Overheid moet kille sanering van intensieve landbouw niet langer ontkennen in aanpak stikstofcrisis

En het mooie hier van is.. is dat D66 én het CDA weten dat hun kostje gekocht is, de provinciale statenverkiezingen zijn een voorbode geweest voor de TK-verkiezingen. En hoe langer dit kabinet blijft zitten hoe groter de kans is dat BBB een nog grotere overwinning gaat pakken.

Natuurlijk gaat het wel om grond.

GP, het gaat niet om grond of om huizen. Als dat het geval was waarom dan kiezen voor deze weg. Dan zou het veel eenvoudiger en goedkopern zijn geweest een paar vennetjes te dempen en wat bomen te kappen dan boeren tegen de haren in te wrijven. Bovendien is er voor de miljoen huizen die we nodig hebben slechts 1% van het totale landbouwareaal nodig. Het gaat dus wel degelijk om de uitstoot en de depositie.

"Bovendien is er voor de miljoen huizen die we nodig hebben slechts 1% van het totale landbouwareaal nodig. " Voor iemand die van feiten houdt een nogal grove losse flodder. Jaarlijks wordt er 0,8% van het landbouwareaal volgebouwd, zonder die 1 miljoen extra woningen mee te rekenen. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/20/toename-bebouwd-gebied-ten-koste-van-landbouw

Ik geloof ook niet in complotplannen waarmee men iets positiefs tot stand kan brengen. Wel geloof ik in complotten om anderen te dwarsbomen. En ik geloof dat er sprake is van LINKS natuurinclusief LULLEN EN RECHTS zakken VULLEN. Ik ken een voorbeeld van een boer(geen veehouder) die bouwplannen voor zijn grond probeerd te ontwikkelen. Plannen waar de loze woorden "duurzaam", "natuurinclusief", "goed voor de biodiversiteit" en "nieuwe natuur". Met huizen voor de Happy Few. Ik neem hem dat niet kwalijk. Wat is zijn grond nog waard en hij wil ook een goed pensioen. En Natuurmonumenten doet het ook. Waarom mogen de boeren dat niet. Maar of de "nieuwe natuur" echt beter is voor de biodiversiteit dan de vervangen "boerenatuur" betwijfel ik. De nieuwe bewoners kunnen als "beschermer" van de "nieuwe natuur" het leven van de omliggende "natuurvernietigers" de boeren. Met de absurde stikstofplannen en, naar mijn gevoel, onhoudbare normen en regels heeft men de boer in een houdgreep. Zo is iedereen die een huis/landgoed rond natuur weet te bemachtigen spekkoper. En zo verdwijnt de boer uit Nederland. Ik woon in een dorp op het platteland. En ik leef liever tussen boeren. Dit niet omdat ik boeren beter soort mensen vind maar echt door de stikstofplannen en ook door de minachting voor boeren waarneem. @Geenprobleem. Het gaat mede om grond maar misschien ook om macht.

omaoeverloos Het blijft natuurlijk ook niet bij huizen bouwen. Zo'n globaal percentage als 1% zegt helemaal niets ...

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

De kosten worden geminimaliseerd en gesocialiseerd, de winsten geprivatiseerd en gemaximaliseerd. De voedsel stijgingen gaan de burger betalen, de boeren zijn weg en de gemeenten en projectontwikkelaars verdienen een vermogen aan de verplicht opgekochte grond. Het verdienmodel van deze overheid en instanties moet maximaal zijn, verroer geen vin en biedt geen enkele ruimte, en wacht af tot de tegenpartij op stapt uit de "onderhandelingen". Daarna komt de media, die voorspelbaar het klappen bij de tegenstander neerlegt en voilà : de huidige toestand. Deze overheid naait iedereen, maar zorgt er voor dat de groep slachtoffers nooit invloed kan hebben op de uitslag van verkiezingen, waardoor mogelijk een politieke wijziging of andere bestuurscultuur mogelijk is. Het huidige systeem biedt geen alternatieven, en geen perspectief voor de slachtoffers van het falende systeem. De voorbeelden zijn duidelijk zichtbaar, alleen is er weinig aandacht in de afhankelijke media. De controlerende en toezichthoudende instanties worden geleid door oud politici, met maar 1 taak. Het in standhouden van het behoud van macht, ongeacht het institutioneel racisme en discriminatie van groepen. Nu zijn er weer algoritmen ontdekt bij DUO, die algoritmen zitten in alle programma's van alle ondersteunende instituten. Het is ingevoerd beleid op alle plekken, waar de overheid contact heeft met de burger. Nederland wordt geregeerd door modellen, en waarom? Die kun je invullen en manipuleren.

De meeste uitgekochte boeren hebben hun bedrijf tegen natura2000 gebieden aan. Wil je nou echt beweren dat het de bedoeling is daar hele woonwijken uit de grond te stampen.

Hoi Labou. Je mag tegen natura2000 gebied bouwen en dat wordt ook gedaan. Het mag alleen niet in natura2000 gebied. Zie ook de kamervragen. “ Bent u bekend met het bericht 'Pal naast Natura 2000-gebied in Barchem wil Natuurmonumenten grote huizen bouwen'? Antwoord Ja, dit bericht is mij bekend.” https://open.overheid.nl/documenten/ronl-7a50098571b0bfa30d566691487bcb7199729ffe/pdf

Die wiewatwaar toch. In de eerste plaats wordt dat natuurlijk afgeschoten door de rechter en dat weet deze reaguurder ook wel. En in de tweede plaats: als ik had gezegd dat dat mocht had de reaguurder van dienst gezegd dat dat niet waar was. Want dat is het enige wat hem interesseert al kan hij nog steeds verklaren waarom. Maar het staat hem vrij gedetailleerd e.e.a uit te leggen, dus ook zijn motivatie en of hij daar nou een harde plasser van krijgt. Ik ben (eigenlijk niet zo) benieuwd.

Trapte ik er toch nog bijna in: die wiewatwaar heeft niet eens zijn eigen link goed gelezen. Want wat hij beweert staat daar helemaal niet in. Hij pakt gewoon een peer en maakt daar een appel van. Foei toch, dat hoort niet.

Het gaat hier om het punt dat het gewoon mag. In heel veel Plaatsen is bouwen naast een natura 2000 gebied gewoon toegestaan. In mijn eerdere document staat “ Waarom mag Natuurmonumenten huizen bouwen pal naast Natura 2000-gebied en mogen boeren dat niet, of mogen boeren dat ook? Antwoord Het staat organisaties en bedrijven in Nederland vrij om initiatieven te ontplooien binnen de wet. De nieuwbouw past binnen het bestemmingsplan en (landelijke)regelgeving en boeren mogen dat ook” Waarom denk jij dan dat het niet mag? Heb je een linkje?

Die wiewatwaar toch. Ja, er is een link en wel die van hem zelf. En daar staat precies in waar het om gaat. En dat zijn geen woonwijken ("Antwoord Natuurmonumenten heeft mij toegelicht dat het nieuwbouwproject de realisatie van twee vrijstaande en een twee-onder-een-kapwoning betreft, in totaal vier woningen. Op de betreffende locatie was tot 2014 een gangbaar agrarisch bedrijf gevestigd met circa 90 melkkoeien en bijbehorend jongvee. Op het terrein stonden ook twee woningen die tot die tijd bewoond werden. "). Blijkbaar heeft wiewatwaar een nogal verwrongen beeld van het begrip "woonwijken" of, en dat kan ook, hij wil het niet lezen zoals het er staat. Overigens vergeet hij het antwoord op de andere vraag. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn voor iemand die graag vragen beantwoordt.

Hoi Labou. Waarom denk je dat 4 huizen geen wijk kunnen zijn? Er zijn wijken met maar heel weinig bewoners. https://allecijfers.nl/ranglijst/grootste-en-kleinste-wijken-in-inwoners-in-nederland/#tablerow Overigens wordt er in algemene zin opgemerkt dat er naast natura2000 gebieden gewoon gebouwd mag worden worden (mits binnen bestemmingsplan). Zelfs natuurmonumenten speelt aannnemer in die gebieden. Heb je een linkje waaruit blijkt dat er geen wijk gebouwd mag worden naast natura2000?

Wiewatwaar moet eerst maar eens antwoorden op die andere vraag. Maar als de schijtlijster die hij is probeert hij diat elke keer te ontwijken. Trouwens, zijn antwoord is gelul en dat weet hij zelf ook 23l.

Hoi. Uit mijn linkje blijkt de kleinste wijken met heel weinig inwoners. Heb jij een linkje waaruit blijkt dat je niet mag bouwen naast een natura2000 gebied?

@ bouwvarken Jij schrijft: De N-crisis is ontstaan door beleidskeuzes, waarom moet de landbouw N-ruimte bieden voor andere economische activiteiten? Omdat landbouw niets oplevert. Geen economische meerwaarde, geen werkgelegenheid. Bakken subsidie. En daar bovenop een enorm grondbeslag en een enorme vervuiling.

@DaanOuwens Ik stel voor dat jij je "slimheid" inzet voor een goed leven in de stad en dat de boeren hun "domheid" inzetten voor een goed leven op het platteland.

@Daan Het levert je eten op, en dat doet het al honderden jaren. Dat is de werkelijkheid, dat zijn de feiten. De rest zijn manipuleerbare modellen, gevuld met cirkel redenaties om de uitkomst te genereren die gewenst is door de overheid. Schrap de boeren en we zijn afhankelijk van import van iets waar je niet afhankelijk van wilt zijn, Dat hebben de bewoners van Sri Lanka al ontdekt, nadat de overheid daar het gebruik van kunstmest heeft verboden. Van volledig onafhankelijk naar volledig afhankelijk, incluis de prijsstijgingen en hongersnood voor de burgers. Dat is tunnelvisie en een blinde vlek, bij de aanhangers van modellen. Die modellen hebben nogal eens de neiging om erg af te wijken van de werkelijkheid, waarbij de burgers de rekening betalen.

Huub53: k stel voor dat jij je "slimheid" inzet voor een goed leven in de stad en dat de boeren hun "domheid" inzetten voor een goed leven op het platteland. Prima hoor dat goede leven op het platteland voor de boeren. Maar niet over de rug en ten koste van die bewoners van het platteland die geen boer zijn! Jij lijkt wel een boer!

@vuurrood Jouw eten komt toch niet uit de lucht vallen of wel?

@Vuurrood Bedankt. Als ik op een boer lijk vat ik dat op als een compliment. Maar ik ben geen boer maar leef wel op het platteland en weet, alhoewel iedere boer en boerderij verschillend is, weet wel wat van het boerenleven af. En ik irriteer me niet aan een onschuldig strontgeurtje(wat zeer zeldzaam is) en of het, zeer terughoudende gewasmiddelen gebruik. En ik ken ook geen andere medebewoners die zich daar aan storen. Mij zijn, alhoewel er natuurlijk, net als in de stad, regelmatig belangenconflicten zijn, geen slachtoffers van de boeren bekend. Ik neem aan dat je, gezien je betrokkenheid, zelf ook op het platteland woont? Of leef je in de zwaar gesubsidieerde stad en ben je het hier voor de slachtoffers van de boeren opnemen? Voor mij is het platteland wat ik een mooi, steeds schoner, verfijnd en op natuurlijke wijze gegroeid ecosysteem waarin tal van innovaties plaatsvinden. En waar de stadmensen niet langer te samen met de lokale notabelen oppermachtig is. Als men dit, door mij als paradijselijk ervaren doch niet perfecte, ecosysteem op zijn kop zetten ga ik als kiezer dwarsliggen. Dan ga ik bij de tegenstemmers horen. Maar verbetertips vanuit de politieken de stad worden altijd serieus genomen. Maar wij blijven wel de baas. Weet je nu genoeg van mij?

Criminelen ? Bent u rechter zodat u dat mag concluderen ? Recent wel eens overleg gehad met agrariërs ?

Vincent, lees je bericht nog eens en vraag jezelf dan af of jij in zo'n wereld wil leven... Of ga even kijken in Noord Korea of Venezuela... want daar doen ze dit soort dingen..

@ Rutger Groot Jij schrijft: Of ga even kijken in Noord Korea of Venezuela... want daar doen ze dit soort dingen.. Wat een onzin. Daar doen ze dat soort dingen niet. Dat soort dingen zou een fatsoenlijke democratische rechtstaat moeten doen. Keuzes maken, het belang van de gehele samenleving dienen. En mensen die daarvan negatieve gevolgen ervaren op een proportionele manier schadeloos stellen. Nu gebeuren er dingen die vergelijkbaar zijn met de behandeling van een elite in een corrupte samenleving waar sommigen minder krijgen dan waar ze recht op hebben en anderen parasiteren op de rest gemeenschap. De gemiddelde boer ontvangt jaarlijks 20.000 euro subsidie. Dat is veel meer dan de bijstandsuitkering van 1140 netto per maand. Laat die verwijzingen naar volgens jou totalitaire extreem linkse staten eens achterwege en probeer eens met argumenten te komen.

@daan 'De gemiddelde boer ontvangt jaarlijks 20.000 euro subsidie. Dat is veel meer dan de bijstandsuitkering van 1140 netto per maand. Ga je subsidies nou met bijstandsuitkeringen vergelijken???

De middeleeuwen keren weer terug. De stedelingen knechten de domme boeren.

GP, ja want officieel heet het inkomens subsidie.

Heb en had regelmatig contact met agrariërs. Kom uit een zuivel familie. Goed lezen is een kunst. Er blijven genoeg levensvatbare boerenbedrijven over die de regels respecteren en die zie je niet met zware trekkers op het malieveld. De arrogante grootgrondbezitters die winst boven leefbaarheid stellen dienen inderdaad autoritair aangepakt te worden, desnoods door stedelingen. De pis en poepvlekken op de nederlandse klederdracht stinken te hard en ik zeg schoonwassen! Nogmaals, wie aan de normen voldoet mag blijven, dat is het uitgangspunt. Subsidies slurpende mestverspreidende dierenkwellers: stoppen. Ga maar in de bouw werken.

@vincent 'Heb en had regelmatig contact met agrariërs. Kom uit een zuivel familie.' Als dat echt zo is noem je ze geen criminelen.

@martin 'GP, ja want officieel heet het inkomens subsidie.' Wat zou daar nou de reden voor zijn? Zou het misschien te maken hebben met de prijzen in de supermarkt??

@vincent 'De arrogante grootgrondbezitters' Ahhh! Nu komt de aap uit de mouw! We wisten het natuurlijk al lang, maar fijn dat jij ook toegeeft dat het je vooral te doen is om de grond van de boeren.

GP, nee, de supermarkt is het probleem niet. Die gebruiken een vastgestelde marge voor zuivel van 2.8%. Het probleem zit hem in de bedrijfsvoering. Een liter melk kost een boer ca. 29 cent. Hij verkoop die melk nu voor 45 cent (55% marge), eerder zelfs voor 60 cent (103% marge). Iedereen zou blij en tevreden zijn met zoveel winst. Toch redden sommige boeren het niet, terwijl anderen er prima van leven. Dan is er maar antwoord, slechte bedrijfsvoering door slechte ondernemers.

Martin, jij kunt ook slecht lezen. Het gaat niet om de supermarkten maar om de prijzen van voedsel, die worden kunstmatig laag gehouden door aan de boeren (ook aan tbo's trouwens) GLB-subsidie uit te keren, waar dan weer een regiment aan eisen aan ten grondslag liggen. En jouw rekensommetje kom uit je dikke duim denk ik. Recent las ik een rapport van Flynth accountants, die hadden het over een kostprijs per liter melk van 53 cent. Voor een gemiddelde boer is die 20.000,- maar 2 cent/liter dat maakt dus 51 cent kostprijs.

Certa, ja van onmogelijk hoog naar schrikbarend hoog.

@Martin Met een dispositie grens van 0 zal de uitstoot altijd onmogelijk of schrikbarend hoog zijn. 140x lager dan in Duitsland en 280x lager dan in Denemarken. Het gaat al lang niet meer om de natuur, het gaat om bouwen en infra structuur en de natuurbeschermers worden misbruikt om een andere agenda van de overheid te laten gebeuren. Net als met CO2 en de temperatuurverlaging van 0.000036 gr Celsius, wanneer Nederland de uitstoot verlaagd met dezelfde hoeveelheid die China in 1 dag uitstoot. Het mag dan ook nog eens € 28 miljard kosten, maar dan heb je de dagelijkse uitstoot van China verlaagd. De agrarische sector heeft in het verleden al de uitstoot met 65 % verlaagd, wat heeft de bouwsector en de industrie gedaan? Helemaal niets, alleen maar verhoogd en de bewoners rond de fabrieken vergiftigd.

Gimli, dus jij haalt je nieuws uit fvd achtige videos op youtube. Dat is pure misleiding, het gaat niet om dat ene cijfer maar wat dat cijfer veroorzaakt. Denk je nu echt dat wetenschappers over de hele wereld mee werken aan een plan om de boeren in Nederland te zitten? De depositie van de landbouw is 60%, die van overige sectoren is daar een schijntje bij. Over andere landen is genoeg gezegd, dat ga ik niet herhalen.

@martin 'Gimli, dus jij haalt je nieuws uit fvd achtige videos op youtube.' Je hebt het over die 0.000036 graden? Want dat heeft de heer Jetten zelf geroepen in de TK.

@Martin Hoe weet jij dat ik mijn info van Youtube haal? Dat is een niet onderbouwde aanname zonder enige bewijs. De bekende manier door iets niet inhoudelijks te stellen als feit. Natuurlijk wil je het niet over andere landen hebben, met hun afwijkende dispositie grenzen. Stel je voor dat er een inhoudelijk debat wordt gevoerd. Niets van je bijdrage is inhoudelijk of wordt op wat voor manier onderbouwd. Ik stel een paar simpele vragen en heb onderbouwde kritiek, dat mag natuurlijk niet in de woke gemeenschap. Waar er een zeer eenzijdig beeld wordt geschapen met ontwijkingen en persoonlijke aanvallen. Zo langzamerhand is iedereen met een andere mening fascist, racist of FVD en PVV aanhanger. Wow wat een eenzijdige democratische tunnelvisie. Ik kijk ook naar NPO politiek , want daar komt die 0.000036 gr. Celsius vandaan. Ik zou zeggen, doe wat moeite en kijk zelf. Als het niet zo triest was, had ik er smakelijk om kunnen lachen. Een totaal incompetente Jetten, die een beetje dom staat te lachen, en zijn eigen graf graaft. Uiteraard zie je daar niets van op de MSM, stel je voor. Dan is zichtbaar dat we geleidt worden door totaal incompetente politici. Dat was ook al zichtbaar bij de voorjaarsnota, die flink wat kritiek kreeg van de RvS. Modellen worden gebracht als waarheid en werkelijkheid, daar wordt beleid op gevoerd en de burger is de pinautomaat van een falende overheid.

GP, dat weet ik maar het uit zijn verband trekken is FVD kwaliteit. Want ik ken ook de reacties op het filmpje en die zijn precies zoals ze bedoeld zijn. Om het hele probleem zgn onderuit te halen. Het enige dat het duidelijk maakt is dat er erg weinig kennis is van de materie.

Gimli, als het verschil tussen 0.000036 en 0.000037 zorgt voor het wel of niet afgaan van een atoombom zou je dan nog steeds zeggen dat het onzin is? Nee, want dan weet je wat er gebeurt. Nu weet je dat niet of je wilt het niet weten. Het is te abstract of te confronterend, de uitkomst komt niet gelegen.

@martin '. Om het hele probleem zgn onderuit te halen. Het enige dat het duidelijk maakt is dat er erg weinig kennis is van de materie. ' Maar.. er is dus niks uit zijn verband getrokken. Jetten heeft dit letterlijk zo geroepen, is gewoon uitgezonden op de NPO. Beetje goedkoop om Gimli weg te zetten als een FvD'er...

De als dan reactie over een atoombom is niet inhoudelijk maar een belachelijke vergelijking, als dat je inhoudelijke reactie is dan zie ik de toekomst voor "links'" somber in. Leg uit wat je bedoeld met je opmerking.

Ik zet gimli niet weg als fvder. Ik zeg dat hij gebruikt maakt van dezelfde methode die fvd en BBB stemmers gebruiken. Het uit zijn context halen van een getal. Je kunt zonder kennis van zaken niet een onderdeel van een lange en ingewikkelde formule isoleren en je afvragen of het wel nodig is. Er is een totaal pakket aan maatregelen dat is opgedeeld in deeltaken per land en er is een berekening hoe duur die maatregelen zijn. Daar is wereldwijd overeenstemming over. Wie zijn die criticasters die denken dat zij het beter weten? En wat is hun motivatie? Daar zou je je beter druk over kunnen maken. Waarom die perverse neiging om dit soort zaken belachelijk te maken. Is het profilering of pure haat.

@Martin Bij gebrek aan inhoudelijk onderbouwde argumenten treedt er een reflex op bij "links", dan moet de reageerder of zijn nepnieuws van Youtube of andere plek halen of hij, zij of het is fascist, racist en FVD-er. Kom op, je kunt beter. verdiep je eens in het onderwerp en praat niet anderen na. Ga anders naar een reflexoloog, misschien dat die je kan resetten. Op steeds meer plekken is te zien dat de werkelijkheid zoals jij veronderstelt, iets anders in mekaar steekt. Nu nog wat eigen mening ontwikkelen en dan is een discussie nuttig. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar doe in ieder geval een poging om met inhoud me van repliek te dienen.

@martin 'Ik zeg dat hij gebruikt maakt van dezelfde methode die fvd en BBB stemmers gebruiken. Het uit zijn context halen van een getal. ' Dat is een makkelijke dooddoener om er niet inhoudelijk op in te hoeven gaan. 'Waarom die perverse neiging om dit soort zaken belachelijk te maken. Is het profilering of pure haat.' Ik denk dat het vooral de angst is voor het kapot maken van de welvaart in dit land zonder enig resultaat. En die angst lijkt me gegrond.

@martin Oh en Martin, Rob Jetten is dezelfde persoon die gemeentes dwong om hun contracten bij Gazprom op te zeggen. Dat zelfde lichtgewicht gaan wij 28 miljard belastinggeld geven om maatregelen te nemen die tot geen resultaat gaan leiden.

Adam, ik zou proberen het paadje weer terug te vinden.

@ adamgmail Jij schrijft: Waar in Duitsland en Denemarken de maximale normen 300 tot 700 keer hoger liggen (per hectare) zijn wij bezig met keiharde aanpak van de boeren hier. Conclusie: het gaat niet om het milieu maar om ruimte, wees dus daarover eerlijk en de boeren begrijpen het wel. Dat het logisch dat de normen in Duitsland en Denemarken hoger liggen is al honderden malen uitgelegd. Wees jij nou gewoon eerlijk en zeg dat de hele ,milieuproblematiek jou helemaal niet boeit. Dat bespaart mensen de moeite om een serieus antwoord op je tekst te geven.

Nederland behoort binnen Europa tot de koplopers in de uitstoot van stikstof en Denemarken nog niet. Heel ander land.

1. De meeste van die kernproeven waren decennia geleden. 2. Er is op deze site, evenals in het nieuws, meermalen uitgelegd waarom je NL niet met andere landen zoals Duitsland kan vergelijken.

Nee, Daan, dat is er niet gebeurd. Het is een herhaling en geen inhoudelijke onderbouwing, waarom het in Duitsland 140x lager ligt. Behalve dat wij veel meer uitstoten, wat niet waar blijkt te zijn. De RvS en de rechter hebben de dispositie op 0.1 mol gezet om een grens aan te geven. Die is niet wetenschappelijk vastgesteld, maar door een gerechtelijke uitspraak. De rechter moest een grens stellen en heeft die zo dicht mogelijk bij 0 gezet, omdat lager niet gemeten kan worden. Het is een papieren werkelijkheid en er wordt hoofdzakelijk gewerkt met een model, dat fout is. Er wordt amper gemeten en al helemaal niet in combinatie met het verbeteren van de natuur. Feit is dat hierdoor de boeren weg moeten en er weer gebouwd kan worden en de infra structuur kan worden verbeterd. De natuur is van de 1ste plaats afgezakt naar de 3de plaats in de media. Met de exponentieel groeiende bevolking is bouwen het belangrijkste, gevolgd door de infra structuur om de mensen daar te krijgen waar ze moeten zijn. Gecontroleerd met de eID, CBDC en de 15 min steden en mogelijk als het niet werkt de elektronische controle en volgsysteem met een overmaat aan camera's zal een negatief effect hebben op de vrijheid van reizen, en voedsel voorziening. Vergelijk het maar met hoe het in Sri Lanka gebeurt is na het verbod van het gebruik van kunstmest. Ze waren volledig self supporting en nu zijn ze volledig afhankelijk van import met ontplofte voedsel prijzen. Dat alles in 2 jaar tijd.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Nee, Daan, dat is er niet gebeurd. Het is een herhaling en geen inhoudelijke onderbouwing, waarom het in Duitsland 140x lager ligt. Dat is wel gebeurd onder andere een aantal malen door mij. Maar ook anderen hebben het zelfs met talloze linkjes nog eens geïllustreerd. Dat jij ontkent dat dit is gebeurd is de oorzaak dat deze discussie zo loopt. Net zoals de boeren ontken je gewoon alles wat je niet aanstaat. En: Vergelijk het maar met hoe het in Sri Lanka gebeurt is En dit is ook een van de problemen. Dit soort beweringen. Er is geen enkele overeenkomst tussen de agrarische sector in Nederland en die in Sri Lanka. Maar jij doet alsof een een relevant feit brengt. Dat is het niet. Het gaat nergens over. Nederland is een hoogontwikkeld industrieel land met een naar verhouding veel en veel te grote agrarische sector. Sri Lanka is dat niet.

@daan Het probleem is dat we een regering hebben die totaal geen kennis van zaken heeft en vooral voor de bühne dingen doet.

@danielle 'Nederland behoort binnen Europa tot de koplopers in de uitstoot van stikstof en Denemarken nog niet' Denemarken heeft ook maar 5 miljoen inwoners, ter vergelijking: in 1900 had Nederland 5 miljoen inwoners.

@Daan Enlighten me, en herhaal nog eens de argumenten, waarom de grens in Duitsland 140x lager ligt en kom niet aan met meer natuur, want Duitland is vele malen groter, er wonen veel meer mensen en stoot zeker in het Ruhr gebied veel meer uit. De snelheden zijn veelal onbegrensd, en dat zorgt voor veel meer uitstoot. Ook gebruiken ze daar nog steeds bruinkool. Cijfers en grafieken zijn welkom met onderbouwde uitleg, geen vage aannames en veronderstellingen, gaarne.

@Daan https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03/10/waarom-is-stikstofnorm-minder-strikt-in-duitsland/ Het stikstof probleem is een bedacht probleem en wordt in andere landen heel anders aangepakt. Dat geldt overigens ook voor het CO2 probleem, daar is minister Jetten al mee voor schut gegaan. Ik zeg niet dat er niets gedaan moet worden, ik heb al aandacht voor scheikunde sinds de '70er jaren vanuit mijn beroep. Ik heb alleen geen tunnelvisie. Ik twijfel ten zeerste of de mens de stijging van de temperatuur op wereld niveau kunnen beïnvloeden. Dat 8 miljard bewoners een veel grotere invloed hebben dan 1 miljard 120 jaar geleden, is evident. Daar kunnen we echter op kort termijn niets aan doen. Ik heb sinds de jaren '70 regelmatig doemscenario's voorbij horen en zien komen. Zelfs Gretha heeft 5 jaar geleden nog een voorspelling gedaan. Dan kun je gaan zitten hakketakken, of dat waar is. Maar iedereen weet dat de mensheid al tientallen jaren gedoemd zou moeten zijn. De aanhangers van die theorie kunnen beter de voorspellingen van de Jehova's getuigen aanvaarden, die doen elke keer weer een nieuwe voorspelling, als de oude niet uitkomt. Met oogkleppen op blijven vasthouden aan de huidige voorspellingen is nutteloos. Ze worden ook elke keer doorgeschoven van 2025 naar 2030, nu 2035 en 2050. Je kunt je beter afvragen, waarom en met welk doel? Wat is de proactieve manier om naar dit probleem te kijken. Je kunt alle afwijkende stemmen laten verstommen, echter de vraag blijft staan

2 Eerst was het voor de verbetering van de natuur, daar is nu de woningbouw bijgekomen en de infra structuur. Zie je enige aanpak van de industrie? Schiphol hebben ze al voorspelbaar van de lijst stikstof geschrapt, terwijl Schiphol eerst op plaats 2 stond en de uitstoot boven de 900 m naar het noemertje buitenland is verschoven. Allemaal terecht vragen, die niet beantwoordt worden. De politiek manipuleert en de aanhangers lopen er blind als een bekende rattenvanger van Hamelen achteraan. Kritiekloos, met oogkleppen en niet in staat om zelf na te denken over de problematiek. Zal ik je nog een hersenbrekertje meegeven? Een simpel natuurkundig principe is het oplossend vermogen van gassen in een vloeistof. Dat zie je met de koude cola en het CO2. Verhoog je de temperatuur van die vloeistof dan neemt het oplossend vermogen af. Wat denk je wat er gebeurt met de oceanen als de temperatuur stijgt van het oceaan water. Waar een ongelofelijke hoeveelheid CO2 in opgelost is. Dat zal dan vrijkomen. Dat probleem is in de jaren '70 al aangekaart door wetenschappers toen, je hoort er nu helemaal niets meer over. Niet dat het probleem niet meer bestaat, maar omdat er helemaal niets over verschijnt in de media. Er is alleen aandacht voor zaken, als het in de media komt. Niet omdat het wel of geen probleem is. Zowel de politiek als de media bepalen de onderwerpen en de mate van aandacht. Prettig weekend

Met een cirkel redenatie is alles recht te breien, aannames na veronderstellingen gebracht als feiten. De welvaart gaat zo wie zo ten onder aan de huidige inflatie. Toen er de Covid crisis was, zijn er miljarden euro's uit het niets bijgedrukt. Dat heeft voor de inflatie (waardevermindering van de euro) gezorgd. De zelf veroorzaakte puinhoop op stikstof gebied is volledig te wijten aan deze overheid. Vergeet niet dat de boeren al honderden jaren voor ons eten zorgen, het stikstof probleem is een bedacht plan om de grond van de boeren af te nemen. In eerste instantie ging het om bescherming van de natuur, maar nu wordt het werkelijke plan zichtbaar. De natuurbeschermers zijn in het ootje genomen door deze overheid door de boeren in een kwaad daglicht te stellen. Zoetermeer had ooit 8000 inwoners tot de toenmalige gemeenteraad heeft besloten de boeren uit te kopen voor F30 per m2, bouw klaar te maken en te verkopen aan project ontwikkelaars voor F300 per m2. Zoetermeer heeft nu +/- 120.000 inwoners, veel daarvan werken in Den Haag. Het is een verdienmodel geweest en kan het weer worden. Toen was het vrijwillig maar de hebzucht regeert al tijden bij deze overheid. Het zal de economie een boost geven ten koste van een groep die zoals eerder gekozen groepen geen negatieve invloed meer hebben op de uitslag van de verkiezingen. Zo is de gaswinning schade, Toeslagschandaal, Q-koorts, Chroom6, DUO puinhoop ontstaan. Het behoud van macht en verdienmodel voor oud politici.

Twotone, wat denk je dat ze het afgelopen halfjaar hebben gedaan?

@Martin Gezien de manier van regeren van Rutte, helemaal niets en met de kadaver discipline van de coalitie en gedoogpartners wordt veel opgelegd. Zelfs het CPB begint wakker te worden, en wijst op een foute instelling van de overheid. Niets geleerd van het Toeslagschandaal en de gaswinning. De overheid heeft niet het beste voor met de burgers en Rutte al helemaal niet. Geen nieuwe bestuurscultuur en geen enkele beweging in de onderhandelingen van welk overleg dan ook. Gewoon wachten tot de andere kant zich erbij neerlegt of er uit stapt en dan staan de afhankelijke media klaar om de schuld bij iedereen behalve de overheid te leggen. Zo werkt het al 40 jaar en zo zal het blijven gaan, dat democratie noemen is een gotspe. We kunnen stemmen, maar dat maakt voor de uitkomst van het beleid niets uit. Kijk naar de samenstelling van de EK, in de achterkamertjes is de meerderheid alweer geregeld en dat kan en mag. Noem het echter geen democratie meer, maar autocratie. TwoTone, Rutte gaat helemaal niets doen. Rutte doet al tijden niets.

Je doet je naam weer eer aan. Wat een onzin!

@ Roep en Toeter Jij schrijft: Poen mag absoluut geen probleem zijn Het laatste cijfer dat is deze week las was dat de Nederlandse boer gemiddeld op jaarbasis 20.000 nationale en europese subsidie ontvangt. Nu al. Er is geen groep die meer krijgt. Als nu morgen al die boerenbedrijven worden gesloten, de boeren mogen niets meer doen, helemaal niets. Dat krijgen ze allemaal een bijstand uitkering en dan bespaart de overheid toch nog geld. Dan kan de tesla subsidie toch nog omhoog.

@daanouwens Ben jij tegen subsidies ?

Geenprobleem, jij leest dingen die nergens staan...