Over Thierry en Geert: Mundus vult decipi, ergo decipiatur!
© cc-foto: Alex Proimos
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (81)
Beste Harry, U stelt het volgende refererend aan meerdere terroristische aanslagen: "Baudet en Wilders weten niet hoe snel ze hun handen in onschuld moeten wassen, maar dat kan niet meer, zij zijn in theorie medeplichtig door het continu aanjagen van een scheiding". Ongeacht politieke opvatting is dit op zijn minst smaad. Immers beschuldigd u iemand van een behoorlijk ernstig strafbaar feit, medeplichtigheid aan een terroristisch misdrijf, waarbij het niet eenvoudig is vast te stellen of dit al dat niet (on)waar is. Daarnaast stelt u dat Wilders en Baudet aanzetten tot haat, overigens ook een strafbaar feit, maar u komt inhoudelijk met geen enkel argument. U noemt enkel het voorbeeld van uw belastingbijdrage en vergelijkt dit met het klimaatvoorbeeld van Baudet. Die vergelijking is qua logica onjuist. Uw belastingaandeel is een onderdeel van een gezamenlijk totaal wat een absoluut en meetbaar volume oplevert en een geschat onderdeel uitmaakt van de totale balans. Als u de vergelijking doortrekt met het klimaat, waarin China, de Verenigde Staten en andere grootmachten geen aandeel 'betalen', zou u in uw belastingvoorbeeld moeten vermelden dat Shell, Unilever, Ahold en andere grootmachten geen belasting betalen. Ik vraag me af hoelang u mee blijft doen als dit het geval bleek te zijn. Daarnaast daag ik u uit om inhoudelijk de 0,0007 graden opwarming, in het meest gunstige/nadele geval te weerleggen en zich af te vragen waarom niet het debat gevoerd mag worden of dit de 100'en miljarden die we hier aan gaan uitgeven waard is? En dat zonder weg te worden gezet als 'klimaatontkenner'. Uw betoog bevat naar mijn mening weinig inhoud. 'Lui', 'dom', 'pure onzin' een vergelijking met de tweede wereldoorlog en zelfs een strafbare uitlating.
Als we dan pedant gaan.. is de oudste bron voor de uitspraak Augustinus (De Civitate), waar hij lijkt te verwijzen naar eerdere bronnen - die deels over zijn ZONDER het citaat. Opvallend is dat het gezegde een klein beetje anders is ..: Si mundus vult decipi, decipiatur Als de wereld bedrogen wil worden, laat ze bedrogen worden. Pas in de verlichtingstijd wordt het zonder si (als) in de latijnse spreekwoordenboeken opgenomen.
Het gevaar van FvD is niet zozeer dat het fascistisch zou zijn. Erkend moet worden, dat heel veel van elkaar afwijkende definities van fascisme bestaan en dat verschil van mening bestaat over de noodzakelijke kenmerken die fascisme zou moeten hebben. Bepaalde kenmerken die op fascisme wijzen zijn n.m.m. in elk geval wel onbetwistbaar bij FvD aanwezig: een sterk nationalisme ondersteund door teruggrijpen naar oude geïdealiseerde waarden en symbolen, een streven naar een geforceerde nationale eenheid, een streven naar controle over het sociale en culturele leven, een racistische ideologie, e.d. President Trump zelf zou ik geen "fascist" noemen, maar het grote gevaar zit m.i. vooral in het lonken naar (extreem) rechts. Zijn optreden en uitlatingen vallen in goede aarde bij onverbloemd fascistische en neo-nazistische groepen, en deze voelen zich dan ook vrijer zich openlijk te uiten en te gedragen op een wijze waarop meer gematigde en vooral (in hun ogen) (extreem-)linkse en niet-witte groepen en personen slachtoffers zijn. De door de schrijver genoemde ontwikkelingen in de VS zijn zeer zorgwekkend. Het gevaar van FvD zie ik dan ook vooral hierin dat het de weg effent voor werkelijk gewelddadige, rechts-activistische tendensen in de samenleving. Het is zeker goed om dit bloot te leggen en te benoemen. Want waakzaamheid is zeer geboden!
De vertaling van de Latijnse spreuk is niet helemaal correct. "Decipiatur" is aanvoegende wijs of subjunctief, dus een juiste vertaling is: "dat hij/zij dus bedrogen worde" of: "laat hij/zij dus bedrogen worden". (Ik deel dit maar mee voordat Thierry Baudet dat doet. :)).
"De kiezers zijn toch niet allemaal dom?" Heeft u kennis genomen van de uitslag? Dan weet u beter. Hou toch op met die paniekzaaierij. "In Europa heeft rechts na de Tweede Wereldoorlog geen onbevlekt blazoen." U zult extreem rechts bedoelen en verzuimt hier de terreur van extreemlinks te noemen. Hou toch op met die geschiedvervalsing.
Als u bedoelt dat er linksen zijn die niet deugen en het dus niet over de rechtsen mogen hebben, dan doet u aan vervalsing van de dialoog alhier.
@FransBrinkman Links mag het best over rechts hebben maar zou eens een keer van grote woorden moeten afzien.
FvD is extreem rechts, accepteer dat gewoon. Het is prima dat de FvD stemmer FvD niet extreem rechts vindt, de rest van Nederland doet dat wel.
Geachte Norsemen, "De rest van Nederland?" Nou nee.Ik stem VVD en vind FVD niet extreem rechts. Ik geloof dat eenzelfde geluid hier op JOOP van diverse andere reageerders te horen was. Ook ken ik zeer veel mensen die niet op het FVD stemmen en die huidige hetze tegen de partij veel te ver vinden gaan en het oneens zijn met de labels 'extreem rechts', enzovoorts, die er hier zo graag op geplakt worden. U zult ongetwijfeld mensen kennen die er anders over denken, maar uw stelling dat de rest van Nederland uw mening deelt, berust op wensdenken.
De "hetze" te ver vinden gaan staat los van of de partij extreem is of niet. En volgens mij is het een feit dat FvD/Baudet onderscheid maakt/ heeft gemaakt op basis van ras, dat hij de blanke cultuur boven andere culturen stelt, dat hij als wens heeft een overwegend blank Europa etc. Hoe je het ook wendt of keert dat is racisme en racisme is extreem rechts. Los hiervan is het niet de partij of aanhang zelf die bepaalt in welke categorie ze horen. En dat jij als VVD stemmer FvD niet als extreem ziet is dan de uitzondering die de regel bevestigt.
@Brinkman Dat is niet wat ik bedoel. Er is verschil tussen rechts en extreem rechts. Als je het hebt over een bevlekt blazoen is het voor de dialoog wel zo prettig om dat onderscheid in acht te nemen.
Het is gemakzucht veroorzaakt door een ontoereikend politiek inzicht. Ze waren verveeld door Rutte en Wilders en wilden gewoon wat anders. Daarnaast zijn er de hardcore fans. Zij die echt geloven dat we ongemengd moeten blijven. Dat we onze identiteit kwijt raken en onze soevereiniteit kwijt raken omdat europa de volgende fase van eenwording in gaat. Zij zijn naast dom ook gevaarlijk. Zij zijn niet alleen ontevreden maar hebben zich een ideologie aangemeten die hen wanneer dat nodig is naar geweld doetgrijpen. Het is moeilijk om in de communicatie over deze totale groep het kaf en het koren te scheiden. Net zoals Baudet het bewust onmogelijk maakt zijn standpunten tebekritiseren. Hij doet vage uitspraken om vervolgens te zeggen dat iedereen zelf maar moet uitmaken wat hij er van denkt. Kritiek op hem wordt door zijn volgelingen meteen tot demonisering bestempeld, zo wordt hij onaantastbaar. En dat is precies wat Baudet en voor hem Wilders willen. De profeet uithangen. Geen politicus zijn want daarmee zou hij net als die anderen zijn. Populisten creëren graag hun eigen loge, een plek waar andere regels gelden, het is nietvoor niets dat Antoin Bodar een devoot volgeling is.
Ik zag opeens Bodart opduiken, inderdaad. Heeft Baudet geheime rkk-lobby's? Het is een club waar vrouwen ook niet hoog staan aangeschreven.
De ECB heeft ruim 2.600 miljard euro in de economie gepompt en dit heeft geleid tot (onbelaste) kapitaalswinsten op o.a. aandelen en onroerend goed. Ook hier blijkt maar weer dat de overheid het probleem is en niet de oplossing. Ook binnen Nederland is het probleem niet dat we met zijn allen te weinig belasting betalen. Het geld klotst bij de overheid huizenhoog over de plinten, het begrotingsoverschot is alweer groter dan verwacht en de staatsschuld nog slechts 52% van het BNP. Als we hierin de latente belastingclaim op toekomstige pensioenen (omkeerregel) verwerken hebben we nauwelijks nog staatsschuld over. Juist de belastingverhogingen die de afgelopen jaren zijn doorgevoerd en die nog in de pijplijn zitten hebben FVD de wind in de zeilen gegeven. Het kartel heeft zich uit de markt geprijsd en een groot deel van de mensen kan het zich simpelweg niet meer veroorloven om op de gevestigde partijen te stemmen. En bij elke nieuwe belastingverhoging wordt die groep groter. Links en rechts laten zich uit elkaar spelen en de overheid is de lachende derde.
Zeg Van Veen, je zegt nou wel dat de Overheid hét probleem is, maar je bedoelt dat de Overheid jouw probleem is. Persoonlijk heb ik helemaal geen probleem met welke Overheid dan ook. Integendeel, ik vind dat de landelijke Overheid heel keurig de inkomensverschillen heeft verminderd. Een systeem van wat de een te veel heeft wordt de ander gegeven. Ik heb er bij wijze van voorbeeld geen enkel bezwaar tegen dat iemand alleen de nominale premie ziektekosten afdraagt en daar in bepaalde gevallen ook nog in gecompenseerd wordt, terwijl ik zelf tot het maximum betaal via de inkomensafhankelijke premie. En dan ga ik echt niet tegen de huisarts- over zware beroepen gesproken - zeggen dat ik wel even vóór mag gaan. Ik begrijp je echt niet als je over de staatsschuld praat. Zelf maak ik me geen enkele zorg over mijn eigen hypothecaire schuld, zolang ik die maar kan afbetalen is er geen vuiltje aan de lucht. Dit is Nederland, de staatsschuld keurig in de hand, alles keurig geregeld en niet Italië. Maar het ergste vind ik dat je het over een kartel hebt als je het over keurige partijen hebt die na maanden een compromis hebben gesloten dat nu al wegens te veel woorden op de tocht staat. Er is geen sprake van welke kartelvorming what so ever. Ik begrijp wel dat je eigenlijk doelt op corruptie, maar doortraptheid zit meer bij de burgerij dan nou juist bij de Overheid waarvan ik toch sterk de indruk heb dat die uiterst sober en zo transparant mogelijk is. Er hoeft maar het geringste vermoeden te zijn op iets wat niet door de beugel kan of de Kamer staat al kaar met vragen, moties en enquêtes. In het lijstje van bona fide landen staat Nederland met Rutte echt bovenaan, vlak na Finland, waar de sneeuw nu net begint te smelten en het veel te koud is om aan gemene zaken zelfs maar te denken. Dan nog even over de Overheid als lachende derde. Ik vroeg het de vriendin: vind jij ook dat de Overheid het speciaal op ons gemunt heeft en dan staat te grijnzen? Ze snoof wat en zei, zeker niet, maar ik heb toen gisteren gecontroleerd of we wel een hond hadden wel even twee keer geblaft. Nou de Overheid zei meteen: Nou mevrouw, daar trapt t de overheid echt niet in hoor. U hoeft niets te betalen. En toen hebben de vriendin en de Overheid me toch samen zitten lachen, in de serre. Zo maar op een maandagnamiddag. Ik kon ze boven in mijn kantoor horen. .
Als u bedoelt dat er linksen zijn die niet deugen en het dus niet over de rechtsen mogen hebben, dan doet u aan vervalsing van de dialoog alhier.
ondertussen is het verschil tussen links en rechts duidelijk: een linkse activist wordt opgepakt, en het OM stelt vervolging in zonder aangifte. Een rechtse activist, neem als voorbeeld Geert Wilders, wordt niet opgepakt en pas vervolgd na een artikel 12 procedure. En dat terwijl het rechts extremisme door de grotere politieke macht vele malen gevaarlijker is.
De werkelijkheid achter Fortuyn, Wilders en Baudet: de afgelopen veertig jaar is de koopkracht van lagere inkomens nauwelijks gestegen en vaak zelfs gedaald terwijl de bedrijfswinsten zijn geëxplodeerd; de afgelopen jaren is de economie gegroeid als nooit tevoren en is de koopkracht van de midden en lagere inkomens gedaald; door het vrije verkeer van personen hebben tallozen hun baan verloren aan lage lonenarbeiders uit Oost-Europa; door allerlei wettelijke maatregelen is de baanzekerheid van tallozen een farce geworden en wordt naarstig gebouwd aan een toekomstig onbeheersbaar legioen armen; de overheid heeft maatregelen bevorderd waardoor welvarende landen in de EU worden gedwongen om verkwistende staten financieel te steunen; de overheid heeft de zeggenschap over de pensioenen deels overgeheveld naar de EU; bij overheid en bedrijfsleven zijn managementstructuren gebouwd die meer kosten dan dan ze opleveren en die weinig meer doen dan ledigheid vullen met lege mappen; door digitalisering van wezenlijke middelen worden grote groepen buiten de samenleving geplaatst; een groot deel van de immateriële infrastructuur van maatschappij en samenleving is overgeheveld naar het bedrijfsleven en winstobject geworden; de opbrengsten van tal van bezuinigingen zijn omgezet in structurele belastingverlagingen voor het bedrijfsleven. Om slechts een paar te noemen. Ga dit aanpakken in plaats van de hansworsten die de onvrede hierover gebruiken om geweldig te scoren.
Zeg, De Vries, je staart je blind op plaatjes en dan ga je die uitvergroten. Dat moet je niet doen, je eigen ongenoegen extrapoleren. Ik ga toch ook niet zeggen dat mijn aandelenportefeuille ondanks spreiding niet rendeert? . Veel meer moeite heb ik persoonlijk met je suggestie dat de sterke economieën de kwakkelende hebben gesteund. en dat wij , je doelt natuurlijk jezelf, daar de dupe van is geworden. Maar dit is solidair zijn met de Grieken die in hetzelfde verband met elkaar zitten. Het is een vorm van huwen, for better for worse. Maar je overdrijving worden pas echt leugenachtig je zegt dat de EU zich met mijn pensioenfonds bemoeit. Dat is gewoon niet waar. Mijn pensioenfonds is juist erg welvarend. Dat ze die welvaart niet kunnen uitdelen ligt aan een verouderd stelsel. Rutte III zou dat als ze kunnen best willen veranderen, maar dat gaat niet zo maar en het mag mag niet kortheidshalve van de FNV. En Brussel. heeft daar niets mee te maken. Je zegt ook weer lelijke dingen over management, maar zonder management krijg je arbeiderszelfbestuur. Nou hoe het daarmee vergaan is is bekend. Afgeschaft. De Vries, je bent zo boos, zo vernederd, zo gekrenkt, dat je een volkomen humorloos verhaal gaat her-vertellen. Er is weinige humor in dit land, zelfs Freek heeft zijn humor en spot aan de hoogste wilg gehangen. Zelfs Freek is eenzijdig geworden dus een karikatuur. Ik zei vanmorgen nog tegen de vriendin, vind jij ook dat Freek een beetje een karikatuur is geworden? Ze keek op van haar telefoon en ze zei: net als jij, dus, maar dan met een andere bril op. En toen was het weer eens lachen geblazen..
Bouman, steun aan Griekland vond en vind ik gewenst. Argumenten laat ik even buiten beschouwing. De steun aan Griekland was echter niets anders dan steun aan grote Duitse en Franse banken. Die haden enorme risico's genomen in de wetenschap dat bij Griekse nalatigheid de EU de aflossing van de schulden voor haar rekening zou nemen. De hulp in de gegeven vorm heeft het land niet geholpen maar totaal ontwricht. Ik begrijp ook dat zonder de geëxplodeerde managementmoloch vroeger alles in arbeidershanden lag en dus mis ging. Over de pensioenen: akkoord. Ik ben afgegaan op mijn geheugen. Dat is fantastisch maar blijkbaar niet feilloos. Kan ik mee leven. Schrap dat statement maar. Vervang het desnoods door de vele optoepen richting pensioenfondsen, die zouden zwemmen in het geld terwijl ze te weinig hebben om te indexeren, om geld te steken in projecten waar de financiële sector geen brood in ziet. Over de vriendin: andermans vriendin is iets van vroeger. Ik heb een buurvrouw.
Zeg, De Vries, je staart je blind op plaatjes en dan ga je die uitvergroten. Hét plaatje bedoel je. Maar slaap rustig verder.
Ik vind het nogal gevaarlijk om Baudet en Wilders in de hoek van fascisme te plaatsen. Ik zou dat zelf niet doen. Dat de FvD kiezer vorige week Woensdag een grote dwaling heeft gemaakt, is wel duidelijk. Dat je nooit je vertrouwen in die charlatan moet stellen, lijkt me ook duidelijk. Ik vind Baudet echter geen fascist. En als ik dat had gevonden. Dan had ik het niet gezegd. We moeten in dit land geen doden krijgen. Het debat moet gevoerd worden binnen de lijntjes. En niet over de grens. Ik ben zeer, zeer, zeer kritisch op FvD en PVV. Maar fascisme. Dat vind ik te ver gaan.
Misschien moeten we ons nu even beperken tot NL, en niet de hele wereld er willen bijhalen om rechts geweld te illustreren. Ik denk dat het net zo weinig zin heeft voor onze NLse historie, door bv links te koppelen aan het anti-democratisch geweld in Rusland of China, en dan stellen dat links een niet zo schoon blazoen heeft na WO2... In NL maak ik mij best zorgen over ultra rechts, maar tot nu toe zien we vernielingen en geweld ook door extreem links: Aad Kosto; Pim, Antifa maskers en walgelijke oproepen etc. Het ligt niet zo simpel door alleen te waarschuwen voor rechts. Was het maar zo makkelijk.
Zalig zijn de eenvoudigen van geest (lees: de bekrompen mens) want zij erven het Koninkrijk Gods.
U haalt, heer Norm, de 'hele wereld' erbij om politiek-maatschappelijke bewegingen te duiden. Nederland als geisoleerd land te beschouwen, is ontoereikend. 'Nederlandse historie' is meest niet los te zien van wat elders gebeurt. Ook niet met de door u aangehaald landen als Rusland en China. Wat steeds weer opvalt, ook in deze reactie, is het gemak waarmee termen als 'links' worden geassocieerd. 'Links' wordt dan een op een gebruikt voor het door u genoemde Rusland en China, als wel voor extreem links in relatie tot Kosto, 'Pim', etc. Onzin, natuurlijk. 'Rechts' kan ook niet in een adem worden genoemd met CDA, VVD, Baudet, Wilders, Breivik, Ku Klux Klan, Trump, etc. Nuance graag en geen prietpraat.
@Willem Dank voor uw oproep. Het was slechts een reactie op het opiniestuk waarin, als u de moeite neemt om het te lezen, Harry ongeveer de hele wereld erbij haalt om de link te leggen naar NLs (extreem) rechts. Daarom mijn reactie dat we dit ook niet moeten doen om (extreme) links te verklaren. Terecht: we moeten eea in het juiste perespectief zien en de juiste nuance aanbrengen.
Je kan het niet met het FvD eens zijn. Maar wat ze niet doen is oproepen tot geweld. Je schrijft de uitspraken van de antifascisten ("als je thierry....... hebben ...) ook niet toe aan Groen Links. "Zij plaveiden de weg voor wij tegen zij. " Door alle pvv/fvd kiezers weg te zetten als dom is de schrijver van dit samenraapsel is de schrijver juist zelf lekker polariserend bezig. Dit zijn ook gewoon burgers. (inclusieve samenleving?) Er zijn juist reden van onvrede te over die hebben geleid tot een stem op FvD / PVV. Ga daar eens op in in plaats van misstanden van over de hele wereld erbij te slepen om een punt te proberen te maken.
Klopt ! De moord op Fortuyn kwam niet door GroenLinks en Breivik kwam niet door Wilders. Je kunt elke ideologie extrapoleren tot walgelijk geweld : - liberalisme leidt tot kolonialisme en slavernij - socialisme leidt Mao, Stalin en Pol Pot - populisme leidt tot Hitler - dierenactivisme leidt tot Volkert - etcetera Maar het zijn allemaal frames van de respectievelijke tegenstanders. In werkelijkheid is Wilders tegen Breivik en is Klaver tegen Volkert. DAT is de waarheid. We moeten ophouden met die smerige polarisatie over terreurdaden !!! Het is zwartmakerij van het troebelste water en het vergiftigt elk debat.
''rechts'' heeft afgelopen week eclatant gewonnen; nu is het zaak om niet te gaan rusten maar door te halen naar een overtreffende winst. Wat mij (ook) betreft kan de PVV opgeheven worden: de kiezers van hen die kunnen lezen en schrijven gaan dan naar FvD cq VVD en de rest (weer terug) naar PvdA en SP.
Ineens ben ik ergens toch wel met JanB eens mbt. het ontnemen van het stemrecht van ballen.
Veel van wat hier staat is waar - hoewel wel selectief, Europa en de wereld kent meer vormen van (terroristisch) geweld dan alleen van rechts. Het lijkt me nuttig ALLE vormen van geweld te bestrijden ... Verder is bestrijden van mensen als Trump, maar ook Breivik een leuke kreet, maar hoe doe je dat effectief? Simpel, zorg ervoor dat de (potentiële) aanhang verkleinert. Waarom ziet een groeiende groep mensen in democratische landen lieden als Trump etc als een optie? Zou dat kunnen betekeken dat onze oude oplossingen voor maatschappelijke problemen niet meer helemaal passen op deze wereld? Zou dat kunnen betekenen dat we een deel van de maatschappij onderweg naar de toekomst zijn verloren? Zouden we wellicht ons best moeten doen om DIE mensen weer bij de maatschappij te betrekken en hoop (!!) voor de toekomst te geven? Dat wordt vaak verwoord in "luisteren naar de kiezer", wat iets TOTAAL anders is als doen wat er aan de tap/ op twitter wordt geroepen. Maar het betekent WEL dat we kritisch naar ons eigen handelen moeten kijken en naar onze beleidsmaatregelen - welke ongewenste gevolgen die kunnen hebben - en hoe ze te verbeteren zodat MEER mensen het gevoel krijgen dat je het OOK voor hen doet. En ja, dat betekent ook compromissen sluiten op geliefde stokpaardjes en (finiancieel en ideologisch) pijn zodat alle mensen meekomen. Met strijdkreten alleen komen we er niet. Polarisatie heeft nog nooit vrede gesticht.
(ook naar van Tax 26-3, 10:34) "Het lijkt me nuttig ALLE vormen van geweld te bestrijden" Zeker. Helemaal mee eens. FvD mag dan woordelijk niet oproepen tot geweld. Hiddema weerkaatste ook afgelopen zondagmorgen (WNL op zondag) de vergelijking met de jaren 30 en erna ook met de opmerking: die vergelijking gaat mank, want er is nu geen geweld. Ook zonder geweld kunnen ideeën heel erg overeenkomen. Als je dat niet wilt zien, dan heb je die keuze gemaakt. Als je het echt niet ziet, is er een blinde vlek. "Verbindend' kun je de maatschappijvisie van FvD moeilijk noemen. Dat denken heeft hier en daar al tot ernstige fysieke dreiging geleid: o.a. de blokkeerfriezen. En kijk eens wat er op de media allemaal niet tentoongespreid wordt. We mogen hopen dat het niet verder escaleert. Noch van rechts, noch van links. Rassen, groepen, personen van ander geslacht of geaardheid willen discrimineren, helpt daar niet bij.
"Hoe kan het toch dat grote Duitse automerken nog steeds fabrieken in dit Hongarije plannen?" Ik heb het artikel niet uitgekregen. Te rommelig. Toen de Duitse autofabrikanten werden genoemd die in Hongarije fabrieken hebben ben ik afgehaakt. Het is de schrijver zeker niet opgevallen dat Hongarije binnen de EU een lagelonenland is, en bijna op fietsafstand van Duitsland.
"De kogel komt echt van rechts en ze lopen zich warm voor meer." Er is toevallig gisteren iemand opgepakt die opriep tot geweld tegen Baudet. Het is niet zo zwart/wit.
Dit vind ik heel verstandig, gekken heb je in alle politieke stromingen, we kunnen allemaal rijtjes opnoemen, en erg zinvol is dat niet.
Het dadaïstische uurwerk in mijn borst wordt weer 's lekker aangezwengeld, zo. Zoals we nu lachen om Hitler - om zijn mallotige vervoering, zijn gebaartjes, zijn dictie, zijn achterlijke, stupide ideeën, vooral - zo zullen we ooit lachen om Baudet; - God verhoede dat we dan in zak en as zullen zitten en op smeulende puinhopen.. Het lijdt geen twijfel dat wat naam- en gezichtsloze terroristengebroed in New Zealand en Noorwegen voor ogen stond hetzelfde is wat dr. Baudet wil: met andere middelen, hoop en veronderstel ik smartelijk, en zeker op een andere schaal, maar verder is er niet zo veel verschil, qua ideaal, al is de een gecultiveerder dan de anderen. Zijn trouwste fans op 4chan - of hoe die crypto-fascistische krochten op het internet ook mogen heten - laten daar geen twijfel over bestaan. Uiteraard: dr Baudet heeft een januskop: 't ene moment is-ie de beminnelijke redelijkheid zelve, om direct daarna 'n potje te gaan 'gaslighten' van 'heb ik jou daar.' Dat hoort erbij: ontregelen en je nooit op je woord laten pakken, wendbaar blijven als een aal in een emmer olie. Ontkennen dat je ontkent wat je net hebt beaamt. De dadaïst in mij weet genoeg van die wanten. We zien 't visioen voor ons: de edele mammoetjagers die rillend in hun blanke blote billen over de kille vlakten rennen.
Overigens ben ik wel gevoelig voor het argument dat we voorlopig maar moeten ginnegappen en giechelen om de (onbedoeld komische) strapatsen van dr Baudet en mr Hiddema. Die grimmige atmosfeer kan altijd later nog, het is nog veulste vroeg om nu al in het verzet te gaan. Met zulke labiele & kwakkelige geesten kan het nog alle kanten op. Zo kunnen we ook beter al dat gepsychologiseer een tijdje op sterk water zetten. Dus niet erop wijzen dat mr Hiddema uit een NSB-nest komt, en dat de appel niet ver van de boom is gevallen. Niet doen, da's onnodig en onnodig kwetsend, zeker voor zijn familie.
“Dus niet erop wijzen dat mr Hiddema uit een NSB-nest komt, en dat de appel niet ver van de boom is gevallen. Niet doen, da’s onnodig en onnodig kwetsend, zeker voor zijn familie.” Ik loop al dagen met die gedachte, je bent me voor gegaan, mijn idee is dit te roepen in zijn nabijheid en kijken of de schoen past.
Wie de bal kaatst, daar zal Hiddema het ongetwijfeld mee eens zijn.
het is opvallend hoe de ''aanvallers op baudet'' vrijwel allemaal hun uiterste best doen slim te zijn en belezen ... veelal op de scherpte van zinnen en woorden in plaats van gevoel en ervaring. deze heer ook weer ; zijn (HBS-)opstel is niet meer dan een etalage van zijn eigen ik , meer dan een politiek standpunt. Baudet gebruikt hij gewoon als kapstok.
volkomen mee eens. het fascisme tiert weer welig en pleegt aanslag naar aanslag. niet voor niets waarschuwt de aivd voor het neofacisme dat overduidelijk wordt aangewakkerd door baudet en wilders. wie dat niet ziet is of zelf fascist of stekeblind
Non solum decipiatur sed etiam futuatur mundus.
Bedoelt u nu echt een vervoeging van "futuo"? Dat mag u wel eens uitleggen want ik vind dat nogal over het randje...
@JanB: Non solum decipiatur sed etiam futuatur mundus. -------------------------------------------------- Baudet imitatorem se diligunt.
Vertaal het even! Waarom moeilijk doen als het gemakkelijk kan? Haha...
Wat vindt u over het randje? De werkwoordsvorm? Gewoon 3e pers. enkelv. subjunctivus. Of het inhoudelijk aspect?
@ EricDonkaew Volgens mij is het grammaticaal niet helemaal (of helemaal niet) zuiver wat je zegt. Je vervoegingen kloppen niet. De enkel en meervouden ook niet. Als zodanig is je zin ook niet eenduidig. U heeft wel gelijk. Me diligo. Van zelfhaat en oikofobie is nog nooit iemand beter geworden niewaar.
@Minoes ----------------------------- Google Translate bevat ook Latijn. :)
@ EricDonkaew Werkt niet hier. Google is een amerikaans bedrijf. Niet zo heel vreemd dus dat de betekenis van het werkwoord futuere onbekend is binnen Google translate. Dat de engelse evenknie "to fuck" desondanks wel wordt vertaald wijt ik hierbij aan het feit dat je anders de gesproken tekst van een doorsnee Amerikaan meer zou kunnen vertalen. PS Heb beiden geprobeerd, zowel latijnse zinnen met "futuere" erin als engelse zinnen met "to fuck". Opmerkelijke resultaten.
Met diverse punten ben ik het niets eens, maar dat heeft vrij weinig te maken met het gebrek aan samenhang in dit stuk. Los daarvan. Wat ik veel tegenkom in opiniestukken is dat Baudet aan zou zetten tot geweld, een gevaar is voor de samenleving en/of polariseert. Ook nu weer. Maar waar blijkt dat uit? Welk standpunt van het partijprogramma/Baudet is nou zo 'gevaarlijk'. Even een korte wél inhoudelijk opsomming van mijn stem op FvD beginnend bij de belangrijkste en zo naar beneden: - Directe democratie (gekozen burgemeesters/referenda). Hier hecht ik veel waarde aan. Met het huidige kabinet is het adviserend referendum zelfs afgeschaft; - Sanering NPO. De eenzijdigheid van de NPO stoort mij enorm. Wat mij betreft schaffen ze dit morgen nog af, maar het liefst wordt het veelzijdiger ingericht; - Vluchtelingen. In nood biedt Nederland een veilig onderkomen met goede begeleiding. Economische vluchtelingen kunnen hier geen gebruik van maken; - Investeer in duurzaamheid en innovatie i.p.v. peperdure klimaatregelgeving. Welk punt maakt mij, andere FvD'ers of Baudet hiermee een fascist, een gevaar of dom?
Beste Jaap, je hebt blijkbaar niet door waar jouw partij voor staat. Of wellicht vind jij zaken zoals Baudet's opmerkingen over vrouwen, zijn geflirt met Jean Marie Le Pen (een man die zo enorm extreem is dat hij zelfs uit een extreem rechtse partij is gezet), zijn ideeen over de blanke cultuur etc.. etc.. niet zo boeiend. De NPO, onafhankelijke publieke omroep, afschaffen of aanpassen omdat je vindt dat jouw mening niet genoeg aan bod komt? En dan niet begrijpen dat anderen dit een gevaarlijke mening vinden? Dat maakt je nog geen fascist maar wel een aanhanger van een partij met fascistische trekjes die weinig opheeft met de vrije westerse samenleving.
Baudet Fascist, dat weet ik niet, maar racist, dat zeker. Dat gezeur over borealen, en ook eerdere theorietjes van IQ gekoppeld aan huidskleur. En dan dat gedoe over de meest prachtige en verheven cultuur ooit. Dat zou zo allemaal uit Mein Kampf kunnen komen. Heb je het ooit gelezen? Ik wel, grote delen ervan. De heer Baudet is zeker even vergeten dat de overlevenden van de grootste massamoord ooit, in Auschwitz, nog steeds onder ons zijn. Zo mooi en stevig is onze cultuur niet. En zijn aanhang, de FvD stemmers, tja, ze juichen en scanderen zijn naam als hij dat soort dingen zegt. De FvD stemmers lijken ook wel op PVV stemmers hierin. Nu komt persoonsverheerlijking bij andere partijen ook wel voor, maar toch minder uitgesproken. En wat ook opvalt zijn de vele metaforen waarin naar oorlog wordt verwezen. Ook dat hebben we al eens eerder gehoord. Mar ik denk niet dat Baudet een soort nazi is, of zal worden, hoogstens een slechte kopie. Dus fascist, nee, maar fout, dat zeker.
@Henk van Elzen De nazi's waren niet westers ! Juist de westerse machten UK en USA hebben Hitler bestreden omdat hij alle westerse Verlichtingsidealen met voeten trad. Het westen is een cultureel, staatkundig en economisch idee en geen geografisch begrip. Nieuw-Zeeland en Australië zijn westers maar liggen in het Verre Oosten. De fascisten waren antiwesters ook al leefden ze in het geografische westen.
Een goede reactie. Baudet wordt vooral racistisch gevonden wegens uitspraken als 'homeopathische verdunning' en de term 'boreaal', en verder heeft hij met enkele foute personen gesproken. Daar weet Rosenmöller trouwens ook wel wat van. Maar genoemde programmapunten lijken me zeer redelijk en ze roepen nergens op tot geweld. Het grote probleem van nu is de toenemende polarisatie, het redelijke midden verdwijnt. Geweld komt van beide zijden.
@Korheiden."Het grote probleem van nu is de toenemende polarisatie". Is het dan verstandig Baudet te volgen,die op de ene uiterste pool zit?
@Henk Dergelijke reacties doen me keer op keer verbazen. Hoe kun je zo stellig iets beweren, het strafbare feit racisme eraan hangen, terwijl je zelf niet eens in één zin te kennen geeft niet te weten wat er precies is gezegd? Het is jammer, want de inhoud kan nog zo verwerpelijk zijn, maar nuanceer in ieder geval iemand anders zijn uitspraken (nuance in eigen uitspraken is uiteraard ook aan te bevelen). Het onderzoek waar niet Baudet maar Ramautarsing aan refereerde had niets te maken met huidskleur. Dat daarnaast iemand vind dat we best wat meer trots mogen zijn op onze cultuur, zoals velen culturen dat (terecht) zijn, maakt nog geen vergelijking met Mein Kampf. Ik was laatst in Canada en daar zijn mensen, anders dan hier, veel meer verbroederd in sport, trots en enthousiast over hun land, natuur, dieren en vrijheid. Iedere positieve eigenschap heeft een negatieve overtreffende trap. Een overmatige angst hiervoor is onnodig en zorgt voor een soort preventieve lithium voor excessen.
Beste DaanDaan, "Het onderzoek waar niet Baudet maar Ramautarsing aan refereerde had niets te maken met huidskleur." Het werd gecommuniceerd als zijn te maken te hebben met huidskleur. Als je zegt dat kinderen die slecht onderwijs hebben later tot minder intellectuele prestaties in staat zijn, zal iedereen het met je eens zijn, het maakt niet uit welke huidskleur die kinderen hebben. Baudet/Ramautarsing refereerden echter aan huidskleur, vandaar de ophef. Misschien was het niet zo bedoeld, of was het ondeugend bedoeld, maar de boodschap was daardoor fout. "Dat daarnaast iemand vind dat we best wat meer trots mogen zijn op onze cultuur" Welke bijdrage lever je aan onze cultuur, en waarom zou je dan trots moeten zijn? Baudet zei niet dat iedereen trots moet zijn op zijn cultuur, hij zei dat exclusief over ons, en dan zie ik wel wat zeer zwakke punten. Bijvoorbeeld, denk aan de verkrachtingen van jongetjes door priesters. Denk aan de vele genocides op de native Americans, op de aboriginals, op de joden, denk aan de slavenhandel. Als je graag trots wilt zijn, dan kan dat niet zonder schaamte, want er is ook genoeg om voor te schamen. Daar hoor ik Baudet niet over. Hij geeft een eenzijdige kijk, en dat is kwalijk, en dat lijkt dan inderdaad op dat boek dat ik noemde. Elk volk heeft facetten in de cultuur waar ze trots op zouden kunnen zijn, en waarvoor ze zich zouden moeten schamen. Daarbij zijn het allemaal persoonlijke waardeoordelen en hebben trots en schaamte geen universele waarde. Maar dat trots en schaamte beide kanten zijn van dezelfde medaille, dat lijkt mij wel een feit. Keilstra, "De nazi’s waren niet westers ! " Ik vind het knap dat jij een culturele uiting die leidde tot moord op 5 miljoen mensen, en waar 80% van Duitsland, en ook grote delen van Nederland, Spanje, Italie, Frankrijk (en zelfs Engeland en de USA) achter stonden niet als westers wilt beschouwen. Zelf zie ik het een stuk eenvoudiger. Zelf zie ik dat jodenvervolging in Europa al in de 11e eeuw voorkwam, grootschalige pogroms waren een feit. Niet alleen in Europa, ook de Arabieren maakte zich er schuldig aan, maar laten we toch vooral aandacht hebben voor het aandeel van onze fantastische cultuur. Dat is waar wij, volgens Baudet trots op moeten zijn. Feitelijke geschiedenis die niet wordt erkend kan zomaar weer opnieuw voor komen.
Mundus vult decipi, ergo decipiatur! Wanneer weet ik niet, Geert Theis, (Ps. van G.W. Spitsen) schreef ooit een toneelstuk, die ook wel opgevoerd geweest is, : Dizzepie, dizzepu.. Welke woorden en betekenis verwijzen naar bovenstaande woorden. Het volk wil bedrogen worden, dus bedrieg ze .. daar komt het op neer.. Hoe kan het dat er alsmaar tegen "links'" wordt geageerd. Ik ben een kind van negen jaar na de WOll. Moest al van kleins af aan van mijn beide ouders horen hoe slecht zij het hadden in die periode, ik mocht geen eten laten staan in mijn bordje, ook die vieze vellen op de pudding, ik kan er nog van kokhalzen. Wij zijn opgegroeid met de popmuziek van toen, love and peace, bloemen in het haar en vrede met iedereen. Of je nu licht of donker gekleurd was. Ik houd nog altijd van soul, blues en Reggie.(elastiekjemuziek uit Jamaica .) Dat zijn de waarden die wij in ons hart meedragen En dan moeten we nu opeens al die waarden aan de kant gooien? Voor wat? Wij willen niet datgene meemaken wat onze ouders en grootouders moesten ondergaan tijdens die 5 onderdrukkingsjaren.
@vdbemt : Is het dan verstandig Baudet te volgen? Nee dat is het niet. Het redelijke midden, daar reken ik partijen als VVD, CDA, D66, PvdA, CU toe. Groen Links vind ik te radicaal, net als DENK, SGP, PvdD. 50+ is eigenlijk een soort ouderbond die in de politiek is gegaan. Ik vind dat extremere partijen hooguit een horzelfunctie hebben : men beïnvloedt de publieke opinie, maar als het op regeren aankomt zijn we beter af met het midden.
Pff, hoewel ik het met veel punten eens ben in dit stuk, vind ik het maar een warrig verhaal. Er zit geen lijn in, haalt er van alles en nog wat aan de haren bij...weliswaar punten van belang, maar het lijkt nu alsof een heel essay is geknipt en geschoren in de vorm van een column...of zoiets.
Dan toch wel knap dat ondanks de warrigheid van het stuk het op vele punten eens bent met scribent. Valt m.i. dan best mee met die warrigheid
De woorden Dizzepi dizzepu slaan op het verhaal van Geert Thijs. Het gaat over een boer die veel 'dure' woorden gebruikt maar ze alsmaar verbasterd. In deze is het beter verteld.. https://www.webloug.nl/20-juni-dizzepie-dizzepu-een-boerenklucht-door-geert-teis-pzn-in-geert-teis/
Er is geen enkele aanleiding uit woorden van Baudet of van wat hij verklaart heeft te willen bewerkstelligen met FvD dat hij daarbij een of andere vorm van geweld wil gebruiken of daartoe aanzet. Dat wordt hem in zijn woorden en bedoelingen alleen maar toegerekend en in de mond gelegd door verscheidene van zijn tegenstanders waarvan nu juist wel, en meervoudig aantoonbaar, een geweldsdreiging uit gaat. Hij is van die reële geweldsdreiging, na Fortuijn, maar ook vele andere burgers die op diverse andere wijzen met deze geweldsdreiging en uitvoering daarvan te maken kregen uit dezelfde hoek, zeker ook niet alleen slachtoffer. De praktijk van links-activistische dreiging en geweld is een gegeven net als dat het zelden tot nooit tot vervolging of veroordelingen komt. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/onderzoek-extreemlinks-geweld-leidt-zelden-tot-vervolging
Off topic maar toch even @Minoes: In antwoord op je eerdere vraag in een ander topic; dit is er zo een.
Cor, het is ontzettend naïef om te stellen dat er van de aanhangers van de FvD en PVV geen geweldsdreigingen uitgaan. Die vind u niet alleen op vage fora zoals 4chan (zie link), maar ook gewoon in de reacties op de fb-pagina's van PVV en FvD. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-alsjeblieft-tien-doden-we-hebben-een-terroristische-aanslag-nodig-hoe-gebruikers-van-extreemrechtse-fora-reageerden-op-de-aanslag-in-utrecht~bf72207c/
Wat dat laatste betreft, de Antifa-dame die Baudet verbaal bedreigde is gelukkig opgepakt, ben wel héél benieuwd naar de strafmaat.
@Luneau Je kunt Baudet of FvD net zomin verwijten dat er zijn die op hem gestemd hebben dat als er zijn die op SP of GroenLinks gestemd hebben en er opfrissen ideeën op na houden en geweld bij activisme plegen of goedpraten.