De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Over metromannenhaat en stofzuigerfetisjisme

Opinie

•

14-10-2013

•

leestijd 3 minuten

•

'Waar zijn al die mensen dan die zogenaamd spontaan aseksueel worden bij de minste overschrijding van de genderrol?'

Argh! Is het nou onderhand een keer klaar met columnisten die oerconservatieve gendernormen lauw opdienen met een sausje van turbotaal en dan net doen alsof ze vreselijk tegendraads durven zijn? Met hun anachronistische projecties, metromannenhaat en stofzuigerfetisjisme. Het is verdomme net alsof er elke week een artikel van de Libelle wordt doorgeplaatst op de opiniepagina’s van serieuze kranten. Jaargang 1949. Alleen verkrijgbaar in zwart/wit.

Nu staat het u natuurlijk volkomen vrij om dat geleuter over marsmannetjes en venusvrouwtjes voor zoete koek te slikken, maar val de mensen die wel het uiterste uit leven in 2013 willen halen er niet mee lastig.

Sinds wanneer is iemands’ mannelijkheid (als in de eigenschap, niet het gereedschap) trouwens meetbaar aan de vorm van zijn kraag ? En welke zichzelf respecterende cultuurwetenschapper betoogt serieus dat vrouwen om een vent te krijgen maar net moeten doen alsof zij niet beschikken over een werkend darmsysteem? Wat denken dergelijke auteurs dat mensen belangrijk vinden in het leven?

Spontaan aseksueel Het idee dat de emancipatie ‘te ver doorgeschoten’ zou zijn is niet alleen aantoonbaar gelul, maar ook nogal een belediging voor alle mannen en vrouwen die het gewoon leuk met elkaar hebben zonder in paniek te raken over wie de broek aan heeft. Bovendien getuigt het van ideologische dyslexie om emancipatie te lezen als een omkering van gendernormen (om niet te spreken van een totaalgebrek aan realiteitszin).

Want waar zijn al die mensen dan die zogenaamd spontaan aseksueel worden bij de minste overschrijding van de genderrol? Je ziet de huwelijkscrises al voor je:

M: Oh schatje, het spijt me zo! Als ik het wist had ik nooit aan die behoefte toegegeven.

V: Weet je, het is gewoon te laat. Nu ik je eenmaal zo heb gezien… Ik hou nog wel van je, maar ik kan het gewoon niet meer op je. Het spijt me.

M: Had ik maar nooit die was opgevouwen. *huilt*

Knokkels over de grond Mag ik als vrouw ook gewoon blij zijn dat mijn vent kan articuleren wat hij wil zonder dat daar een knuppel of haren trekken aan te pas komt? Het sexy vinden dat iemand niet met zijn knokkels over de grond sleept en er blij van wordt dat ik zelf wel bedenk wat ik van de wereld vind? Er zijn namelijk net zo veel vormen van aantrekkingskracht als er mensen zijn, en de meeste van hen kunnen prima zelf bedenken wie ze al dan niet lusten en waarom.

De roep om ‘echte mannen’ en ‘echte vrouwen’ is geen nostalgie naar een ver verleden, maar een bevestiging van de norm waaraan nog steeds slechts een minderheid zich waagt te onttrekken. Ongeacht of dat mannen hun ballen scheren, of dat vrouwen weleens een scheet laten. Menselijk verlangen is ingewikkelder dan dat en relaties gaan dieper dan dat. Ook al beweren Cosmopolitan en FHM van niet.

Volgzame vrouwen En voordat de liefhebbers van volgzame vrouwen en macho mannen zich weer in hun kruis getast voelen: er is dus niks mis met wat jullie lekker vinden, maar hou alsjeblieft op voor te schrijven dat het de norm zou zijn. Ben zo passief of dominant als voor jou goed voelt. Boen die vloer op je blote knietjes totdat je de reflectie van je Franse kamermeisjesuniform erin ziet. Drill die powerboor totdat ze er in China koppijn van krijgen. Own jouw versie van mannelijkheid, vrouwelijkheid of iets daartussenin en geniet van de charcuterie des levens. Maar alsjeblieft, in naam van alles dat lekker voelt, pretendeer niet te kunnen dicteren wat aantrekkelijk is.

Je bent niet mijn moeder, niet mijn dokter, niet mijn dominee, en al helemaal de baas niet over mijn seks.

cc-foto: Tengrain

Meer over:

opinie, leven

Praat mee

onze spelregels.

0/1500

Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (5)

Sorteren op:

sjaakie214 okt. 2013 - 18:07

Het probleem is juist dat vaak de zogenaamde ''gender neutrale'' fundamentalisten mensen voorschrijven hoe ze moeten leven. Zo moeten er volgens die mensen quota's komen om meer vrouwen in de top aan te nemen. (alleen in de top, das ook vrij hypocriet maar goed). Ook zijn er in bijvoorbeeld Noorwegen waar je nog een stuk meer van dat soort mafkezen hebt rondlopen, kinderdagverblijven waar bijvoorbeeld jongens niet mogen voetballen omdat te mannelijk gedrag zou zijn en meisjes mogen geen prinsessenjurk dragen. Ik ben het helemaal met Joyce Brekelmans eens dat je mensen niet moet dicteren hoe ze zich moeten gedragen maar als je er objectief naar kijkt zijn het juist de "''gender neutrale'' voorstanders die willen bepalen hoe mensen (en vooral kinderen) moeten leven.

Sylvia Stuurman14 okt. 2013 - 18:07

Dank je! Ik heb er echt ongelofelijk genoeg van dat mensen zo worden vastgepind op de rol die volgens sommigen "bij ze hoort". Ik heb een stukje geschreven over waarom het onzin is dat dat "natuurlijk" zou zijn: http://www.sylviastuurman.nl/blog/2013/10/man-vrouw-roze-blauw/

marietjejansen14 okt. 2013 - 18:07

Wat verfrissend dit te lezen. Erg goeie column!

sjaakie214 okt. 2013 - 18:07

@sylvia stuurman Ik heb je stuk gelezen maar kan niet anders concluderen dan dat u niet de kennis heeft om zo'n radicale stelling in te nemen dat er geen nature bestaat en dat al het gedrag van mannen en vrouwen is aangeleerd. U heeft geen wetenschappelijke bewijzen, het lijkt er meer op dat u graag die conclusie wilt trekken en daarom uw eigen aannames voor feiten gaat zien. Ik heb nog een vraag voor u: Als al het gedrag van mensen wordt aangeleerd hoe komt het dan dat ieder mens verschillend is? En hoe komt het dat in eenzelfde gezin het kan zijn dat het ene meisje van voetbal houdt en de ander van opmaken etc? Ze hebben dezelfde opvoeding gehad dus je kunt moeilijk volhouden dat sociale dwang een grote rol speelt.

1 Reactie

Sylvia Stuurman14 okt. 2013 - 18:07

[Als al het gedrag van mensen wordt aangeleerd hoe komt het dan dat ieder mens verschillend is?] Als je dat concludeert uit mijn stuk dan heb je er helemaal niets van begrepen ;-) Ik heb het niet over de vraag of gedrag al dan niet is aangeleerd. Ik heb het over de verschillen tussen twee groepen mensen. Mijn stelling is nou juist dat iedereen verschilt van alle andere mensen, en dat je niet zomaar twee groepen mensen kunt onderscheiden en dan kunt zeggen dat de ene groep zus is en de andere groep zo. Je hebt kennelijk precies het tegenovergestelde in mijn stuk gelezen. Daar moet je toch wel erg vreemd voor redeneren ;-)

0 Rapporteren