Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Over feminisme, en in wat voor wereld we willen leven

  •  
21-06-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
97 keer bekeken
  •  
EPOU_17_0568_COV feminisme.indd
Wie de laatste jaren gevolgd heeft wat er van het feminisme van de jaren zeventig over is gebleven, kan de indruk krijgen dat dat alleen nog maar gaat over vrouwen die carrière proberen te maken
Alweer een boek over feminisme ? Is dat nog nodig? Dat hangt ervan af wat je onder feminisme verstaat. Gelijke rechten voor vrouwen? Vraag het de doorsnee Nederlander op straat en de meesten zullen zeggen dat ze er voor zijn. Meer nog: ze zullen zeggen dat in ons land vrouwen al gelijke rechten hebben. Formeel gezien is dat waar. Vrouwen mogen tegenwoordig ook buitenshuis werken. Als ze getrouwd zijn en kinderen hebben mogen ze daarom niet ontslagen worden. We kunnen scheiden, we kunnen kiezen of we kinderen willen of niet, we kunnen in principe zowat al het werk doen dat vroeger alleen voor mannen was. We kunnen er voor kiezen om niet te trouwen. Of te trouwen met een vrouw.
Op papier is het dik in orde. Alleen de praktijk valt nog tegen. Om één opvallend feit te noemen: ondanks alle emancipatie kan maar de helft van de vrouwen in Nederland leven van eigen loon. Dat komt omdat het met de verdeling van betaald en onbetaald werk (huishouden, kinderen, zorg) nog steeds niet goed zit. Vandaar dat mijn definitie van feminisme is: eerlijk delen, en niet slaan. Want geweld tegen vrouwen, ook seksueel geweld, is er ook nog steeds, ondanks alle opvanghuizen en wetten dat het niet mag.
Maar wie de laatste jaren gevolgd heeft wat er van het feminisme van de jaren zeventig over is gebleven, kan de indruk krijgen dat dat alleen nog maar gaat over vrouwen die carrière proberen te maken, en daarbij last hebben van het glazen plafond. Zo hield Opzij jaarlijks een huldiging van de honderd meest invloedrijke vrouwen, en kijk wat een verrassing, dat waren dus bijna zonder uitzondering witte en hoogopgeleide vrouwen. Waaronder minister Schippers die gehuldigd werd voor haar geweldige verdienste in de bezuinigingen op de zorg. Duizenden vrouwen verloren daarbij hun toch al onderbetaalde baan. Als dat feminisme is, dan kan ik me voorstellen dat heel veel vrouwen zeggen: geef mijn portie maar aan Fikkie.
We zijn al een eind op weg met het werkelijk integreren van feminisme en antiracisme, ook al gaat het vaak nog mis, we weten in ieder geval dat het een issue is. Maar wat nog te vaak mist is een visie op klasse, op sociaal-economisch verschil. Niet alleen dat vrouwen onderaan de maatschappelijke ladder meer nodig hebben dan adviezen hoe ze het glazen plafond kunnen doorbreken en hun ‘erotisch kapitaal’ in kunnen zetten, maar dat voor hen de eerste stap voorwaarts misschien is dat ze werk krijgt waar ze van kan leven. Het gaat er ook om dat we in een economisch systeem leven dat fundamentele ongelijkheid produceert. Het systeem dat we ook kapitalisme of neoliberalisme noemen. En ja, een flink deel van mijn boek gaat daarover: hoe we te maken krijgen met het verdwijnen van werk, waardoor steeds meer mensen, ook mannen, geen zekere toekomst meer op kunnen bouwen. En wat dat betekent voor de onderlinge relaties. Want als het met mannen slecht gaat is dat ook geen goed nieuws voor vrouwen.
En mijn boek gaat er dus ook over dat wanneer we werkelijk een rechtvaardige maatschappij willen, we in moeten zetten op radicale gelijkwaardigheid, en een radicaal standpunt over de samenleving zoals we die willen. Wat betekent dat het feminisme meer moet zijn dan individuele keuzes voor de prettigste leefstijl, maar zich in moet zetten over de eigen grenzen heen. Samen moet werken. Net als de socialisten dat moeten. En de anti-racisten. En de mensen van het milieu. En dat we ook internationaal moeten denken. En weerstand moeten bieden tegen populistisch en islamofoob rechts. Waarom dat nodig is, en waarom het niet speciaal makkelijk is, daar gaat dit boek over.
Donderdag 22 juni is er in Amsterdam een boekvoorstelling “Feminisme”, meer info hier

Meer over:

opinie, feminisme,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (91)

M4
M44 jul. 2017 - 20:11

Olav, wanneer we werkelijk een rechtvaardige maatschappij willen, moeten we inzetten op radicale gelijkwaardigheid, en een radicaal standpunt over de samenleving zoals wij de willen. Prachtig die radicale standpunten, prachtig die klassenstrijd, maken jij, Anja M en jullie geestverwanten dat uit?, jullie bepalen de weg en de route? en hebben het recht om mensen die jullie wereldbeeld niet geheel en al delen te verketteren en te belasteren? Er zijn genoeg mensen en daar ben ik een van, die een gemengde maatschappijvorm het hoogst haalbare vinden, een kapitalistische/neoliberale? een socialistische?, beiden vormen hebben al bewezen niet te werken. En dan die moslima's, die moeten gewoon hun bek houden van jullie socialistische superstrategen, want hun vaders, hun broers en hun mannen zijn potentiële bondgenoten, want wie zijn wij om hen te wijzen op gelijkwaardigheid en gelijke rechten. En wat is er overigens mis aan het haten van onderdrukkende patriarchale religie's jij haat het ongeremde kapitalisme toch ook? Mensen haten om hun overtuigingen, die haaks staan op de jouwe daar is iets mis mee.

2 Reacties
M4
M44 jul. 2017 - 20:12

Deze reactie had onder die van OlavM moeten staan

OlavM
OlavM5 jul. 2017 - 19:42

@ M: Wat een merkwaardige tekst. [.....maken jij, Anja M en jullie geestverwanten dat uit?, jullie bepalen de weg en de route?] "Wij" geven alleen maar aan, wat wij als de goede route zien. Anderen kunnen andere analyses maken en een andere route voor zich zien. Niets mis mee. "Wij" zullen altijd feiten en argumenten gebruiken om duidelijk te maken waarom we onze overtuigingen hebben, en wat die inhouden. Niets mis mee. [....en hebben het recht om mensen die jullie wereldbeeld niet geheel en al delen te verketteren en te belasteren?] Nou nou, dat valt nogal mee, dacht ik zo. Het gaat om serieuze discussie (nogmaals: op basis van feiten en argumenten), en zeker niet om louter schelden. Maar ook om bekritiseren, en soms zelfs satirisch beschrijven of enigszins belachelijk maken. Dat valt geheel binnen de normen der beschaving, dacht ik zo. Of dacht je dat types als Wilders het alleenrecht op dergelijke dingen hebben? [En dan die moslima’s, die moeten gewoon hun bek houden van jullie socialistische superstrategen.....] Nou, nou, een beetje minder verzinnen en meer aan fact checking doen zou je sieren. [En wat is er overigens mis aan het haten van onderdrukkende patriarchale religie’s jij haat het ongeremde kapitalisme toch ook?] Ik "haat" het kapitalisme niet. Ik analyseer het en verwerp het als een mensen onderdrukkend en uitbuitend systeem. Dat is een rationele aanpak. Niemand hoeft welke religie dan ook aan te hangen. Wat ik bestrijd is het wegzetten van grote groepen mensen louter omdat ze een bepaalde religie -die overigens ontelbare variaties kent- aanhangen. Zoals Wilders b.v. doet: geen moslim het land meer in. [Mensen haten om hun overtuigingen, die haaks staan op de jouwe daar is iets mis mee.] Alweer mis. Ik "haat" geen mensen om hun overtuigingen. Ik bestrijd wel -het wordt saai: wederom op basis van feiten en argumenten- mensen die op demagogische wijze haat kweken tegen groepen mensen vanwege hun ras, religie, seksuele oriëntatie, enz. En dat is natuurlijk heel wat anders. En nu maar hopen dat je er iets meer van begrijpt.

Georg Groenegaard
Georg Groenegaard4 jul. 2017 - 10:37

Wonder Woman is ook zo'n nieuwe wijn voor nieuwe zakken. Feministen lopen er mee weg, maar die heel wondervrouw dateert van 1941 en sindsdien regent het al films met die stripfiguur speciaal voor hitsige heteromannen en hitsige lesboos. . Maar de kassa moet rinkelen en nou wordt Wonder Woman Film nummer tienduizendzevenhonderdvijfentachtig als revolutionair feminisme verkocht. . En prompt gaat "iedereen" kijken. .

1 Reactie
Georg Groenegaard
Georg Groenegaard4 jul. 2017 - 10:42

Pardon reeds, het is natuurlijk: "Wonder Woman is ook zo’n nieuwe wijn voor ouwe zakken". .

OlavM
OlavM4 jul. 2017 - 1:18

[.....wanneer we werkelijk een rechtvaardige maatschappij willen,....moeten (we in)zetten op radicale gelijkwaardigheid, en een radicaal standpunt over de samenleving zoals we die willen. Wat betekent dat het feminisme meer moet zijn dan individuele keuzes voor de prettigste leefstijl, maar zich in moet zetten over de eigen grenzen heen. Samen moet werken. Net als de socialisten dat moeten. En de anti-racisten. En de mensen van het milieu. En dat we ook internationaal moeten denken. En weerstand moeten bieden tegen populistisch en islamofoob rechts.] Dit is de kern waar het Anja Meulenbelt om gaat. Daarop lijkt me niets af te dingen. Het gaat niet alleen om gelijkwaardigheid van vrouwen ten opzichte van mannen wat betreft de inhoud en de omvang van de arbeid van individuele vrouwen. Noch om alleen om een eerlijke taakverdeling tussen ouders/verzorgers met betrekking tot het huishouden en de verzorging en opvoeding van kinderen. Consequent feminisme kan niet om kritiek op en gezamenlijke actie tegen de huidige neoliberale/kapitalistische maatschappelijke verhoudingen, die ongelijkheid voortbrengen, heen. Hier ligt ook het fundamentele verschil tussen degenen die beweren dat Meulenbelt rechtse feministen (eigenlijk een contradictio in terminis!) in de steek laat, en degenen die inzien dat een verbinding van de strijd op diverse terreinen van de kapitalistische samenleving noodzakelijk is. Het is ook onzin te beweren dat Meulenbelt moslima's in de steek zou laten. Zij steunt terdege ook hun strijd voor gelijke rechten, maar ziet terecht in dat dat niet moet ontaarden in islamhaat, waarmee het paard achter de wagen zou worden gespannen en de belangen van de moslima's totaal niet zouden worden gediend.

Zware Gustav
Zware Gustav1 jul. 2017 - 14:27

Een wereld waar in ik niet wil leven is een wereld waar er aprate normen zijn voor vrouwelijke en mannelijke brandwerlieden in dezelfde funktie. Ik heb geen behoefte in een brand geofferd te worden omdat Miep de laatste trap niet op kon lopen want moe. Daarnaast: elke vrouw die wil, kan doorbreken. Je moet alleen je gezin en man er voor opofferen, that's all. Net zo als zeer succesvolle mannen dat nu doen- maar dan met hun vrouw, natuurlijk.

PieterVreugd
PieterVreugd1 jul. 2017 - 12:53

Waar ligt het nou aan dat vrouwen niet "doorbreken" ? Die vraag is wel gerechtvaardigd na een jaartje of veertig emancipatiebeleid. Misschien ligt het helemaal niet aan het plafond of aan de mannen. Misschien ligt het wel aan het sociale systeem waarin elke vrouw weet dat er sowieso een huis en een uitkering is als de comfortabele afhankelijkheid van de man onverhoeds wegvalt. Misschien ligt het wel aan de mentaliteit van de vrouw die geen zin heeft om zelf verantwoordelijkheid te dragen en hard te werken. Misschien ligt het wel niet aan de institutionele mannelijke bastions.... ondanks dat een handhaven van een vijandbeeld en het koesteren van het eigen slachtofferschap een stuk aangenamer is.

MarkvanLeeuwen
MarkvanLeeuwen30 jun. 2017 - 16:58

De vogel van mijn vriendin zat al dagen op haar eieren. Recent zijn er een paar uitgekomen. Harstikke leuk, en de dame komt haar nest niet af. Het mannetje voert haar zodat dat ook niet hoeft en ze maken het zo te zien goed. Ik ben benieuwd of ze dadelijk ook haar kotters aan de verzorging van mijn vriendin over laat zodat ze eindelijk weer eens lekker kan vliegen en zelf vers eten kan vinden zodat ze niet meer van die verveel afhankelijk is.

Klapschaats2
Klapschaats229 jun. 2017 - 21:52

Over onderdrukking die religieus gemotiveerd is geen woord. Vreemd.

Nummer 3820
Nummer 382028 jun. 2017 - 18:54

Ik zie huidig feminisme niet als 'vrouwen die carrière willen maken', allerminst. Ik zie het meer als 'vrouwen die alle lusten en geen lasten willen'. Ik ben zelf ook een fervent voorstander van radicale gelijkwaardigheid en maatschappelijke gelijkheid, omdat ik weet dat we als gemeenschap dan opeens heel snel genezen van dat onzalige idee dat mannen en vrouwen grosso modo 'gelijk' zijn. Dus, feministen: put your money where your mouth is en vecht voor een vrouwenquotum onder loodgieters, vecht voor het recht dat als je je in het uitgaansleven als een hork gedraagt je óók gewoon een stomp in het gezicht krijgt en dan helemaal niemand voor je opkomt, vecht ervoor dat je geridiculiseerd wordt voor het tonen van emotie en vecht ervoor dat je kans om de kinderen toegewezen te krijgen 50% is. We gaan het meemaken.

1 Reactie
PieterVreugd
PieterVreugd1 jul. 2017 - 12:56

Een vrouwenquotum voor loodgieters ! Ja, dat is een goeie. Feministen interesseren zich niet voor "lage beroepen" lijkt het wel. Terwijl toch ca. 50% van alle mannen en vrouwen hun hele leven GEEN hoger onderwijs volgen.

Woeki Hypo
Woeki Hypo22 jun. 2017 - 15:19

Over feminisme, en in wat voor wereld we willen leven Dit vind ik een “mooi” / triest stukje: “Zo hield Opzij jaarlijks een huldiging van de honderd meest invloedrijke vrouwen, en kijk wat een verrassing, dat waren dus bijna zonder uitzondering witte en hoogopgeleide vrouwen. Waaronder minister Schippers die gehuldigd werd voor haar geweldige verdienste in de bezuinigingen op de zorg. Duizenden vrouwen verloren daarbij hun toch al onderbetaalde baan. Als dat feminisme is, dan kan ik me voorstellen dat heel veel vrouwen zeggen: geef mijn portie maar aan Fikkie.” Vrouw, hogeropgeleid, feministe, met carrière, “progressief”, en nog steeds hypocriet. Maar wel hogeropgeleid hypocriet, gediplomeerd. Dat heet geslaagd. Daar schieten we wat mee op. Rechtse emancipatie is, dat de mensen boven het glazen plafond, mannen of vrouwen, na tot dit niveau geëmancipeerd te zijn, de mensen onder het glazen plafond, mannen of vrouwen, links de-emanciperen 1) en maximaal voor zich laten werken. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) D.w.z.: hun sociale rechten afpakken (systematisch).

1 Reactie
M4
M42 jul. 2017 - 7:26

Woeki Hypo, bedoelt u dat emancipatie alleen maar emanciperen mag heten als dat ten goede is? En wie bepaald wat goed is?, Anja M?, U?, duizenden vrouwen verloren daarbij hun toch al onderbetaalde baan. Deze laatste constatering is juist, maar was daarom geen actie in de zorg geboden?, zijn de kosten in de zorg beheersbaar?. Het gaat er om dat ook vrouwen mensen zijn (dat je dat moet uitleggen), die fouten kunnen, zelfs mogen maken. Anja M, het is onder andere door Pater al gezegd, is een socialistisch feministe. Zij stelt haar wereldbeeld als absoluut, dat mag. Maar dat zij daarbij een stuitend gebrek aan respect tentoon spreid, en liegt over vrouwen en mannen die een andere invalshoek dan de hare kiezen, daar begint het gevaarlijk te worden. Zulk soort vrouwen(en mannen) kunnen maar beter heel ver uit de buurt van de knoppen van macht blijven, de geschiedenis leert ons waarom.

Buzzer
Buzzer22 jun. 2017 - 14:43

"En weerstand moeten bieden tegen populistisch en islamofoob rechts."Geweldig dat het feminisme van u dat doet door op te komen voor de boerkini. Het zal u ontgaan dat zijn dat tegenwoordig ook onder links genoeg verstandige mensen zitten die niets van een of andere domme religie willen weten.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz22 jun. 2017 - 13:44

[Op papier is het dik in orde. Alleen de praktijk valt nog tegen. Om één opvallend feit te noemen: ondanks alle emancipatie kan maar de helft van de vrouwen in Nederland leven van eigen loon. Dat komt omdat het met de verdeling van betaald en onbetaald werk (huishouden, kinderen, zorg) nog steeds niet goed zit.] Dus? Ik zeg als vrouwen nu eens serieus laten zien dat ze willen werken, dus niet afhaken en voorsorteren naar een deeltijdbaantje, al ver voordat kinderen in zicht zijn, door de keuze van opleiding en de bereidheid te tonen meer ambitie aan de dag te willen leggen dan "een leuke baan voor drie dagen" dan hebben we een discussie. Tot dat moment maakt alle gepraat en geklets helemaal niets uit. De markt schreeuwt om goede technici en vaklui bijvoorbeeld, maar vrouwen kiezen massaal voor andere opleidingen. Je vindt de mannen bij de opleidingen en beroepen waar vraag naar is. Vrouwen laten het (al decennia, ondanks alle campagnes) erbij zitten als het gaat om een serieuze deelname aan de arbeidsmarkt. Dan ook niet verbaasd zijn dat de raden van bestuur niet evenredig man-vrouw verdeeld zijn, of dat loon niet geheel in balans is. Niet slechte keuzes maken en dan gaan klagen dat vrouwen achtergesteld worden. Veel te makkelijk en ik trap daar niet in. Vrouwen, aan de bak!

GillesTourette
GillesTourette22 jun. 2017 - 9:38

Religie is per definitie de vijand van gelijkwaardigheid en diversiteit. Sinds de moderne feministen op dat punt proberen recht te praten wat krom neem ik ze niet meer serieus.

1 Reactie
Buzzer
Buzzer22 jun. 2017 - 14:43

Ik ook niet, die zijn het spoor allang bijster.

DaanOuwens
DaanOuwens22 jun. 2017 - 9:00

Ik zal het boek van Meulenbelt niet lezen. Ik kan er niet warm voor lopen, hoewel ik vind dat zij met haar standpunten wel de vinger op de pijnlijke plek legt. Dat het zo is wordt duidelijk als het mis gaat met relaties. Inmiddels leidt een derde van alle huwelijken tot een scheiding een groeit een groot deel van de Nederlandse kinderen op als kind van gescheiden ouders. En dan komt een reeks consequenties van de niet evenredige rolverdeling tussen mannen en vrouwen aan het licht. De kinderen wonen vaak alleen bij de moeder, de moeder krijgt een fors bedrag aan alimentatie, bijstand wordt verhaald op de vader en die moet oom alimentatie betalen voor de kinderen totdat die meerderjarig zijn. Dat kan oplopen tot 1/3 tot de 1/2 van een gewoon netto inkomen. En uiteindelijk ziet hij zijn kinderen 1 maal per maand een weekend, te weinig om een echte band als vader op te bouwen. Allemaal zaken die niet aan de orde zijn als de vrouw ook een serieuze baan heeft, de vader ook zijn verantwoordelijkheid in de opvoeding draagt en ook minder uren werkt. Kortom Meulenbelt heeft een serieus autochtoon probleem te pakken. Dat schreeuwt om een goede oplossing. Bladerend door de commentaren hier valt dan al snel op dat de meerderheid van de autochtone mannen de kop direct metersdiep in het zand steekt en beweert dat er niets aan de hand is. Bovendien maakt het extreem rechtse smaldeel ook gelijk van de gelegenheid gebruik om te wijzen naar allochtone mannen. Daar is het inderdaad vaak nog erger en ze slaan hun vrouw ook nog vaker. Al met al de standaard rookgordijnen bedoeld om zelf niet tegen de moeilijk te beantwoorden vragen op te lopen. Zoals waarom regelen we zaken soms zo dom? Het antwoord is; omdat wij vermijden geconfronteerd te worden met het eigen falen en het veel comfortabeler is naar anderen te wijzen als het lastig wordt.

2 Reacties
J.W.S.
J.W.S.22 jun. 2017 - 11:52

Ook jij legt de vinger op een zere plek. Goed geschreven, maar loop je ook met dit weer niet warm om het boek van Anja Meulenbelt te lezen? ;-) Ik zal het boek denk ik wel lezen. Heb veel respect voor deze vrouw, ze is sociaal bewogen, heel intelligent en kan verdomd goed schrijven... Vrouwen en mannen zijn gelijkwaardig. Daar is (bijna) iedereen het mee eens. Als er een discrepantie is tussen de papieren werkelijkheid en de praktijk, dan moet je daar wat aan doen. En idd niet alleen kijken naar de rolverdeling tussen man en vrouw, maar ook naar de sociaal economische verschillen, het economische systeem ( oorzaak van veel mentale aandoeningen) racisme, seksisme etc. Heeft allemaal met elkaar te maken...

Pater
Pater22 jun. 2017 - 16:48

@Ouwens Grappig dat je Meulenbelt gelijk geeft. meulenbelt is een socialistische feministe, die de klassenpositie van onderdrukte groepen als uitgangspunt neemt. Dat kan op zich, m.i., helemaal geen kwaad maar wél als de niet-socialistische feminist ijverig als tegenstander wordt bestreden. Dat is een beetje de positie van Meulenbelt. Jij bent daarentegen zeker geen socialist. "Bovendien maakt het extreem rechtse smaldeel ook gelijk van de gelegenheid gebruik om te wijzen naar allochtone mannen." Weer zo gemakkelijk. Ook linkse mannen zoals ik wijzen daarop, en ik vind het schandalig dat Meulenbelt daaraan voorbij gaat om haar klassevijanden niet "in de kaart te spelen."

Von Frikschoten
Von Frikschoten22 jun. 2017 - 8:45

Ik herschrijf nu even de woorden van Churchill: de oude feministen zullen de nieuwe anti-feministen worden. En zo is het exact want de huidige feministen vinden het prima dat vrouwen worden uitgehuwelijkt, niet zonder hoofdbedekking op straat mogen lopen en slaafs hun man moeten gehoorzamen. Hebben jullie daar nu ooit Dolle Mina voor moeten oprichten?

Don Quichote
Don Quichote22 jun. 2017 - 6:57

pff - dan ik ..... en haalde haar schouders op ......Koffie!!!!

Jan Woei
Jan Woei22 jun. 2017 - 6:35

Karingin schrijft: "Opvallend en best hilarisch dat ALLE (zure) commentaar tot nu toe van mannen komt." Ik zal als man dan wel van een andere planeet komen, maar ik kan werkelijk niets met zo'n commentaar. - waarom zijn deze reactie zuur, verklaar je nader? Ga op argumenten in, wat klopt er niet? - Waarom verwijs je naar onze sexe? Denk je dat wij zuur reageren omdat we man zijn? Denk je werkelijk dat een groot deel van de vrouwen de visie van Anja wel deelt? - vergeet niet dat vele zure mannen hier net als ik erg veel van vrouwen houden, er soms al een leven lang mee samenwonen in een huis en dochters hebben waarvan ze niets liever willen dat ze gelukkig en succesvol worden in het leven; Ben dat denken in hij-zij zo zat.

1 Reactie
Josef K
Josef K22 jun. 2017 - 9:41

Het zijn zowiezo merendeels autochtone witte mannen die hier reageren dus dat geldt niet alleen voor dit artikel.

Bronson2
Bronson222 jun. 2017 - 5:00

Nonsens. Feminisme is enkel de dekmantel om de virulente haat naar de blanke man en zijn macht te maskeren. Vandaar het onheilige verbond tussen dit soort "feministen", communisten, islamisten en andere revolutionaire elementen. Het doel om het westen omver te werpen verbindt hen, vandaar dat er geen enkele kritiek op de misogynie binnen de islam klinkt, de vijand van mijn vijand is immers mijn vriend.

1 Reactie
Bronson2
Bronson222 jun. 2017 - 5:20

Ik bedoel in de eerste zin in mijn voorgaande reactie natuurlijk het neofeminisme dat mevrouw Meulenbelt voorstaat, niet het feminisme in het algemeen. Met de strijd voor vrouwenrechten is namelijk helemaal niets mis, de rechten van alle vrouwen welteverstaan.

Pater
Pater22 jun. 2017 - 2:39

Geen woord over de groep moslimvrouwen die in de huidige tijd in NL tot de meest onderdrukte vrouwen behoren. Het gaat om een minderheid, maar die bestaat wel degelijk. Meulenbelt vindt dat allemaal niks: the white man helping the brown woman against the brown man, dat kan bij haar per definitie niet. Zij schold Femmes for Freedom letterlijk verrot wegens de posteractie in R'dam en suggereerde dat Musa (trouwens geen witte man maar in Anja's termen een bruine vrouw) het voor het geld zou doen en dat zij geld van GeenStijl zou hebben aangenomen. Absurd en schandalig. Het is tragisch dat haar vurige anti-racisme, op zich prima, haar tegelijk belet de werkelijkheid te zien.

2 Reacties
kindval
kindval22 jun. 2017 - 15:25

+1

Derk Wielinga
Derk Wielinga23 jun. 2017 - 0:26

Helemaal mee eens Pater,u neemt me de woorden uit de mond, vooral met uw laatste zin Schandalig, absurd en ook triest dat Musa aangevallen werd voor het verdedigen van onderdrukten. Een moedige vrouw met misschien wel dezelfde hoge idealen voor menselijkheid als Anja Meulenbeult, maar ze gaat er zoveel rationeler mee om.

Haastig
Haastig22 jun. 2017 - 0:48

Emancipatie van vrouwen heeft wat meer evrouwcipatie van mannen nodig. Ook de formele rechten die mannen hebben als het gaat om PT-werk, zorgverlof en dergelijke: het is in veel branches nog wel een ervaren barrière om dat bespreekbaar te maken. Daarbij geldt uiteraard dat ook andere ongelijkheden richting mannen (bv. toewijzing kinderen na echtscheiding) verbeterd kan worden. Voor mij -vrouw- is het onbegrijpelijk dat bv voorkeursbeleid alleen is toegestaan voor vrouwen, etnische minderheden en mensen met een handicap of chronische ziekte. Ik ben voorstander van quota (tot op zekere hoogte), van voorkeursbeleid, maar ik kan dit selectieve, niet-feministische beleid volstrekt niet steunen. Voorkeursbeleid is zinvol om een gemêleerde werkvloer te creëren, om de eenzijdigheid uit beroepsgroepen te trekken. Het gaat tegen al mijn feministische vezels van mijn lijf in: als een college voor de rechten van de mens mij al niet als gelijke ziet, hoe is dit dan te verwachten van een ander (nog conservatiever) in de samenleving?

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe22 jun. 2017 - 9:26

Ik ben het grotendeels met u eens. De scherpe kanten van het patriarchaat zijn er afgeslepen (zie uw onderstaande opsomming ) maar zolang mannen en vrouwenrollen nog als complementair worden gezien wordt het met de gelijkheid natuurlijk niets. De ongelijkheid bij de toewijzing van de kinderen bij echtscheiding is een regelrecht gevolg van die taakverdeling. Hier in Noorwegen zijn de mannen veel meer bezig met hun kinderen en de vrouwen meer aan het werk dan in het oerconservatie Nederland (zie ook het geweeklaag over het niet kunnen rondkomen van 1 inkomen), maar ook hier laten de mannen het bij het huishouden graag afweten.

Paddy3
Paddy321 jun. 2017 - 22:31

"Om één opvallend feit te noemen: ondanks alle emancipatie kan maar de helft van de vrouwen in Nederland leven van eigen loon" Nou, dames aan de slag dan.

4 Reacties
Helen2
Helen222 jun. 2017 - 10:25

Dat komt ook met name omdat vrouwen minder buitenshuis kunnen werken dan mannen, aangezien zij vaak de volledige zorg voor de kinderen en het huishouden moeten doen. Er zijn maar 24 uur in een dag, waarvan de vrouwen er vaak 16-18 uur aktief bezig zijn. Hoeveel mannen staan er 's nachts op om een ziek kind te troosten, hoeveel mannen delen nu echt de huishoudelijke taken met hun vrouw? Er zijn uiteraard mannen die dat volledig doen, maar dat is nog steeds helaas een te kleine groep. Wel de lusten en niet de lasten. En zolang die zorgtaken en het huishouden (the never ending story) niet gelijk verdeeld kunnen worden tussen man en vrouw, zullen vrouwen gedwongen blijven om parttime te werken. En door het parttime werken verdienen ze dus niet genoeg om zichzelf helemaal financieel te bedruipen. Als de relatie goed is hoeft dat allemaal geen probleem te zijn, vaak vinden vrouwen het ook wel prima om parttime te werrken buitenshuis, en daardoor kwaliteittijd door te kunnen brengen met de kinderen. Ik zelf, als vrouw en moeder, heb wel altijd financieel mijn eigen broek opgehouden, maw altijd fulltime gewerkt. Behalve de eerste 6 jaar van hun leven, toen heb ik heel bewust parttime gewerkt, omdat ik mijn kinderen zelf wilde zien opgroeien en meebeleven. Wat heb je eraan om kinderen te nemen om ze la vanaf 6 weken naar een kinderdagverblijf te brengen. Uiteindelijk groeien ze dan op met anderen dan hun eigen ouders. Weten kinderen dan wel wie de echte ouders eigenlijk zijn, als ze van 's ochtends 8:00 tot 's middags 18:00 uur op het kinderdagverblijf zijn, en slechts een enkel uurtje met de eigen ouders. En in het weekend moeten ze dan met een paar 'vreemden' doorbrengen. Daarom heb ik daar een persoonlijke keuze in gemaakt. Het is waar dat het feminisme van de 70er jaren veel heeft opgeleverd, maar ik zie ook zaken teruggedraaid worden door instroom van andersdenkenden. Ik zie dat voor islamitische vrouwen nog een ongelooflijke inhaalslag te halen valt. En dit zal net als bij het feminisme voor nederlandse vrouwen misschien ook wel twee golven duren. Hoewel ik voor hen hoop dat het ietsje sneller mag gaan. Voor surinaamse en antilliaanse vrouwen idem dito, met weer heel andere problematiek. Ik hoop wel één ding en dat is dat ondanks de instroom van veel nieuwkomers dat we datgene wat het feminisme ons gebracht niet uitgekleed wordt vanuit een soort rare correctheid.

Woeki Hypo
Woeki Hypo22 jun. 2017 - 15:39

Feminisme als neoliberalisme? Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz22 jun. 2017 - 17:43

@Helen [Dat komt ook met name omdat vrouwen minder buitenshuis kunnen werken dan mannen, aangezien zij vaak de volledige zorg voor de kinderen en het huishouden moeten doen.] Dat "moeten" zij helemaal niet. Of willen het zelf. Of willen een typische alfa-man, zo'n figuur met een dikke baan en een vette auto, omdat down-daten er niet in zit natuurlijk. Vrouwen hebben het helemaal aan zichzelf te danken dat ze niet serieus worden genomen op de arbeidsmarkt, zo lang zij zelf keuzes blijven maken die hen in een achterstandspositie manoeuvreert. Ik vind dat gejammer niks, handjes uit de mouwen en als je thuis het anders wilt regelen, kies dan een vent waarvan je weet dat ie bereid is je tegemoet te komen. Echt, dames, eigen keuzes eerst voor elkaar, dan zeuren.

Helen2
Helen223 jun. 2017 - 13:08

Doofenschmirtz: vrouwen hebben daarin eigenlijk veel te weinig keuze. Ofwel de keuze tussen het wel of niet hebben van kinderen. Als je wel kinderen wilt als vrouw, is de weg naar een carrière al bij voorbaat zwaar en veel te moeilijk. Heel veel vrouwen die da wel proberen, hebben gewoon dubbele banen, want van een echte participatie van vader de man is nog geen sprake. De keuze is dus eigenlijk geen keuze. Als er kinderen komen, zijn de vrouwen gewoon de klos en niet anders.

Henk Grijze
Henk Grijze21 jun. 2017 - 22:08

De feminisme van vandaag de dag. Het type van: intersectionele seksisme; 31 verschillende genders; identity politics; geen onderscheid kunnen maken tussen het bekritiseren van ideeën of van mensen door andere mensen, dat type. Dat type wil geen gelijke rechten. Dat type wil gelijke uitkomsten. En dat stinkt. Dat riekt naar marxisme. En daar zijn we dan. Daarom zijn de anti-facisten; aksie groepen en feministen 2.0 ook zo nauw verstrengeld. Ze hebben allen één gemene deler in hun overtuigingen. Marxisme. Zo wel immaterieel als materieel. Zij streven allen naar onmenselijke gelijkheid.

1 Reactie
M4
M422 jun. 2017 - 3:28

Henk Grijze, ik heb even gekeken naar de term intersectioneel feminisme http://www.doorbraak.eu/links-en-intersectionaliteit-deel-2-het-kasteel-van-de-vampieren/ Dit is zonder meer hilarisch, met zulke bestrijders, zal het kapitalisme zich hiklachend van de ene crisis naar de andere slepen. Met zulke sektarische linkse idioten wordt het wel wat, die schrijver van het kasteel der vampieren had natuurlijk volkomen gelijk. Hartelijk dank voor deze verwijzing en sterkte voor mevrouw Meulenbelt natuurlijk.

Karingin
Karingin21 jun. 2017 - 21:10

Opvallend en best hilarisch dat ALLE (zure) commentaar tot nu toe van mannen komt. Misschien moeten jullie het uitgebreide interview met Anja in het Belgische De Morgen even lezen. Daarin wordt meer duidelijk, o.a. waarom ze bepaalde links legt en ook komt de Islam nog even aan bod.

8 Reacties
Karingin
Karingin21 jun. 2017 - 21:12

Correctie, ik zie nu net een dame verschijnen. Maar voor haar geldt ook het bovenstaande.

Reltiet
Reltiet22 jun. 2017 - 4:49

@Karingin Diskwalificeert u nou hun mening op basis van hun sekse?

Voud Gespelt
Voud Gespelt22 jun. 2017 - 6:46

Karin. Tja gek he dat niet elke vrouw gelijk het hele idee van feminisme en de verhouding man/vrouw/carrière met Meulenberg deelt. Ze zal wel gebukt gaan onder een dominante patriarch. ???? Bij dit soort beweringen (het glazen plafond, loon ongelijkheid) blijven een aantal zaken onvermeld; de opleiding, de dienstjaren, is de baan parttime of fulltime en meer van dat soort zaken. Ik beweer echt niet dat het niet bestaat hoor, maar het valt wel op. Verder is het huidige feminisme, net zoals het antiracisme -hier ook weer snel in één adem genoemd- tegenwoordig ook een verdienmodel. Er worden carrières uit de grond gestampt, of weer tot leven gewekt en legt de desbetreffenden dan ook geen windeieren. Ik vind de zoektocht naar roze speelgoed in foldertjes of het hele genderbaiting wat zo populair is binnen de Linkse feministische beweging vooral getuigen van het wegkijken van echt vrouwenleed dat zich in Nederland voor onze ogen afspeelt.

Karingin
Karingin22 jun. 2017 - 7:33

Ik diskwalificeer niemand, ik zeg alleen dat de mannen nogal zuur commentaar geven, en dat ze er als de kippen, pardon hanen, bij zijn. Ik beschouw mezelf als links, maar voel persoonlijk niet de behoefte me feminist te noemen. Maar dat is omdat ik in een prettige positie zit waarschijnlijk. Toch zie ik wel de link met bijvoorbeeld antiracisme, omdat een echte feminist zou moeten streven naar gelijkwaardigheid van iedereen. Dat het een verdienmodel is vind ik een stupide argument. Alles is tegenwoordig een verdienmodel! Als je helemaal nix kan en toch met je kop op tv komt of op YT veel volgers hebt, heb je ook een verdienmodel. De aanname dat er weggekeken wordt van echt vrouwenleed (wat natuurlijk verwijst naar de positie van de vrouw in de islam), is onterecht. Daarom verwijs ik naar het interview in De Morgen (wat overigens achter een betaalmuur zit...ook een verdienmodel). In dat interview vertelt ze bijvoorbeeld: "In de Koran staat bijvoorbeeld duidelijk dat je een vrouw niet tegen haar wil mag uithuwelijken. Ze mag altijd nee zeggen. Veel mensen weten dat niet en volgen de traditie van de streek waar ze vandaan komen. Toch is dat traag maar zeker aan het veranderen. Ik was ooit op een bijeenkomst waar een vrouwelijke imam de jongeren informeerde over wat wel en niet in de Koran en de Hadith staat. Die jongeren smeekten haar om dat tegen hun ouders te vertellen, want die dachten daar anders over. Dat zijn belangrijke stappen die zelden in het nieuws komen." Dat soort dingen werkt gewoon beter dan met een opgeheven vingertje de moslimmannen op hun plaats willen zetten. Wat je natuurlijk ook moet doen indien er sprake is van dwang, daar niet van. Maar emancipatie kun je niet opleggen, en is een kwestie van een lange adem.

Buzzer
Buzzer22 jun. 2017 - 14:46

Om u een plezier te doen hier een linkje naar het door u genoemde artikel: https://www.demorgen.be/interviewreportage/-het-is-niet-omdat-beyonce-het-feminisme-claimt-dat-het-daarom-feminisme-is-b4479dc0/

Buzzer
Buzzer22 jun. 2017 - 14:52

@ Karingin Toch is dat traag maar zeker aan het veranderen. Ik was ooit op een bijeenkomst waar een vrouwelijke imam de jongeren informeerde over wat wel en niet in de Koran en de Hadith staat. Die jongeren smeekten haar om dat tegen hun ouders te vertellen, want die dachten daar anders over. Dat zijn belangrijke stappen die zelden in het nieuws komen.” De meeste islamitische landen zijn juist aan het radicaliseren qua islam, Turkije, Indonesië om maar wat te noemen, de verandering die u noemt is er gewoonweg niet. Juist de Nederlanders van Marokkaanse/Turkse afkomst zijn hier een stuk conservatiever, jaren geleden zag je nauwelijks hoofddoekjes, tegenwoordig zijn die overal. Dat gesmeek om het aan hun ouders te vertellen zal schrijvers fantasie zijn.

M4
M422 jun. 2017 - 22:49

Karingin, in de koran staat duidelijk (volgens A Meulenbelt ) die dat in een interview, in De Morgen, zou stellen dat een vrouw altijd nee mag zeggen etc, Karingin,het zou goed zijn zelf eens de koran te lezen, Meulenbelt heeft dat in ieder geval niet gedaan. Volgens de koran is het moslimmannen toegestaan met maximaal vier vrouwen te trouwen, als hij ze alle vier kan onderhouden. Vrouwen mogen daarentegen slechts met één man trouwen (soera 4:3). Als u deze soera goed leest, (o k. het zegt niets over weigeren) dan zult u zien dat het vers begint met het probleem van mannen die wezen misbruiken. Om dit te voorkomen kan de man huwen wat hem aanstaat, een tweetal, een drietal of een viertal. Op deze manier moeten ze de verleiding kunnen weerstaan om zich niet te vergrijpen aan weesmeisjes. En als de man vreest niet billijk te kunnen zijn voor meerdere vrouwen, dan moet hij één vrouw nemen of nemen,'wat zijn rechterhand bezit', waarmee gezien de Hadith, niets anders dan slavinnen kan zijn bedoeld. Dat mevrouw Meulenbelt een zekere omzichtigheid/terughoudendheid in de dialoog met de islam propageert, daar kan mij in zekere zin nog iets bij voorstellen. Maar dat zij de Korangeleerde uithangt, om haar eigen ideologisch gemotiveerde opstelling te maskeren is ronduit een schandaal.

Haastig
Haastig23 jun. 2017 - 12:48

Voud Gespelt 22 juni 2017 at 08:46 "Ik vind de zoektocht naar roze speelgoed in foldertjes of het hele genderbaiting wat zo populair is binnen de Linkse feministische beweging vooral getuigen van het wegkijken van echt vrouwenleed dat zich in Nederland voor onze ogen afspeelt." Ik vind dat én én belangrijk is. De roze-meisjes-en-blauwe-jongens-sectie in de speelgoedwinkelblaadjes zijn mij een doorn in het oog. Doofenschmirtz klaagt elders dat er zo weinig vrouwelijke technici zijn. Helemaal gelijk, maar interesse in techniek wordt natuurlijk wel "gekweekt" -of niet. Ik had een vader die ik vroeg moest helpen bij klussen in en om huis, die me leerde klussen, nadenken over "hoe dingen werken", van wie ik op jonge leeftijd een figuurzaag kreeg. Ondanks tegenwerking van de directeur bij het kiezen van mijn exacte pakket op middelbare school (uiteindelijk) toch exact gekozen. Uiteraard speelt aanleg ook een rol, ik was beter in natuurkunde dan Frans, maar het interesseerde me ook veel meer. En dat laatste iets dat ook door ouders en maatschappij geleerd wordt. De maatschappelijke impact, peer-pressure, of hoe je de druk ook maar wilt noemen om niet af te wijken is nogal groot en begint bij al kleur-en-tekst-gedefinieerde jongens-of-meisjes-speelgoed. Als je als meisje speelt met auto's of (technisch) lego wordt je "jongensachtig" genoemd. Nogal idioot nietwaar? Eerst definieer je als maatschappij, als speelgoedwinkel wat voor meisjes en wat voor jongens "geschikt" is, vervolgens straft men kinderen af als ze buiten de kleurtjes willen spelen: de jongen die (te lang) met het keukentje speelt noemen we dan meisjes-achtig, het meisje dat met autootjes speelt of van woeste spelletjes houdt noemen we jongensachtig, kortom we zeggen dat ze niet zijn wat ze zijn en zijn dan als ze zich op enig moment toch voegen naar de indeling van die maatschappij opeens "verbaast" dat iedereen netjes doet wat hem/haar is opgelegd vanuit de Bart Smit gids. Ik neem aan dat je zoals Karingin aangeeft het in je reactie hebt over de positie van de vrouw binnen de islam. Wat mij betreft is die speelgoed-gender-klassering zeer vergelijkbaar. Het is de uitwerking van rollen als gedefinieerd door de abrahamistische geloven, waaronder de islam: dit is voor vrouwen, dit is voor mannen. Ik heb me de afgelopen weken enorm opgewonden over het door sommige lieden- afserveren van de Rotterdamse poster "In Nederland kies je je partner zelf". Ik vind het een goede poster: hij zegt iets over onze wetgeving, over je rechten en wijst je op mogelijkheden buiten je cultuur- of maatschappelijke opgelegde leefregels. Geen enkele (feministische) moslima kan beroepen op "maar in Nederland mogen vrouwen ook..", want in Nederland beginnen we al 2-jarigen te vertellen zich aan hun rolpatroon te voldoen. Kijk maar in elke willekeurige speelgoedfolder. Netjes, geheel conform..... Hetzelfde verhaal, dezelfde vooroordelen, andere clubjes: allen genderstereotypering. Een Britse studie naar keuze voor natuurkunde in vakkenpakket, toonde dat de gender-stereotypering binnen gemengde groepen kennelijk een dermate impact heeft, dat meisjes die op een meisjesschool les volgden gemiddeld 2,5X vaker kozen voor natuurkunde dan meisjes op een gemengde school. Dat vind ik nogal wat.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer221 jun. 2017 - 21:00

"Want geweld tegen vrouwen, ook seksueel geweld, is er ook nog steeds, ondanks alle opvanghuizen en wetten dat het niet mag." Ik denk niet dat mervrouw Meulenbelt recent in een opvangtehuis is geweest. De slachtoffers van huiselijk geweld die daar opvang zoeken zijn voornamelijk vrouwen met een religieuze achtergrond.

6 Reacties
Karingin
Karingin21 jun. 2017 - 22:53

Ik heb me echt rotgezocht maar vind geen actuele cijfers. Het meest actuele: https://www.huiselijkgeweld.nl/doc/feiten/factsheet_huiselijk_geweld_november_2013.pdf Hierin staat: " Bijna drie op de vijf plegers van hui- selijk geweld in de onderzoeksgroep hebben een Nederlandse culturele achtergrond, terwijl ruim een kwart van Turkse, Marokkaanse, Surinaamse of Antilliaanse afkomst is."

Voud Gespelt
Voud Gespelt22 jun. 2017 - 6:53

Karin. Dat is toch schokkend gezien de verhouding allochtoon/autochtoon? Een kwart! Dit terwijl de verhouding 1 op 17 is. Dan gaat dit over huiselijk geweld, nog geen woord gerept over religieuze onderdrukking, eerwraak etc.. Beetje selectief dit Karingin en ook een beetje tekenend voor de wegkijkbrigade.

Mark Huysman
Mark Huysman22 jun. 2017 - 8:27

@Voud Gespelt @Bruggenbouwer Vanwaar toch die behoefte om geweld tegen vrouwen vooral te willen zien als een ‘allochtoon’ probleem? Er wonen 17 keer meer Nederlanders in dit land dan Nederlanders met een Surinaamse, Antilliaanse, Turkse of Marokkaanse achtergrond. Dat betekent dat dat probleem in absolute zin veel groter is in de 'autochtone' gemeenschap dan in de 'allochtone'. Daarnaast heeft @Bruggenbouwer het over vrouwen met een religieuze achtergrond. Dat zal niet voor iedereen gelden die onder dat kwart ‘allochtonen’ valt. Bovendien, als iemand een religieuze achtergrond heeft wil dat nog niet zeggen dat dat de reden is van huiselijk geweld. Verder zeggen die cijfers van die opvangtehuizen iets maar niet alles. Hebben ‘autochtone’ vrouwen misschien meer opvangmogelijkheden in eigen kring dan ‘allochtone’ vrouwen? Is de oververtegenwoordiging in de tehuizen (enkel) een gevolg van culturele verschillen of spelen ook andere factoren een rol? Sociaal-economische achterstand is b.v. een bekende risicofactor bij huiselijk geweld. Ik wil niet zeggen dat er geen extra aandacht moet zijn vrouwen met een niet-westerse achtergrond maar de gretigheid waarmee rechtse types dit altijd naar voren halen doet mij vermoeden dat ze niet werkelijk geïnteresseerd zijn in geweld tegen vrouwen maar het enkel willen gebruiken als stok om niet-Westerlingen (en bij voorkeur moslims) mee te slaan.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer222 jun. 2017 - 8:57

@ karingin Je hebt geen cijfertjes nodig, loop maar eens een blijf-van-mijn-lijf huis binnen. Dan zie je meteen waar de nood het ergste is. Overigens, wat de cijfertjes betreft, aangifte-bereidheid speelt daar ook een grote rol.

Voud Gespelt
Voud Gespelt22 jun. 2017 - 20:02

Mark. Pfff.. Beetje vermoeiend hoor dit. Ik reageer op Karingins bewering die percentueel gewoon niet klopt. Vervolgens komt u met een praatje over de hoeveelheid autochtoon huiselijk geweld in vergelijking met allochtonen want er zijn meer allochtonen...echt? Als dit het allemaal recht breidt in uw optiek ben ik blij voor u.

stokkickhuysen
stokkickhuysen5 jul. 2017 - 22:17

@Voud inderdaad vermoeiend: de een zegt 'voornamelijk' de ander zegt: dat klopt niet en laat dat zien doordat 3 op 5 niet tot die categorie behoren dan stel jij dat eerwraak niet onder huiselijk geweld valt en niet daar in de statistieken wordt opgenopmen (dat kan waar zijn, maar op basis van je eerdere beweringen is het goed een link bij te voegen. en dat vind jij dan vermoeiend. hier zit er nog zo eentje. ik ben wel benieuwd naar de verdeling over de sociale klassen. Daar zit volgens mij een behoorlijk correlatie. Maar jij focust op geloof. Ok mooi.

Marian3
Marian321 jun. 2017 - 20:06

En wanneer gaat u nu iets zeggen over de de terreur van de hoofddoek? Neem een voorbeeld aan de feministe in Berlijn die een moskee heeft geopend , waar vrouwen welkom zijn en homos etc en waar hoofddoeken niet toegelaten worden. Maar deze feministe wordt bedreigd van allerlie lanten enkrijgt vanuit de feministische hoek tot op heden nul komma nul support. Kom op mevr Meulenbelt : beweeg eens een beetje !

9 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman22 jun. 2017 - 8:38

‘De terreur van de hoofddoek’, hou toch op. De meeste vrouwen -in Nederland althans- dragen de hoofddoek vrijwillig. Aanvallen op de hoofddoek zijn dus aanvallen op de keuzevrijheid van vrouwen. Antifeminisme.

Josef K
Josef K22 jun. 2017 - 9:43

Wie ben jij Mark dat je meent te kunnen spreken voor hoofddoek dragend Nederland?

Mark Huysman
Mark Huysman22 jun. 2017 - 14:05

Zijn er wetten dan die de hoofddoek verplichten? Dacht het niet. Is er sprake van sociale druk? Soms misschien, net als dat vrouwen soms vanwege de omgeving make-up of jurken/rokken dragen. De meeste vrouwen zullen echter vinden dat het bij hun islamitische identiteit behoort. Ik weet niet of er grootscheeps onderzoek naar gedaan is maar van de vrouwen die ik ken weet ik 100% zeker dat ze er zelf voor kiezen. Veel hoofddoek dragende vrouwen hebben ook in de media duidelijk gemaakt dat het hun eigen keuze is. Je ziet ook in andere landen dat zo snel er wetten komen die de vrije keuze belemmeren dat vrouwen zich verzetten en uit protest de hoofddoek gaan dragen.

Buzzer
Buzzer22 jun. 2017 - 14:57

@Mark "De meeste vrouwen zullen echter vinden dat het bij hun islamitische identiteit behoort. Ik weet niet of er grootscheeps onderzoek naar gedaan is maar van de vrouwen die ik ken weet ik 100% zeker dat ze er zelf voor kiezen. " Gewoon sociale druk en zich nog heiliger voor willen doen dan de ander. De hoofddoekjes zie je nog niet zo lang. Daarnaast is sowieso elke uiting van religie een symbool van onderdrukking, dat is wat religies nu eenmaal doen, onderdrukken.

Mark Huysman
Mark Huysman22 jun. 2017 - 18:02

[Gewoon sociale druk en zich nog heiliger voor willen doen dan de ander. De hoofddoekjes zie je nog niet zo lang.] Omdat je de hoofddoekjes nog niet zo lang ziet komt het voort uit sociale druk en het zich heiliger voor willen doen dan de ander? Leg dat eens uit. [Daarnaast is sowieso elke uiting van religie een symbool van onderdrukking, dat is wat religies nu eenmaal doen, onderdrukken.] Religie kan onderdrukkend zijn maar net goed bevrijdend. Denk aan de bevrijdingstheologie van Zuid-Amerika, Malcolm X en M.L.K die beiden religieus geïnspireerd waren, de nationale bevrijdingsorganisaties Hamas en Hezbollah die islamitisch gemotiveerd zijn, etc.

Marian3
Marian322 jun. 2017 - 19:45

@ Mark : ik begrijp dat u zelf uit eigen overtuiging een hoofddoek draagt. Ja, dat maakt u natuurlijk een ervaringsdeskundige

Derk Wielinga
Derk Wielinga23 jun. 2017 - 0:17

Een moslim meisje in mijn dochters klas vertelde rond verkiezingstijd dat ze op Wilders zou stemmen zodat ze een grotere kans zou hebben, een vooruitzicht althans, haar hoofddoek niet meer te hoeven dragen zonder sociale uitsluiting thuis te hoeven vrezen. Dit meisje had dit bijna fluisterend aan mijn dochter verteld, zo bang was ze dat iemand haar mening zou horen. Ik geef toe, slechts n = 1, maar ik vond het zelf een opmerkelijk verhaal, wat mijn vermoeden bevestigde dat zeker niet alle hoofddoekdragers dit met alle overtuiging doen, zonder sociale druk.

Marian3
Marian323 jun. 2017 - 10:03

@ Mark Huysmans: " religie kan onderdrukkend zijn maar net( zo ) goed bevrijdend " En dan ga je verder oa over " de nationale bevrijdingsorganisaties Hamas en Hezbollah " Ben je nu helemaal van het padje af ? Dat zijn ordinaire terreurororganisaties , door en door corrupt en onderdrukkend voor de bevolking in de gebieden waar ze iets te vertellen hebben !

Mark Huysman
Mark Huysman23 jun. 2017 - 21:31

[Ben je nu helemaal van het padje af ? Dat zijn ordinaire terreurororganisaties…] Vind jij… Maar beide organisaties zijn natuurlijk verzetsorganisaties tegen de Israelische bezettingspolitiek. Er zal best wat aan te merken zijn op hun praktijk en program maar dat geldt voor alle verzetsorganisaties. Mandela werd ook lange tijd aangemerkt als 'terrorist' en het ANC als 'terreurorganisatie'.

Jan Woei
Jan Woei21 jun. 2017 - 18:30

"Om één opvallend feit te noemen: ondanks alle emancipatie kan maar de helft van de vrouwen in Nederland leven van eigen loon. Dat komt omdat het met de verdeling van betaald en onbetaald werk (huishouden, kinderen, zorg) nog steeds niet goed zit" Wat een inconsistent betoog, daar prikt het merendeel van de vrouwen keihard doorheen en gelukkig maar! Veel vrouwen kiezen bewust voor moederschap en hebben een behoefte meer thuis te zijn ipv op het werk. Met vrouwen die deze behoefte minder hebben is niets mis, maar dus ook niet met vrouwen die deze behoefte wel hebben. Ik denk dat het ouderwetse feministen als Anja wat tegenvalt dat ook veel jonge vrouwen nog steeds bewust voor zo'n leven kiezen. Dit heeft niets met ongelijkheid te maken, het feit dat er ook genoeg vrouwen en mannen zijn die beiden fulltime werken bewijst dit al. Waar een wil is, is een weg. Dat veel vrouwen zo'n leven zwaarder ervaren dan de man heeft veel te maken met dat een vrouw (gemiddeld) ook anders is dan een man en andere prioriteiten stelt. En gelukkig maar, wat zou het saai zijn. Dat dit als gevolg heeft dat vrouwen minder verdienen is juist. Maar hoe erg is dat? Zolang dit een bewuste keuze is?

Enzo2
Enzo221 jun. 2017 - 18:10

Ik heb het wel gehad met die pogingen om het feminisme te kapen voor allerlei andere doelen. Het is alsof links de term opnieuw uitgevonden heeft. Gelijke rechten voor man en vrouw zijn inmiddels gewaarborgd, en nu vindt een aantal 'feministen' dat 'de vrouw' zich dan moet inzetten voor 'gelijke uitkomsten in plaats van gelijke kansen', tegen racisme, tegen de opwarming van de aarde, enz. enz. Het gaat een beetje op het Oscar-circus lijken. Voor het in aanmerking komen van de 'titel' moet je behalve aan de gebruikelijke voorwaarden, ook nog voldoen aan een SJW pleasing profiel. Bekijk het maar. Hier doet deze dame niet aan mee.

Blechtrommel
Blechtrommel21 jun. 2017 - 17:01

Een groot deel van de nederlandse vrouwen mag niet werken, niet alleen naar een zwembad, niet trouwen met wie ze wil en heeft maar kinderen te baren als dat haar wordt verteld, wordt door ooms , vaders en broers gecontroleerd en moet vrezen voor geweld als zij haar eigen wil gaan. En nee, dat is niet de sgp groep en ja, die laat je op een laffe wijze in de steek met dit betoog.

df010116
df01011621 jun. 2017 - 16:55

Ze hanteert het recent bedachte woord waarmee kritiek op een religie wordt aangeduid als een geestesziekte, in haar vocabulaire, spreekt niet voor haar.

NooT2
NooT221 jun. 2017 - 16:42

"Vrouwen mogen tegenwoordig ook buitenshuis werken." Écht? Ûh even serieus, in welke aera leeft dit vrouwmens?

2 Reacties
Haastig
Haastig22 jun. 2017 - 1:18

NooT 21 juni 2017 at 18:42 "Ûh even serieus, in welke aera leeft dit vrouwmens?" In de levensfase waarin je als oudere vrouw reflecteert over de verandering van de positie van de vrouw gedurende je leven: - tot haar 10e werden vrouwelijke ambtenaren (gedwongen) ontslagen bij in huwelijk treden. - tot haar 11e werden vrouwen handelingsonbekwaam geacht bij het in huwelijk treden: formeel geen recht op eigen zaak, geen eigen bankrekening, grote aanschaf of beslisbevoegdheid over de kinderen. - tot ze een jaar of 20-23 was, waren er nog legio huisartsen die weigerden de pil te verstrekken. - tot haar 26ste stond nog in de wet dat de man het hoofd van de "echtvereniging" was. - tot haar 30ste hoefden bedrijven (formeel) geen gelijk loon te betalen aan vrouwen. - tot zo ongeveer haar 40ste werden secretaresses bij BuZa (uitzondering) nog ontslagen bij huwelijk. - tot zo ongeveer die zelfde leeftijd telde het inkomen van de vrouw niet mee bij hypotheekberekeningen. - tot haar 46ste mochten mannen tegen de wil/zin van hun partners in volgens de wet seks hebben met hen hebben: verkrachting binnen het huwelijk toen pas erkent en strafbaar. - tot haar 65ste was er nog een partij die het vrouwen verbood zich verkiesbaar te stellen voor hun partij.

NooT2
NooT222 jun. 2017 - 18:16

@ Haastig: OK, mooie opsomming, dank. Maar mijn bovengenoemde kritiek blijft staan - dit is al zo lang normaal dat het voor mij een zwaktebod is om dit te noemen in een serieus artikel over emancipatie.

Gutt
Gutt21 jun. 2017 - 15:50

Vrouwen hebben zoals dit artikel stelt op papier gelijken rechten en plichten. Als ambitieuze talent volle vrouw kun je in NL alles worden, dit geld voor mannen ook. Heb je geen ambitie of talent dan word het voor beiden moeilijker. De link van Feminisme met anti-racisten en milieu is mij een raadsel deze link met activisme is er wel. Het zijn echt 2 verschillen dingen. Je kunt als vrouw die in de top van shell zit je geen ruk interesseren voor Milieu. Zo is Le pen een succesvolle vrouw en zou een boegbeeld moeten zijn voor vrouwen rechten. Toch gaan Feminisme gepaard met een hoog geitenwollen gehalte.

2 Reacties
KeesV3
KeesV321 jun. 2017 - 16:44

Er zijn heel veel rechtse feministen. Maar die worden weggezet door linkse feministen. Dat zijn immers populisten en islamofoben.... Een interne strijd maakt een beweging nooit sterker....

Gutt
Gutt21 jun. 2017 - 19:14

Mijn ervaring met vrouwen in de top is dat ze niet links zijn en al helemaal niet mokken over gelijkheid. Sterker ze hebben een hekel aan activisten die zich vermommen als feminist om allerlei onzinnige standpunten erdoor te krijgen. Niemand in NL is namelijk tegen de gelijkheid van vrouwen tov mannen muv sommige geloofsstromingen. Op dit punt is een feminist ook heel gemakkelijk te onderscheiden van een activist. Feministen zijn tegen vrouwen onderdrukking door wie dan ook (dus ook geloof/islam), activisten zijn vaak pro islam en proberen het zo te spinnen dat de het de vrije keuzen van de Moslima is om zicht te onderwerpen aan de man.

Okke2
Okke221 jun. 2017 - 15:44

Nou goed nieuws dus, formeel gezien ziet het goed, wettelijk zit het goed, helaas zijn er mensen (mannen) die zich niet aan de regels houden en soms vrouwen (of mannen) slaan, nouja dat mag niet en wordt bestraft. Helaas zorgt minder dan de helft van de vrouwen maar voor haar eigen inkomen, we kunnen de schuld gaan zoeken bij de mannen of bij het systeem, vergeet ook de vrouwen zelf niet! Kortom het gaat zo goed met de feministische strijd, dat een echte feminist zich heden ten dage uit verveling maar moet gaan bezighouden met 'socialisme, antiracisme, antipopulisme en anti-islamofobie', je moet tenslotte wat met al die tijd die je over houd als je niet voor je inkomen hoeft te zorgen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon21 jun. 2017 - 15:43

Dresselhuys

BingoGrubb
BingoGrubb21 jun. 2017 - 15:10

beste anja ik heb helemaal niks met uw manier van feminisme. en des te meer met lacie greens manier tegenwoordig. het was zo moedig van haar dat ze in gesprek ging met haar tegenstanders zoals ze het zelf noemt heeft ze de rode pil geslikt en kwam er achter dat het niet zo zwart wit was als ze dacht.

McMacaroni
McMacaroni21 jun. 2017 - 15:02

Dat Feminisme niet meer te herkennen is komt door de inconsistentie van het verhaal. Vooral door intersectioneel feminisme is de beweging kapot. Je kunt niet een patriachaal systeem bestrijden en stelselmatig patriachale religies buiten schot houden (en ja je kunt de uitwassen van bepaalde religies en de fobie tov religies tegelijkertijd behandelen). Bovendien is Feminisme een beweging die breed gedragen zou moeten zijn, terwijl je nu alleen in de gelederen kan worden opgenomen als je extreem links bent en een blinde vlek moet hebben voor alle patriachale onderdrukking uit bepaalde hoek. Een systeem kan alleen kapot gemaakt worden door een hele brede beweging. Dus mensen met allerlei verschillende ideologieën en achtergronden. Verenigd in hun streven voor gelijke kansen voor iedereen ongeacht geslacht. Maar dat staat u niet toe.

1 Reactie
KeesV3
KeesV321 jun. 2017 - 16:34

+1

paardje2
paardje221 jun. 2017 - 14:34

Als ik in de collegezaal kijk, zie ik de helft vrouwen. Als ik in de start-up hubs kijk, zie ik 5% vrouwen. Volgens mij willen ze gewoon niet. Dat is prima, maar die paar die wel willen moeten dan vervolgens niet de mannen daarop aankijken. Ga protesteren bij het kinderdagverblijf, waar de maar al te graag deeltijd werkende vrouwen de helft van de week hun kroost komen brengen.

1 Reactie
Paddy3
Paddy321 jun. 2017 - 16:41

Degenen die hun kroost bij het kinderdagverblijf komen brengen, zijn nou net degenen die wel werken...

Zephyr2
Zephyr221 jun. 2017 - 14:12

Vrouwen moeten zelfde kansen en mogelijkheden krijgen als mannen. Blijkbaar moeten ze ook een bepaalde politieke kleur hebben mogen ze feminist genoemd worden. Vreemd dit onderscheid. Waarom laat u de vrouwelijke ondergeschikte rol in vele religies altijd onbenoemd maar is een rechtse politieke voorkeur van een succesvolle vrouw wel waard om afkeurend genoemd te worden. Ook vreemd. U kunt alleen geloofwaardig zijn als u, zonder onderscheid naar religie en politieke voorkeur, opkomt voor gelijke positie voor alle vrouwen.

rbakels
rbakels21 jun. 2017 - 14:02

Het feminisme is omarmd door multinationals die vinden dat vrouwen niet voor hun kinderen moeten zorgen maar geld moeten verdienen, want meer koopkracht = meer omzet = meer winst. Bovendien: waar mannen rationeel inkomen (een kwestie van geremdheid?) zien vrouwen boodschappen doen als een plezier. Kassa!

KeesV3
KeesV321 jun. 2017 - 13:49

Feminisme is niet links of rechts. Ik snap dat Anja het feminisme als iets exclusiefs links wil zien: 1 sterk links front waarin alle linkse doelen worden verenigd. Rechtse feministen zijn populistische islamofoben. En daarmee stoot je veel rechtse feministen van je af. En verdeeldheid maakt je altijd zwakker. Daarnaast word je boodschap ook zwakker wanneer je het vermengt met andere doelen. Greenpeace moet zich ook niet richten op mensenrechten... Feministen moet strijden voor vrouwenrechten. Die strijd is al moeilijk genoeg!

Cliff Clavin
Cliff Clavin21 jun. 2017 - 13:39

Dit is een nodig en mooi betoog - ik meen dat inderdaad het woord 'feminisme' synchroon met de politiek-economische verslechteringen in de voorbije dertig jaar sluipend een betekenisverschuiving ondergaan heeft. Je kunt ook zeggen: het is gekaapt, of: in gijzeling genomen door kwade krachten. Vroeger werd onder deze term verstaan: gelijke rechten en kansen voor vrouwen, eerlijke betaling voor goed werk, en niet het misbruiken van de vrouw en haar lichaam louter als lustobject, om hier geld uit te slaan (ik vergeet vast veel). Nu zie ik in samenhang met het woord andere doeleinden en motieven. De vrouw moet een neoliberaal doel nastreven: materiëel succes, een mondain leven, een vette bankrekening, en dominantie op de werkvloer. En ja: de voorkeuren gaan uit naar uiterlijke schoonheid en een blanke huid. En ja: het inzetten van erotisch kapitaal (hoe goed gekozen, en hoe cynisch in feite) is een pré, om door dat beruchte 'glazen plafond' heen te breken. En voor de managers, treasurers en ander tuig op die bovenste etage is ze natuurlijk 'best een lekker katje', 'dat jij toch óók zou doen, niet dan?'. En later komt de botox, en uiteindelijk het vertrek in wederzijdse harmonie met dikke premie... ...omdat er weer een nieuw en jonger katje moet komen. (Zogenaamde 'topmensen' hebben zich ook al de woorden 'diversiteit' en 'identiteit' eigen gemaakt om ze daar hun eigen perverse invulling aan te geven .)

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin21 jun. 2017 - 17:14

Wat ik vergat - ik zag net dat mijn woorden een bittere illustratie hebben in Anja Meulenbelts anekdote over Opzij en Edith Schippers. Echt, té erg voor woorden.

Poubelle
Poubelle21 jun. 2017 - 11:49

Feminisme strijdt voor gelijke uitkomsten en niet meer voor gelijke kansen.

3 Reacties
Woeki Hypo
Woeki Hypo21 jun. 2017 - 14:41

“Gelijke kansen” is de valse loterij van het neoliberalisme. Als hogeropgeleide politici het tegenwoordig over (gelijke) kansen hebben, dan weet je meteen hoe laat het vermoedelijk weer is: daar heb je vermoedelijk weer zo’n neoliberale politicus. Dus: Wees op je hoede. De “Grenfell” platen worden weer opgehangen. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Paddy3
Paddy321 jun. 2017 - 16:44

@Woeki, maar als het alleen gaat om gelijke uitkomsten, dan gaat het om de slachtofferrol en het Calimero effect. Dus ja je krijgt het niet cadeau als allochtoon of vrouw of gehandicapte, maar dat betekent niet dat je niet in de eerste plaats zelf aan zet bent.

Woeki Hypo
Woeki Hypo22 jun. 2017 - 14:51

@Paddy, 21 juni 2017 at 18:44, “@Woeki, maar als het alleen gaat om gelijke uitkomsten, dan gaat het om de slachtofferrol en het Calimero effect.” “… dan …” Dat maak jij ervan als typisch rechtse denker met rechts retorische frames (met naar het doel toe denken of toe rekenen). Gelijke uitkomsten. Ook economisch gezien is er altijd nog een aspect als constante of minimale kosten. Bij een verjaardagsfeest wordt de taart ook niet verdeeld op basis van inkomen, vermogen of sociaal cultureel kapitaal. Woeki Hypo is gematigd liberaal.