De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden
Oud SP-leider Emile Roemer: De SP is toe aan meer burgemeesters
© 2017-03-15 23:36:39 DEN HAAG - Fractievoorzitter Emile Roemer tijdens de verkiezingsavond van de SP in Theater aan het Spui na de Tweede Kamerverkiezingen. ANP SANDER KONING
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (39)
Ik ben een SP-lid. Als ik zou besluiten te solliciteren naar een burgemeesterspost ergens, dan doe ik dat. Daar heeft de SP als partij namelijk helemaal niets over te zeggen, noch enige andere partij. Dat burgemeesters altijd aan een of andere partij zijn verbonden is een historisch gegeven, maar geen vereiste. Iedereen kan solliciteren op een burgemeesters vacature, ook al ben je geen lid van een partij. Het idee van een gekozen burgemeester vind ik persoonlijk ridicuul. Het gaat namelijk om een - in theorie - niet-partijpolitieke functie. We zouden ons dus drukker moeten maken over het ontpoliticeren van de functie dan over of de functie wel of niet gekozen zou moeten zijn. We hebben al genoeg Amerikaanse toestanden hier. Daar worden de politiechef en de brandweercommandant ook gekozen. Te zot voor woorden natuurlijk. Heeft niets met democratie te maken, maar alles met wie er het meeste geld kan besteden aan een gelikte (smeer)campagne. We moeten daar verre van blijven. Overigens, voor wie zich daar zorgen over zou maken: wees gerust: ik heb geen enkele ambitie om ergens burgemeester te worden.
@ Martijn Deuze Zohlandt Jij schrijft: Overigens, voor wie zich daar zorgen over zou maken: wees gerust: ik heb geen enkele ambitie om ergens burgemeester te worden. Gezien je reactie denk ik dat de SP zo maar ineens een geschikte kandidaat heeft.
Een gekozen burgemeester past niet in het Nederlandse systeem. Een gekozen burgemeester vertegenwoordigt altijd maar een deel van de burgers en kan daarom nooit een burgervader/moeder voor iedereen zijn. Ons politieke systeem kenmerkt zich door een goede balans tussen gekozen en benoemde functionarissen: Tweede Kamer en ministers, Provinciale Staten en Commissaris van de Koning, gemeenteraad en burgemeester.
Mee eens. Ook vind ik dat een burgemeester bewezen bestuurlijke en politieke ervaring moet hebben. Geen omhoog gevallen middenstander die zijn geld gebruikt om de politiek in te gaan. Een Donald Trump is genoeg.
Roemer was een van de weinige door en door fatsoenlijke politici. Toen Rutte tegen hem loog dat het gedrukt stond, herkende hij de leugen niet. Zijn eerste associatie was, dat hij zich had vergist. Het klootjesvolk hoonde Roemer weg en prees Rutte.
@Bert de Vries, Ik ben het geheel met u eens dat Roemer een zeer fatsoenlijke politici (mens) is Ik vind het jammer dat hij niet meer de fractieleider van de SP is ondanks dat hij best wel foutjes heeft gemaakt. Waarschijnlijk doordat hij vooral in het begin van zijn leiderschap, nogal gespannen was. Door ervaring, werd dat laatste minder waardoor hij zelfverzekerder over kwam. Met "toen Rutte tegen hem loog" denk ik dat u het verkiezingsdebat in 2012 bedoeld. Roemer vroeg toen waarom Rutte zo'n voorstander was van de verhoging van de eigen bijdrage in de zorg. Rutte antwoorde daarop dat hij daar geen voorstander van was. Dat hoeft geen leugen te zijn. Het is mogelijk dat Rutte eigenlijk inderdaad geen voorstander was.
De achternaam van de toekomstige burgemeester is al bekend: Marijnissen. Heeft de partijleidster al kinderen? Roemer lijkt me een te eerlijke man om zijn familieleden naar voren te schuiven.
De Marijnissen-dynastie past perfect bij een voormalige marxistisch-lenistische partij met dictatoriale trekjes.
@Gouden Bergen. Je bewering slaat nergens op. Marijnissen heeft als Brabander juist dat Marxisme-Leninisme bij het oud vuil gezet. Verder zijn er nogal wat partijen en bewegingen die dictatorialer van opzet zijn dan de SP. Geklets dus.
Ryan, Ja whatabout... Maar nu we toch aan het vergelijken zijn...welke politieke partijleider in Nederland heeft ook zijn dochter naar voren geschoven? Moeten we waarschijnlijk over de grens. Oeps Le Pen...nou ja dat bedoel ik nou.
Inderdaad. De SP is lang geleden toegetreden tot het establishment en al even vermolmd en wormstekig en ingepalmd. Daar heb je geen kind meer aan, en ze kunnen alles worden: burgervader, koning, voorzitter van het Europarlement, aandelenbezitter, volvo-rijder, pijproker, generaal, maarschalk, vogelverschrikker, en zelfs boer en vrind van Thierry.
Burgemeesters - uitgerangeerde politici die een leuk baantje krijgen zonder enige democratische inspraak. Daar moet je gewoon tegen zijn. Maar ja de SP - wil graag oók een normale partij zijn net als de rest.
Als de SP een geschikte kandidaat kan leveren is er niets tegen een SP-burgemeester. Roemer heeft het niet slecht gedaan is mijn indruk. Ook heeft hij serieus werk gemaakt van het dossier rond arbeidsmigranten. Ik denk dat de SP verder nauwelijks geschikte kandidaten heeft. De partij is een actiepartij en dat is ook het profiel van de kaderleden. Ik denk dat weinig gemeenten zitten te wachten op een dergelijke burgemeester. Overigens een gekozen burgemeester maakt het draagvlak voor het ambt niet groter maar kleiner. Een burgemeester wordt dan gekozen door de grootste minderheid. Het is niet ondenkbaar dat een gemeente een burgemeester krijgt die slechts 20% van de burgers wil hebben. Zelfs als er meerdere kiesrondes zijn. Dus de uitkomst van een dergelijk proces is niet een hoger democratisch gehalte van het bestuur. Dan kan het verstrekken van een volledig mandaat aan de gemeenteraad een betere oplossing zijn. Dan maakt het creëren van draagvlak deel uit van het proces. Consequentie is wel dat partijen op de flanken zelden of nooit een burgemeester zullen leveren.
@ Kees Jij schrijft: Zo kan het zomaar gebeuren dat een burgemeester zich tussen demonstranten begeeft op een protest dat in het eigen straatje past. Mooi he. Een burgemeester voor alle Amsterdammers en ook trouw aan haar eigen opvattingen gewoon tussen de demonstranten. Aboutaleb in Rotterdam ook. Burgemeester van alle Rotterdammers en moslim. En toch zelfs door mensen die Leefbaar stemmen gezien als hun burgemeesters. Van Zanen VVD-er en toch de burgemeester van Utrecht die door veel burgers gezien werd als een goede burgemeester. Allemaal gekozen in achterkamertjes. Dus het systeem werkt blijkbaar. De vraag of de SP iemand van dat kaliber kan leveren is mijn vraag. Ik denk van niet. En jouw reactie laat zien dat twijfel terecht is. Het is de kenmerkende opstelling van extreme types met grote zendingsdrang. Met dat gedachtegoed kan je geen burgemeester worden.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Daan die iets positiefs schrijft over een SP-er. Ook de rest van uw verhaal geeft blijk dat u vandaag met het goede been uit bed bent gestapt. Duidelijk en zonder argumentum ad hominem. Ga zo door Daan. U kunt het. Misschien zou u het niet verwachten van mij omdat ik denk dat u denkt dat ik klakkeloos achter de SP aanloop. -Ik zie ook nog geen meerwaarde in een gekozen burgemeester-. en ach.. er zijn wel meer puntjes van de SP waar ik moeite mee heb en ik ben zelfs een beetje teleurgesteld in de SP. Toch zal ik bij de volgend verkiezingen, weer op de SP stemmen. Ik zie namelijk geen goed alternatief.
Ploert, @Daan stelt heel duidelijk: "De partij is een actiepartij en dat is ook het profiel van de kaderleden. Ik denk dat weinig gemeenten zitten te wachten op een dergelijke burgemeester" Wat jij nogal geforceerd probeert tegen te spreken. En tenslotte kom je met "En boven de partijen is wel een vereiste wat SP Roemer betreft" op de proppen. Fijn dat Roemer dit 'eist'. Maar dat is simpelweg wat er op dit moment in NL aan burgemeesters als functie-eis wordt gesteld. En deze functie-eis zal politieke partijen die zich als actie-partijen manifesteren, DUS in de weg zitten. En blijven zitten. Met je voorbeeld van Halsema bevestig je eigenlijk alleen maar wat @Daan stelt. Want uiteraard geldt dit ook voor GL-activistisch ingestelde leden. Of van welke partij dan ook. Zonder er een politieke discussie van te willen maken, de SP en GL blinken toch echt uit op het gebied van activisme. (zoals de PVV en FvD waarschijnlijk relatief veel one-issue personen aantrekken. Ander argument, maar ook geen pré voor het ambt van burgemeester.
Actie, in de zin van opkomen voor burgers / burgerrechten? Ik denk dat heel veel gemeenten daarop zitten te wachten.
@ Evert Ik stap iedere ochtend met het goede been uit bed. Soms doet een SP-er iets goeds. Zou mooi zijn als het vaker gebeurde maar dat is helaas niet het geval. @ Eirda Jij schrijft: Actie, in de zin van opkomen voor burgers / burgerrechten? Ik denk dat heel veel gemeenten daarop zitten te wachten. Als je vindt dat een burgermeester actie moet voeren snap je niet wat zijn rol is. Dat Halsema destijds op de dam stond was de grens, misschien zelfs er over heen. Een burgemeester bestuurt en voert geen actie. En een burgemeester moet ook niet op komen voor burgerrechten. Dan komt de bestuurder al snel terecht in de confrontatie van tegenstrijdige belangen van burgers. Je hebt erg merkwaardige opvattingen over besturen. Deze manier van denken is nou de reden waarom de SP geen geschikte mensen kan leveren.
Eens, alsjeblieft geen gekozen burgemeester. Dan wordt 't allemaal veel te politiek, met verkiezingsprogramma's die uitgevoerd moeten worden en zo, terwijl kandidaten van te voren waarschijnlijk amper een idee hebben hoe de stad ervoor staat.
Dag Ryan. In dat geval krijgen wij eventueel zeer waarschijnlijk ook PVV, FvD enz. burgemeesters. B.v. een Sietse Fritsma of een Annabel Nanninga als burgemeester ergens in Nederland, wat een horrorscenario zal het zijn????. Nee hoor, liever niet, wat mij betreft. Een heel fijne dag!. ✌
Tja, die fase moeten wel door. Zo werkt democratie nu eenmaal. Nu hebben mensen niet echt het idee, dat hun stem er toe doet. Daardoor krijgen PVV en FVD juist een kans. Die partijen profiteren juist van het feit, dat de democratie in Nederland ver te zoeken is.
Ik stem op geen van de 3 partijen, maar de SP op dezelfde lijn zetten als PVV en FvD, is absurd.
Nee, dat is geen horror scenario. Als een partij groot genoeg is en er is een nieuwe burgemeester nodig kan prima FvD een gooi op doen, vanuitgaand dat ook in die stad of dorp meerderheid ook op die partij stemt.
PVV (stemmers) en FvD (leden) kunnen in theorie burgemeester worden. In de praktijk zullen zij nooit boven de partijen staan, en er niet zijn voor alle bewoners van de gemeente.
@vdbemt Zo absurd is dat niet. De SP is absoluut niet racistisch, maar ze bedrijven wel op dezelfde manier politiek als de PVV en FvD. Het EU standpunt van de SP bijvoorbeeld is een puur populistisch standpunt. Een standpunt innemen puur met de gedachte dat dit stemmen oplevert terwijl je weet dat het niet deugt is een kwalijke zaak.
@Thuru Iedereen kan een gooi doen naar het burgemeesterschap, dat staat volledig los van het hebben van een meerderheid. En vind jij een FvD burgemeester geen horrorscenario? Oei..
Norsemen (meervoud?) - ik ben blij dat de SP de mogelijkheid biedt om mijn stem te gebruiken om tegen die EU te stemmen. Ik zie te veel overeenkomsten met de terziele gegane SovjetUnie in deze constructie. Wat er populistisch aan dat standpunt is moet je nog maar eens uitleggen. Of bevestig je gewoon mijn indruk dat mensen zaken populistisch noemen waar ze het zelf niet mee eens zijn?
racisten als baas van de politie? nou dat zal me wat worden zeg
Helemaal mee eens Mokummer . Beter zijn figuren zoals Wilma Verver of Aleid Wolffsen als burgemeester. Daar heb je wat aan. Zo zijn er van 2010 tot 2015 zijn 39 burgemeesters vroegtijdig vertrokken. Daar zat overigens geen enkele SPer bij.
Heeft Laurens Ivens al contact met je opgenomen Emile, want Amsterdam zal eerdaags wel toe zijn aan een nieuwe Burgemeester, één die inderdaad niet de politieke standpunten van de moederpartij in die functie blijft uitdragen.
Vlieland? Mook en Middelaar? Baarle-Nassau? Schiermonnikoog? Loppersum? Vaals?
Zo lang burgemeesters benoemd worden, na een mistige voorselectie, zou de SP daar niet aan mee moeten doen. Ik heb van burgemeesters niet zo'n hoge pet op. Ze krijgen het baantje, door connecties in Den Haag. Dat de gemeenteraad in theorie de baas is, komt in de praktijk niet uit de verf. Burgemeesters en wethouders leveren in veel gemeenten conflicten op. Den Haag heeft veel naar gemeentes afgestoten, maar nauwelijks de financiële middelen daarvoor beschikbaar gesteld. Het zou een weldaad zijn, als burgemeesters en wethouders gewoon direct verkiesbaar zouden zijn, en de hogere ambtenaren van een gemeente ook. Zoals het in een democratisch land eigenlijk vanzelfsprekend zou moeten zijn.
Hogere ambtenaren kiezen is een - neem me niet kwalijk - idioot idee. De burgemeester zou logischerwijze gekozen moeten zijn, maar de gemeenteraad is net zo baas als de tweede kamer. Een gekozen burgemeester zal wel (nog) meer geneigd zijn om zijn macht te gebruiken (of misbruiken) omdat hij zich door een meerderheid vertegenwoordigd voelt. Maar: die meerderheid is in de meeste gevallen (als er meer dan twee kandidaten zijn) minder dan de helft. Een democratie behoort niet blind de meerderheid van stemmen te volgen maar ook minderheden te respecteren. We zitten niet te wachten op een super-gepolariseerd, winner-takes-all twee partijensysteem.
In België worden burgemeesters volgens mij gewoon gekozen. Dat gaat volgens mij heel goed daar. Maar ja zolang dat niet zo is staat het je vrij wel te solliciteren. Ik zou het liever niet aan al die andere partijen overlaten. Ik denk dat Karabulut een prachtige en burgemeester/burgermoeder zou kunnen zijn.
@Minoes en Tuin: Nederland is zo ongeveer het enige land in Europa waar de burgemeester op zeer dwingende wijze wordt benoemd door de regering. De gemeenteraad heeft het formeel wel voor het zeggen, maar in de praktijk komt er een aanwijzing door de regering. Zelf in Wit-Rusland en Rusland worden de burgemeesters direct door het volk gekozen.
Hogere ambtenaren worden ook in België gekozen. Zo werkt democratie ten minste.
@ Eirda Hogere ambtenaren kiezen is een – neem me niet kwalijk – idioot idee. Kunnen we weer geen maat houden?