Bouw opvangcentra Oekraïeners in verboden zone Schiphol: bescherming gezondheid geldt niet voor vluchtelingen
© cc-foto: jounigrippen
Projectontwikkelaars hebben ontdekt dat de wet die - vanwege gevaar voor de gezondheid - verbiedt dat er woningen worden gebouwd worden onder vliegroutes van Schiphol niet geldt voor vluchtelingen. Vorige maand hield de Raad van State de bouw tegen van studentenwoningen op een braakliggend terrein in de gemeente Amstelveen omdat de vliegtuigen die gebruik maken van de Buitenveldertbaan teveel herrie en onveiligheid veroorzaken. De ondernemers zetten er nu containerwoningen neer voor vluchtelingen want daar blijken de regels ter bescherming van de gezondheid niet voor te gelden.
Burgemeester Poppens van Amstelveen zegt in het Parool: "We hebben goed gekeken naar de regels. Daarin staat dat er wel asielzoekers en overige vreemdelingen opgevangen mogen worden, daar is ook geen termijn aan verbonden. Maar we vragen wel eerst even bevestiging aan de inspectie." AT5 meldt dat de gemeente stelt dat volgens de regels de vluchtelingen er niet officieel wonen en daarom de gebruikelijke bescherming niet geldt.
De NOS schrijft:
Vastgoeddirecteur Maarten Feilzer, die op dezelfde plek een studentenflat voor 400 mensen wilde neerzetten, snapt niks van de gang van zaken: "Een gebouw voor de opvang van asielzoekers of andere categorieën vreemdelingen geldt volgens de regels niet als geluidsgevoelig en een studentenkamer blijkbaar wel." In de containerwoningen komen geen 'nieuwe' vluchtelingen uit Oekraïne te wonen. Volgens burgemeester Poppens is het de bedoeling dat een deel van de 350 Oekraïners die nu bij gastgezinnen verblijven, naar Amstelveen Kronenburg verhuist.
cc-foto: jounigrippen
Praat mee
Reacties (19)
Raar verhaal en dubieus plan: containers zijn vele malen geluidsgevoeliger dan nieuwbouw van beton, steen en dubbel glas. Als je vluchtelingen opvangt, doe het dan goed en fatsoenlijk op plekken waar dat kan en het welzijn van deze mensen niet (verder) geschaad wordt. Met opvang tussen de mazen van de wet door help je niemand echt. Kortom: afblazen dit plan en op zoek gaan naar een andere plek.
Het gaat niet enkel over de gezondheid. Veel bewoners zou de veiligheid van de vliegroutes in gevaar brengen. Enkel bij hoge uitzondering mag er gebouwd worden. Goed dat die uitzondering nu geldt. Volgens de bewonersvereniging valt de herrie gelukkig mee “ Dat vlieglawaai het wonen in Kronenburg ondraaglijk zou maken, wordt weersproken door de bewonersvereniging Uilenstede, die de bouwplannen voor Kronenburg steunt.”
Tja, nood breekt wet. Is men hier dan voorstander van ultrakorte procedures waarmee huidige rigide planologische wetgeving kan worden omzeild? Overigens werken er dagelijks rond de 70.000 mensen op en rond Schiphol, worden ook jarenlang hieraan blootgesteld.
Ik las zojuist, dat er cruiseschepen gaan worden ingezet voor de opvang van asielzoekers. In Velzen en in Vlissingen! Is daar ook niet een probleem met luchtvervuiling?
Het lijkt me een strak plan als het kabinet Rutte vanaf heden in de sportzaal van het AZC in ter Apel gaat vergaderen. Kunnen de vluchtelingen daar mooi ondergebracht worden in de Tweede Kamer.
Maar wie verwacht er nog consequent en fatsoenlijk (mens-erend) bestuur onder een kabinet Rutte?
@ vdbemt - ik ken drie van die hoopvolle gelovigen: Jozias2 Wie o Wie ...en, en, iemand die Y-line heet of iets dergelijks. (Niets ten nadele van andersdenkenden, hoor.)
Nou…je hebt andersdenkenden en Rutte-apologeten. Die laatste categorie is ofwel zo dom als het achterend van een varken, of ze krijgen betaald…laat ik er maar niet vanuit gaan dat er kwaadaardigheid achter zit. Al heb ik daar wel steeds meer moeite mee
@vdbemt Wat heeft Rutte hier precies mee te maken?. Dit is een besluit van een hele andere bestuurslaag: de gemeente. Waarbij in Amstelveen overigens ook de PvdA in het bestuur zit.
Er zijn toch ook hotels in dergelijke gebieden? Kortstondig verblijf is dus toegestaan en langdurig verblijf (wonen) niet. Bij de opvang van asielzoekers zal dus wellicht bepaald moeten worden hoe lang iemand daar maximaal mag verblijven als aanvullende bepaling wat aangemerkt kan worden als kortstondig. Hetzelfde speelt bij arbo werkplekken. Daarbij gelden er ook andere eisen aan werkplekken die bedoeld zijn voor korter gebruik.
Bij een hotel, zeker daar in de buurt, gaat het hooguit om enkele dagen. Ik weet uit ervaring dat het daar vrijwel onleefbaar is geworden door de herie en vervuiling. Dat mensen daar willen wonen komt door de uitzichtloze woningnood. Maar daar bouwen is bewust mensen gezondheidsschade bezorgen. Vergeljk het met Tata. We weten sinds vandaag dat het een ramp is voor de volksgezondheid...... Dat wil je toch niet als bestuurder op je geweten hebben?
@alfred, Dus als het om opvang voor een paar dagen gaat dan is het prima? En die eigen ervaring? Dat is vanuit Spijkenisse?
Wat een piporepubliek. Mensen zijn dingen, nummers, gaten in de wet, alles behalve mensen.
Gat in de wet, gat in de markt, gat in....nou ja, er is geen gat veilig in elk geval