Opvang in de regio: kinderen sterven in Syrische kampen

"Ik erger me aan landen die niet hun eigen mensen terugnemen, laten we dus niet zelf ook zo een land worden." Zo, netjes. Verbaas me vaak over de dubbele standaard op dat gebied. Ik zie nog een belangrijke reden. In Congo zijn beruchte figuren uit Syrie en Irak opgedoken, het zou bespottelijk zijn als die Nederlanders daar weer genocide zouden kunnen plegen, een schande zelfs. "Wel snel een wetje invoeren wat bijdrage geven aan een groepering die genocide pleegt een levenslange straf geeft." Ook helemaal eens. Mannen steunen door het huishouden te doen, eten te koken en andere vormen van dienstverlening is een belangrijke bijdrage, dan verdien je ook levenslang. Voor kinderen moeten we maatwerk leveren, die zijn niet schuldig aan de daden van ouders. Begeleiding, waardering en liefde horen ze te krijgen, daarnaast in de gaten houden of ze geen radicale ideeën ontwikkelen zulke verdorven ideeën kunnen diep zitten al geloof ik dat ze te doorbreken zijn. Zie hierbij bv het werk van Darryl Davis met de KKK.

Satya wat betreft het serieus nemen van "mannen steunen .. " zijn we het eens al is levenslang aan de lange kant.

Danielle Ze werkten mee aan genocide, slavernij, seksslavernij en andere gruwelijkheden. Dan moet de maatschappij beschermd worden.

Satya ik ben niet zo voor draconisch straffen.

MG, Ik heb hier op Joop al veel vaker aangegeven dat wij wel mensen moeten opvangen. Maar niet meer dan 5.000 per jaar. En tevens tijdelijke opvang (max 5 jaar of zolang oorlog duurt) in plaats van permanent. Van mij mag er 1.000 miljard euro geïnvesteerd worden in oplossingen als zee-water omzetten in zoet water zodat de hele Sahara een bewoonbare plaats kan worden met vruchtbare grond, vers drinkwater en mega zonnepanelen tuinen. Temperatuur daalt dan ook nog eens.

Inderdaad.

Tweede, Ah. Jij niet helemaal met de kont tegen de krib ;) Met name dat tweede deel spreekt me aan. Niet precies het bedrag of exact dat idee maar de gedachte er achter zeer zeker. Ik denk dat er iets in de vorm van 'nivellering' moet plaatsvinden tussen het rijke westen en de plaatsen waar het economisch gezien eigenlijk geen leven is. Dat dat plaats vind met projecten die tegelijkertijd aan kennisoverdracht, direct werk en structurele veranderingen gewerkt wordt dan lijkt me dat op termijn de beste insteek. Natuurlijk verder uit te werken en zo, maar daar zijn vast knappe koppen voor die dat kunnen bedenken als we als Nederlanders positief tegenover staan.

Terecht wijst Save the Children op onze morele plicht deze en andere kinderen te helpen. De rechtse bangeriken moeten hun angst maar wegslikken, als we kinderen kunnen helpen door ze naar Nederland te laten komen moeten we dat gewoon doen. Daar zijn natuurlijk kosten aan verbonden, maar die zijn niet zodanig hoog dat het niet kan. Dan moeten er keuzes gemaakt worden, zoals geen miljarden aan KLM geven.

Rvb, Dus als ik u goed begrijp wilt u deze 40.000 kinderen hierheen halen, aangevuld met hun families? En kinderen (en hun families) die later nog naar een ander vluchtelingenkamp komen ook ophalen? Dan heeft u het al over een paar honderdduizend mensen. Hou eens op met die valse leugen over gratis geld geven aan de KLM. Dat is een lening met een flinke rente.

rvb idd KLM heeft een lening gekregen van 3.4Miljard die moet worden terugbetaald https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/staatsdeelnemingen/vraag-en-antwoord/financiele-steun-aan-klm 3.4Miljard - dat zijn de jaarlijkse kosten voor ongeveer 125k vluchtelingen opvangen in NL. Kan veel goedkoper en beter in de regio, daar op inzetten dus

Sam laat een kleuter gewoon verzuipen, want ja, kinderen gaan wel 's dood en het huis is al vol vanwege het verjaarspartijtje en er is niet genoeg koek

@Karingen Mooi geduid.. hij zal het niet zien.

Rutger onderbouw dat bedrag eens? Graag met alle data die relevant is daarbij meegenomen.

"idd KLM heeft een lening gekregen van 3.4Miljard die moet worden terugbetaald" En aan het eind van de regenboog staat een pot met goud.

Aan de opvang van minderjarige alleenstaande asielkinderen worden eisen gesteld die mede afhangen van de leeftijd. Dat limiteert het aantal kinderen dat kan worden opgevangen. Voor begeleid wonen is geschikt personeel nodig. Net als in zorg en onderwijs zijn er tekorten. Dat is niet uitsluitend en geldkwestie. Pleeggezinnen vinden is ook zo gemakkelijk niet.

@Satya Volgens de rijksoverheid kost een asielzoeker ongeveer € 27.900,00 per jaar. 125.000 x € 27.900 = 3.487.500.000 https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/uitgaven-rijk-provincies-gemeenten-voor-opvang-asielzoekers

@Ar Mansie Ja. En? Wat wil je ermee zeggen? Welke consequentie zou dan daar volgens jou uit getrokken moeten worden?

(en de data die daarbij relevant is)

@Ar Mansie Sorry, mijn reactie -en zeker op deze manier gesteld- was niet terecht. Je gaf gewoon antwoord op een vraag en dat had ik moeten zien...

rvb, “Save the children” is een van vele irritante belangengroepjes die vooral de laatste jaren als paddenstoelen opkomen en vrijwel altijd uitsluitend op irrationele emotie spelen en daarop parasiteren. Dit almaar meer en vaker TEN KOSTE van nationale bevolkingen die DAARDOOR in cruciale en wezenlijke zaken, zoals vanouds gebruikelijk en zoals het hoort, steeds minder door eigen nationale grondwet en (specifieke) wetgeving gesteund en/of beschermd worden. Ik zie een overduidelijk verband met het ook recente “woke”-fenomeen, waaraan ik al vanaf het begin een grondige afkeer heb. Immers, VOORAL “woke” en daaraan ontsproten en daardoor gemanipuleerde(!), zich immer beledigd, “niet begrepen” en/of “miskend” voelende, meestal uiterst kleine groepjes en daarmee sympathiserende individuen, lenen zich uitstekend voor verdeeldheid en haat zaaien in bevolkingen en aldus teweeggebrachte - en beoogde - (grondige) destabilisatie van (nog) min of meer soevereine landen: om die gemakkelijk(er) klaar te maken voor en over te leveren aan – totalitair- supranationaal en uiteindelijk zelfs mondiaal bestuur, zodat nationale bevolkingen uiteindelijk geen wezenlijk beschikkingsrecht meer hebben. Het ergert me dat dat velen - en vooral ook op het Joopforum - (bewust?!) geen boodschap meer (lijken te) hebben aan nationale soevereiniteit die - en dat moet hoognodig benadrukt worden - al sinds de oprichting van de Volkerenbond en later VN, is vastgelegd in het z.g. “zelfbeschikkingsrecht van volkeren en staten”. Maar…. dat staat al sinds het einde van de 2e wereldoorlog op zeer gespannen voet met vooral het uiterst bedenkelijke optreden van de V.S. en diens onderhorige vazallen, vanwege een inmiddels zeer lange lijst van ongevraagde - dus onwettige - bemoeienis met en invallen in vele soevereine landen. En direct daarmee verbonden dus ook….hoezo ‘onafhankelijke’ officiële berichtgeving die dit stelselmatig(!) verzwijgt, of indien niet, dit ‘relativeert’ en zelfs goedpraat?! Het is pure volksverlakkende misleiding om, middels jarenlange hersenspoeling met uitsluitend negatieve en geringschattende berichtgeving over zelfbeschikkingsrecht, eigenheid en cultuur van soevereine volken en etniciteiten – die dus, zoals gezegd, de laatste jaren is geïntensiveerd door vooral “woke” en diens voortdurend en oorverdovend tamtam makende groepjes - bij bevolkingen in m.n. westerse(!!) landen het idee erin te rammen dat VOORAL zij ‘schuldig’ zijn aan zowat alle ‘onrecht’ wat die groepjes (menen te) bespeuren en vervolgens ‘uitventen’: Dat is dus overduidelijk toenemende rechteloosheid en in de in de praktijk zelfs wetteloosheid! - omdat bestaande, nationale wetten niet meer van belang (mogen) zijn - voor m.n. Europese volkeren.

Correctie: "waaraan ik al vanaf het begin een grondige afkeer heb" moet zijn: waarVAN ik al vanaf...

MG1968 Inderdaad alleen een antwoord op een vraag. Geen probleem. Dank voor uw excuus.

Laten we wel wezen Satya, gedeeltelijk zijn ze juist rijk omdat ze harteloos zijn.

Als je het de leiding en het collectief bekijkt wel Haz. Gelukkig zijn er ook genoeg enkelingen bij wie beschaving wel bestaat.

Gelukkig wel ja

@Paul Hoe ver wil je werkelijk gaan, Paul, want gratuit correct doen, en afgeven op alleen rechts is te makkelijk. Alle kinderen opnemen, van overal en altijd? Plus de hele families nagereist? En denk je nou echt dat nimby alleen en rechtse 'uitvinding' is. Ik durf te wedden dat de meesten die altijd pleiten voor 'kom maar hierheen' zelf er ver van weg (willen) wonen, of zeker weten dat het nooit bij hen om de hoek gebeurd... Weet je nog al die BNers die ten tijde van Merkel's WSD ook vooraan stonden?....., nooit meer iets van gehoord... buhne verhalen..

Het is vreselijk dat er kinderen sterven. In Afghanistan, in een opvangkamp, waar ook ter wereld. Hoe zou u dit probleem willen oplossen?

Ja hoor, domrechts gooit het nimby-argument weer op tafel, of dat het probleem in een keer moet helemaal worden opgelost. Je kunt ook gewoon doen wat je kan, omdat dat humaan is - als het aan jullie ligt wordt er nooit iets aangepakt omdat het te ingewikkeld is of omdat je in je broek schijt voor ongewenste bijeffecten. Het is die instelling die bijv. ook in de Toeslagenaffaire voor 1000en onschuldige slachtoffers heeft gezorgd - maar ja, collatarol damage hè

Eid / Tweede...! Moet ik nou gaan zeggen waar een wil is is een weg? Als we mensen op de maan kunnen sturen moet dit toch peanuts zijn? Om er een Godwin in te gooien alhoewel het voorbeeld niet in verhouding staat gezien de mate van leed etc. Het zijn geen beelden van Auschwitz maar de schande, juist na Auschwitz, hoort hier toch niet minder om te zijn?? Het probleem is toch niet dat er geen oplossing is maar de wil om die uit te voeren er niet is. Eid "Hoe ver wil je werkelijk gaan, Paul, want gratuit correct doen, en afgeven op alleen rechts is te makkelijk" Ik denk dat de vraag meer gerechtvaardigd is, Hoe ver jij eigenlijk wilt gaan Eid. Wanneer vind jij het genoeg dat er mensen in kampen zitten agv het vluchten van oorlogsgeweld? Wanneer is het voor jou genoeg dat je nu niet een keer roept dat vol vol is maar dat je met oplossingen, suggesties aankomt om die mensen daadwerkelijk te helpen. Want ik ga er van uit dat dit ook jouw wens is. Hoever wil jij eigenlijk gaan? Probeer eens correct te doen, graduit of niet en bekijk eens daadwerkelijk of "rechts" voor deze schandalige misstanden de oplossing of de oorzaak biedt. Mocht je tijd en zin over hebben natuurlijk.

We helpen de regio als we de IS-sympathisanten weghalen. En we zijn waarschijnlijk beter in staat ze hier in de gaten te houden, dan de overheid daar.

Peinzer, Alle IS sympathisanten hierheen halen? Dat is geen lange overpeinzing geweest denk ik heel snel..

@peinzer Mensen worden volgens mij sympathisant van IS omdat ze een bepaalde samenleving nastreven. Waarom zouden deze mensen in een totaal andere samenleving willen wonen?

"Lijkt me op zich prima om de 75 kinderen met de Nederlandse nationaliteit terug te halen. De wezen sowieso" Zo een zin is alles wat ik verafschuw. Alles stoort me. Ten eerste de arrogantie alsof jij dat kan meebeslissen. Het getal 75, want he, het kan te gek ook, alsof je het over kippen hebt. Het expliciet vermelden dat de kinderen wel Nederlands moeten zijn, walgelijk. Sommige kinderen zijn meer gelijk dan andere kinderen. De wezen (je vriendjes), je zegt eigenlijk waren het alleen maar 75 wezen want dan hebben we de rest van het bagger er niet bij. Vandaar ook het woord "sowieso". Die moeten we juist hebben die wezen. Je vergat er nog bij te vermelden dat je met wezen ook een risico loopt want het is nog steeds niet bewezen of ze wel echt wezen zijn he, want dat flikken ze, ze sturen hun kind vooruit als wezen en dan komen zij als een konijn uit een hoed of een kameel uit het zand ineens en zeggen ze dat ze de ouders zijn. Maar gelukkig kunnen het er maar maximaal 75 zijn die dat flikken, hoor ik je denken. Maar het walgelijkste van de hele zin vind ik nog dat je altijd een voorbehoud houdt want het lijkt "je op zich" prima en dat je hele stelling verpakt is alsof het een fatsoenlijke oplossing is. Fatsoen is zeker ook een wokeworod waar je je tegen afzet. Jozias wil voor Petrus spelen, wie mag er wel in en wie niet?

En daarna nog de rekensom van fatsoen "t een selectief gebaar van hulp omdat er wereldwijd honderden miljoenen kinderen leven in Afrika, Midden Oosten, Azie en Zuid Amerika in vergelijkbare of ergere omstandigheden. Of telt hierbij wel ‘eigen volk eerst’ als het gaat om de 75 kinderen en is dat voldoende om onszelf tevreden te stellen?" Fatsoenlijk verpakt om maar geen reet te hoeven doen. Dat is arrogantie waar wokies nog een puntje aan kan zuigen te meer daar het over mensen gaat die in zware nood zitten en niet over kippen.

@Paul, Voordat je leeg loopt. Ik heb het over het hier naar toehalen van 75 kinderen, niet omdat ik dat zou beslissen maar omdat dat nu net de oproep is van Save the Children in het artikel. Ik geef aan dat ik die oproep steun maar dat daarmee niet het probleem van de 40.000 kinderen (en alle andere kinderen opgelost is): "Save the Children wil dat ook de Nederlandse regering zich harder inzet om Nederlandse kinderen en hun moeders terug te halen. Eerder slaagde een Nederlandse delegatie erin om 5 kinderen te repatriëren. “Een mooi begin, maar het is verre van genoeg”, zegt Pim Kraan, directeur van Save the Children Nederland. “In de kampen verblijven momenteel nog steeds 75 kinderen met een Nederlandse afkomst. Hoe langer de kinderen in de kampen blijven, hoe groter de mentale en fysieke impact. Deze kinderen hebben hulp en bescherming nodig, want ze zijn allereerst slachtoffer en bovenal vooral nog kind.” Save the Children Nederland doet daarom opnieuw een dringend beroep op het demissionaire kabinet om hen te repatriëren en de kinderen hier te beschermen. Daarbij is berechting van de moeders noodzakelijk en moet, in het geval van Nederlandse moeders, hier plaatsvinden".

Ik vind dit lastig. Natuurlijk wil iedereen dat die kinderen goed opgevangen worden. Tegelijkertijd zitten we in Nederland niet te wachten op terugkeer van de IS-sympathiserende Syrië gangers. Het nare is nu dat je het één niet zonder het ander kunt krijgen. Het recht op gezinshereniging is nu eenmaal vastgelegd. We zullen de afweging moeten maken op basis van de feiten. Wensen dat we de kinderen kunnen ophalen zonder daarbij mee te wegen een evenredig aantal IS-sympathisanten binnen te halen, is dan ook niet reëel. De ouders hierheen halen en alhier berechten is ook niet echt een optie. In dat geval ligt de bewijslast bij de overheid, en probeer maar eens het bewijs 100% rond te krijgen wanneer de ouders glashard ontkennen te hebben geweten wat er aan de hand was of slechts thuis de vaat te hebben gedaan. Je kunt op je klompen aanvoelen dat ze niet naar Syrië zijn gereisd voor het heerlijke klimaat, maar daar schiet je juridisch niets mee op. Intussen heb je wel een fiks aantal fanatici in huis gehaald. Ik begrijp de regering dan ook wel dat ze de weeskinderen onverwijld opgehaald hebben, en nu niet zitten te springen om de overige kinderen op te halen. Ik benijd de regering niet om die bijzonder harde keus te moeten maken tussen ophalen van de kinderen met alle mogelijke consequenties die het binnenhalen van IS-aanhangers met zich mee kan brengen, of het niet-ophalen van de kinderen waarbij die 75 kinderen vooral slachtoffer worden van de keuzes van de ouders. Geen van beide opties voelt goed.