Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Opstelten (VVD): Ik weet het beter dan de rechter

  •  
26-02-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
opstelten300_09.jpg
Minister wijst rechterlijke uitspraak naar de prullenbak … Meent dat organisatie in Rijswijk de rechtsorde níet schendt … Bedrijf geniet 'immuniteit' en mag medewerkers dus intimideren
Minister Ivo Opstelten (Justitie, VVD) mikt een uitspraak van het gerechtshof in Den Haag in de prullenbak. De rechter oordeelde eerder dat de Europese Octrooi Organisatie (EOO) de fundamentele beginselen van een open en democratische rechtsstaat schendt. Dat is niet waar, meent Opstelten nu. Volgens de minister geniet de organisatie immuniteit. Daarom heeft de minister de gerechtsdeurwaarder bevolen de executies in het vonnis niet ten uitvoer te brengen. Dat schrijft de Volkskrant.
De EOO kan octrooiaanvragers door middel van één verzoek in een groot aantal Europese landen octrooi verlenen. In Rijswijk werken zo’n 2.700 medewerkers, wat het bedrijf aldaar de op één na grootste vestiging maakt. Een vestiging waar directeur Benoît Battistelli een schrikbewind zou voeren, zo schrijft de krant.
De leiding zou namelijk om georganiseerd verzet tegen te gaan het mailverkeer tussen de bonden en hun leden hebben geblokkeerd. Ook is het stakingsrecht ingeperkt en worden medewerkers die hun onenigheid uiten met tuchtmaatregelen en ontslagen bedreigd. Al met al geen pretje. Volgens de rechter in Den Haag is dat dan ook in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, maar zo zegt Opstelten nu, de kantoorruimten van de octrooiorganisatie in alle aangesloten verdragsstaten genieten onschendbaarheid. “Dat betekent dat deze gebouwen niet betreden mogen worden noch dat handhavend kan worden opgetreden door Nederlandse autoriteiten, althans zonder toestemming van de President van de EOO”, aldus de minister. De rechter vindt dat deze immuniteit niet zover mag gaan dat EOO algemeen in Europa erkende grondrechten zou mogen schenden, maar daar heeft de minister geen boodschap aan. En dus heeft hij de gerechtsdeurwaarder bevolen de executies niet ten uitvoer te brengen.
cc-foto: Roel Wijnants

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (43)

Uilenspiegel
Uilenspiegel26 feb. 2015 - 10:44

Een eigen liberale vrijstaat, dat gun je toch deze despoot.

msj_meijerink
msj_meijerink26 feb. 2015 - 10:44

Potverdrie Ivo, wat doe je nu vrind? Wat is je volgende actie: de rechterlijke macht ontslaan en zelf (samen met Fred T) gaan veroordelen in strafzaken en civiele kwesties? Fred wil wel, heeft hij al eerder laten blijken! Dit heeft wel een heel hoog Roland Freisler gehalte! Beangstigend.

Nuanimo
Nuanimo26 feb. 2015 - 10:44

Ik weet er te weinig van om een oordeel te kunnen vellen. Het lijkt mij wel een rare kwestie: Wie kan dan dit bedrijf, als het in strijd handelt met de rechten van Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens, dan wel tot de orde roepen?

dino_radja
dino_radja26 feb. 2015 - 10:44

De VVD zoekt altijd uitwegen om mensenrechten te kunnen schenden. Hoe DURVEN gewone mensen te denken dat ze rechten hebben? mensen hebben alleen plichten, bedrijven hebben rechten!

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa26 feb. 2015 - 10:44

Rechter mag af en toe zijn blinddoek af, klinkt de boodschap !

123456zeven
123456zeven26 feb. 2015 - 10:44

Voor thuis een email-adres nemen?

Bertus Buizer
Bertus Buizer26 feb. 2015 - 10:44

Standpunt van Minister Opstelten zou wel eens een precedentwerking kunnen hebben op het eventuele vrijhandelsverdrag TAFTA / TTIP - Internationale organisaties mogen ongestoord hun gang gaan en straks ook grote internationale bedrijven... Zie ook http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/30910_schijnduurzaamheid/

Mindfulnesstherapy
Mindfulnesstherapy26 feb. 2015 - 10:44

van Opstelten is een ondemocratische despoot. Ik moet altijd aan een foute partij denken als ik deze man hoor. Opstelten en Teeven twee ondemocratische figuren. Despoten. Ik ben gewoon boos.

Mark Grootendorst
Mark Grootendorst26 feb. 2015 - 10:44

Wordt het geen tijd om het Franse lantaarneren eens van stal te halen? De aristocratie kon daar zo prachtig van een uitzicht genieten.... Maar zonder gekheid, de VVD is steeds meer een gevaar voor de vrijheid en de democratie aan het worden. Nu eens zien of de rechterlijke macht dit pikt!

7anpau1
7anpau126 feb. 2015 - 10:44

diplomatieke onschendbaarheid wordt regelmatig voor allerlei vervelende zaken misbruikt. Van spionage tot het niet betalen van verkeersboetes. Heel vervelend maar het alternatief is erger. Maar lekker Opstelten uitschelden lucht wel op natuurlijk.

Gogol
Gogol26 feb. 2015 - 10:44

De idee van de scheiding der machten (trias politica van de Franse Verlichtingsfilosoof Montesquieu) is destijds opgesteld om de burger tegen willekeur en machtsmisbruik van de overheid te beschermen. Montesquieu geldt als één van de grondleggers van het liberalisme. vvd'er opstelten geeft hier in één klap aan waarom deze politieke filosofie nog steeds relevant is en hoe liberaal zijn partij in werkelijkheid is. Chapeau!

ElChe
ElChe26 feb. 2015 - 10:44

Kan opstelten niet vervolgd worden wegens minachting en het belemmeren van de uitvoering van het recht in Nederland. De man heeft terroristische trekken.

Dehnus
Dehnus26 feb. 2015 - 10:44

Tja, dat is Ivo he? Ouderwetse Conservatieve Rakker die het liefst nog eigen geld drukt zodat het plebs wel bij hem moeten kopen terwijl hij de harde valuta in eigen zak steekt. Ivo is wat te laat geboren, die had zich meer thuisgevoeld in de laat 19e eeuw :).

meijerlahn
meijerlahn26 feb. 2015 - 10:44

Heel vilein wordt onze rechtsstaat stukje bij beetje gesloopt door griezels: https://stevenbrownsblog.files.wordpress.com/2013/11/fred-ivo.jpg

Armagaddon
Armagaddon26 feb. 2015 - 10:44

>>>Hoogmoe of....?? >>> Griezelig dat weer de VVD (gelukkig) haar ware gezicht en intentie op deze wijze: >>> De afgesproken democratische TRIAS POLITICA afspraak en systeem verder probeert te ondergraven en ondermijnen... >>>> Nader overwegingen zouden de zaak ook anders kunnen benaderen, dat de gevorderde leeftijd van Opstelten de sluimerende demneie, met een zekere mate van bi-polariteit is gaan optreden van waanbeelden en onverklaarbare hoogmoed van het alles kunnen inschatten... ??? >>> Facit: Hoogmoed kot vroeg of laat altijd ten val...!!

minten
minten26 feb. 2015 - 10:44

ik weet niet hoe het binnen de VVD allemaal werkt,maar naar buiten komen ze over als een stel verende kleuters,waar school juf M,de handen vol heeft om nog enigszinds de boel bij elkaar te houden,een liberale partij is niet geschikt voor de hoofdrol in een regering,teveel egotrippers op een hoopje,en je krijgt de gekste dingen

Zomaareenmening
Zomaareenmening26 feb. 2015 - 10:44

Reactie op Kees Apollo: Quote : "Het is natuurlijk niet alleen VVD Opstelten. Allemaal met instemming van PvdA Asscher c.s. " Kan je me aangeven wat PvdA Asscher c.s. hiermee te maken heeft?? Of denk je dat PvdA de werkelijke macht heeft en de VVD met goeddunken van de PvdA mag meeregeren?

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos26 feb. 2015 - 10:44

Het komt er nu zo langzamerhand wel een beetje op aan voor de PvdA. Als ze dit laten passeren is het de zoveelste doorgang die het groezelige duo Ivo-Fred met een lange neus hebben weten te forceren.

JoopSchouten2014
JoopSchouten201426 feb. 2015 - 10:44

Hebben rechters nog interne discussies? Ik lees er zelfden iets over. Dit lijkt me een bijzonder sexy onderwerp. Dit gaat over werkelijke 'macht': staatsstraf. Mompelt Dikkerdak eigenlijk nog ergens mee in een of ander gesubsidieerd rechtersclubje over essentiële sociaal humane vraagstukken in relatie tot eigendom en wraakrecht? Bijvoorbeeld? Heeft deze ex burrie misschien nog een heimelijk humane wereldoplossing voor geldzucht om ons straks te melden in Tegenlicht? Ik weet iets veel beter dan hij én rechters.

meijerlahn
meijerlahn26 feb. 2015 - 10:44

"Brief van de dag", VK 27-2-2015: Ivo Opstelten: Minister van Goed en Fout http://www.volkskrant.nl/dossier-brieven/ivo-opstelten-minister-van-goed-en-fout~a3874235/

7anpau1
7anpau126 feb. 2015 - 10:44

Cali Mero, vr 27 februari 2015 18:46 Nee want de titel van het Volkskrantartikel is al misleidend. Opstelten c.q. het MinJus en BuZa zeggen helemaal niets over wat de rechter wel of niet mag of dat de uitspraak niet kon doen of dat de uitspraak niet zou gelden, etc.. Ze zeggen alleen dat de Nederlandse staat gezien de verdragsrechtelijke verplichtingen waaraan deze zich gecommitteerd heeft - het arrest niet ten uitvoer kan leggen. Inderdaad zijn er nog wel wat juridische mogelijkheden denkbaar. Men zou bijvoorbeeld een procedure tegen de staat der Nederlanden kunnen starten om deze te dwingen het arrest tegen EOO wel te executeren, waarbij eventueel wordt aangestuurd om zo snel mogelijk prejudiciële vragen te stellen aan het Europese hof te Luxemburg.

7anpau1
7anpau126 feb. 2015 - 10:44

Jan-Paul Van Barneveld, vr 27 februari 2015 12:52 ps EHRM = EVRM

[verwijderd]
[verwijderd]26 feb. 2015 - 10:44

Dat zou dan betekenen dat de medewerkers hun baas gewoon het raam uit kunnen flikkeren omdat de Nederlandse politie er dan niet meer naar binnen mag.

3 Reacties
ratio2
ratio226 feb. 2015 - 10:44

Zo werkt het niet. De president van die EOO kan beslissen dat de politie wel mag optreden. Dus als zijn medewerkers hem uit het raam gooien, dan mag je ervan uitgaan dat zijn opvolger/plaatsvervanger heus wel instemt met vervolging. Wat ik als rechtbank zou doen is kijken of Opstelten echt zo principieel is. Leg hem een dwangsom op, te betalen aan de eisers/werknemers van de EOO zolang het vonnis niet wordt uitgevoerd. Eens kijken wat er gebeurt als het zijn begroting raakt. Denk dat hij dan een stuk creatiever gaat worden. En die EOO is misschien onschendbaar, de NL staat is dat niet.

schleborsjki
schleborsjki26 feb. 2015 - 10:44

Ik zeg: Doen!!!

schleborsjki
schleborsjki26 feb. 2015 - 10:44

Opstelten mag trouwens ook wel het raam uit.

[verwijderd]
[verwijderd]26 feb. 2015 - 10:44

Het is natuurlijk niet alleen VVD Opstelten. Allemaal met instemming van PvdA Asscher c.s.

1 Reactie
sieuwa57
sieuwa5726 feb. 2015 - 10:44

Ah gelukkig, dat maakt het veel minder ernstig natuurlijk...

insignia
insignia26 feb. 2015 - 10:44

Dus als ik het goed begrijp heeft de Nederlandse rechter geen macht over het in ons land gevestigde kantoor van het europese octrooibureau? Dat kijkt mij een volkomen ongewenste situatie. Ik kan mij voorstellen dat de veroordeelde in beroep gaat bij de Europese rechter, maar in Nederlandse minister zou geen vonnis mogen vernietigen. Dat roept allerlei nare associaties op.

1 Reactie
lembeck
lembeck26 feb. 2015 - 10:44

Mee eens.

tijsraman
tijsraman26 feb. 2015 - 10:44

Ivo Opstelten is gezakt voor het inburgeringsexamen. Vraag 36 uit het voorbeeld op www.educatie.ntr.nl/nationaleinburgeringstest: "Een rechter heeft een inbreker veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf en gevangenhouding bevolen. De inbreker is het hier niet mee eens. Wat moet hij in ieder geval doen?" Het goede antwoord is c: De uitspraak van de rechter opvolgen. Juist een minister zou dit moeten doen. Hij heeft een voorbeeldfunctie. Maar waarschijnlijk heeft deze man nooit van Montesquieu gehoord.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 feb. 2015 - 10:44

[Ivo Opstelten is gezakt voor het inburgeringsexamen.] Ha ha inderdaad, hij heeft er niets van begrepen, of doet alsof hij er niets van begrepen heeft.

[verwijderd]
[verwijderd]26 feb. 2015 - 10:44

Is er nu binnen de VVD-gelederen echt helemaal niemand die die man tegen zichzelf in bescherming neemt? Hoeveel empathie en inlevingsvermogen hebben ze daar in die club??

2 Reacties
lembeck
lembeck26 feb. 2015 - 10:44

Willem: Hoeveel empathie en inlevingsvermogen hebben ze daar in die club?? Wat bedoel je? Empathie? Inlevingsvermogen? Kan je dat eten? Zonder gekheid. Ze hebben het wel, maar uitsluitend voor eigen kring. Daarbuiten absoluut niet. Want dat kost geld.

tijsraman
tijsraman26 feb. 2015 - 10:44

Te moeilijke woorden voor een VVD'er. Jip-en-Janneke-taal begrijpen ze waarschijnlijk beter.

123456zeven
123456zeven26 feb. 2015 - 10:44

BuitenLandse Zaken, dus Koenders, zegt hetzelfde als Opstelten. Dat zullen ze vast ook aan de Landsadvocaat hebben gevraagd. Diverse hoogleraren vinden wat anders. Ofwel, naar het Europese hof met die zaak.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 feb. 2015 - 10:44

Geldt niet alleen voor Koenders, het kabinet spreekt met 1 mond.

Sol Invictus
Sol Invictus26 feb. 2015 - 10:44

http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2013/e/ma5.html "The premises of the Organisation shall be inviolable. " Opstelten heeft gewoon gelijk. Er desondanks over doordrammen maakt de andere en wel terechte punten van kritiek zwakker.

1 Reactie
lembeck
lembeck26 feb. 2015 - 10:44

Het gaat in dit geval niet om het perse gelijk moeten hebben, maar om mensenrechten.

OlavM
OlavM26 feb. 2015 - 10:44

Hier is zeker sprake van een dilemma, van met elkaar botsende verantwoordelijkheden. Maar de keuze van minister Opstelten -het zwaarder laten wegen van de verdragsrechtelijke immuniteit boven zwaarwegende mensenrechten- heeft natuurlijk onvoorziene consequenties. Wat gebeurt b.v. als een moord wordt gepleegd in het gebouw van de EOO? Het lijkt me zonder meer zaak er bij de bevoegde Europese autoriteit op aan te dringen de huidige directeur ten spoedigste te schorsen resp. ontslaan. Vreemd dat daarover niets wordt gezegd.

1 Reactie
lembeck
lembeck26 feb. 2015 - 10:44

Hoi Olav ik vond deze nog voor je: https://www.sp.nl/nieuws/2015/02/sp-regering-mag-mensenrechtenschending-niet-toelaten

7anpau1
7anpau126 feb. 2015 - 10:44

Ed Gilbert, do 26 februari 2015 15:47 Ik heb het arrest van het Hof Den Haag 7-02-2015 gelezen (evenals arrest van de Hoge Raad van 23-10-2009). Makkelijke kost is het niet en zelfs ik overzie niet alle ins en outs. Wel vraag ik me werkelijk af op grond waarvan u in het vonnis meent steun te vinden voor uw stelling. Het EOO is - ook al staat daar niets over in het arrest waar u zich op beroept - inderdaad geen ambassade of diplomatieke post nee, maar een vergelijking daarmee ligt mogelijk wel voor de hand. Het EOO is een supranationale organisatie (wat de officiele juiste juridische term is: intergouvernementele organisatie; supranationale organisatie; verdragsorganisatie of NGO weet ik ook niet, dat is voer voor de superspecialisten internationaal recht) net als bijvoorbeeld allerlei VN organisaties. Het idee om dit soort supranationale organisaties (een geclausuleerde) immuniteit te verlenen, is logisch en heel verstandig en vergelijkbaar met de redenen waarom ook ambassades en consulaten onschendbaar zij. Iets wat binnen het supranationale samenwerkingsverband is afgesproken moet niet eenvoudig door een van de leden kunnen worden omzeild of geblokkeerd als dat zo uitkomt, ook niet via de nationale rechters. Als een land dus deelneemt aan zon supranationaal verband, committeert aan het zich ook aan de regels met betrekking tot het verlenen van immuniteit. Iedere vereniging werkt trouwens zo, ook de voetbalclub. Landen die deelnemen aan het Internationaal Strafhof (ICC) moeten bijvoorbeeld niet allerlei medewerkers van het Strafhof op kunnen sluiten als (burgers van) een land zelf een keer betrokken worden in een onderzoek, etc.. Dan moet je gewoon net als de VS maar niet meedoen. Maar niet eerst mooie sier maken door je aan te sluiten en bij de eerste de beste tegenslag dwars gaan liggen. Daar is dus die immuniteit of onschendbaarheid voor. Het ICC heeft ook gewoon vonnissen van Keniaanse nationale rechters genegeerd. Daar heb ik niemand over gehoord, ook niet bij de nationalistische partijen als de SP en de PVV. Laat ik voorop stellen dat ik de uitspraak van het hof Den Haag begrijpelijk en goed gemotiveerd vind en de raadsheren juridisch moedig de grenzen hebben opgezocht om tot een rechtvaardige uitspraak te komen. Dit afgewogen en uitvoerig gemotiveerde oordeel, waarin het hof ondermeer overweegt dat de EOO het EHRM schendt, zal in het diplomatieke verkeer vrijwel zeker een belangrijke rol gaan spelen en ongetwijfeld bijdragen aan de neergang van de idioot van een Benoît Battistelli. Het is dus ondanks Opsteltens reactie waarschijnlijk niet voor niets geweest. Dat alles neemt niet weg dat als de staat der Nederlanden vervolgens uitvoering zou geven aan dit arrest, dat waarschijnlijk zou leiden tot een diplomatieke rel van jewelste en bovendien een gevaarlijk precedent zou scheppen bijvoorbeeld voor (Nederlandse) medewerkers van het ICC. Nogmaals ik ben geen expert en ook geen fan van Opstelten of dit kabinet, maar ik denk dat hier op het ministerie van Justitie en Buitenlandse zaken best goed over na gedacht is. Geheel onbegrijpelijk of verwerpelijk, etc. is het zeker niet. Dus misschien moet u zich niet laten verblinden door uw haat jegens de VVD en Opstelten en zich ook eens een keer verdiepen in de materie of gewoon erkennen dat u er weinig verstand van heeft en het misschien wat genuanceerder ligt dat het op Joop.nl wordt geschetst.

1 Reactie
Armagaddon
Armagaddon26 feb. 2015 - 10:44

>>> Toch verhelderend genoeg zou ik zeggen....anders op naar de naast- hogere rechtelijke instantie....toch...??? http://www.volkskrant.nl/politiek/opstelten-uitspraak-rechter-geldt-niet-voor-europese-instelling~a3873491/