Oppositie: verbod illegaliteit opheffen in ruil voor steun kabinet
Praat mee
Reacties (17)
Wat een domme eikels. De hoofdschuldigen van de crisis worden niet aangepakt; het internationale financiële kartel en hun grootaandeelhouders.
Want het bereiken van symboolpolitiek is belangrijker dan het tegenhouden van het sloopbeleid van dit kabinet. Het is weer duidelijk waar d66 en toenlinks voor staan. Van de cu verbaast mij dit toch een beetje. Dat hele 'strafbaar stellen' van illegaliteit is te belachelijk voor woorden. Het haalt ronde 1 nog niet bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. En dat staat qua bevoegdheid toch echt een treetje hoger dan ons nationale kabinet, of je daar nu voor bent of tegen. En dan hebben we het nog niet eens over de praktische haalbaarheid. 'Je mag hier als illegale niet zijn, want anders sluiten we je op. En als je daar niet naar luistert dan, ehm, sluiten we je op.' Wat een farce. d66, cu en toenlinks laten zich met een kluitje in het riet sturen. En de pvvda wéét dat.
illegaal betekent ongeoorloofd ,in strijd met de wettelijke voorschriften..dus als de illegaliteit wordt goedgekeurd dan is dat in strijd met de wettelijke voorschriften en strafbaar en terecht ..als wij illegaal ergens vuil storten dan zijn wij ook strafbaar..
Het woord illegaal zegt het al. Als je illegaal op priveterrein komt dan wordt je opgepakt en krijg je een proces verbaal. Als je illegaal in nederlands komt dan ben je strafbaar. Word anders nogal een zooitje en er dient nou eenmaal op van alles en nog wat gecontroleerd te worden. Als mensen horen dat hun asielverzoek is afgewezen dan word hun opgedragen het land te verlaten. Als daar geen sanctie op staat is er ook geen enkele druk. Hier kan dus prima een jacht op komen. Net als mensen die hun boete niet betalen. Net als mensen die nog celstraf moeten uit zitten. Net als op mensen die fraude met uitkeringen plegen. Misschien kan iemand een argument geven waarom illegalen niet opgespoort hoeven worden
Een tijdje geleden zei Voordewind in Trouw i.r.t. het kinderpardon dat je niet illegaal mag zijn. Je mag dus iets niet, maar doe je het wel dan is het niet strafbaar. ....Voordewind: "Tenzij Dibi iets anders wil dan wij. Maar hij verwijst in zijn petitie naar ons wetsvoorstel en presenteert vervolgens een verkeerd beeld. We wisten dat de aanzuigende werking hét argument is om het wetsvoorstel af te schieten, dus stellen we dat je in een procedure gezeten moet hebben. Je mag niet illegaal zijn. Je mag de procedure niet systematisch hebben gefrustreerd en je moet geworteld zijn. Met andere woorden: het klopt niet dat iedereen die nu langer dan acht jaar in Nederland is, automatisch in aanmerking komt voor ons wetsvoorstel.".... http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3087220/2011/12/21/Kinderpardon-van-Tofik-Dibi-wekt-valse-verwachtingen.dhtml
Het wordt steeds grappiger in Nederland. Eigenlijk zeggen D66, GL en CU in koor:"Wij hebben geen reet te vertellen en toch willen wij een gebod dat het verbod op het onrechtmatig verblijven van buitenlanders in Nederland verbiedt, en dat mag best een paar miljard aan bezuinigingen voor de autochtonen met zich meebrengen." Hier zijn slechts twee conclusies mogelijk: a. de wetgeving is dankzij de particratie te koop. b. de particratie acteert weer eens op pseudo-casuïstiek niveau. Wanneer heeft een politieke partij eens het lef om de "A"-wetten in Nederland ter discussie te stellen, die al 30 jaar niet meer betaalbaar blijken? Staatsschuld is inmiddels hoger dan 420 miljard. Democratie is leuk maar 't moet wel betaalbaar blijven. (vrij naar een andere Herman)
Deze vorm van chantage lijkt me niet echt bevorderlijk voor de voortgang van de politiek en het democratische gehalte er van. Nu gaan er wat kleine prut partijen even testen hoe gek je het wel kan maken. Ben beslist geen voorstander van deze richtingloze concessie regering maar als we nu nog een plat chantage middel als de eerste kamer gaan inzetten lijkt me het wel gedaan met welke belofte aan de kiezers dan ook. Dit is beslist geen polderen dit is modderen.
Wat houdt deze partijen tegen om die illegaliteitswet alsnog in de 1e kamer af te schieten en vervolgens iets anders te eisen in ruil voor steun?
De kiezer ziet dat zijn rechten als werknemer in hoog tempo worden afgebroken, maar hij moet maar genoegen nemen met de maatregel dat illegalen meer ruimte krijgen? Wie voelt zich door deze oppositie gesteund?
Het voorstel om illegaal verblijf strafbaar te stellen is een inhumaan voorstel en lost niets op. Water stroomt altijd na het laagste punt, maar gelukkig ligt dat punt niet meer in Nederland dus neemt het aantal immigranten al gestaag af. De voorwaarde die D66, CU en GL stellen is dus even verstandig als sympathiek, maar ook gewoon koehandel. Met het streven naar menselijk geluk bedrijf je die niet!
Als je het niet strafbaar wilt stellen moet je het ook niet illegaal noemen. Ik vind wel dat degenen die illegalen helpen, zoals kerken die illegale moslims opnemen, en moskeeen die illegale christenen opnemen, strafbaar moeten blijven.
Het heeft geen zin om mensen die hier illegaal verblijven en die niet terug kunnen (het land van herkomst erkent ze niet, of bestaat niet meer) boete op boete te geven en vast te zetten. Het zijn potjandorie geen criminelen.
Heb nog nooit gehoord dat moskeeen illegale christenen opnemen. Wil je roomser zijn dan de paus?
'Verbod op illegaliteit' Hoe SLECHT kun je zijn voor eigen land, volk, samenleving en cultuur.. *zucht*
Daarom wordt deze slechte wet ook zo snel mogelijk opgeheven, in het belang van mensen en de samenleving.