Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Ophokplicht Duitse katten om uitsterven zeldzame kuifleeuwerik te voorkomen
© cc-foto: yves hoebeke
Katten in Walldorf moeten tot eind augustus binnen blijven. Het bestuur van de Duitse plaats hoopt dat de zeldzame kuifleeuwerik zo rustig kan broeden, meldt de VRT. Katteneigenaren die hun huisdier toch naar buiten laten gaan, riskeren een boete van 500 euro.
Als een kat een kuifleeuwerik doodt, kan de boete zelfs oplopen tot 50.000 euro. De meeste katten zijn voorzien van een chip of tattoo, waardoor de eigenaar makkelijk kan worden opgespoord. Baasjes mogen hun kat wel mee naar buiten nemen als de dieren worden aangelijnd.
De kuifleeuwerik wordt met uitsterven bedreigd. De vogelstand is de afgelopen decennia fors afgenomen. Desondanks is de maatregel om een veilige omgeving te creëren voor het zeldzame dier niet onomstreden. Zo vrezen dierenasielen dat de katten in Walldorf depressief zullen worden van het lange verblijf binnenshuis.
cc-foto: yves hoebeke
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (28)
behalve die kuif- hebben we in NL nog 3 andere leeuweriken, de strand-, de boom- en de veldleeuwerik. Rara welke het moeilijk hebben en dreigen uit te sterven? De boom- niet, bomen genoeg, meer dan 100 jr geleden, dat ligt anders met de veld-, want velden (schraallanden, heides) dat gaat sterk achteruit natuurlijk, stranden ook nog volop maar die vogel is altijd al een schaarse doortrekker geweest, de kuif (vogel van Ot en Sien straatbeeld met paard en wagens en paardevijgen), uiteraard gedoemd te verdwijnen. Gewoon natuur allemaal, onze natuurlijke begroeiing en landschap is nu eenmaal snelwegen, Vinex, raaigraslakenes en aardappel of bietenvelden (lees druk bespoten akkers, geen velden dus), en dan kun je daar wel eilandjes Natura 2000 tussen poten, maar dat gaat zo niet in de natuur,die wil wel ruimte voor een en ander(niet voor alles, de merel en de spreeuw doen het nog altijd goed)
Volstrekte onzin. Wij hebben al meer dan 30 jaar katten, echte jagers. Ze zitten veel achter vogels aan, maar het is uiterst zelden dat ze een vogel vangen. Als ze een vogel vangen, is dat meestal een ziek exemplaar. De echte oorzaak van het uitsterven van veel vogels? Intensieve agrarische activiteiten en slecht beheer van het landschap. Zorg voor een goede habitat. Maar dat kost geld. Ik neem aan, dat dit gedoe in Walldorf georganiseerd is door kattenhaters.
https://www.vogelbescherming.nl/over-ons/standpunten/standpunt-huisdieren-en-wilde-vogels Goed lezen. Helemaal lezen. En tot je door laten dringen.
Ach ja, de kuifleeuwerik. Heeft toch model gestaan voor veel moderne kapsels... Ik zou best ook zo'n kuif willen, maar ben helaas een kale kip. Eigenlijk zouden ze kuifleeuwriken moeten ophokken. Heb je er in no time weer 50.000. Het ligt overigens niet zozeer aan de katten, maar meer aan de moderne stedenstructuur en de afname van het aantal onverzorgde, woeste, veldjes. Aldus Wikipedia. Geldt ook voor de veldleeuwerik trouwens, al komt die nog wel 10x zoveel voor als neefje kuif.
Aahh, Wikipedia. HET platform. Voor veelal zeer persoonlijke 'wetenschappelijke' feiten. Natuurlijk heeft de stedengroei en - structuur ook invloed op niet alleen de vogels en de vogelstand, maar de gehele natuur. Dit is betrouwbaarder informatie dan Wikipedia: https://www.vogelbescherming.nl/over-ons/standpunten/standpunt-huisdieren-en-wilde-vogels
Hmmm wikipedia afserveren maar het standpunt van de vogelbescherming als betrouwbaar zien in een discussie over vogels. Wij van WC eend ...
@vdbemt Je kunt nu wel heel modieus afgeven op Wikipedia, maar veel van de artikelen hebben een redelijke betrouwbaarheid en zijn zeker als eerste verkenning goed te gebruiken. Meer beoogde ik ook niet voor deze bijdrage. De kwaliteit van een individueel Wikipedia-artikel wordt daarnaast in veel gevallen vergroot als er naar bronnen wordt verwezen. En hé, laat dat nou in het onder- eh... bovenhavige geval precies aan de hand zijn. Er wordt o.m. verwezen naar onderstaand artikel, waarin mbt de bedreiging van de kuifleeuwerik nergens over dat kattengespuis wordt gesproken, maar wel duidelijk over de aantasting van het leefgebied van het vogeltje. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat katten geen enkele rol spelen bij het verdwijnen van deze leeuwerik, integendeel. Ik neem de door jou geplaatste link dan ook zeker serieus. (En die Duitse ophokkers zijn ook niet gek.) Ik denk kortom dat beide factoren van belangrijke invloed zijn. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2013/05/28/kuifleeuwerik_ismetuitstervenbedreigd-1-1641842/
@Mordicant. Alsof vogels een product zijn die door de mens gefabriceerd en verkocht worden om winst op te maken. Het is een club met verstand van zaken die in ons allerbelang, mens en natuur, internationaal, doet aan het beschermen van natuurlijk leven, in hun geval vogels, op de wereld. Op Wikipedia kan alles, van echte wetenschappelijke informatie, tot de meest onnozele en ook gevaarlijke onzin verspreid worden. En (@Minnens) hoe bepaal je nu wat er wel en niet betrouwbaar is? Daar zit een behoorlijke willekeur. Zoals hier bij Mordicant. Want als je de Vogelbescerming op hun eerlijkheid en kundigheid zou vertrouwen, dan moet je misschien wel je gedrag veranderen. Dat gaat toch te ver.
WIKI is niet bruikbaar als bron in wetenschappelijke artikelen. Ik mag er wel op schrijven maar er niet uit citeren. Te onbetrouwbaar. Daar is niks "modieus" aan.
Nee, maar een redenering onderuit halen omdat die uit Wikipedia komt is weer het andere uiterste. Nogmaals, als eerste verkenning is Wikipedia zeer handig. En dan kun je altijd nog kijken of de uitleg voldoende ondersteund wordt door bronvermelding. Iedereen gebruikt voor dit doel Wikipedia. (Een enkele verstokte Wikipedia-hater daargelaten. 😉) Als je de betekenis van een woord of begrip zoekt, is de eerste verwijzing ook meestal naar Wikipedia. Je kunt er bijna niet omheen. Maar je moet natuurlijk wel je gezonde verstand blijven gebruiken.
Gezond verstand gebruiken, Eris? Doe niet zo 20ste eeuws, dat kan echt niet meer in ons tiktok, woke tijdperk, vraag het Seada Nourhussen van One World (net haat portret in VK gelezen, wat een vrouw). We leven nu in een tijdperk van identiteiten, dat verstand van jou is van het white toxic masculinity soort, ben ik bang, op zijn minst.........
@dirk "Seada Nourhussen" De Volkskrant heb ik niet in huis, die zit ook achter een betaalmuur. Dus... Effe kijken wat eh... Wikipedia over haar schrijft... Hm... ook al een positief verhaaltje. O.m. over haar anti-racisme-activiteiten. Maar... klopt dat verhaaltje wel?... En ja, ik denk toch waarschijnlijk van wel. Gezien onderstaand bronnenlijstje: ------------ Bronnen, noten en/of referenties Seada Nourhussen. OneWorld. Geraadpleegd op 12 januari 2021. Seada Nourhussen. Trouw. Geraadpleegd op 12 januari 2021. Seada Nourhussen, "Waarom ik écht stopte met mijn column bij Trouw", OneWorld, 1 december 2018. Geraadpleegd op 12 januari 2021. Sanne Veldhoven, "Columnisten Seada Nourhussen (Trouw) en Clarice Gargard (NRC) nemen stappen vanwege racistische reacties", de Volkskrant, 29 november 2018. Geraadpleegd op 12 januari 2021. Petra Vissers, "Als je zwart en vrouw bent, heb je het nakijken. Tijd voor een debat, vindt Nancy Jouwe", Trouw, 1 december 2018. Geraadpleegd op 12 januari 2021. Cees van der Laan, "Opiniemakers als Seada Nourhussen zijn hard nodig", Trouw, 30 november 2018. Geraadpleegd op 12 januari 2021. Red de samenleving, steun Gargard en Nourhussen. NRC Handelsblad (30 november 2018). Geraadpleegd op 12 januari 2021. NVJ: 'Journalisten beter beschermen tegen racisme'. Het Parool (29 november 2018). Geraadpleegd op 12 januari 2021. ------------ Of klopt er iets niet met mijn witte masculiene gezonde verstand?
@dirk Overigens hoorde ik de ironie in jouw stem ook wel hoor. Dus ik denk dat we het eens zijn.
Het aantal katten en honden zou fors mlaag moeten, dat scheelt enorm in CO2-uitstoot, vervuiling van straten en wegen, doodgebeten schapen en (dodelijke) hondebeten. Honden en katten zijn so wie so niet geschikt om in de stad te leven, ze hebben ruimte nodig. Katten scharrelen meestal buiten rond. Hun natuurlijke instinct is jagen op muizen en zangvogels. Daar valt weing aan te doen of je moet ze permanent binnen houden.
We hebben de afgelopen 2 jaar duidelijk gezien dat een ophokplicht en fokbeperking voor de mens toch wel het beste is voor klimaat en natuur. Jammer dat we daarmee gestopt zijn.
Heb 'n keertje een kuifleeuwerik gezien omstreeks 1975 in de schooltuin van 't toenmalige Waterlant College, Rode Kruisstraat 14, Amsterdam-Noord. Thuis in het vogelboekje gekeken, wat het was: een kuifleeuwerik dus. Was toen al zeldzaam. — Geen wonder, als ik lees, dat kuifleeuweriken leven op een dieet van 'paardevijgen' (zo heten die).
In Australie worden er jaarlijks zo'n 6.8 miljard reptielen, zoogdieren en vogels gedood door verwilderde en loslopende vossen en katten. Want daar zijn ze nog niet zo op. Het land staat bovenaan op de lijst van uitstrervende soorten. Een kat kan prima gesteriliseerd en binnen wonen, als je er maar voor zorgt. Speeltjes, aandacht, netten zones of dragers, harnas voor lopen. Al in al substantieel minder zorg dan een hond moeten uitlaten elke dag. Dat is sommige mensen te veel moeite, of ze nemen een kat als ze er geen fatsoenlijk onderkomen voor hebben. Maar die mensen zouden ook betere informatie kunnen opdoen of een dag wakker kunnen worden.
"Dat is sommige mensen te veel moeite". Precies. En wat doet men dan met hun 'huis'dier? Die zetten we gewoon buiten. Geen omkijken naar. Die vermaakt zich wel met het vangen van muizen en vogels. Zonder ze overigens op te eten. Want DAT doen ze wel thuis: hun buik vol vreten. Ontlasten daarentegen doen ze weer buiten. Liefst in de tuinen van de buren. Of in de zandbak op de speelplaats. "Maar ja. Wat doe je daaraan?" Dan de hondeneigenaar. Dat zijn asocialen. Die laten hun hond overal schijten (behalve in de tuin van de buren) In Nederland leven ruim 1,5 miljoen honden en bijna 2,6 miljoen katten. Bij dat laatste kun je je heel goed voorstellen dat zij een bedreiging vormen voor de vogelstand.
geweldig goed plan. mag hier ook ingevoerd worden , zeker tijdens broedtijd en wanneer kuikens op nest zijn.
In mijn jeugd nog een heel gewone vogel, van het straatbeeld, die je s'morgens vroeg als eerste hoorde vanuit je bed. leefde van de paardedrollen op straat, en die zijn er niet meer, die vind je nu alleen nog maar in de maneges en de paardeweien. Zelfs mussen in mijn straat niet meer, niet een meer zelfs sinds jaar of 20, maar elders nog wel, zijn de katten misschien te slim af ,of zijn te snel, of waarschuwen elkaar op tijd.
Inderdaad. En de katten krijgen dan de schuld, niet het gedrag en handelen van de mens. Mooi lapmiddeltje. Ik heb wat hagen laten verwilderen in mijn tuin en heb sinds twee jaar weer mussen rondscharrelen. Elke keer meer, maar ik heb niet de illusie dat dat aan mijn wellness omgeving ligt. Het zal vast ook andere oorzaken hebben. Ze kennen mijn kat, en horen en zien vergaat je als die aan de wandel is.
@pahan. "Ze kennen mijn kat, en horen en zien vergaat je als die aan de wandel is" Dat dat horen en zien je vergaat, is niet voor niets. Het is niet zo dat, omdat zij jouw kat kennen, jouw kat niet graag 1 van hun, of van hun jongen, dat is makkelijker, vangt. Maar je hebt gelijk. Je moet niet de katten de schuld geven. Maar hun bazen die ze rond laten lopen.
Prachtige maatregel!! En nu doorzetten met het terugbrengen van gedomesticeerde dieren om lekker mee te knuffelen!!
Ik denk dat je beter het aantal mensen met tweederde kunt terugbrengen, dan heb je automatisch ook veel minder huisdieren en zet veel meer zoden aan de dijk.
@Mordicant. Lekker makkelijk is dat toch. Pretenderen met een oplossing te komen, nl: minder mensen, om vervolgens zelf niets te hoeven doen. En het is ook niet meer dan een pretentie van een oplossing. Want jij weet ook dat het verminderen van de bevolking nooit zal gebeuren. En ALS dat ooit wel zal gebeuren, dat heel erg lang gaat duren. Het is honderd keer niets waar jij mee komt.