Ophef over privacyboete is waan van de dag
Praat mee
Reacties (36)
Heerlijke heldere taal met een licht kritische relativeringstoon. Graag vaker dit soort deskundigheid op Joop.nl.
De zoveelste zeepbel van de GBL uit zijn gedoogovereenkomst met Rutte en Verhagen wordt heel simpel doorgeprikt. Hij heeft in het verleden alweer iets onderschreven dat in zijn verbale bommenleggerij niet goed uitkomt. Helaas was de GBL dat allang vergeten, dus komt de alles ietwat komisch over als hij weer wat roeptoetert dat haaks op het vorige staat. Het is nu rustig afwachten op zijn obligate standaard huili-huili reactie, die gegarandeerd komt.
Het "gesundes Volksempfinden" viert weer hoogtij bij de reacties. Als dit de Westerse beschaving voorstelt dan is dat wel de beschaving die tussen 1933-1945 zo succesvol was.
Vraagt niemand zich af waar de EU zich in hemelsnaam mee bemoeit? Wat gaat het de EU aan hoe wij dit soort dingen regelen? Minimumregels voor commerciele privacy, ok. Dat is iets waar consumenten belang bij hebben als ze over de grens iets kopen in een webwinkel. Maar de rest van de privacy gaat ze geen barst aan.
Milica Antic heeft mij niet overtuigd. Ik snap dat recht op privacy niet zo goed. Waarom hebben mensen recht op geheimhouding? Wat mag je verbergen en waarom? Ik heb veel bewondering voor Hollanders die 's avonds hun gordijnen openhouden, zodat iedereen op straat kan zien hoe zij ongeneerd onderuitgezakt op de bank voor de televisie hangen. Ze schamen zich niet voor hun gebrek aan decorum en ze hebben gelijk. Transparantie resulteert in veel sociale controle. Die kan soms verstikkend zijn. Zo houd ik mijn gordijnen wel eens dicht om te voorkomen dat buren opmerkingen maken over hoeveel papierwerk er op tafel ligt en zeggen dat ik wel eens mag opruimen. Lui van me, want beter is het gebekt terug te roepen dat ik ook niet bekritiseer hoe zij onderuitgezakt voor de televisie hangen. Openheid kan, als er voldoende tolerantie is voor diversiteit. Graag veel openheid en veel tolerantie.
Bla,bla,bla,bla,bla.... " Het CBP kan straks boetes opleggen aan iedereen die in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens handelt, en dat kan nu nog niet. Dat is alles." Dus het klopt gewoon. CDA en PVV hebben gelijk.
Als partijen eerst samen afspreken om privacy te beschermen (bijvoorbeeld dat 'bewijs' om iemand 'crimineel' of 'pedofiel' te labelen eerst getoetst moet worden voor je het aan internet toevertrouwt) is het vreemd wanneer dezelfde partijen er een jaar later bij het krabbeltje zetten plotsling heel anders over denken. Of in ieder geval iets anders roepen in de media. Daar begint Milica volgens mij ook haar stuk mee. Als er bij je wordt ingebroken en je hebt er beelden van, kun je deze zelf ook online zetten. Wat dan weer niet mag is dat elke pannekoek met teveel tijd of elke bedrijf met overtollig personeel zelf gaat bepalen wie er 'crimineel' zijn. En zichzelf als een soort tweede politiewebsite gaat profileren. Dan kun je tegen de EU zijn, vinden dat het slachtoffer niet genoeg wordt beschermd in dit land of de Sharia erbij halen maar dat heeft er op zich toch niet veel mee te maken?
Wat zeuren ze nu weer van Bruin 1. Het hele bruine programma is gebouwd om 1 slogan overtreders "hard aanpakken" (want we ontkennen dat ons land een van de veiligste ter wereld is). Nu is er een instantie die overtreders van de regels hard gaat aanpakken is het weer niet goed!
Een inbreker komt ongevraagd op privé terrein en dan wordt het slachtoffer aangepakt voor schending van de privacy. In wat voor land leven we. Naats het beschermen van criminelen en doodknuffelen en thee drinken hebben ze in gouda het wiel weer uitgevonden. Geef de ettertjes karateles en ze worden rustig, hahahahaha! http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/310407/Gemeente-Gouda-geeft-lastige-Marokkanen-karateles.htm
Zullen we het even samenvatten, mevrouw voor de eigen parochie prekende advocaat: Daders (criminelen dus) krijgen meer rechten dan hun slachtoffers. Gelukkig maar dat de bescherming van daders in de wet geregeld is en de slachtoffers weer eens kunnen stikken.
Feiten Marta, kom met feiten, niet met onderbuikgevoelens waarmee de GBL jongleert!
En het gekke is dat daar de handtekeningen van Wilders, Rutte en Verhagen onder staan. Het is gewoon volkomen volgens regeer- en gedoogakkoord.
En welke rechten zijn dat dan, Marta ? Noem ze eens op ! Welke rechten heeft een dader in Nederland wel, die een slachtoffer niet heeft ?
Als iemand mij slaat heb ik het recht om terug te slaan uit zelfverdediging. Dus als iemand mijn privacy schendt heb ik het recht om zijn privacy te schenden uit zelfverdediging. Simpel toch.
U bent al helemaal klaar voor de Sharia-wetgeving. Oog om oog, tand om tand.
.. en om ook een inhoudelijk antwoord te geven. Wanneer je geslagen wordt is er sprake van een acute gevaarzetting waar je je tegen mag verdedigen, dat is een uitzondering waarbij optreden niet is voorbehouden aan het bevoegd gezag. Daar is geen sprake van bij wat jij privacyschending uit "zelfverdediging" noemt. Het is zelfs geen verdediging maar vergelding, oog om oog dat is iets uit de Sharia.. dat moeten we niet willen toch? Of wou je zeggen dat dat stukje achterlijke islamitische cultuur wel een verrijking is? Links wordt Dhimmitude verweten, maar rechts is hard op weg vrijwillig de Sharia in te voeren.
Als ik tijdens een 'ongewenst bezoek' geslagen zou worden zou ik vragen of dat alles is, dan mijn andere wang toekeren, vragen te pakken wat men denkt nodig te hebben en verzoeken om op te hoepelen. Ik ben niet bang voor pijn. ... Angst kan overgaan in woede en een tegenactie. Zo iemand word meestal als een held gezien. Maar helden gaan meestal snel dood. ... Je reactie vind ik daarom instinctief. Een reactie vanuit het 'reptielen brein'.
Uit een brief van het CBP aan de directeur van het verzorgingshuis Herfstzon, die beelden van een inbraak online had gezet. "U dient deze publicatie te staken voor 17:00 uur vandaag en gestaakt te houden. Indien de Wbp niet wordt nageleefd kan het CBP zijn bestuurlijke bevoegdheden inzetten, waaronder het opleggen van een last onder bestuursdwang." Dit soort brieven stuurt het CBP dus nu al. Het gaat inderdaad eerst om een waarschuwing, maar wel erg agressief: "vandaag, anders volgt er een wellicht een boete." als het CBP meer bevoegdheden krijgt, zal deze benadering echt niet vriendelijker worden. Het vervolgen en berechten van is een taak van de overheid. De overheid heeft het geweldsmonopolie. Dit is echter een sociaal contract: wij beloven niet zelf misdadigers te gaan vervolgen, als jullie het dan maar wel doen. Momenteel wordt slechts 5% van de inbraken (waarvan aangifte is gedaan) opgelost. Hiermee komt dit sociaal contract in gevaar, en worden burgers wel heel erg richting zelfredzaamheid geduwd. Een overheid die vervolgens ervoor kiest om het online plaatsen van dergelijke filmpjes te verbieden, kiest volgens mij het verkeerde pad.
Ja, de politie vraagt ook niet of je morgen wil stoppen met hard rijden.
"Momenteel wordt slechts 5% van de inbraken (waarvan aangifte is gedaan) opgelost. Hiermee komt dit sociaal contract in gevaar, en worden burgers wel heel erg richting zelfredzaamheid geduwd." Ik zou als ik jou was ervoor pleiten minister Opstelten, eventueel door een pvv parlementariër, naar de kamer te laten roepen. Deze moet dan antwoord geven op vragen over de abominabele prestaties, die voor een rechtstaat beneden alle niveau zijn, van het politiekorps op dit punt.
Wat is dit nu weer voor Europese troep. In o.a. suriname worden gezochte misdadigers gewoon op een website gezet met naam, foto en omschrijving van het delict. Zouden ze hier ook moeten doen.
Dat bestaat al. Misschien dat de politie hier iets vaker gebruik van zou moeten maken, maar het bestaat wel.
Als het showen van een video met daarop vastgelegd een misdaad zoals diefstal of erger een boete kan opleveren van 25000 euro, wat zal die dief (of erger) dan op zijn geweten hebben aan het opheffen van mijn privacy bij het begaan van zijn daad tegenover mij? Het is dan volgens mij heel goed weer te verhalen op zijn (haar) misdaad. Hij heeft ook mijn privacy geschonden door zijn daad tegen mij te plegen. Het moet toch niet gekker worden dat privacy-schending zwaarder gestraft gaat worden dan de misdaad zelf?
Ondertussen elders in het land: http://ikregeer.nl/documenten/kv-tk-2011Z15700 De PVV stelde weer eens allochtoonkritische vragen en de D66-burgemeester ging langs om te vertellen dat hij machteloos staat. Ook de VVD-minister kan weinig meer doen, dan heel misschien met wat technologie komen. Niet dat Job iets zou doen, dat weten Amsterdammers al lang. http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/9180620/Juwelier-Kamerbeek-hekelt-brief-Opstelten.ece Ik vraag me af wat overheden en medeburgers nu eigenlijk nog van deze middenstanders verwachten.
De wereld volgens de PVV en ik quote: Vraag 3 Deelt u de mening dat als een winkelier vele malen door allochtonen is overvallen en is bent neergeschoten en een dwarsleasie heeft opgelopen na door allochtone overvallers in een bouwput te zijn gegooid, diens veiligheid en zijn winkel en niets anders voorop staat? Wat er werkelijk gebeurde en ik quote weer: Er ontstaat een worsteling en de juwelier valt samen met één van de daders door een hek in een vijf meter diepe bouwput. Het levert de juwelier een dwarslaesie op en hij heeft een maand na dato nog steeds geen gevoel in zijn benen en armen. Het is de vraag of hij ooit nog zal kunnen lopen. De daders gaan er vandoor met een tas van de juwelier met daarin onder andere het kasgeld. =========== Waaruit maar weer blijkt dat de PVV-wereld een gans andere is dan de echte wereld.
Kijk, dit is nou een verhaal waar die invalide juwelier en zijn vrouw die 8 keer overvallen zijn iets mee kunnen.
Leg eens uit wat die te maken hebben met het geblunder van de PVV? Je bedoelt dat de 10.000 man politieuitbreiding die de PVV beloofde er niet komen, of de 3.000 die de VVD beloofde, die er ook niet komen? De VVD en de PVV staan met lege handen voor hun misleide kiezers. Maar ze hebben toch 500 man cavia-politie gekregen van ome Geertje? Een waakhond zit er niet meer in, want dan komt Dion Graus zeggen dat het onethisch is om het leven van een hond in de waagschaal te zetten om een mens te redden. Symbolisch is dat waar de 500 man onttrekken aan de reguliere politie voor dierenpolitie op neerkomt.
De Nederlandse staat heeft een geweldsmonopolie; de overheid garandeert de veiligheid van haar burgers en 'voor eigen rechter spelen' is daarom verboden. Maar wat als de overheid deze afspraken niet langer nakomt? Wanneer slechts een luttel aantal misdrijven waarvan burgers het slachtoffer zijn geworden wordt opgelost?
" Maar wat als de overheid deze afspraken niet langer nakomt? Wanneer slechts een luttel aantal misdrijven waarvan burgers het slachtoffer zijn geworden wordt opgelost? " In dat geval dienen politieke partijen voorstellen te doen om de veiligheid te verbeteren. Zoals de PVV die voorstelde om de politiemacht met 10.000 man uit te breiden, zoals de VVD die beloofde om de politiemacht met 3.000 mensen uit te breiden. Beiden zitten in de regering, min of meer. Gek dat ze niet ergens halverwege uitkwamen, bijvoorbeeld, 5.000 man meer politie. Gek dat ze juist gaan bezuinigen, en de politiemacht met 500 man dieren-politie gaan inkrimpen. Wat te doen als de politieke partijen hun kiezers bedonderen, en hun beloften inzake veiligheid niet nakomen?
Dit voorstel van het CBP is een voorstel van een persoon die privacy boven alles laat prevaleren. Zolang we een dramatisch lage pakkans hebben en straffen die niets voorstellen, mag je niet verwachten dat winkeliers overvallers niet voor de opsporing op internet zetten. Om privacy misbruik te voorkomen zou er een politiesite moeten komen waarop men filmpjes kan zetten en waarbij degene die het materiaal erop zet zich moet legitimeren zodat misbruik achteraf kan worden gesanctioneerd, helaas is Kohnstam doorgeslagen in zijn privacy gekte en komt hij niet verder dan boetes (die overigens hoger zijn dan boetes op mishandeling). Wereld op zijn kop.
"Wereld op zijn kop. " Stel je voor, je komt per ongeluk als praktiserend pedofiel op de site. Er is een kind aangerand, en jij en je partner waren gezien in de buurt, en een moeder heeft jou wel eens eerder zien lopen en heeft jou toen al een rare gevonden. Toevallig sta je even op de camera die 24 uur per dag draait op het schoolgebouw. Een ongeluk zit in een klein hoekje. Maar niet alleen staan jij en je partner bekend van gezicht als kinder-aanranders, maar 's avonds loop je met je partner een wandelingetje, en je komt een groepje aangeschoten mannen tegen. Niks aan de hand toch? Totdat een van die mannen zegt, dat jullie dat stel zijn die voor kinderaanranding worden gezocht. Zelf hoor je het pas voor het eerst, immers jij kijkt nooit op die website, veel te druk. Volkomen verrast sta je perplex hoe de mannen aan je beginnen te duwen en te trekken, en je ziet een poging om te ontsnappen, maar ze komen je na, en maken je uit voor lafaard, en het in elkaar trimmen neemt vorm aan. Niemand belt de politie, en na een paar minuten lig je gewond op straat te kermen. --- Hoe zit het met de werkelijke dader? Want er was wel een kind aangerand. De werkelijke dader heeft op de website gezien dat hij niet verdacht wordt, en hij is de dag erna al weer aan de slag gegaan met loeren naar kinderen, en misschien later....... wie weet...... --- Het lijkt mij dat we de opsporing niet aan amateurs moeten overlaten, maar dat is wel wat jij voorstelt. Moeten we de politie belasten met het in de lucht houden van een website, en beoordelen van informatie die erop staat? Hoe stel je je dat voor. De politie zal van 90% van het materiaal niet kunnen beoordelen of het goed en bruikbaar bewijsmateriaal is. Als de politie al die burgerinzendingen moet beoordelen, dan hou je haar wel van het werk af. Beter is om die inzendingen direct aan de recherche te geven, en aan de recherche over te laten of het wordt gepubliceerd. En achteraf sanctioneren? Dat is niet genoeg, als jij voor niks in elkaar getrapt bent, dan heb je er geen boodschap aan dat die trut die het schuld is een boete krijgt. Je wil een schadevergoeding, en niet zo zuinig. Mogelijk zijn er zelfs mirror-sites die direct alles kopieren zodat na jaren jouw foto als zijnde een kinder-aanrander kan opduiken. Misschien wel bij een sollicitatie. -- Nee, dank je de koekoek, het opsporen van boeven niet in handen van amateurs. Het is niet voor niets dat de politie geleid wordt door mensen die een universitaire opleiding hebben gehad. Het is geen makkelijk beroep. Fouten zijn snel gemaakt.