Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Open brief aan Gerard Schouw

  •  
07-02-2015
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Weet je waarom ik het zo goed nieuws vind dat schoonmakers weer in dienst van de overheid komen? Het herstelt een heel belangrijk principe: we doen het samen.
Beste Gerard,
Gisteren maakte het kabinet bekend dat schoonmakers weer in dienst van de overheid komen. Jij vond het maar niks. Dat liet je de wereld ook weten met de volgende tweet:
@gerardschouwD66: De schoonmaak is plots kerntaak van de overheid. Kostbare #symboolpolitiek kabinet Rutte om PvdA weer pietsie glans te geven. Foei.
Schoonmaak is geen kerntaak van de overheid, zeg je. Ik herken het jargon. Het was hartstikke modieus in het bedrijfsleven in de jaren negentig en de jaren nul. Terug naar je core business. Alleen concentreren op waar je zelf goed in bent, andere bedrijven inhuren om al het andere voor je te doen. Zoals schoonmaken van je kantoor. Door zich te specialiseren kunnen dienstverlenende bedrijven beter en efficiënter werken dan wanneer je het zelf doet.
De publieke sector nam het jargon en daarna ook het efficiencydenken over. Schoonmaak werd uitbesteed. Net als beveiliging, catering en wat al niet meer. Niet eens onlogisch. Maar jaar na jaar gingen de budgetten die overheden en bedrijven reserveerden voor dit soort werkzaamheden naar beneden. De gevolgen voor de werkers waren voelbaar. Steeds minder vaste contracten, steeds meer druk op de lonen en minstens zo erg: steeds minder trots op het werk. Lees maar eens het relaas van Brigitte de Waal , een Groningse die onze WBS vertelde over haar schoonmaakwerk op school. Eerst had ze tien minuten voor een klaslokaal, na de volgende aanbestedingsronde nog negentig seconden. ‘Resultaatgericht schoonmaken’ werd dat genoemd. Niet écht schoon, maar ogenschijnlijk schoon. Kun je dan nog met trots naar je werk kijken?
Maar dat is niet alles. Minstens zo belangrijk is de morele betekenis. Eigenlijk hebben we tegen de schoonmakers gezegd: jullie horen er niet echt bij. Dat moet jij ook ervaren. Als wij ’s ochtends het Kamergebouw betreden, gaan de schoonmakers naar huis. Ze moeten ’s nachts werken en de deur uit zijn voor de Kamerleden beginnen. Jij was één van de parlementariërs die niet wilde dat de schoonmakers weer in dienst van de Tweede Kamer mochten komen. In je tweet lees ik waarom. Schoonmaak hoort ook niet tot ónze “kerntaak”.
Wat je feitelijk zegt is dat het werk van de rijksoverheid alleen wordt gedaan door de beleidsambtenaren achter een bureau. Al die mensen die dat mede mogelijk maken, tellen voor jou kennelijk niet mee. De receptionisten, de beveiligers, de bodes, de secretaresses, de chauffeurs, de cateringmedewerkers, de administrateurs, de personeelsadviseurs, de ICT-ers, de medewerkers facilitaire zaken, allemaal geen “kerntaken”. En in jouw woorden “kostbare symboolpolitiek” als die mensen een aanstelling hebben als ambtenaar.
Weet je waarom ik het zo goed nieuws vind dat schoonmakers weer in dienst van de overheid komen? Het herstelt een heel belangrijk principe: we doen het samen. Of je nu de beleidsstukken schrijft of het kantoor schoonmaakt waar die stukken getypt moeten worden. Of je nu zorgt dat de koffie en de koekjes klaarstaan  in de vergaderkamer of zelf de vergadering leidt. Het is niet ieder voor zich, de een hoort er niet meer bij dan de ander, iedereen is even hard nodig en heeft zijn eigen rol om de overheid te laten functioneren. Zonder schoonmakers staat alles stil. Zonder restaurantmedewerkers, beveiligers, bodes of secretaresses ook.
Is het symboolpolitiek als je dezelfde werkgever, dezelfde personeelsuitjes, hetzelfde kerstpakket en dezelfde baanzekerheid en arbeidsvoorwaarden hebt? Ik denk dat de betreffende medewerkers het verschil tussen kortdurende flexcontracten en een vaste aanstelling bij de overheid bepaald geen symbool vinden. Maar laat ik desondanks met je meegaan in jouw overtuiging dat dit symboolpolitiek is. Dan nog stuit het me tegen de borst dat je de hereniging van beleidsambtenaren en ondersteunend schoonmaakpersoneel kennelijk niet op waarde kunt schatten.
Als het al een symbool is, dan is het namelijk een symbool dat we niet langer een samenleving willen van een boven- en een onderlaag, van werknemers met vast contract en hoog inkomen aan de ene kant en flexwerkers die onder torenhoge werkdruk tegen minimaal salaris het zware werk moeten doen aan de andere kant, geen samenleving van winnaars en verliezers van de zogenaamde modernisering. Een symbool dat we snappen dat we het ieder voor zich niet voor elkaar krijgen, maar dat we het weer samen willen doen. Het werd hoog tijd dat de politiek met zo’n symbool kwam.
Als sociaaldemocraat wil ik dat iedereen meedoet en kan ik niet berusten in de steeds verdergaande tweedeling op de arbeidsmarkt. Jij noemt je democraat, zonder de pretext sociaal. Toch hoop ik dat ik je kan overtuigen dat het belangrijk is de verbondenheid op de arbeidsmarkt te herstellen en dat het dus een belangrijke stap, én een belangrijk symbool is dat schoonmakers weer in dienst van de overheid komen. Ik ben heel graag bereid tot nader debat.

Meer over:

opinie, economie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (28)

Rode druppel
Rode druppel7 feb. 2015 - 9:14

Ik viel bijna van mijn stoel bij het lezen van de brief. Inhoudelijk helemaal eens. Dan ga ik kijken naar de schrijver, en dan valt het kwartje. Een PvdA er die de afbraak steunt, en dan deze averechtse brief. Dan rest alleen de conclusie dat de PvdA op verkiezingstoer is. Overigens was het mij al bekend dat van D66 niets positiefs te verwachten valt.

19Fleur46
19Fleur467 feb. 2015 - 9:14

En dan te bedenken,dat Gerard Schouw uit het Westland komt,waar het gezegde luidt:Niet lullen ,maar poetsen.Hij is zijn afkomst zeker vergeten. Hulde voor de brief van v.Dam!!

opmerker
opmerker7 feb. 2015 - 9:14

Ik weet niet of het dezelfde van Dam is die als een D66er alle bezuinigingen zat te verdedigen die goed waren voor het land, alleen niet voor haar bevolking. Nu zowaar denk hij daar wel aan. Wat is er gebeurd?

rbakels
rbakels7 feb. 2015 - 9:14

Waar het om gaat is dat de "lijn/staf" verhouding moet worden verbeterd. In elke grotere organisatie hebben staven (beleidsmedewerkers) de neiging onevenredig hard te groeien. Dus moet daar op een gegeven moment het mes in. De "lijn" (de mensen die het échte werk doen, van ingenieurs tot schoonmakers) moet echter niet teruggebracht worden. het is een politiek stokpaard van de VVD dat de overheid kleiner moet. Omdat het "echte werk" toch moet gebeuren (de lijn), worden allerlei organisaties (agentschappen en zo) opgericht die het werk van ambtenaren overnemen. Ze doen precies hetzelfde maar tellen niet als ambtenaren. Wat de schoonmakers betreft zit het probleem kennelijk in het feit dat de overheid meedogenloos inkoopt, en als werkgever (wat?) socialer is. Dat kan ook anders zonder dat de schoonmakers in dienst worden genomen.

basOoms
basOoms7 feb. 2015 - 9:14

Inderdaad. We hebben genoeg geprivatiseerd en daardoor verslechterd.

msj_meijerink
msj_meijerink7 feb. 2015 - 9:14

Mooi en duidelijk verhaal , Martijn. De erkende pedanterik Schouw bekent en passant dat hij het welzijn van 'de gewone mens' maar bijzaak vindt. Dat doordat je ook de schoonmakers (maar ook de beveiliging en de conciërges) bij het bedrijf te betrekt, je bij hen meer affiniteit en betrokkenheid kweekt. Dus is het resultaat een beter product (dit moet Gerard zeker aanspreken). Ik las in het AD vandaag dat d66 opperhoofd Pechtold een pesthekel aan de pvda heeft. Hij werd in zijn politieke begindagen wel eens geplaagd met zijn Minerva verleden. Gerard Schouw zeker werd zeker geplaagd met zijn mbo-hbo-wo (de 'avondschoolcarrière'), want dat je met 'samen een meer betrokken maatschappij maken' je van allen commitment nodig hebt ontgaat Gerard ten ene male. Daar staat immers heel d66 met hun gedachten ver boven.

Armagaddon
Armagaddon7 feb. 2015 - 9:14

>>> Een zeer goed geschreven stuk, recht uit het hart van een nuchter, evenwichtig, analyserend sociaal-democratische overtuiging... >>> In schril contrast met het leeghoofdig hooghartige en doorgeschoten schijndemocraat van die D66-tiger volkomen in lijn met de waarschuwing van GroenLinks-leider Bram van Ojik opent de aanval op D66: 'Een stem op Pechtold is een stem op Rutte, een stem op dit kabinet

BertF2
BertF27 feb. 2015 - 9:14

Beste meneer Van Dam, terecht wijst u op de noodzaak van samendoen. Ik neem aan dat u dat doet vanuit de overtuiging dat de groep het primaat heeft in de politiek. Om die reden zou ik graag van u horen waarom uw partij decennia lang heeft gekozen voor het primaat van het individu. En waarom heeft uw partij voor de derde keer in de afgelopen decennia er voor gekozen om het pensioenstelsel verder af te breken? En waarom heeft uw partij er voor gekozen om de eigendommen van ons samen te verkopen aan het bedrijfsleven? Stoer links doen in de marge is aardig maar zet geen zoden aan de dijk. Meneer Van Dam, kom eens met het eerlijke verhaal, niet als vergezicht maar als verantwoording.

Gerald2
Gerald27 feb. 2015 - 9:14

Mooi geschreven, Martijn!

EricDonkaew
EricDonkaew7 feb. 2015 - 9:14

Mooi betoog van Martijn van Dam die zijn punt 'de overheid moet ook om redenen die aan de menskant liggen weer meer gaan inbesteden' goed heeft gemaakt. Maar ook aan de geldkant is het inbesteden van facility management in de meeste gevallen beter. De uurprijs voor uitbesteden ligt vaak op zo'n 2,5 x van wat een eigen medewerker per uur kost, dus zelfs al zou het uitbesteden wat efficiënter zijn, dan kom je er nog niet. Maar neoliberalen willen vrijwel per definitie alles uitbesteden, ongeacht wat het kost. Rutte zegt altijd: "Ik wil een kleine overheid" en nooit "Ik wil een goedkope overheid". Hij en ook anderen van met name VVD en D66 weten donders goed het verschil daartussen. Door al dat uitbesteden van de laatste jaren is de (semi-)overheid dan ook allerminst goedkoper geworden. Wel zijn er ontelbare mensen voor altijd aan de kant komen te staan. Het weer in dienst nemen van eigen schoonmakers bij de overheid is een goed begin. Nu de rest nog. Hopelijk pakt de PvdA, waar Martijn van Dam Tweede Kamerlid van is, deze ideologische veer weer terug. Hoop doet leven.

Armagaddon
Armagaddon7 feb. 2015 - 9:14

>>> Zonder woorden... http://www.mijnalbum.nl/Foto720-VNIXFWZV.jpg

Woeki Hypo
Woeki Hypo7 feb. 2015 - 9:14

Open brief aan Gerard Schouw. Eén zwaluw maakt nog geen zomer. Tien vingers nemen en er één teruggeven maakt nog niet sociaal. Maar de anderen weer sterker. Deze opinie maakt duidelijk dat de PvdA voor 100% beseft, waarmee ze bezig is. Hierdoor wordt het oordeel over de PvdA harder, zoals ook de maatschappij steeds harder wordt. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

TruusBeek
TruusBeek7 feb. 2015 - 9:14

Ach over een aantal jaren is er weer iemand op het ministerie die aangeeft dat uitbesteden qua kosten interessanter is. Dure symboolpolitiek van PvdA voor de korte termijn.

TruusBeek
TruusBeek7 feb. 2015 - 9:14

Trouwens bij ons is de schoonmaak uitbesteed maar zijn deze mensen niet minder dan collega's. Totaal geen andere benadering collegiale benadering van deze mensen als 15 jaar geleden toen ze nog op onze loonlijst stonden.

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 9:14

Onzinnige reaktie en een onzinnige aktie van dit kabinet Pure symboolpolitiek en haaks op welke verstandige beleidslijn dan ook. Per definitie creert de Overheid geen welvaart , die meot komen uit de amrktsector en een slanke overheid is de enige overheid die we zouden moeten willen hebben. Maar ja, het is verkiezingstijd...... En zelfs D 66 maakt zich schuldig aan populisme door te pleiten voor het verjubelen van de reserves van de provincies ontstaan uit de verkoop van resp NUON EN ESSENT

2 Reacties
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra7 feb. 2015 - 9:14

== Per definitie creert de Overheid geen welvaart , die meot komen uit de amrktsector en een slanke overheid is de enige overheid die we zouden moeten willen hebben. == Kind, toch, wat een woede omdat er nu eens een keer schoonmakers worden betaald voor hun werk...

Tom Meijer
Tom Meijer7 feb. 2015 - 9:14

"een slanke overheid is de enige overheid die we zouden moeten willen hebben." Drijf niet zo over, we hebben al heel lang een slanke overheid. Sterker nog we hebben al enkele tientallen jaren een overheid die leidt aan anorexia nervosa.

JoopSchouten2014
JoopSchouten20147 feb. 2015 - 9:14

Goed verhaal waar ik me in kan vinden. ... Wel erg bitter te moeten constateren dat het mede door de PvdA zover heeft moeten komen dat we in deze neoliberale prestatiemaatschappij beland zijn. Zo zou je dit stuk als symbool-praat kunnen zien.

1 Reactie
Bakoe
Bakoe7 feb. 2015 - 9:14

Juist Joop, jaar in jaar uit heeft de PvdA zich het vuur uit de sloffen gelopen om de arbeidsmarkt zoveel mogelijk te flexibiliseren en iedere bescherming af te breken, en nu mooie sier maken met een zogenaamd vast dienstverband voor schoonmakers. Wat ook niets anders is als een baantje zonder enige zekerheid want er is geen bescherming meer. De PvdA heeft alles afgebroken en nu gaan ze fooitjes geven.

ziekin2013
ziekin20137 feb. 2015 - 9:14

Voor mij heeft dit stuk niets met verkiezingsretoriek te maken, maar alles met goed fatsoen. Ik ben het dan ook helemaal eens met Martijn van Dam. Gerard Schouw heeft laten zien geheel anders te denken over de inrichting van de maatschappij, die hij verdeelt in heren en dienstbaar volk, dat zelfs een veilige arbeidsovereenkomst niet waard is. Griezelig. Overigens betekent het steeds verder inkrimpen van de beschikbare tijd voor schoonmaakwerk niet alleen een gebrek aan voldoening voor de schoonmaker, maar ook een taakverzwaring voor bijvoorbeeld de mensen in het onderwijs. Je kunt leerlingen laten vegen, je kunt ouders oproepen om te helpen, de leerkrachten zullen dagelijks zelf aan de bak moeten om hun werkplek schoon te houden. Op allerlei manieren wordt eigenlijk al langer aangegeven dat leerkrachten ook maar tot het voetvolk behoren, dus eigenlijk is dat wel logisch. Iedereen die wel eens schoonmaakt (zijn er D'66-ers die dat doen?) weet dat 90 seconden niets voorstellen, dat bundeling van 90 seconden door bijvoorbeeld 5x90 seconden per week uit te trekken en de rest van de dagen niets te doen, niet verantwoord is. Denk alleen al aan de toiletten...

1 Reactie
lembeck
lembeck7 feb. 2015 - 9:14

Met jouw scherpe geest trap je er in?? Hoe kan dat dan?

CliffClavin1993
CliffClavin19937 feb. 2015 - 9:14

'Resultaatgericht schoonmaken'. Jawel, het staat er echt. Het is managersjargon waar je van over je nek gaat. Natuulijk zegt zo een uitdrukking impliciet veel, al hebben de verzinners van deze flauwe kul daar misschien zelf niet zo veel oog voor. Ze suggereert dat er voorheen niet resultaatgericht gereinigd werd, tot het gouden moment dat de nobele net afgestudeerde Nieuwe Hork kwam, de case-manager Cleanliness And Hygiene In The Workspace, met zijn Master In Business Verbal Garbage op zak - die meende dat er veel te veel gelummeld en gerookt werd, denk ik, en anderhalve minuut is toch te doen voor zo een lokaal, ja toch, niet dan? Nog een paar: 'Just In Time', 'On Demand', 'Zelfsturende (of Zelf-organiserende) Eenheid', en er zijn er duizenden, allemaal eufemismen voor de symptomen van de ziekte die Vrije Marktwerking heet, en die gevaarlijker is dan ebola, dat heb ik wetenschappelijk aangetoond. Die heilige marktwerking, die houdt in: verloedering, verschraling, achteruitgang, slavendrijverij, jacht op kortebaans-winst, faillissementen, ellende, werkloosheid, milieuvervuiling, aardbevingen in Groningen en dra ook elders in het land, corrupt bestuur, en die marktkrachten, die zijn succesvol bezig om de samenlevingen (tegenwoordig zeer juist vaak: maatschappijen genoemd) te ontwrichten en te gronde te richten. Er schijnen nog steeds lieden rond te lopen met een IQ van boven de 65, die menen dat marktwerking de edelste uitvinding van de mens is, en daarom altijd en overal toegepast moet worden. Dit laat glashelder zien dat IQ ook niet alles zegt.

2 Reacties
Rode druppel
Rode druppel7 feb. 2015 - 9:14

Helemaal eens, Frank. Tevens wil ik mijn complimenten geven op jouw reactie over die dementerende man. In een woord : geweldig. Maar was het nou nodig om het tweemaal te plaatsen ?

JoopSchouten2014
JoopSchouten20147 feb. 2015 - 9:14

'Resultaatgericht schoonmaken'. Behalve managersjargon is het is een pleonasme. Toen ik dit stuk van Martijn las moest ik meteen aan Syriza denken die als eerste 'symbolische actie' o.a. weer rijks-schoonmakers hun parlementsgebouw laten schoonmaken. Je zou dit stuk daarom ook als uitgekiende strategische piggybacking kunnen beschouwen. : )

Paulpeters
Paulpeters7 feb. 2015 - 9:14

Ik snap je verhaal prima, Martijn. En van mij mogen die schoonmakers ook best in overheidsdienst. Maar toch moeten we eens af van de gedachte dat, als je niet vast in dienst bent, je er niet bij zou horen. Veel zzp-ers maken het mogelijk dat de arbeid daar wordt ingezet waar er vraag is. Nu heb je ambtenaren die bij gemeente X duimendraaien terwijl gemeente Y projecten heeft waarvoor geen mensen te vinden zijn. Flexwerkers zijn erg belangrijk en heel hard nodig!

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew7 feb. 2015 - 9:14

Flexwerkers zijn erg belangrijk en heel hard nodig! --------------------------- Als mensen zelf voor flexwerken kiezen, dan heb ik daar niets op tegen.

jvanhall
jvanhall7 feb. 2015 - 9:14

Goed verhaal van Martijn van Dam. Toont haarfijn aan hoe rechts en neoliberaal D66 geworden is.

1 Reactie
Bakoe
Bakoe7 feb. 2015 - 9:14

Dat is D66 al een jaar of 40, toch werkt de PvdA graag met ze samen, maar ze is op geen enkele manier te porren om samen te werken met bijvoorbeeld de SP. Hoe zou dat nu toch komen?