Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Op naar de volgende populistische partij

  •  
02-06-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
5405 keer bekeken
  •  
eerdmans

Diverse rechts-populistische partijen hebben de aflopen jaren triomfen gevierd in Nederland, maar hun glorietijd duurde zelden lang.

De net bestaande Lijst Pim Fortuyn haalde in 2002 26 zetels en trad meteen toe tot Balkenende I. Dit kabinet zat er slechts een paar maanden. Bij de volgende verkiezingen in het jaar erop verloor de LPF ruim twee derde van haar zetels. In 2008 werd de partij opgeheven. In de jaren daarvoor leidde ze al een zieltogend bestaan, dat voornamelijk gevuld was met ruzies.

Ook Rita Verdonk maakte in 2007 furore met Trots Op Nederland, opgericht nadat ze uit de VVD was gestapt. In de peilingen steeg deze partij niet lang daarna tot een zeteltje of 30. Maar ook hier zorgden twist en tweedracht ervoor dat het virtuele succes snel tot het verleden behoorde. En echte resultaten bleven helemaal uit, want bij de Kamerverkiezingen van 2010 wist TON geen enkele zetel te bemachtigen.

Voor Forum voor Democratie ziet de toekomst er evenmin zonnig uit. Deze partij kwam in 2017 met 2 zetels in de Tweede Kamer. In 2019 boekte zij een gigantische winst bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten. Omdat de Statenleden de samenstelling van de senaat bepalen, kreeg Forum daar maar liefst 12 zetels. Daarmee zou het de grootste fractie in de Eerste Kamer zijn. Maar dat feest was snel voorbij. Eindeloze conflicten droegen ertoe bij dat FvD inmiddels nog slechts 1 zeteltje over heeft in de senaat. In deze ‘chambre de réflexion’ zitten inmiddels nóg drie afsplitsingen van Forum. In de Tweede Kamer zijn dat er twee. Partijleider Thierry Baudet mag zich een ongeluk twitteren over alle complotten die hij overal ontwaart, de kans dat de Uil van Minerva ooit nog zal opstijgen lijkt heel klein.

Een uitzondering vormt wellicht de PVV van Geert Wilders. Die partij is nog steeds een van de grootste in de Tweede Kamer. Daarbij moet worden aangetekend dat de PVV er al jaren niet meer in slaagt haar hoogtepunt uit 2010 te evenaren, laat staan te overtreffen. De partij blijft steken op circa 20 zetels of minder. Vermoedelijk heeft ze zeer trouwe, uiterst radicale aanhangers, maar zij vormen in het allergunstigste geval niet meer dan een zevende van het electoraat. Dat Wilders en zijn volgelingen nog ooit tot een regering zullen toetreden, of daaraan gedoogsteun mogen verlenen zoals tijdens Rutte I, kan als hoogst onwaarschijnlijk worden bestempeld. Zeker omdat alle serieus te nemen partijen luid en duidelijk hebben laten weten niet meer met hem te willen samenwerken.

Je kunt je afvragen waarom kiezers toch telkens weer het vakje voor een populistische partij blijven roodkleuren. Hebben ze dan niet in de gaten dat hun droom van een lelieblank, door grimmige grenswachters bewaakt Nederland nooit zal uitkomen? Nee, dat hebben ze blijkbaar niet. Veel Verontruste Vaderlanders smachten nog steeds naar een Verlosser die daadwerkelijk het Catshuis betreedt en hun extreme wensen in vervulling brengt. Lukt het niet met Pim, dan maar met Rita. Of met Thierry. Of, als dat ook een halvegare blijkt, met Joost Eerdmans. Of met Caroline van der Plas.

Die laatste twee doen het op dit moment uitstekend in de polls. Ik voorspel een prachtige uitslag voor hun partijen bij de Provinciale Staten- (en dus senaats)verkiezingen volgend jaar. Misschien presteren ze vervolgens bij de Tweede Kamerverkiezingen evenmin slecht. Maar daarna is het (als niemand tijdens de formatie tenminste zijn hoofd verliest) ook afgelopen met ze. Mokkend zullen ze naar de oppositiebankjes verdwijnen, net als hun voorgangers, om zich daar te gaan zitten verbijten. Hun kiezers zullen hen teleurgesteld in de steek laten. Maar vrees niet, populisten: hun opvolgers staan vast alweer klaar.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (123)

E.Hop
E.Hop6 jun. 2022 - 8:39

Deze reactie is verwijderd

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens6 jun. 2022 - 11:54

@ E.Hop Jij schrijft: (Links denk na) De veel linkse mensen denken al na, maar niet allemaal. Het mooie van jouw tekst is dat je volstrekt oprecht je mening opschrijft. En ik vind het totale flauwekul. Maar jij laat gewoon zien waar je in geloofd. Er zijn talloze mensen die beweren dat mensen met extreem rechtse opvattingen eigenlijk problemen hebben met onrechtvaardigheid in de samenleving. Jouw reactie laat zien dat dit helemaal niet het geval is. Jij wil gewoon geen verandering, geen gedoe uit het buitenland en geen regels voor de autochtone Nederlander. Dat is exact wat ik ook beweer over extreem rechts. Het zijn niet mijn opvattingen, ik moet er zelfs helemaal niets van hebben, maar je standpunten zijn lekker duidelijk.

Paul Spijkers
Paul Spijkers6 jun. 2022 - 21:24

Deze reactie is verwijderd

Paul Spijkers
Paul Spijkers7 jun. 2022 - 2:33

Ik vind deze opmerkingen maar waardeloos. Ze gaan over wat uitwendige kenmerken van personen en geven er slordig betekenis aan. Net zoals roddel. En Roddel is nu eenmaal inconsequent wat betreft een fatsoenlijke beschrijving of analyse over de inhoud van 'links' of 'rechts'. Hoezo is het tegen de regels?

vdbemt
vdbemt7 jun. 2022 - 9:37

"Hebben ze dan niet in de gaten dat hun droom van een lelieblank, door grimmige grenswachters bewaakt Nederland nooit zal uitkomen?" Gezien je reactie, inderdaad van een hoog roddelniveau (zoals Paul Spijkers zegt) sterk de behoefte om de rechtspopulisten te verdedigen, heb jij dat niet in de gaten. Kaag probeert 'iedere Nederlander' het land uit te jagen??? Kaag wil miljarden uitgeven om vruchtbare grond om te zetten in verschraalde grond???? Linkse deugers laten zonnepanelen uit China komen??? Dat doet heel Nederland. De vogels op het boerenland waren al vertokken VOORdat de zonnepanelen er stonden. Goede kans dat diverse vogels nu weer terugkomen. Alleen al omdat er bijvoorbeeld meer dieren als muizen zullen kunnen leven. Het is wat Daan zegt: je schrijft "totale flauwekul. Maar jij laat gewoon zien waar je in gelooft. " Je vergeet dus zelf na te denken.

Paul Spijkers
Paul Spijkers5 jun. 2022 - 8:38

In Nederland is er ook geen directe democratie of kiezen op beleid. Het is niet zo dat wat de regering doet de kiezers zomaar willen. Daarom kiezen er ook zoveel van de mensen die niet alleen voor eigen portomonee of voor een winner kiezen op protest partijen. Die andere landen zeggen OOK dat ze een democratie zijn. Het is zo dat elk land democratie heeft. Niet dat ze het 'zijn'. Dan gaat het verder over hoe goed het werkt en wat de participatie is. Je geeft de kiezers de schuld, maar het probleem is nu net dat de democratie in Nederland niet goed genoeg werkt.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin3 jun. 2022 - 9:32

Van der Plas pakt het handig aan in de kamer, geholpen door haar sociale vaardigheden, ik heb de indruk dat ze niet van de buis is te slaan, echter waar ze voor staat, een boeren republiek waar de rest aan ondergeschikt is gemaakt, het cda verre overtreffend lijkt me slecht voor het algemeen belang, Eerdmans, een lichtgewicht, een zeer matige debater en doorzichtig in negatieve zin, kijk hem nou zitten met z’n uitgezakte smoel. Een democratie is net zo zwak of sterk als haar kiezers, gelukkig trekken dit soort partijen laag allooi, politieke gelukzoekers en bestuurlijke nullen aan waardoor ze veel moeilijker aan de bak komen, aan de kiezerskant ligt dat ingewikkelder, voor scholen lijkt me hier een schone taak weggelegd politieke interesse te wekken, de mogelijkheden en onmogelijkheden van een democratie bij te brengen opdat we niet voor een eeuwigheid vastzitten aan volksvijand #1, de vvd van Rutte.

6 Reacties
Sonic2
Sonic23 jun. 2022 - 11:48

Het probleem met "rechts" is en vooral met "rechtse" kiezers dat ze 0,0 mensen kennis hebben. Ook politieke kennis. Van der Plas is extreem onzeker. Ze heeft in de 2e kamer spiekbriefjes nodig. Ik heb haar nog nooit haar punt zien maken in een oneliner. Van der Plas zal nooit een debat winnen. Ze zal nooit premier worden of minister. Ze heeft 0 ervaring met een fractie aansturen. Ze is nog niet getest in debatten op tv. Ze is nog niet getest als ze naar het buitenland moet. En ze heeft nog 0,0 keer laten zien hoe ze een grote fractie bij elkaar kan houden. Ze wordt geslacht als het over de macht gaat. Rutte en Hoekstra weten wel raad met haar. Denken dat je er zonder politieke spelletjes niet komt is stupide en naïef. Juist Eerdmans is beter daarin. En maar janken en klagen over de politiek. Nog een voorbeeld. Omtzigt heeft in al die jaren in de politiek laten zien dat hij eigenzinnig is en een solist. Lijken me niet eigenschappen voor een toekomstig premier. Het is echt wachten totdat van der Plas en Omtzigt onderuit gaan. Politiek is niet boer zoekt vrouw. Van der Plas is in politiek opzicht een totale lichtgewicht. Maar zelfs ik zeg dat niet hardop. Want het alternatief is nog veel erger. Echt een enorm gebrek aan mensen kennis heeft "rechts". Het verklaart voor een deel hun stupide stemgedrag. Ook van der Plas zal onderuit gaan.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin3 jun. 2022 - 17:01

Sonic, ik weet niet of het om mensenkennis gaat bij (extreem) rechtse kiezers, ik denk dat het mensen zijn die zich (extreem) makkelijk laten beïnvloeden, een vaag gevoel van onvrede hebben en alles wat ook in de buurt komt van hun onvrede subiet omarmen, er ontstaat een wisselwerking, na Fortuin weet iedereen zeker dat er een markt voor is dus zullen ze inderdaad blijven komen. Laat ik voorop stellen dat ik absoluut geen fan ben van BBB maar van der Plas pakt het slim aan met dociel gedrag, een aaibaarheid aan de dag weet te leggen waar een hond jaloers van wordt, dat ze niet bijster veel invloed in de kamer heeft weet ik maar haar populariteit lijdt daar niet onder, beeldwerking is een magisch fenomeen, als ze het cda leegvreet heeft ze op dat gebied mijn zegen, hoe dan ook stikstof gaat haar volgens mij de das omdoen. Eerdmans vind ik een eng mannetje, destijds had Halsema lovende woorden voor die engerd, ik vind hem beslist geen goede debater en zeer voorspelbaar. wordt vervolgd.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin3 jun. 2022 - 17:04

Omtzigt vind een politiek muurbloempje, hij had staatssecretaris kunnen worden maar hij had er de ballen niet voor om de slachtoffers van het toeslagensysteem waar hij warm pleitbezorger voor was te bedienen, onze held bedankte voor de eer, hij beklaagt zich erover dat de informatie verstrekking door de regering veel te wensen overlaat, hij had kunnen laten zien hoe het anders kan, maar nee, onze held geeft niet thuis, slappe knieën, slappe smoes, maar ja al z’n fans liggen aan z’n voeten, om hem te ontmaskeren moet je in de parlementaire geschiedenis duiken, dat doen de meeste mensen niet als ze al een debat volgen.

Paul Spijkers
Paul Spijkers3 jun. 2022 - 22:04

"Een democratie is net zo zwak of sterk als haar kiezers" Onvoldoende. Rusland heeft kiezers. China heeft kiezers. Iran heeft kiezers. Lybie heeft kiezers. Turkije heeft kiezers. Libanon heeft kiezers. Kiezen an sich is dus niet genoeg. Dat fetishisme dat denkt dat als er een hokje ingevult word dat dan de regereing doet wat het volk wil is een gochelaars truc. Kiezen is nodig. Kiezen is niet voldoende.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin4 jun. 2022 - 10:44

Paul ik had het over kiezers in combinatie met democratie, misschien dat Iran de enige uitzondering is, die andere landen van jouw lijstje kan je niet met droge ogen een democratie noemen.

Paul Spijkers
Paul Spijkers5 jun. 2022 - 23:30

Raymond. Pardon, reactie verder boven.

Paul Spijkers
Paul Spijkers3 jun. 2022 - 9:23

Is de schrijver uit de vorige eeuw of zo? De regerende partijen verknallen het en er verandert niks als je op ze stemt en het word alleen maar slechter. Vandaar dat het electoraat einde raad verandereing mogenlijkheden zoekt. Die zijn echt niet in het algemeen op zoek naar een witte oranjestaat. Die partijen zijn vies en niet te vertrouwen, maar ik ben niet verbaast dat veel kiezers het toch via die omweg proberen. De traditie om radicaler te doen als de regenten het volk verkopen is best oud.

Sonic2
Sonic22 jun. 2022 - 21:58

Ik ben blij dat u het typt Fons. Ik roep dit hier al jaren en dan krijg je door de zeer onbeschaafde aanhang van "rechts" alles naar je hoofd geslingerd. Het faalt ALTIJD. En door zo beetje heel Europa. Ook JA21, BBB en BVNL gaan mislukken. De kiezers op "rechts" roemen hun eigen gezonde verstand. Ze roemen hun eigen realisme. In feite zijn ze allemaal ezels. Die zich niet 2 keer aan dezelfde steen stoten, maar wel 100 keer. Erken gewoon eens je ongelijk "rechtse" kiezers. Bied je excuses aan bij degene die wel het aan het goede eind hebben. En dan kom je nog goed weg.

9 Reacties
Gimli1955
Gimli19553 jun. 2022 - 7:08

Om je gelijk af te dwingen, moet je wel met inhoudelijk argumenten komen, incluis onderbouwing, of de onvrede van rechts onterecht is. Daar zie ik niets over in je bijdrage, het is de bekende rant tegen rechts. Voorbijgaand aan alle voorbeelden en onrechtvaardigheden die door deze regering over zijn burgers heen strooit. Geen inzicht in de oorzaak en de gevolgen bagatelliseren en niet verder komen dan niet onderbouwde luie beschuldigingen en verwijten. Ik heb al vaak genoeg een reeks voorbeelden genoemd, die zal ik achterwege laten. Maar negeren dat deze regering faalt op alle fundamentele problemen en niet verder komen dan rechts de schuld te geven van alles, is onwaar en hoort bij de categorie : nepnieuws. Blijf maar overtuigd van het wijzen naar de gevolgen, die zijn sinds Fortuyn niet weg en blijven nu nog steeds gelden. Roepen dat je gelijk hebt, betekent niet dat je het ook hebt. Dat moet je met feiten aantonen en die feiten geven aan dat het niet best gesteld is met Nederland. Of leef je in de cocon van Rutte en heeft zijn doctrine alleen heerschappij. Ik heb altijd gedacht dat links de oplossing zou zijn in een onrechtvaardige wereld, blijkt dat links niet meer bestaat, het is opgenomen in de neoliberale wereld en er is geen verschil meer tussen links en rechts. Uiteraard is alles rechts van het neoliberale smaldeel nu "extreem rechts" en aan de linkerkant idem dito. Niet omdat het waar is, maar om de andere meningen te elimineren. Alle neuzen de "goede" kant op.

Sonic2
Sonic23 jun. 2022 - 11:23

@ Gimli1955 Wat voor meer "inhoud" wilt u nog hebben? Er is een patroon van Koekoek tot Baudet. Van Drees junior( niet senior) tot Wilders. Waarom ziet u het niet? Verblind door uw haat tegen de gevestigde orde. Uw woorden zijn helemaal niets waard. U doet stoer tegen het neoliberalisme. En dan vooral tegen VVD en CDA. Maar tegen het xenofobe neoliberalisme doet u niets. Dus eerst afstand doen van het ultra rechtse addergebroed. DaanOuwens heeft het voor de rest prima onderbouwd. Ultra rechtse kiezers stemt ultra rechts omdat ze het ideologisch zijn. Nationalisten zijn nationalisten. PVV stemmers stemmen PVV omdat ze in Wilders geloven. Dus die hele oorzaak-gevolg riedel gaat niet op. Voor de rest komt veel van de stemmen van ultra rechts van rechts. Kijk maar naar dit artikel. https://nos.nl/artikel/2277050-dit-is-de-forum-kiezer-en-zo-ziet-de-rest-van-de-stemmers-eruit Uw hele betoog klopt dus al niet. En voor de rest die hele redenatie. Gaan we nu Friedrich Ebert hier kapittelen omdat hij Hitler eigenlijk gebaard heeft? De Duitse president ten tijden van de Weimar Republiek. Als ik dit typ ziet u zelf ook wel hoe achterlijk het is. Ultra rechts is fout. De kiezers die er op stemmen associeren zich met fout. En al dat oorzaak en gevolg gezwam. Daar praten we al 20 jaar over. Ze lossen niets op. U wilt dat ook niet. U wilt afgeven op links en mij. En ultra rechts uit de wind houden. Als u een oplossing wilt had u de middelvinger getoond naar "rechts"

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen3 jun. 2022 - 11:48

Sonic, "DaanOuwens heeft het voor de rest prima onderbouwd. Ultra rechtse kiezers stemt ultra rechts omdat ze het ideologisch zijn." Nou ja, DaanOuwens beweert dat in zijn bijdrage, die onderbouwing waar je het over hebt zie ik niet. Voor een deel zal het wel kloppen, maar ik ken wel wat pvv kiezers die volgens mij helemaal niet racistisch of extreemrechts zijn, maar gewoon ten einde raad.

Gimli1955
Gimli19553 jun. 2022 - 12:32

@Sonic2 Je komt met een vergelijking van heel lang geleden, zonder uitleg wat dat met het heden te maken heeft. Verder is het een herhaling van wat je hiervoor al zei, iedereen die een andere mening is ultra rechts ( extreem is niet meer voldoende, dus we wordt een schepje bovenop gegooid, iedereen is dom, fascistisch en racistisch. Terwijl juist deze regering institutioneel racisme en discriminatie heeft ingevoerd met behulp van de PvdA in Rutte 2. Volgens mij heb ik juist zeer onderbouwde kritiek op het neoliberalisme, maar ook op de sociaal democratie, die dat niet meer is. Vergelijkbaar met de christen democratie met idem opmerkingen. Rechts is een gevolg van de blindheid en doofheid van de regerende partijen op terechte kritiek van de slachtoffers van het falende systeem. Dan kun je rechts blijven demoniseren en beschuldigen. Het lost echter niets op, er wordt geen slachtoffer geholpen, geen huis gebouwd, geen onsje minder ellende veroorzaakt door rechts. Rechts veroorzaakt helemaal niets, zij regeren niet. de Neoliberalen regeren al 40 jaar en nog steeds is rechts de schuld van de ellende. Hoe krom kun je het hebben in deze maatschappij. Juist het blindelings attaqueren van rechts en blind de falende regering volgen, zorgt er voor dat de ellende doorgaat. De manier om andersdenkenden te elimineren en te blijven regeren, en al 12 jaar lang. Zo lang de neoliberalen niets te bieden hebben, zullen er mensen op zoek gaan naar alternatieven en dat moet in een democratie

DaanOuwens
DaanOuwens3 jun. 2022 - 15:33

@ Kees van Bemmelen Jij schrijft: maar ik ken wel wat pvv kiezers die volgens mij helemaal niet racistisch of extreemrechts zijn, maar gewoon ten einde raad. Maar als je PVV stemt ben je toch echt racistisch. Dat is de kern van het betoog van Wilders. Namelijk dat er ongelijkheid is in de mate waarin mensen het recht hebben hun leven in Nederland zelf vorm te geven. Dat is een essentiële norm en als je die ongelijkheid accepteert ben je racist of iemand die discrimineert. Dus jouw waarneming en conclusie is niet correct.

DaanOuwens
DaanOuwens3 jun. 2022 - 15:47

@ Gimli1955 Jij schrijft: Je komt met een vergelijking van heel lang geleden, zonder uitleg wat dat met het heden te maken heeft. Dat kan je natuurlijk beweren maar dan laat je zien dat je bewust probeert een betoog niet te begrijpen. De reeks van Koekoek tot Baudet is een nationalistische, conservatieve en discriminerende reeks. Al deze leiders en hun partijen stonden voor weerstand tegen verandering en discriminatie van niet autochtonen. De verzamelterm voor dat gedachtegoed is extreem rechts. Rechts is het liberale markt denken. En dat is de laatste 12 jaar maar wellicht ook al langer leidend bij het vormgeven van het overheidsbeleid. En een club zoals de PvdA maar ook andere meer sociale partijen kunnen daar op onderdelen tegensturing aangeven meer is het niet. Met het overgrote deel van de Nederlanders gaat het namelijk prima. En die willen rechts beleid. En die stemmen dus VVD, of CDA als ze uit de provincie komen of D66 als ze wat meer willen veranderen. Wat jij doet is verwijten aan anderen is dat ze jouw analyse niet delen. Maar je hele analyse is flinterdun. Je betoog komt neer op een totaal ontwrichte samenleving terwijl Nederland een van de gelukkigste en rijkste landen ter wereld is. Je plakt de realiteit van de mensen die het slecht hebben in Nederland op een autochtone groep die extreem rechts stemt. En dat is onterecht. Het grootste deel van de mensen die moeten overleven aan de randen van de samenleving zijn niet wit en stemmen niet PVV.

Sonic2
Sonic23 jun. 2022 - 16:29

@ Gimli1955 Je ziet patronen niet. Je betogen zijn vermakelijk en ook niet eens zo zeer slecht. Je kunt niet alles uit patronen halen, maar ze vertellen je veel. Er is nooit een patroon geweest van grote verschuivingen van links naar rechts. Er is nog nooit iets rechts van de VVD wat is geslaagd. Waarom moeten we er nog over een discussie over voeren? Voor iets wat zo duidelijk is. En je onderbouwt helemaal niet waarom PVV/Fvd'ers door inhoud opeens brave PvdA/GL'ers worden. Omdat het een illusie is. Je ziet de verbanden niet. Was er maar een slim stel "andersdenkenden" zoals u dat betitelt. Ik zie vooral een schreeuwerige oppositie. Waarvan van 80% nooit een constructieve bijdrage komt. Politiek gaat nauwelijks over inhoud. Er komt geen nieuwe bestuurscultuur. Er komt geen integere politiek. Daarvoor zijn de belangen te groot. Vermakelijke betogen van u, maar totaal onrealistisch en niet haalbaar. @ Kees van Bemmelen Je kunt als je radeloos bent en rechts bent nog altijd Pieter Omtzigt, BVNL, BBB stemmen. Of anders CDA/ VVD. Zit ook wel iets rechts tussen. Of anders stem je niet. Ik vind het altijd een bagger excuus. Als je radeloos bent en hopeloos verloren stem je maar PVV. Ik vind het geen excuus. We gaan te ver in het goed praten van fundamentele slechte keuzes. Gimli is hieronder daar helaas een voorbeeld van. Als je echt radeloos bent, stem je maar niet. Geen enkele smoes om ultra rechts te stemmen wat mij betreft

Gimli1955
Gimli19553 jun. 2022 - 21:43

@Sonic2 Links van het midden is ook niets gelukt, en dat is precies het patroon van het TINA systeem zonder alternatief voor de slachtoffers en geen perspectief. Je geeft exact aan waar het aan schort. Het is een niet te ontsnappen falend systeem, dat geen oplossingen heeft voor de fundamentele problemen. Dat wordt constant door de aanhangers genegeerd en vergeten, ze zijn blind voor het feit dat het midden verantwoordelijk is voor groots ingevoerd racisme en discriminatie. Een groter onrecht dan rechts of links ooit zal kunnen uitvoeren, daar halen ze nooit de meerderheid voor om het te laten slagen. Het wordt een herhaling van beschuldigingen, samen met Daan, en verwijten, maar heeft het midden in de laatste 40 jaar iets opgelost? De puinhoop en het onrecht blijkt elke keer groter te worden en het fanatisme om de schuld bij rechts te leggen groter. Het systeem is fout en faalt, en blijft het doen zolang het kwartje bij de aanhangers niet valt. Hoe langer het falen, hoe groter de schade. De schade wordt ook elke keer groter, de ellende valt nooit mee. Elke keer vallen er meer lijken uit allerlei archiefkasten, gevuld met memo's en bonnetjes. Het is een opeenstapeling van foute besluiten van foute politici en nog meer van hetzelfde. Geen vermogen tot bereiken van inzicht in eigen falen, dat heet tunnelvisie. Het maakt me niet uit of ze er iets mee doen, ik weet genoeg en probeer te begrijpen en te waarschuwen. Kun je later niet zeggen : "Wir haben es nicht gewusst".

DaanOuwens
DaanOuwens5 jun. 2022 - 9:36

@ Gimli1955 Jij schrijft: maar heeft het midden in de laatste 40 jaar iets opgelost? Dat heeft het midden gedaan. Een grote meerderheid van de Nederlanders leeft in redelijke welvaart en in ruime mate van welzijn. Verder heeft heb midden niet jouw problemen onopgelost omdat niemand jouw analyse deelt. Dus ook je opvattingen over de problemen niet deelt en dus ook niets voelt voor jouw oplossingen. En je schrijft: Het systeem is fout en faalt, Nee jij vindt dat het systeem fout is en faalt. Maar dat is jouw mening en geen feit. Het is zelfs zo dat een ruime meerderheid van de Nederlanders dat anders ziet. Dan schrijf je: Geen vermogen tot bereiken van inzicht in eigen falen, dat heet tunnelvisie. Dat is een prima samenvatting van jouw eigen opvattingen. Op alle onderdelen van je betoog heb je talloze malen inhoudelijk en onderbouwd weerwoord gekregen. Het dringt niet tot je door, je reageert er niet op en je komt niet verder dan eindeloos herhalen van hetzelfde betoog. En je schrijft: Kun je later niet zeggen : "Wir haben es nicht gewusst". Dat is exact het motief waarom ik en mensen zoals Sonic kanttekeningen maken bij jouw betoog want de uitspraak die je hier als quote geeft is exact van toepassing op je eigen wegkijken van racisme en discriminatie. Je bent een roepende in een zelfgekozen woestijn en je houdt jezelf stokdoof voor de reacties die je krijgt.

Ewout Pool
Ewout Pool2 jun. 2022 - 21:21

Ik snap niet zo goed waarom de BBB in dit rijtje wordt geplaatst. Zowel in de uitspraken van mevrouw van der Plas noch op de website van de BBB kan ik moeilijk enig extreem rechts gedachtengoed ontdekken. (Misschien heb ik het gemist?) Natuurlijk is er het een en ander op deze partij aan te merken (ontstaansgeschiedenis, de neiging tot mediastuntjes) maar over het algemeen maakt van der Plas een redelijke indruk. Of deze partij niet versplinterd als zij groeit? Wie weet, maar ik vind ze niet in het rijtje PVV, FVD, BVNL en JA21 passen.

3 Reacties
Gimli1955
Gimli19553 jun. 2022 - 7:13

Dat komt omdat mw vd Plas inhoud heeft en laat zien in de TK. Ze argumenteert sterk, is scherp in het debat en heeft inhoud. Zij is van alle toevoegingen na de laatste verkiezingen in mijn ogen een verbetering in de TK. Op iedere partij is wel iets op te merken, dat geldt voor iedere partij.

Sonic2
Sonic23 jun. 2022 - 16:54

@ Gimli1955 Mevrouw van der Plas heeft 0,0 inhoud. Niets van wat ze zegt is origineel. Niets van wat ze zegt is al niet eerder gezegd. Ze heeft overal spiekbriefjes bij nodig. Ik heb haar nog niet in een tv debat gezien. Tussen lijsttrekkers. En niets vooral van wat ze zegt zal uitvoerbaar blijken. Mevrouw van der Plas is de politieke versie van Boer zoekt Vrouw. Weinig inhoud. Eindeloos uitgekauwd. En als je door het pantser heen prikt blijft er leegheid over

Gimli1955
Gimli19554 jun. 2022 - 10:59

@Sonic2 Agree to disagree. Het is maar hoe je tegen een persoon aankijkt en love is in the eye of the beholder en dat geldt ook voor afkeuring en aversie. Ik heb liever iemand die een poging doet om integer te zijn, dan een premier die principieel liegt en bedriegt. Of partijen die wat voor de verkiezingen gezegd wordt, het tegenovergestelde is van wat de doen na de verkiezingen. Zij komt op voor de boeren en dat blijft ze doen. Beter dan opkomen voor de kwetsbaren en institutioneel racisme en discriminatie invoeren voor de groep, waarvan je pretendeert op te komen als de PvdA. Spiekbriefjes is niet verboden zegt niets over de inhoudelijkheid en geldigheid van haar argumentatie. Het is weer de persoonlijke niet onderbouwde kritiek, en daar zien we al te veel van in de politiek. Vb'Sjoerdsma, maar ja. Dat is natuurlijk wel geoorloofd bij de haters van de "extreem rechtse" partijen. Iedereen is gelijk en de "linkse partijen" zijn een beetje meer gelijk als de anderen.

JordyBertmans
JordyBertmans2 jun. 2022 - 15:36

Populisme is opkomen voor het volk wat in desbetreffende land woont en die de cultuur van dat land niet verloochend . En dat is volgens links dus niet goed . Opkomen voor je eigen land en cultuur dat is dus slecht volgens links ?

6 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman2 jun. 2022 - 17:12

[Populisme is opkomen voor het volk wat in desbetreffende land woont] Bedoel je het hele volk of slechts een deel (blank/‘autochtoon’)? [en die de cultuur van dat land niet verloochend .] Bedoel je de hele cultuur in al zijn verscheidenheid of bedoel de cultuur van dat deel van het volk waar jijzelf verwantschap mee voelt?

Sonic2
Sonic22 jun. 2022 - 22:04

Populisme is een ziekte. En dat het vaak op "rechts" plaatsvindt laat zien hoe krankzinnig ze aan die kant zijn. Het beste voorbeeld is het toeslagen schandaal. Als ik kijk hoe toen vooral de Telegraaf, maar ook neoliberaal en ultra rechts tekeer zijn gegaan. Op basis van duizenden fraude meldingen( op 6 miljoen mensen die toeslagen ontvangen). Populistische onderbuik hysterie. De enorme gevolgen zitten we nu mee. Populisme is inspelen op domme emoties. Van het volk wat sneller van partij wisselt als van onderbroek. De meeste kiezers willen lagere belastingen. Meer geld naar de zorg, onderwijs, veiligheid. Ze willen de uitkeringen omhoog. Ze willen de wereld redden, maar het mag niets kosten. Ze willen de voordelen van de open economie, maar vooral de nationalist spelen. De kiezers gedragen zich nogal wispelturig. En wat u voor de rest typt is nationalistisch gebral. En bovendien dictatoriaal. Want de kiezers zijn volgens u alleen PVV/FvD schreeuwers. En die staan gelukkig aan de zijlijn. Want geen normaal en fatsoenlijk mens stemt daar op. En je bent super dom om er mee samen te werken.

Gimli1955
Gimli19553 jun. 2022 - 7:23

@Sonic2 Het is weer de bekende rant, ze zijn dom en wij zijn fatsoenlijk, zij zijn ziek en wij hebben gezond verstand. Hoe grover de taal over populistische hysterie, ultra rechts (extreem is niet meer genoeg), ze zijn dictatoriaal en nationalistisch. Het wordt alleen nergens door onderbouwd. Het zijn de bekende beschuldigingen en verwijten zonder inhoud. Wij zijn goed en zij zijn fout, en waarom en met welke reden? Die blijft uiteraard achterwege, alsof het nu door links zo'n succes is. Ze zijn dom en schreeuwers, dat komt op mij over als iemand met een zeer gefrustreerd wereldbeeld. Zij zijn de vijand en zij moeten vernietigd worden. Zijn de fundamentele daarna opgelost? Neen, die liggen dan nog steeds te wachten en dat komt door het negeren van de oorzaak en vooral de strijd tegen de gevolgen en dan vooral de strijd tegen "extreem rechts". Pak de oorzaak aan en de gevolgen zijn verdwenen. Dan verliezen ze hun bestaansrecht en die blijft nu in stand door de "domme" strijd tegen de gevolgen. Hoe grover de aanvallen zonder inhoud, hoe minder overtuigingskracht.

DaanOuwens
DaanOuwens3 jun. 2022 - 19:36

@ Gimli1955 Mark Huysman stelt 2 uitstekende vragen. 1. Bedoel je het hele volk of slechts een deel (blank/‘autochtoon’)? 2. Bedoel je de hele cultuur in al zijn verscheidenheid of bedoel de cultuur van dat deel van het volk waar jijzelf verwantschap mee voelt? Ga daar nou eens antwoord op geven want dat is de kritiek van Mark Huysman en Sonic2 op populisme als ideologie. Er komt namelijk van aanhangers van populisme noot een antwoord op dat soort vragen. En aangezien jij jezelf opwerpt als verdediger van populisme mag jij je best eens aangesproken voelen om eens een poging te doen iets inhoudelijks op te schrijven.

Gimli1955
Gimli19554 jun. 2022 - 11:12

Het benoemen van populisme is verworden tot een vehikel waarmee alle andersdenkenden worden weggezet als fout en onbelangrijk. Het is een container beschuldiging zonder inhoud en de manier om iedere discussie dood te slaan. Na de beschuldiging wordt het een welles nietes spelletje, waardoor de inhoudelijk discussie met onderbouwing onmogelijk is geworden. De beschuldiging is altijd persoonlijk en de oorzaak van de kritiek blijft buiten beschouwing. Vergelijkbaar werd vroeger en mogelijk nog steeds, discussies op de speelplaats afgebroken door de uitroep : En jij bent lelijk en dom. Bij gebrek aan inhoud komen ook altijd oneliners, persoonlijke beschuldigingen en verwijten. Nooit on topic, wel altijd ontwijkend en een manier om de discussie in hun voordeel te draaien. Nu moet ik antwoord geven op hun beschuldiging, die nooit inhoudelijk op argumenten wordt geaccepteerd en eindigt in een oeverloos debat. Inhoudelijke wedervragen: Heeft het uitschakelen van populistische partijen, als bijv de LPF, de fundamentele problemen voor de slachtoffers van het falende systeem opgelost? Is er iets gedaan aan het gebrek aan woningen, afbraak van de zorg, en onderwijs? Is de zeggenschap van de lager opgeleiden verbetert en worden de lager opgeleiden nu wel vertegenwoordigt in de politiek? Zijn de minimum salarissen opgehoogd en zijn de AOW en pensioen geïndexeerd? Is de jeugdzorg verbetert en is de marktwerking vervangen door een meer sociaal systeem? Voor mij is iedereen gelijk.

DaanOuwens
DaanOuwens5 jun. 2022 - 4:56

@ Gimli1955 Jij schrijft: Heeft het uitschakelen van populistische partijen, als bijv de LPF, de fundamentele problemen voor de slachtoffers van het falende systeem opgelost? Is er iets gedaan aan het gebrek aan woningen, afbraak van de zorg, en onderwijs? Is de zeggenschap van de lager opgeleiden verbetert en worden de lager opgeleiden nu wel vertegenwoordigt in de politiek? Zijn de minimum salarissen opgehoogd en zijn de AOW en pensioen geïndexeerd? Is de jeugdzorg verbetert en is de marktwerking vervangen door een meer sociaal systeem? Nee, er is ook niemand behalve jij die beweert dat het uitschakelen van populistische partijen een oplossing is voor problemen. En je schrijft: De beschuldiging is altijd persoonlijk en de oorzaak van de kritiek blijft buiten beschouwing. De beschuldigging is geheel inhoudelijk en raakt de kern van de tekst van JordyBertmans, namelijk niet iedereen is gelijk. Dus jouw laatste zin: Voor mij is iedereen gelijk. Die maak jij dus niet waar. Je tilt rechtsextremisten op het schild als slachtoffers van een systeem, terwijl zij helemaal niet de slachtoffers zijn en je stelt dat racistische opvattingen kunnen dienen als argumenten om mistanden in de maatschappij te bekritiseren. Wat je dus doet is analoog aan het criminele circuit racisme witwassen. Dat is een discutabele benadering waarvan ook zeker is dat die niets kan bijdragen aan de oplossing van de problemen als woningnood.

Mark Huysman
Mark Huysman2 jun. 2022 - 15:31

Ik vind de term ‘populisme’ of ’rechts-populisme’ voor genoemde partijen misleidend. Het zijn rechts-extremistische partijen waarvan sommige overduidelijk uit een fascistisch vaatje tappen. Door ze ‘populistisch’ of ‘rechts-populistisch’ te noemen bagatelliseer je het gevaar. Hetzelfde geldt voor de tamelijk statische analyse die gemaakt wordt. Er wordt gedaan alsof extreem-rechts gedoemd is tot een rol in de marge omdat ze tot nu toe geen blijvende doorbraak kent. Maar wat niet is kan komen. Vergeet niet dat de NSDAP enkele jaren voor de machtsovername nog geen 3% van de stemmen kreeg. Dingen kunnen snel veranderen. We leven in extreem onzekere tijden waarin waakzaamheid geboden is.

6 Reacties
JordyBertmans
JordyBertmans2 jun. 2022 - 16:02

Wat is er extreem rechts aan Ja21 ? Of mag ik dat niet vragen ? Wat niet links is , is extreem rechts ? Is dat het ?

Rick van de Kreek
Rick van de Kreek2 jun. 2022 - 17:40

In andere bijdragen toonde jij je een fan van Lenin, van Cuba, van Venezuela, van Hamas en noem maar op. Mensen zouden aan de hand van je reacties kunnen concluderen dat je extreem-links bent.

Y-Line
Y-Line2 jun. 2022 - 20:21

@Rick 'van je reacties kunnen concluderen dat je extreem-links bent' Joh kom je daar nu pas achter? Niet voor niets een pseudoniem.

Sonic2
Sonic22 jun. 2022 - 22:25

@ Jordy Bertrams Eerdmans heeft zich nooit heel duidelijk afgekeerd van Forum. Forum is een ultra rechts partij. Wat heeft hij er als "midden" of "rechtse" politicus te zoeken ? En waarom verdedig jij het ? Ben je zelf ook ultra rechts ofzo? Ik zeg niet eens dat Eerdmans ultra rechts of extreem rechts is. Of dat Ja21 dat is. Ik zeg dat hun leider nogal die verdenking op zich laat door zo stupide te zijn zich in eerder stadium met Baudet te verbinden. Nanninga ook trouwens. En nog een aantal binnen JA21. Eerst fors en 100% afstand doen van Forum en PVV. En dan kijken we daarna wel verder wel label er op kan.

youppie
youppie3 jun. 2022 - 6:55

@Sonic 2, Mag ik je er aan helpen herinneren dat Joop den Uyl nog een poosje een vurig aanhanger van Adolf Hitler geweest is? Toen hij doorkreeg wat zijn ware bedoelingen waren, heeft hij zich van het afgewend. Daar heeft niemand het meer over. Maar de vroegere connectie tussen FVD en Eerdmans/Nanninga moet eeuwig nagedragen worden?

DaanOuwens
DaanOuwens3 jun. 2022 - 15:52

@ youppie Jij schrijft: Maar de vroegere connectie tussen FVD en Eerdmans/Nanninga moet eeuwig nagedragen worden? Ja, immers jij brengt nu tientallen jaren na zijn dood nog steeds Den Uyl in verband met het fascisme. Dus heb je wel erg weinig argumenten in huis om nu te pleiten voor een andere behandeling van Nanninga. Verder zou Nanninga nu afstaand moeten nemen van standpunten die zij eerder heeft ingenomen. Dat doet ze niet maar ze herhaald ze nu gewoon onder eigen vlag. Dus wat wilde jij nu precies claimen?

korheiden
korheiden2 jun. 2022 - 15:08

Het is inderdaad waar dat we nogal wat extreemrechtse partijen hebben zien mislukken. De PVV zal niet snel in een regering komen, denk ik. Evengoed zaten partijen als GL, SP en de PvdD ooit in een coalitie. De PVV heeft vooral een horzelfunctie : men beïnvloedt wel degelijk de besluitvorming. Thierry Baudet heeft zijn eigen glazen ingegooid. Of dat met JA21 of BBB ook gaat gebeuren, zal afgewacht moeten worden. Als Pieter Omtzigt een eigen partij begint (of zich aansluit bij een bestaande partij) zal dat ook flinke gevolgen hebben. Daan Ouwens heeft ook wel gelijk : een flink deel van de Nederlanders wijt de woningnood en de criminaliteit vooral aan asielzoekers en Marokkanen, staat sceptisch tegenover Europa en klimaatmaatregelen. Als er een welbespraakte leider zou opstaan bij JA21 of BBB zouden die partijen weleens de grootste kunnen worden. Momenteel tel ik in de peilingen (en ja, het zijn peilingen) meer dan 40 zetels voor extreemrechts.

Halas
Halas2 jun. 2022 - 12:48

Altijd wel grappig dat volgens de meeste (veelal linkse) opiniemakers populistisch blijkbaar altijd op rechts zit. En wat dan te denken van GL, of noemen we dat -omdat t in het straatje past- ineens een serieuze partij? Met dat verkiezingsprogramma; met die 'leider', met al die steunende lobbyorganisaties van salon progressievelingen die de betere levensstandaard weten voor de rest van NL, omdat zij het zich of kunnen veroorloven of inmens hypocriet zijn wanneer het hun eigen gedrag aangaat. Beetje objectief blijven Kockelmans!

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen2 jun. 2022 - 14:56

'Populisme (van het Latijnse populus, "volk") is een manier van communiceren en van politiek bedrijven, waarin de centrale tegenstelling die tussen "het volk" en "de elite" is, en waarbij de populist de kant van "het volk" kiest.' Dus volgens jou kiest GL altijd de kant van het volk. Ik denk het ook, dus daar zijn we het eens. Maar het schuurt een beetje met 'met al die steunende lobbyorganisaties van salon progressievelingen die de betere levensstandaard weten voor de rest van NL'

omaoeverloos
omaoeverloos2 jun. 2022 - 12:43

Wanneer kiezers het vertrouwen in de politiek en overheid verliezen stemmen ze in het beste geval helemaal niet en in het slechtste geval op een populist. Gelukkig hebben de Nederlandse politici geen charisma en zijn er veel populisten, dus het gevaar valt tot nu toe mee.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 jun. 2022 - 12:05

Mijn nieuwe populistische partij heet : De PVFD22 We zijn tegen 'de moslims' en we zijn ook tegen de ondergang van 'het avondland' en we willen Europa 'heel blank' maken. En we maken ons 'gewoon een beetje zorgen'. We zijn ook heel erg tegen 'de islam' en Turkse mensen uit Arabische landen we zijn niet zoals de FVD en PVV en Ja21, want dat zijn allemaal : verraders Cultuur marxistische verraders We willen ook dat Unilever wat sterker komt te staan en wat hogere omzetten draait.

2 Reacties
JordyBertmans
JordyBertmans2 jun. 2022 - 16:10

Dat is een linkse leugen . Ja21 heeft niks tegen mensen van de Islam religie . Meer juist tegen de Nederlanders die zo makkelijk op hun rug gaan liggen en ja en amen knikken en zich neerleggen bij de Islamisering van Nederland . Maar dat is het probleem niet . Islam is het probleem niet . Links gooit alles op één hoop .

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 jun. 2022 - 20:18

Beste Jordy Dit was niet helemaal serieus hé, van mij

wittecisnoot
wittecisnoot2 jun. 2022 - 12:03

"Je kunt je afvragen waarom kiezers toch telkens weer het vakje voor een populistische partij blijven roodkleuren. Hebben ze dan niet in de gaten dat hun droom van een lelieblank, door grimmige grenswachters bewaakt Nederland nooit zal uitkomen? Nee, dat hebben ze blijkbaar niet". Een hoop mensen zijn tegen migratie en EUsceptisch. Dan stem je op partijen die dat zijn. Of die in het kabinet komen maakt niet uit. Als dat je motivatie is, dan moet je op Rutte stemmen. Als de auto een kant op rijdt waar je niet naar toe wilt en je kan niet bij het stuur komen, dan trap je op de rem: je zorgt voor goede oppositie. Verder blijkt juist Rutte in het zadel helpen een kaalslag voor je partij. Er gaat zeker een shake out op rechts komen. Maar ik denk dat er wel ruimte gaat zijn voor twee naast PVV. Het afgehaakte platteland CDA, zal bij BBB kunnen blijven. De oude rechts conservatieve VVD gaan (nu VVD steeds meer op D66 gaat lijken) naar Ja21. Clowntje Baudet heeft het verpest. Maar BBB en JA21 zitten op oude solide groepen kiezers. Als je een partij zoekt waar de kiezers werkelijk weg bij blijven en die met opheffing bedreigd wordt: PvdA.

1 Reactie
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 jun. 2022 - 12:16

Waarom mensen op FVD stemmen? Omdat de SP en de PVDA en GL falen....

vanrechtsnaarlinks
vanrechtsnaarlinks2 jun. 2022 - 12:00

Lang leefde ik in dezelfde wereld zoals hierboven werd beschreven. Ik ben van de VVD naar FVD naar JA21 gegaan. Echter na nota bene een column van een rechtspersoon te hebben gelezen dat nieuws het beste uit 2 politiek verschillende bronnen kan halen. Om zo zelf de nuance te maken ipv een neutraal nieuwsorgaan te vinden. Hierdoor ben ik van mening dat na 10 jaar rechts er vrij weinig is gebruikt voor de gemidelde burger. Sindsdien ben ik overgestapt naar Groenlinks zeker omdat zij daadwerkelijk drang zetten achter miliue. Echter snap ik dat sommigen zich niet kunnen loswringen van het idee oke de vorige partij was niet zoals ik rechts in beeld heb maar deze nieuwe met een fris en nog niet bekend persoon die gaat ons naar nieuwe hoogtes tillen. Mensen raken aan beide kanten in een bubbel en deze is erg moeilijk te doorbreken

DaanOuwens
DaanOuwens2 jun. 2022 - 10:38

Als ik de reacties lees van de rechtse en extreem rechtse bezoeker van deze site moet ik de conclusie trekken dat zij de extreem rechtse achterban weinig serieus nemen. Zij beweren immers dat het doodgoede mensen zijn die vanwege het tekort aan huizen, de zorg en de onveiligheid extreem rechts stemmen. Maar dat is niet het geval. De extreem rechtse kiezer stemt extreem rechts omdat hij of zij extreem rechts denkt. Het tekort aan huizen komt door de vluchtelingen dus de grenzen moeten dicht, de zorg is duur omdat er altijd allochtonen zitten en Marokkanen zijn gewelddadig en breken in. Kortom hun oplossing is grenzen dicht, moskeeën ook en allochtonen eruit. Meer is het niet. De PVV had een paar jaar geleden een programma van 10 puntjes. Glashelder, niemand die destijds PVV stemde heeft dat gedaan vanwege de huizenmarkt maar die stemde PVV omdat de moskeeën dan dicht gingen. Punt 1. Klaar. Het doet er ook niet toe dat die mensen in het verleden PvdA stemden. De PvdA van nu zijn sociaal democraten van 2022, niet die van 50 jaar geleden. De mensen die destijds PvdA stemden en nu extreem rechts stemmen zijn de extreem rechtse kiezers anno 2022. Vaak betreft het mensen die terug willen naar de simpele eenduidige samenleving van 50 jaar geleden. En omdat te bereiken heb je een extreem rechts beleid nodig. Dat snapt deze groep kiezers heel goed.

18 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe2 jun. 2022 - 11:04

Helaas gaan religieus en rechts ook vaak samen. Het laatste waar ik naar verlang is een terugkeer naar de tijd waarin gelovigen een meerderheid vormden. Zij zagen wel kans om een relatief grote invloed uit te oefenen in diverse maatschappelijke domeinen.

DaanOuwens
DaanOuwens2 jun. 2022 - 11:50

@ DanielleDefoe Gelovigen zijn vaak zeer conservatief. Islamieten ook. De orthodoxe joden ook. En uiteraard is de orthodoxe kerk in Rusland ook niet erg verlicht. Maar hetzelfde geldt ook wel voor mensen met fascistische of socialistische opvattingen. En de klassieke VVD-liberaal is ook niet echt een vernieuwer, anders had die marktwerking wel bij het oud vuil gestaan. . Als je er wat langer over nadenkt wordt iedere overtuiging die de pretentie heeft een verklaring te gegeven voor alle vraagstukken vrijwel altijd rechts en conservatief.

Kipzonderkop1
Kipzonderkop12 jun. 2022 - 12:09

''De PvdA van nu zijn sociaal democraten van 2022, niet die van 50 jaar geleden.'' Draaikonten hebben inderdaad de sociaal-democratische veren afgeschud. Vroeger, toen alles beter was, was de PvdA een sociaal-democratische partij, beetje links van het midden, onderklasse verheffen, de arme helft van Nederland kon op de PvdA rekenen. De PvdA elite heeft een draai gemaakt en is nu ''progressief'' rechts. Wat zoveel betekent als populistisch links lullen voor verkiezingen en daarna rechtse bovenmodale zakken helpen vullen. Op pluche regeringszetels of gedogend vanuit de oppositie. Wat is er de laatste 40 jaar niet afgebroken aan arbeidersverworvenheden van ontslagrecht tot ziekenfonds, betaalbare huisvesting, scholing, pensioen/AOW etc. etc. Wie herinnert zich niet het rechtse Rutte2 waarin het rechtse Kunduzakkoord van GL, CU, D66, VVD en CDA door de PvdA in beton is gegoten. En alle voorzieningen compleet kapot bezuinigd zogenaamd omdat er onvoldoende poen zou zijn om de villahypotheekcrisis te overbruggen. En nu staan de PvdA en de Kunduzpartijen te juichen om voor miljarden wapens te gaan kopen van de rijken en hun wapenindustrie. Of er geen betere manieren zijn om geld te besteden.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 jun. 2022 - 12:18

Zij beweren immers dat het doodgoede mensen zijn die vanwege het tekort aan huizen, de zorg en de onveiligheid extreem rechts stemmen. Ja, maar dat is toch ook zo. Er is extreme onvrede en woede in de samenleving. Dit kanaliseert zich dan normaal gesproken via links, maar dat gebeurt niet meer. Dus gaan die boze mensen op FVD stemmen. FVD stemmers zijn ook vrij normale mensen verder. Links kan die FVD stemmers wel haten, maar dat maakt niet dat ze dan ineens SP/PVDA gaan stemmen.

Poeh, poeh
Poeh, poeh2 jun. 2022 - 12:20

@DanielleDefoe Seculier en links gaan ook heel vaak samen en zie welke grote invloed zij hebben in het maatschappelijk domein. Is dat per definitie beter? Wellicht ongewild, maar met je standpunt draag je bij aan de polarisatie die alsmaar uitdijt.

Rick van de Kreek
Rick van de Kreek2 jun. 2022 - 12:34

@ Daan Marktwerking bij het oud vuil? Moeten we een tweede Venezuela of Cuba worden?

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 jun. 2022 - 13:55

DaanOuwens Met de laatste alinea ben ik het eens. De voortschrijdende moderniteit valt velen zwaar al bestaan die gouden tijden van 50 jaar of langer geleden vooral in de fantasie.

DaanOuwens
DaanOuwens2 jun. 2022 - 14:34

@ Kees Jij schrijft: Vroeger, toen alles beter was, was de PvdA een sociaal-democratische partij, beetje links van het midden, Nu in 2022 is het nog beter en staat de PvdA nog steeds links van het midden. Maar jij staat omdat de wereld is veranderd maar jouw opvattingen niet midden tussen extreem rechts. Dat blijkt uit je sympathie voor Rusland, je nationalisme, je afkeer voor immigranten en je afwijzen van vrouwen emancipatie. Aangezien de PvdA een kleine partij is in de kamer kan de PvdA elite nooit zoveel macht hebben als je beweert. Dat wat jij afbraak noemt van arbeidersverworvenheden was het afbouwen van een gedateerd niet meer functionerend sociaal economisch systeem. Zelfs arbeiders bestaan niet meer. Een linkse partij moet voor de nieuwe problemen nieuwe oplossingen ontwikkelen. Lui zoals jij die van links of de uiterst rechte flank terecht zijn gekomen, kunnen daar niets aan bijdragen.

DaanOuwens
DaanOuwens2 jun. 2022 - 14:38

@ Baloemparoempaloempa Jij schrijft: Ja, maar dat is toch ook zo. Nee dat is niet zo. Die mensen zijn uitgekomen op de uiterst rechtse flank van het politieke spectrum. In een aantal gevallen zelfs als sympathisant van het fascisme van Poetin. Die mensen gaan nooit meer links stemmen hun opvattingen staan haaks op het linkse gedachtegoed. In die mensen moet links helemaal niet investeren.

DaanOuwens
DaanOuwens2 jun. 2022 - 14:55

@ Rick van de Kreek Jij schrijft: Marktwerking bij het oud vuil? Moeten we een tweede Venezuela of Cuba worden? Een van de belangrijkste oorzaken van de sociaal economische problemen van dit moment is de stilstand in het intellectuele politiek denken op rechts. Deze zin van jou is de kern van het probleem. De verwijzing naar Cuba en Venezuela illustreert de intellectuele armoede. En dat terwijl in het laatste VVD-verkiezingsprogramma Klaas Dijkhoff al heeft opgeschreven dat de marktwerking in sectoren als de zorg faalt omdat marktwerking faalt. Maar toch staat het denken stil, rechts Nederland is niet in staat het falen van de eigen ideologie te erkennen, te begrijpen en met verbetering te komen. Dat rechtse politiek falen is de oorzaak van de toeslagen affaire, de waardeloos functionerende overheid, de rancuneuze sociale zekerheid, de afname van de kwaliteit van het onderwijs, de falende aansturing van de zorg, de slechte staat van defensie, het waardeloze milieubeleid, de ontspoorde agrarische sector en de niet functionerende huizenmarkt bijna alles is te herleiden tot een ondoordachte beleidsvisie gebaseerd op een achterhaalde ideologie. De ellende is dat jouw zin niet alleen jouw eigen standpunt illustreert maar het is ook de opvatting van een grote groep VVD-kiezers. Hoewel ook het huidige kabinet oploopt tegen de effecten van het eigen waardeloze beleid is er geen draagvlak of visie voor een nieuwe koers. De VVD beschadigt hierdoor Nederland.

DaanOuwens
DaanOuwens2 jun. 2022 - 15:00

@ DanielleDefoe Eens, ik snap het ook wel, door het hoge tempo van fundamentele veranderingen zijn we in een extreem onzekere tijd gekomen. En mensen, zeker deze groep, willen zekerheid. Maar die zoeken ze in achterhaalde oplossingen in plaats van zekerheid zelf te creëren nu en in de toekomst. Nog los van alle politieke en sociale ellende is het dus ook nog een psychisch en intellectueel probleem. Ik hoop altijd maar dat de volgende generaties het wel kunnen oplossen.

JordyBertmans
JordyBertmans2 jun. 2022 - 16:19

Deze reactie is verwijderd

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 jun. 2022 - 20:22

Beste Daan Nee dat is niet zo. Die mensen zijn uitgekomen op de uiterst rechtse flank van het politieke spectrum. In een aantal gevallen zelfs als sympathisant van het fascisme van Poetin. Die mensen gaan nooit meer links stemmen hun opvattingen staan haaks op het linkse gedachtegoed. In die mensen moet links helemaal niet investeren. Wat is 'het linkse gedachtegoed' ? Er zijn nogal veel gedachtegoeden, die men links noemt. Groen links? De PVDA? Anarchisme? Leninisme? Die mensen gaan nooit links stemmen? Vaak stemde ze al links, al jaren lang. De gast die ik ken, die FVD stemt, stemde eerst altijd de PVDA, jaren lang. Pfff, natuurlijk moet een linkse partij investeren in stemmers. Dat is het hele idee, van de sociaal democratische politiek, dat je stemmen binnenhaalt. Natuurlijk wil je stemmers, ook als ze daarvoor op de VVD stemde, of CDA, of FVD, of wat dan ook. Je hebt een destructieve houding. Deze instelling maakt dus dat een PVDA nu 4 zetels heeft, ofzo. Ze willen niet dat je op ze stemt, als je daarvoor op iets anders stemde...Lekker tactisch, jongens....

DaanOuwens
DaanOuwens3 jun. 2022 - 15:26

@ Baloemparoempaloempa Jij schrijft: Wat is 'het linkse gedachtegoed' ? Er zijn nogal veel gedachtegoeden, die men links noemt. Groen links? De PVDA? Anarchisme? Leninisme? Dat is allemaal links waarom stel je een vraag als je zelf het antwoord weet? Links zijn partijen de streven naar herverdeling van inkomen, gelijkheid in kansen, naleven van grondrechten en mensenrechten en willen investeren in milieu. En dan is er een groot palet aan smaken. En je schrijft: Dat is het hele idee, van de sociaal democratische politiek, dat je stemmen binnenhaalt Nee dat is niet het idee. Linkse politiek is geen reality soap. Het gaat om het gedachtegoed niet om de stemmen. Mooi als mensen overtuigd kunnen worden van de idealen maar als mensen andere opvattingen hebben wordt niet de ideologie aangepast. En deze groep heeft andere opvattingen dus niet in investeren. Dan schrijf je: Lekker tactisch, jongens.... Het gaat dus niet om jouw tactiek. Jij denk dat linkse partijen een soort populistische club zijn. En links moet zich volgens jou gedragen als een populistische club. Je mist dus het inzicht in wat de essentie is van linkse politiek.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa3 jun. 2022 - 20:54

Anarchisme hoeft geen stemmen nodig, maar dat even terzijde. Daan, ik vind je reactie vrij schokkend, eigenlijk Het hele doel van de sociaal democratie, was : stemmen binnenhalen, om zo sterk te staan in de tweede kamer. Dat was de tactiek.... Een PVDA wilt graag stemmers, ook als die stemmers daarvoor VVD, of PVV, of FVD, of SGP stemde.... En het feit dat ze erop stemmen, maakt toch al dat ze het ermee eens zijn...ALs je GL stemt, heb je blijkbaar iets met hun ideeën.... Sektarisme verwoeste links...

Paul Spijkers
Paul Spijkers5 jun. 2022 - 8:47

Daan, de PvdA is nu centrum links, maar wel in een spectrum wat zover naar rechts is opgeschoven dat ze niet veel anders dan VVDers met een cultureel links sausje er over heen.

DaanOuwens
DaanOuwens5 jun. 2022 - 9:26

@ Baloemparoempaloempa Jij schrijft: Het hele doel van de sociaal democratie, was : stemmen binnenhalen, om zo sterk te staan in de tweede kamer. Dat was de tactiek.... Nee dat was het niet. Het doel van de sociaal democratie was en is het hervormen van de samenleving naar rechtvaardige maatstaven. Eerst de ideologie en daarna de kiezer. En de kiezer kiest nu geen PvdA maar bijvoorbeeld extreem rechts. Dat moet de kiezer weten maar is geen reden de filosofie van de PvdA aan te passen. Jij denkt kennelijk dat politiek met zo iets is als stemmen voor de X-factor maar dat is niet het geval.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa6 jun. 2022 - 20:33

Beste Daan Ohh, dat is de parlementaire politiek zeker wel. Een democratische partij, wilt stemmen halen....Dat is het hele idee. Je komt met een programma, je hoopt dat het aankomt en als het aankomt, dan stemmen mensen erop en dan is je taak volbracht. Meer is het niet. En als mensen op de PVDA stemmen, is dat meestal wel omdat dat programma ze aanspreekt. Het heeft met 'x factor' niets te maken.... En als je niets te maken wilt hebben met stemmen etc, begin dan geen parlementaire partij, maar word anarchist. Dan hoef je geen stemmen binnen te halen. Wat ik trouwens altijd aantrekkelijk vond, aan het anarchisme. Het feit dat ze niet met stemmen hoeven te zeulen en gewoon hun acties uitvoeren, met of zonder 'de democratie'

Sam V
Sam V2 jun. 2022 - 10:33

De conclusie van de zienswijze van dhr. Kockelmans is dat we ons niet druk hoeven te maken over extreem-rechts. Er is wat populisme aan de rechterflank. Levert wat spektakel op maar verder moeten we ons er maar niet te veel van aantrekken. Al 20 jaar hetzelfde. Maar het dédain waarmee dhr. Kockelmans over deze partijen en hun kiezers spreekt, is één van de redenen (misschien wel de belangrijkste) waarom deze partijen blijven opkomen. Zolang de kaderpartijen en de MSM dit dedain houden, zal dit niet veranderen en indien wel, dan een kant op die we allemaal niet willen. De economie zit niet altijd mee. Wat dan?

3 Reacties
Gerygrr
Gerygrr2 jun. 2022 - 11:26

Klopt wel, Sam, Het dedain en het steeds weer benadrukken van het racisme van de kiezers en hetzogenaamd aanhangen van dit rechtse gedachtegoed. Het een volgt uit het ander. Zoals de lagere edelen, die het scheldwoord “geux” bij het aanbieden van het smeekschrift de naam geuzen kozen voor hun verzet. De parallel is er, strijden tegen onrecht vervolging en uitsluiting wordt moreel verworpen. Daarna ishet schelwoord de betekenis voorbij.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 jun. 2022 - 12:45

Maar het dédain waarmee dhr. Kockelmans over deze partijen en hun kiezers spreekt, is één van de redenen (misschien wel de belangrijkste) waarom deze partijen blijven opkomen. Zolang de kaderpartijen en de MSM dit dedain houden, zal dit niet veranderen en indien wel, dan een kant op die we allemaal niet willen. Precies ! We kunnen wel spugen op FVD stemmers, zeggen dat ze 'dom' zijn. Maar alsof ze dan ineens SP/PVDA/GL gaan stemmen. Denk nou eens tactisch na, niet emotioneel.

stokkickhuysen
stokkickhuysen2 jun. 2022 - 15:10

'Hebben ze (de kiezers) dan niet in de gaten dat hun droom van een lelieblank, door grimmige grenswachters bewaakt Nederland nooit zal uitkomen? Nee, dat hebben ze blijkbaar niet. Veel Verontruste Vaderlanders smachten nog steeds naar een Verlosser die daadwerkelijk het Catshuis betreedt en hun extreme wensen in vervulling brengt.' Wat is er nou zo aanmatigend aan deze tekst (dit is volgens mij de enige tekst die over kiezers gaat) ? Ze gaan toch voor een sterke leider? Ze gaan toch voor oplossingen die ten koste van mensen van kleur gaan? En als je dat dan zegt, dan is dat tegen hun zere been? Ik begrijp dat niet.

Martin van der Linde
Martin van der Linde2 jun. 2022 - 10:28

Ik denk dat we te maken hebben met een paar fricties. De politiek of beter het bestuur weet zich geen raad met actuele ontwikkelingen. Covid of klimaat, het is allemaal terrein van wetenschappers en wie probeert dat te vertalen naar concreet en consistent beleid loopt tegen een paar muren op. Want, zoals we bij het landbouwbeleid zagen, consistent beleid is onmogelijk. Inzichten veranderen en dat zie je terug in het op het oog zwalkende beleid. Een deel van de kiezers snapt dat, een ander deel snapt dat niet, die wil weten waar het aan toe is. Wat dit probleem nog lastiger maakt is het politieke consumentisme. De kiezer vraagt en de politiek moet draaien. Instant bevrediging, niet alleen de maaltijd moet aan de deur worden bezorgd, ook maatschappelijke problemen moeten in een keer blazen gedoofd worden. Dit versterkt de roep om de sterke man waar Fons over schrijft. De andere frictie is daar een gevolg van. Standpunten en meningen van kiezers zijn vaak duidelijk anders zijn dan de standpunten van de partij waarop ze stemmen. De Nederlandse bevolking is veel progressiever en linkser dan de partijvoorkeur veronderstelt. Zelfs verstokte VVD of CDA stemmers zijn overtuigd van de noodzaak van klimaatmaatregelen. Dat is de reden waarom rechts de linkse agenda heeft gekaapt. En het maakt dat veel kiezers zich niet vertegenwoordigd voelen. Standpunten zijn uitwisselbaar, opvattingen fluïde.

spelregeltoerist2
spelregeltoerist22 jun. 2022 - 10:14

Gedeeltelijk mee eens. De mensen die populisten stemmen zijn echter lang niet altijd rechts maar daar zit een groot stuk electoraat van teleurgesteld links bij, kijk maar eens naar het demasqué van de PvdA wat zetelaantal betreft. Volg al jaren vrij nauwgezet het stemgedrag in mijn omgeving en zie aldaar duidelijk verband tussen de opkomst van de PVV en de neergang van de PvdA.

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout2 jun. 2022 - 10:11

In de zucht naar het bereiken van vermeend gelijk zoekt onsmakelijk rabiaatrechts naar troebele sentimenten om het vrije woord te muilkorven

2 Reacties
Rick van de Kreek
Rick van de Kreek2 jun. 2022 - 12:37

Ik troost me met de gedachte dat jij de waarheid in pacht hebt.

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout2 jun. 2022 - 16:50

Deze reactie is verwijderd

Jonkheer
Jonkheer 2 jun. 2022 - 9:40

"Je kunt je afvragen waarom kiezers toch telkens weer het vakje voor een populistische partij blijven roodkleuren. Hebben ze dan niet in de gaten dat hun droom van een lelieblank, door grimmige grenswachters bewaakt Nederland nooit zal uitkomen? Nee, dat hebben ze blijkbaar niet. Veel Verontruste Vaderlanders smachten nog steeds naar een Verlosser die daadwerkelijk het Catshuis betreedt en hun extreme wensen in vervulling brengt." Het is soms stuitend dat we op dit platform alleen naar de rechterzijde van het politieke spectrum kijken en onze ogen sluiten voor extremisten aan de linkerzijde. Vergeet niet dat een partij als de PVV qua ideologie veel dichter tegen de soms ook extreme SP aanschurkt dan tegen de rechtse politiek. Denk, Bij1 en bijvoorbeeld de Partij voor de Dieren zijn wat mij betreft net zo radicaal als pak 'm beet Baudet en Wilders. Maar omdat zij de multiculturele samenleving wel omarmen/stimuleren/accepteren, worden ze niet in dat rijtje geplaatst. Maar een progressief radicaal is nog steeds radicaal en dus in potentie gevaarlijk.

7 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens2 jun. 2022 - 10:40

@ Jonkheer Jij schrijft: Maar een progressief radicaal is nog steeds radicaal en dus in potentie gevaarlijk. Dat soort teksten zijn veel gevaarlijker dan een hele progressieve radicale radicaal.

Olav Meijer
Olav Meijer2 jun. 2022 - 11:21

@ Jonkheer; Je etaleert hier een slecht onderscheidingsvermogen. Denk, PvdD en Bij 1 kan je met een beetje soepelheid best wel "radicaal" noemen -de SP valt niet eens binnen dat kader-, maar geenszins extremistisch. En dat zijn die rechts-radicale partijen wel. De gebruiken potentieel gevaarlijke, opruiende termen. (Niet voort niets noemde Anders Breivik o.a. Wilders als inspirator). En het is geen toeval dat de AIVD haar aandacht tegenwoordig meer richt op het rechts-extremisme.

Gerygrr
Gerygrr2 jun. 2022 - 11:27

Jonkheer maakt zijn elitaire pseudoniem volldigwaar!

Rick van de Kreek
Rick van de Kreek2 jun. 2022 - 12:39

@ Daan Kijk eens naar de politiek gemotiveerde aanslagen in Nederland, de afgelopen 40 jaar. Die kwamen toch vrijwel allemaal uit de extreem-linkse hoek. De brandstichting in Kedichem, de aanslag op het huis van Aad Kosto, de Rara-acties, de aanslag op het ministerie van SoZaWe, de moord op Fortuyn....

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 jun. 2022 - 14:00

Wilders deugt niet maar de inspirator van Breivik was hij niet.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa2 jun. 2022 - 15:12

Het ligt aan wat je 'extreem' vindt, jonkheer. Ik vind de SP niet bepaalt 'extreem'. De SP wilt : sociaal democratie. Is dat extreem? Niet per se, wat mij betreft. Bij1, heeft wel extreme kantjes. Maar, dat is wel een heel klein clubje. Zij zijn wat mij betreft extreem, omdat ze zich niet distancieren van leninisme/communisme etc. Maar goed, dat is omdat ik leninsme/communisme wel zie als extreem/radicaal Maar een progressief radicaal is nog steeds radicaal en dus in potentie gevaarlijk. Is de VVD niet radicaal? Al het vastgoed aan buitenlandse beleggers verkopen, dat is niet extreem? De toeslagenaffaire? Niet zo extreem? Flex banen, huren van 1600 per maand, vertienvoudigde dakloosheid. Niet zo extreem ? Hoeveel leugens heeft Rutte verkondigd? Niet extreem?

DaanOuwens
DaanOuwens5 jun. 2022 - 5:10

@ Rick van de Kreek Jij schrijft: De brandstichting in Kedichem, de aanslag op het huis van Aad Kosto, de Rara-acties, de aanslag op het ministerie van SoZaWe, de moord op Fortuyn.... Dat ligt inmiddels weer een paar decennia achter ons. Er is nu nauwelijks sprake van links extremisme en een sterke groei van rechtsextremisme. En de moord op Fortuyn toeschrijven aan links is nogal hypocriet. Het vermoorden van Fortuyn valt niet te motiveren met bijvoorbeeld opvattingen die destijds gangbaar waren in de PvdA. De reactie "de kogel kwam van links" was wel duidelijk politiek gemotiveerd. Net zoals jij nu doet. De overige feiten zou je kunnen zien als een extremistische invulling van linkse opvattingen zoals Kedichem een extremistische invulling was van de linkse afkeer voor racisme en fascisme. En inderdaad op liberaal rechts is die afkeer minder groot. Maar verder zou je er verstandig aan doen wat meer naar het heden te kijken. Dan is extreem rechts een veel groter probleem, zelfs met partijen die dit soort opvattingen uitdragen in de tweede kamer.

Break on through
Break on through2 jun. 2022 - 9:19

Dat het een komen en gaan van populisten is komt voort uit een gedeelte van het electoraat dat te dom en te gefrustreerd is om te zien dat ze iedere keer op een niche stemmen waar verder helemaal niemand iets van doen wil hebben. Als de racistische magie uitgewerkt is komt er weer een andere charlatan en zijn ze de lange rij voorgaande volksmenners al lang weer vergeten, gewoon omdat het extreemrechtse electoraat zo oerdom is en gedreven door diepgewortelde haat en frustratie..... Dat zul je nu ook weer zien met miesgasser Eerdmans. JA21 verdwijnt ook weer snel van het toneel. En dan heeft extreem rechts wel weer een andere gezalfde heiland die Nederland omringd met Stacheldraht und MG, al dan niet verwijzend naar het "Deense model"

2 Reacties
tinekea2
tinekea22 jun. 2022 - 10:09

Een Joop reactie waardig. Dedain voor het domme klootjesvolk. Ik zie dat anders. Als de gevestigde politieke partijen nu eens hun werk doen, en met oplossingen komen voor de grote vraagstukken, dan zul je zien dat veel van jouw klootjesvolk helemaal niet racistisch en dom is. Ze kiezen nu alleen mar die populistische partijen omdat zij de enige partijen zijn die met een antwoord komen, hoe dom en slecht dat antwoord ook is. Zolang de gevestigde politiek geen antwoord geeft op vraagstukken als migratie en woningnood, gaat Mien, wiens kinderen van 30 plus nog thuis wonen, gewoon die idioten als Baudet en Wilders spekken met stemmen.

Break on through
Break on through2 jun. 2022 - 12:02

"Maakt u zich maar weinig zorgen heur mevrouwtje. Gaat u weer fijn terug achter uw anrecht dan regelen wij de mannen de boell hier wel. Hé? Mevrouwtje." Dát is dedain. En nog van het rechtse soort ook. Maar met de rechtse relnicht Pim van weleer of diens slappe aftreksels van nu ben je 100.000x beter af natuurlijk. De huidige woningnood is niet uit de lucht komen vallen. Is een rechtse creatie door Stef Blok. Verdiep je even hoe hij de huurmarkt om zeep heeft geholpen en buitenlandse investeerders op de koopmarkt heeft gelokt. Immigranten komen ook uit de rechtse koker overigens. Om de loonkosten kunstmatig te drukken. Armoede troef door rechts dus. Als Extreemrechtse kiezers Links hadden gestemd de afgelopen decennia dan hadden die dáár nu juist van alles aan kunnen doen en was er ondertussen iets fatsoenlijks gedaan aan de woningnood. "In gelul kun je niet wonen" is niet voor niets een Linkse uitspraak, Jan Schaefer. .

Olav Meijer
Olav Meijer2 jun. 2022 - 9:15

De auteur neemt de maatschappelijke ne politieke risico's onvoldoende serieus. Tot mu toe hebben we inderdaad geluk gehad: de rechts-extremistische lokroep werd voornamelijk geuit door halvegaren of personen die minstens een beetje van het padje zijn. Maar het gevaar blijft toch bestaan, dat er een keer zo'n type opstaat die -om welke redenen dan ook- een grotere en vooral meer langdurige aantrekkingskracht op het electoraat weet uit te oefenen. Met alle gevolgen van dien. Er zit niets anders op dan de rechts-extremistische gevaren ernstig te blijven nemen, en telkens weer te bestrijden waar die opduiken.

3 Reacties
Gimli1955
Gimli19552 jun. 2022 - 9:31

Het lijkt me zinvoller om de oorzaak van de onvrede weg te nemen en de burger enig alternatief en perspectief te beiden, dan blijven waarschuwen voor het "rechtse" gevaar. Eerst bestond het "linkse" gevaar in de vorm van vroeger PSP PPR, daarna werd het de SP die op dezelfde manier werd benaderd, en nu zijn het de "rechtse" partijen die uiteraard en voorspelbaar een gevaar opleveren voor de regeringspartijen die als communicerende vaten het al 40 jaar voor het zeggen hebben en weinig fundamentele problemen hebben opgelost, behalve met behulp van de MSM de oppositie onschadelijk maken met nietszeggende beschuldigingen in plaats van de burger iets te bieden behalve nog meer verslechteringen, kosten verhogingen en sociale afbraak incluis globalisme. Het is het negeren van de oorzaak en blijven wijzen op de gevolgen, en met ineffectieve maatregelen komen als een kiesdrempel, die nog steeds niets oplost, alleen de onvrede beteugelen door minder partijen. Uiteraard zijn ze allemaal "extreem" en "populistisch", racistisch en fascistisch. alles komt uit de kast om de oppositie zonder debat en discussie uit te schakelen. Personen dienen zelfs gesensibiliseerd te worden of een functie elders. Rutte en consorten blijven liegen, institutioneel racisme en discriminatie blijft bestaan, maar nu ondergronds en de dossiers worden direct vernietigd. De maatschappelijke risico's zijn het mogelijke verlies van de macht en iedereen weet dat macht corrumpeert, zie het Toeslagschandaal.

Olav Meijer
Olav Meijer2 jun. 2022 - 11:11

@ Gimli1955: Zeer duidelijk waar je zelf staat, aangezien je het nodig vindt rechts tussen aanhalingstekens te zetten. Dus als "rechts". Alsof dat niet serieus te nemen is. (En dan heb ik het met name over extreem rechts). Over het oorzaken wegnemen kan ik duidelijk zijn: uiteraard is dat uiterst belangrijk, en het maakt daarbij nog deel uit van het bestrijden van rechts. Zonder aanhalingstekens dus. Het is zo vanzelfsprekend dat ik het in het kader van dit artikel niet expliciet erbij heb gezegd. [Uiteraard zijn ze allemaal "extreem" en "populistisch", racistisch en fascistisch. alles komt uit de kast om de oppositie zonder debat en discussie uit te schakelen.] O, dus deze termen zijn onjuist? Er zijn geen neonazistische jongeren bij FvD, er is geen racisme bij PVV en FvD, enz,. enz.? Allemaal onzin? Goed, dan is het duidelijk waar jij zelf eigenlijk staat.

Gimli1955
Gimli19552 jun. 2022 - 19:55

Door het wegnemen van de rechtse partijen los je de problemen niet op van de lager opgeleide burgers, worden geen huizen gebouwd en wordt er niet gedaan tegen de regering die institutioneel racisme en discriminatie hebben ingevoerd in veel instanties en instituten. Dan bescherm je de slachtoffers niet die de schade van het huidige systeem voor hun kiezen krijgen. Dan zijn de huidige rechtse partijen verdwenen, als het al lukt en komen er weer nieuwe. Zo lang de destructieve oorzaak niet weg is, zullen er partijen opgericht worden, die de wensen en standpunten van die lager opgeleide burgers beloven op te lossen. Je kunt me van alles beschuldigen en verwijten met veronderstellingen en aannames, maar ik zie ook bij jou geen oplossingen, alleen wijzen en namen noemen. Neem de oorzaak weg, dan verdwijnen de gevolgen vanzelf. Biedt iedereen en niet alleen de hoger opgeleiden een alternatief en een perspectief op verbetering. Nu het risico op Schiphol bestaat dat in de zomer de tent uit de klauwen loopt, is er wel opeens ruimte voor flinke salaris verhogingen. Stel je voor dat al die Nederlanders niet via Schiphol op vakantie kunnen? Het is oorzaak en gevolg, en de discussie gaat al jaren over de gevolgen, het is tijd om de oorzaak aan te pakken. Het komt het systeem natuurlijk wel goed uit met de bekende verdeel en heers tactiek houdt de regering de macht in handen. Geen van die partijen wordt groot genoeg om invloed te krijgen in een wijziging van beleid.

HenryHansen
HenryHansen2 jun. 2022 - 9:07

"Je kunt je afvragen waarom kiezers toch telkens weer het vakje voor een populistische partij blijven roodkleuren" Ja zolang gevestigde partijen niet serieus op zoek gaan naar een antwoord op deze vraag (en rechtse kiezers blijven wegzetten als 'dom'), zal dit fenomeen van rechts populisme blijven bestaan. Veel voormalig linkse stemmers op bijv. PvdA voelen zich niet meer gehoord en zien dat de problemen die zij ervaren (woningnood, dure zorg, onveilige wijken, etc) zijn ingeruild voor 'echte' problemen zoals het autoluw maken van steden, diversiteitsgedram, gasvrij maken van woningen, etc.

3 Reacties
Jonkheer
Jonkheer 2 jun. 2022 - 9:34

Precies. Gebrek aan Haagse zelfreflectie duwt met de onderbuik stemmend Nederland in de armen van populisten. En hoe langer het duurt voordat 'de politiek' eindelijk eens aan introspectie gaat doen, hoe groter die groep wordt én hoe extremer hun eisen en wensen worden.

Paul250371
Paul2503712 jun. 2022 - 10:12

"Veel voormalig linkse stemmers op bijv. PvdA voelen zich niet meer gehoord en zien dat de problemen die zij ervaren (woningnood, dure zorg, onveilige wijken, etc) zijn ingeruild voor 'echte' problemen zoals het autoluw maken van steden, diversiteitsgedram, gasvrij maken van woningen, etc." En dan heb je dus alle redenen op een racistische omvolkingstheorieonzin brullende veroordeelde criminele haatzaaier Geert W te stemmen. Dat snap ik heel goed.

spelregeltoerist2
spelregeltoerist22 jun. 2022 - 10:14

Volledig mee eens.

Piet Helmons
Piet Helmons2 jun. 2022 - 8:51

We hebben op dit moment 20 partijen in de 2e kamer. Een aantal zijn afsplitsingen van rechts populistische partijen maar niet alle 20 toch? Het is ook ruzie bij BIJ1, CDA (lijst Omtzigt), PvdA (afsplitsing DENK), 50plus. Helaas is dit dus niet iets dat alleen bij rechts voorkomt. Een voormalig parlementair verslaggever mag wel iets zorgvuldiger zijn en niet alleen zijn gram halen bij rechtse partijen. En we zullen nooit weten wat er met LPF was gebeurd wanneer een linkse milieuactivist de leider niet had vermoord.

2 Reacties
Paul250371
Paul2503712 jun. 2022 - 10:13

Waar baseer jij op dat het een linkse milieuactivist was? Milieu activist oke maar hoe weet je dat hij links was?

Ejoth
Ejoth2 jun. 2022 - 11:56

Een milieu activist is altijd links

Kipzonderkop1
Kipzonderkop12 jun. 2022 - 8:20

''Diverse rechts-populistische partijen hebben de aflopen jaren triomfen gevierd in Nederland, maar hun glorietijd duurde zelden lang.'' De VVD viert nochtans al jarenlang triomfen en D66 doet het ook niet slecht. En hoe is dat dan te verklaren. Wat de rechts-populistische partijen als VVD en D66 ''goed'' doen is luisteren wat hun doelgroep (de rijke helft van Nederland) nu weer wil en daar gehoor aan geven. Dus vooral niet blijven hangen in ideologie en/of verkiezingsbeloftes om een betere samenleving voor iedereen op te bouwen. Maar heel simpel met miljarden poen smijten naar de rijke doelgroep en zo hun wensen vervullen. Zo koop je steeds weer stemmen bij verkiezingen en zijn pluche zetels verzekerd. En wat de doelgroep natuurlijk vooral wil is steeds lagere belastingen en vooral veel subsidies. Steeds lagere IB en vennootschapsbelasting, ZZP subsidie, tweeverdienersubsidie, villasubsidie, zonnepaneelsubsidie, Teslasubsidie, etc. etc. Dus bijvoorbeeld geen referenda e.d. want dat wil de rijke doelgroep niet. Macht delen met die ander is democratisch en dat kan alleen maar leiden tot ongewenste uitkomsten. Draaikonten dus, daar is is rechts-populistisch goed in.

1 Reactie
Ejoth
Ejoth2 jun. 2022 - 11:57

Dat je lagere belastingen met droge ogen durft te zeggen. Nederland heeft de HOOGST belastingdruk in de EU !

RechtdoorZee93
RechtdoorZee932 jun. 2022 - 8:04

Met alle respect maar een (ex) parlementair verslaggever zou de allure van deze partijen moeten begrijpen. De regerende partijen doen bjiv. gewoon echt helemaal niets met de oplopende woningnood. Ze willen niet het aanbod vergroten want stikstof en ze willen ook niet de vraag beheersen want bevolkingsbeleid is taboe. Volgens de telegraaf kan het aantal vrijgekomen sociale huurwoningen naar statushouders dit jaar oplopen tot wel 1 op de 8. Dat zijn forse aantallen die mensen echt gaan voelen. Op welke partijen zal iemand stemmen die misschien al 15 jaar wacht en nooit aan de beurt komt? De PVV of D66?

5 Reacties
vdbemt
vdbemt2 jun. 2022 - 8:44

Weer wat geleerd. "Allure" heeft bij mij een positieve betekenis. Maar een 'indrukwekkende uistraling', dan weliswaar negatief, kan populistisch rechts niet ontzegd worden. Daar past de Telegraaf ook heel goed bij.

Martin108
Martin1082 jun. 2022 - 8:45

Dat verbaasde mij ook. Er is veel onvrede en onrust in de samenleving. Veel mensen vinden geen gehoor bij de gevestigde partijen en gaan dan vanzelf ergens anders kijken. Gelukkig hebben populisten zonder uitzondering last van een veel te grote ego en vechten binnen de kortste keren elkaar de tent uit. Wilders had dat goed door vandaar zijn een persoons partij.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee932 jun. 2022 - 9:01

Ik zal ook niet zeggen dat we moeten verwachten dat populistische partijen dit soort problemen kunnen oplossen. Aan de andere kant geven de regerende partijen zeer duidelijke signalen af dat dat men dit maar te slikken heeft en dat ze niet bereid zijn echt iets te veranderen. Het is niet onlogisch dat mensen dan gaan oriënteren op partijen die in ieder geval roepen dat ze het willen veranderen.

Ejoth
Ejoth2 jun. 2022 - 11:59

Nou Martin, gelukkig hebben de linkse partijen geen groot ego maar grote idealen en groeien ze als kool, NOT.

vdbemt
vdbemt2 jun. 2022 - 12:30

@Rechtdoorzee. "Het is niet onlogisch dat mensen dan gaan oriënteren op partijen die in ieder geval roepen dat ze het willen veranderen" Nee. Dat is niet onlogisch. Wat wel onlogisch is, is om bij de gootste keuze ooit, 20 fracties in de Kamer, dan net de populistische, zelfs fascistische/racistische partijen te kiezen.

Mag ik even?
Mag ik even?2 jun. 2022 - 8:04

Interessante opsomming van het gedrag van het kiezersvolk. Jammer, dat de oorzaken van dit gedrag niet besproken worden, want het blijft hoe dan ook een sluimerend gevaar als een 'sterke' man de voorkeur van de stemmers gaat krijgen. Kijk wat er gebeurt (gebeurd is) in b.v. de USA, Turkije, Hongarije. Democratische processen worden daar uitgehold door populistische autocraten. Waarom zou dit in Nederland ook niet gaan gebeuren? Het vertrouwen in de politiek is tot een historisch dieptepunt gezakt, wellicht terecht. De media lopen over van het falen van de overheid, besluiteloosheid van het kabinet, het vooruitschuiven van problemen; zo kan ik nog wel even doorgaan. De voedingsbodem is er, de omstandigheden zijn er naar; het gevaar is niet de populisten, maar de 'sterke' man die zich er onder bevindt. Niet alleen de sociale leefomgeving is afgebroken door jaren Rutte en consorten, maar ook de democratische weerbaarheid van Nederland. Voor het overige ben ik van mening dat de slechte werking van deze website niet uit de aandacht mag verdwijnen.

6 Reacties
vdbemt
vdbemt2 jun. 2022 - 8:51

Wat dat laatste betreft: die website is ronduit ergerlijk. Verder inhoudelijk ben ik het er ook mee eens. Ik put dan nog een klein beetje hoop uit het feit dat in de geschiedenis ons democratische stelsel de gevreesde uitwas nog niet heeft toegelaten en, hoewel door genoemde zaken en de niet weg te krijgen Rutte wankel, sterk genoeg is gebleken. Maar goed staan we er niet voor.

EenMening3
EenMening32 jun. 2022 - 9:05

@Mag ik even "want het blijft hoe dan ook een sluimerend gevaar als een 'sterke' man de voorkeur van de stemmers gaat krijgen. " Daarom is het uitermate belangrijk om de ontwikkelingen bij Rijkswaterstaat goed in de gaten te houden...

Mag ik even?
Mag ik even?2 jun. 2022 - 9:45

Een mening3 Rijkswaterstaat gaat over de infrastructuur. Wellicht autocorrectie van Rijksoverheid. En ja, die moet heel goed in de haten gehouden worden. M.n. door een vrije pers en de 2e kamer. De 2e kamer kan het doen op de manier van Omzigt en Leyten of op de manier van Haga en Wilders. O. en L. proberen de regering te controleren, H. en W. proberen onlustgevoelens aan te wakkeren en hun 'machtsbasis' te vergroten.

Gerygrr
Gerygrr2 jun. 2022 - 11:36

Vroeger was dat de SP? Echt, Gimli? En Renske Leyten dan? Extreem rechtse partijen zijn er niet voor de armste Nederlanders. Zij verzamelen proteststemmers van de verzameling verliezers aan de onderkant van de samenleving. Van elke kleur en gezindte.

EenMening3
EenMening32 jun. 2022 - 13:56

@Mag ik even Anton Mussert was ooit hoofdingenieur bij Rijkswaterstaat...

Gimli1955
Gimli19552 jun. 2022 - 21:03

@Gerygrr Ik kan me in het verleden de opmerkingen over Mao en Nood Korea nog heel goed herinneren, toen was de SP het communistische en rode gevaar. Toen werd er vergelijkbaar met de rechtse partijen ingehakt en werd Roemer belachelijk gemaakt, ook hier op Joop als vrijplaats van de PvdA. Het ging dan over de dynastie van Marijnissen, ik zat toen zelf in de lokale politiek als raadslid. Het is pas sinds een jaar of 3 met het Toeslagschandaal dat er respect voor Leijten klinkt, niet dat het uitmaakt voor de slachtoffers.

Gimli1955
Gimli19552 jun. 2022 - 8:03

Vervolg. De MSM en het parlementaire journaille doet gaarne mee, ze profiteren van het systeem waar ze zelf bij horen. De onvrede wordt natuurlijk niet opgelost, waardoor de zoektocht in de huidige geïndividualiseerde samenleving door gaat en de wens om nieuwe wel werkende oplossingen te vinden blijft prevaleren. Hr. Kockelmans beschrijft de werkelijkheid,, maar laat de oorzaak achterwege. Hij beschrijft de gevolgen met een uitvoerige mening over wat wenselijk is. Zo lang de oorzaak van een falende politiek, de kaderdiscipline en het gebrek aan een werkend alternatief en perspectief niet geboden wordt, blijft dit proces zich herhalen. Zo lang de huidige politiek de kwetsbaren en steeds groter groeiende groep burgers, die zich steeds minder vertegenwoordigd voelen in Den Haag, blijft dit proces zich herhalen en kan deze schrijver zijn stukje herhalen, zoals al vaker gebeurt is. De slachtoffers van dit destructieve systeem worden zo onzichtbaar mogelijk gemaakt, niemand heeft het meer over de 10.000 Q-koorts slachtoffers, of de Chroom 6 slachtoffers en sporadisch is er een item over de legionella uitbraak. Nu zijn de slachtoffers van het Toeslagschandaal en de gaswinning schade in de picture, maar er is na de ontdekking nog niets veranderd en de adviesbureaus innen bij de gaswinningschade 75 % van het totale kosten plaatje. Helaas blijft het gaan over de gevolgen en wordt het gevolgd door ineffectieve maatregelen, veel praten en weinig daden.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt2 jun. 2022 - 8:52

Ja.

Gimli1955
Gimli19552 jun. 2022 - 7:49

Het is een kwestie van oorzaak en gevolg. Het woord democratie komt van het woord : Demos, en dat betekent volk. In een democratie heeft het volk invloed op de gang van zaken in een regering, daarvoor hebben we verkiezingen, waarbij we die verantwoordelijk neerleggen bij de gekozen partijen om ons te vertegenwoordigen. Dat is de ideale democratie in een ideale wereld. Echter daar is al een tijdje geen sprake meer van, het volk wordt steeds minder vertegenwoordigd door de regeringspartijen, die in verschillende samenstelling en grootte hetzelfde beleid uitvoeren. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut, met als gevolg het Toeslagschandaal, de gaswinning schade, de Chroom 6 puinhoop. Er is een groot verschil tussen wat de partijen voor de verkiezingen verkondigen en na de verkiezingen uitvoeren. De uitkomst van iedere verkiezingen zijn net communicerende vaten, zodat er altijd weer de voorspelbare partijen regeren. De burger wordt ontevreden en gaat met de individualisering op zoek naar partijen die hem of haar wel vertegenwoordigen. Vroeger was dat de SP en nu zijn dat de rechtse partijen. Zolang de regeringspartijen voordeel kunnen hebben van de democratie is er geen probleem. Als het wel het geval is, dan is het populistisch, of racistisch en zelfs fascistisch als het goed uitkomt. Daarmee wordt iedere discussie of debat afgebroken, inhoudelijk is door de beschuldiging geen gesprek meer mogelijk.

Rick van de Kreek
Rick van de Kreek2 jun. 2022 - 7:21

Eerdmans komt nog wel redelijk doordacht over. Hij is ook sterk in discussies, zonder dat hij onfatsoenlijk wordt. En de PVV scoort inhoudelijk niet meer het aantal zetels van enkele jaren geleden, maar dat geldt bijna voor alle grotere partijen, toch?

4 Reacties
vdbemt
vdbemt2 jun. 2022 - 8:57

Met dat laatste heb je een punt. Het verschil tussen de PVV en de andere rechtspopulistische partijen is de organisatie van de partij: Wilders is alleenheerser. Verre van democratisch. Hebben die stemmers dat door?

Paul250371
Paul2503712 jun. 2022 - 10:17

Hij discussieert wellicht op een fatsoenlijke manier maar wat hij zegt is van de grootste smerigheid.

Rick van de Kreek
Rick van de Kreek2 jun. 2022 - 12:42

@ Paul Jij vindt alles rechts van de CPN smerig, dus dat neem ik niet zo serieus.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 jun. 2022 - 14:07

Er zitten wel meer retorische talenten in de TK.

Pieterplezier
Pieterplezier2 jun. 2022 - 7:08

"De net bestaande Lijst Pim Fortuyn haalde in 2002 26 zetels en trad meteen toe tot Balkenende I. Dit kabinet zat er slechts een paar maanden." Dit is natuurlijk een jammerlijke vergelijking. Ik snap hem hoor, en mag ook zeker gemaakt worden. Maar als de politiek leider van een partij wordt afgemaakt (de kogel kwam van....) dan is het natuurlijk makkelijk een partij zieltogend naar het einde te dragen en dat de rechts-populisten aan te rekenen...

2 Reacties
vdbemt
vdbemt2 jun. 2022 - 9:01

Als een club alleen maar goed kan functioneren als die door 1 bepaald iemand geleid wordt, en bij het wegvallen van die persoon niet, dan stelt die club gewoon weinig voor.

Paul250371
Paul2503712 jun. 2022 - 10:18

de kogel kwam van.... Volkert van der Graaf.