Op deze manier komen jihadstrijders en -bruiden nooit voor de rechter
Praat mee
Reacties (151)
Iedereen schijnt te vergeten dat IS (Daesch) een uitvloeisel is van het schandalige Amerikaanse optreden in Irak. Met het valse voorwendsel van "massavernietigingswapens" richtten ze dat land te gronde. Goed, Saddam Hoessein was geen lieverdje, maar zulke landen hebben een pittige leider nodig, kijk ook naar Libië. Minachting en haat jegens de moslims in het Midden Oosten maakt dat zijn het westen diep haten. Mensen met een Engels accent kunnen zich al beter helemaal niet in die streken begeven. Laten we wel bedenken dat veel bevrijdingsbewegingen naadloos onder de definitie van terroristische organisaties passen. Winnen ze, dan zijn het helden, of op z'n minst gesprekspartners, verliezen ze, dan zijn het misdadigers. Natuurlijk waren de daden van IS verschrikkelijk, maar het westerse optreden in die streken was ook verschrikkelijk. Trumps joodse adviseurs stonden al klaar om ook van Iran een puinhoop te maken, maar in een vlaag van genialiteit besloot Trump dat toch maar niet te doen. Het strafrecht schiet ten enen male tekort om politieke verliezers aan te pakken, hoezeer deze zich ook misdragen hebben. Alleen al omdat dit de haat jegens het westen alleen maar zal versterken - en onze westerse wereld dus gevaarlijker zal maken. Iemand die in Nederland een diefstal, verkrachting of moord heeft begaan kun je in de gevangenis wel tot inkeer laten komen, maar een vrijheidsstrijder inpeperen dat hij fout is geweest is een bijna onmogelijke opgave.
@Han Ik stel voor om de Bijzondere Rechtspleging weer in te voeren. Je zou dan iedere volwassene die vrijwillig in IS-gebied verbleven heeft, aan kunnen merken als lid van een terroristische organisatie. Deze mensen krijgen dan standaard de maximale straf die hierop staat. Vervolgens kun je mensen veroordelen omdat zij misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd of meegewerkt hebben aan genocide. Die krijgen dan 30 jaar of levenslang. De Bijzondere Rechtspleging kende ook de doodstraf.
De doodstraf is niet zonder meer een zwaardere straf. Een crimineel die om het leven wordt gebracht is in één klap van alles af. Hoe anders dan iemand die levenslang moet brommen. Verder hoef je niet eens religieus te zijn om te beseffen dat je als mens niet zomaar over het leven van andere mensen mag beschikken.
Omdat de Koerdische strijdkrachten nu openlijk de kant hebben gekozen van Syrië -al vochten ze voordien ook al tegen IS, net als het Syrische leger- zou het me niet verbazen als ze de IS leden over gaan dragen aan het Syrische leger. Die nemen dan de bewaking van de kampen waar tienduizenden IS leden gevangen zitten over. En die zullen IS daar zelf berecht willen laten worden.
Inderdaad. Al maanden betoog ik ook hier op Joop.nl hoe laf, kortzichtig en labbekakkerig de opstelling van de Nederlandse regering is. Met het aannemelijke gevolg dat jihadisten juist hun berechting ontlopen en/of "onder de radar" naar Nederland terugkeren. In dit geval geef ik ook de Turkse regering volledig gelijk, die gehakt maakt van een aantal Europese landen waar jihadisten vandaan komen.
Links Nederland heeft zich in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd door het aan de ene kant op te nemen voor de IS-terroristen en aan de andere kant het vreselijke lot van de Jezidi's te negeren. Gelukkig zie je hier en daar een kentering. De SP heeft de aandacht gevestigd op hun lot, ook schijnt Geert Mak "om" te zijn. Het boek van Brenda Stoter Boscolo over de Jezidi's is een echte eyeopener voor bovenstaande lieden: Het vergeten volk Het verhaal van de Jezidi's over de laatste genocide In de zomer van 2014 viel IS de regio Sinjar in Noord-Irak binnen. Hun doel was de Jezidi's, een gemeenschap met een eigen religie en een eeuwenoude cultuur, uit te roeien. De mannen werden vermoord; vrouwen en meisjes als slaaf verkocht en jongens in IS-trainingskampen gestopt. Journaliste Brenda Stoter Boscolo reisde naar Irak om over de Jezidi's te schrijven. In de vluchtelingenkampen deed ze onderzoek naar de laatste genocide, hun geschiedenis en cultuur en sloot hechte vriendschappen. Zo volgde ze de levens van Ismael, van wie vijfendertig familieleden gekidnapt werden, van Majdal, die door is tot kindsoldaat werd gemaakt, en van Nadima, die moeder werd van een kind van een IS-strijder. Het vergeten volk toont de levenskunst, moed en veerkracht van mensen onder de benardste omstandigheden
Je, het is heel verschrikkelijk, maar wat heeft het met het onderwerp te maken?
Wat denkt u Katootje 10 november 2019 at 16:27, heeft misschien iets met misdaden tegen de menselijkheid en IS te maken en de slachtoffers of bent u dat al weer vergeten?
Ik ben niets vergeten, ik vraag me af of er iets aan het misdrijf verandert omdat -behalve anderen- ook de Yezidi's het slachtoffer werden. Het klinkt eerder als een verhaal dat bedoeld is om de lezer ervan te overtuigen dat de doodstraf op zijn plaats is omdat ook de Yezidi's het slachtoffer werden, terwijl dat anders niet het geval zou zijn geweest. Maar de werkelijke bedoeling is nog veel banaler: het is de bedoeling om links Nederland in een onmogelijke positie te gemanoeuvreren voor het geval die niet onmiddellijk capituleren voor het rechtse gedachtengoed, door het belachelijke -en zelfs beledigende- verwijt dat links het anders zou opnemen voor de IS-terroristen. Maar van mensen die zich er zelfs niet niet voor schamen om de holocaust te exploteren voor politieke doeleinden kun je natuurlijk moeilijk anders verwachten.
@Katootje 11 november 2019 at 02:23 Bent u nu helemaal gek geworden geachte Katootje! Ben Atheïst en elk geloof gaat langs me heen ik heb het over MENSEN!! van welk volk of geloof dan ook die zinloos zijn afgeslacht door dit fascistisch tuig! In 1945 toen de toenmalige massamoordenaars berecht werden is in vele gevallen ook de doodstaf uitgesproken ook in landen waar hij niet meer in gebruik was vanwege de grove en mensonterende massaliteit van de gruwelen. Deze misdaden tegen de menselijkheid zijn zo gruwelijk dat de doodstraf wat mij betreft uitgesproken mag worden. Maar om eerlijk te zijn de kans van berechting is klein. En om u even uit de droom van links er rechts te halen ik ben links.
hansdetorenkraai - Ik reageerde op Audio en daar had jij commentaar op. Maar als jij die schoen wilt aantrekken is dat jouw zaak: ik hoop voor je dat hij knelt. Herhaal: Het verwijt dat: "Links Nederland heeft zich in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd" wijst op een "argumentatie" voor politiek gewin. Dat is buitengewoon onsmakelijk.
Als Irak en Syrië deze mensen gaan berechten en indien schuldig ter dood brengen kunnen ze in ieder geval geen slachtoffers meer maken.
Om eerlijk te zijn de kans van berechting is klein. De kans hier of daar is verwaarloosbaar, laat ze dan maar lekker wegblijven. Deze beesten beweren natuurlijk allemaal dat ze geen van allen de gaarkeuken en de kleuterklas hebben verlaten en zeer zeker niets met al die gruwelen te maken hebben. Ga maar eens het tegendeel bewijzen. Veel sterkte en wijsheid met dat tuig, hier waar ze een direct gevaar zijn of daar waar het bloed nog niet helemaal is opgedroogd en de rottende lijken nog gestapeld liggen. Laat ze waar ze de beest hebben uitgehangen, ze wisten donders goed waar ze naar toe gingen en wat voor gruwelen er plaats vonden. Denk dat de rechtspraak in Syrië en Irak meer geëigend is voor dit pulp.
Ik las zo juist dat Turkije niet langer wacht tot Europa in beweging komt en IS strijders terecht gewoon terugstuurt naat het land van herkomst. 'Turkije is geen hotel voor IS-terroristen uit andere landen', zei minister van Binnenlandse Zaken Süleyman Soylu. De hele week werd in de Turkse pers Nederland genoemd als een van de landen die zich aan hun verantwoordelijkheden onttrekken. Zij kieperen hun problemen over de heg bij Turkije, volgens Soylu. 'Landen kunnen niet zomaar ex-terroristen het burgerschap ontnemen en verwachten dat Turkije zich over hen ontfermt.' Nederland is bang en politici zijn dat dan ook. In plaats van moed en daadkracht te tonen verschuilen ze zich achter de rug van de bange burger. Hopend dat ze niets hoeven te doen en anderen het voor hen opknappen. Want dat is het beeld dat uit dit gedoe naar voren komt. Sterker nog, politici spelen woordspelletjes. Als Rutte en co zeggen dat se geen strijders terug willen halen bedoelen ze dat ze wachten tot Turkije ze hier aflevert. Overmacht noemen ze dat. Op dezelfde wijze werden inpopulaire Nederlandse maatregelen op het conto van Brussel geschoven. Vooral geen verantwoordelijkheid willen tonen uit angst stemmen te verliezen Net zo goed als Dijkhof zegt dat hij niet denkt dat er autoloze zondagen komen. Daarmee bedoelt hij dat de max. snelheid naar 100 gaat. En als je in de geschiedenis van ontwijkend taalgebruik van de vvd duikt vind je een overvloed van dat soort uitspraken. We kunnen er dus gewoon vanuit gaan dat de meeste strijders en hunvrouwen en kinderen straks gewoon naar Nederland komen. Alleen weet officieel niemand hoe ze hier kwamen of wie daar politieke verantwoordelijkheid voor draagt. Een mistgordijn creëren en als het mis gaat elkaar stom verbaast aankijken en verklaren dat niemand er iets van begrijpt. Op dezelfde manier als nu om wordtgegaan met de burgerslachtoffers door Nederlandse bommen.
@ MartinvanderLinde Jij schrijft: Zij kieperen hun problemen over de heg bij Turkije, volgens Soylu. ‘Landen kunnen niet zomaar ex-terroristen het burgerschap ontnemen en verwachten dat Turkije zich over hen ontfermt.’ Turkse uitspraken moet je maar met een berg zout nemen. Die Turkse Nederlanders die hier soms al 3 generaties wonen zijn volgens deze minister nog steeds Turken. Het kan niet zo zijn dat dit ineens geen Turken zijn als zij als strijder voor IS op beestachtige wijze mensen hebben vermoord. Mooi dat Turkse nationalisme, maar ik denk dat Nederland in ieder geval geen mensen hoeft terug te krijgen die zowel de Turkse als Nederlandse nationaliteit hebben. En aangezien Nederlandse Turken hun Turkse nationaliteit niet kunnen opzeggen zijn deze lui in ieder geval een aantal van hen geen Nederlanders zijn maar Turken. En moeten de Turken maar hun eigen oorlogsmisdadigers vervolgen en hun kinderen opvangen. Die zijn niet van Nederland.
@ DaanOuwens: Met "Turkije is geen hotel voor IS-terroristen uit andere landen" bedoelt minister Süleyman Soylu uiteraard personen zonder een Turkse achtergrond. De meeste jihadisten die vanuit Nederland zijn vertrokken hebben dan ook mede een Marokkaanse, en geen Turkse, achtergrond.
@ OlavM Jij schrijft: Met “Turkije is geen hotel voor IS-terroristen uit andere landen” bedoelt minister Süleyman Soylu uiteraard personen zonder een Turkse achtergrond. Dat betwijfel ik. De Turkse leiders zijn niet serieus te nemen populistische dictators. Zij wijzen al een week naar Nederland. Het is maar de vraag of zij echt de IS-leden vervolgen van Turkse afkomst. En zoals je zelf ook aangeeft is het zeker zo logisch om de IS leden met zowel de Nederlandse als Marokkaanse nationaliteit naar Marokko te sturen en niet naar Nederland. Bovendien kunnen deze vrouwen na bestraffing daar gewoon in hun burka over straat tijdens hun deradicalisering. Verder zijn de vrouwen soms gehuwd met meerdere IS-mannen. Dat blijkt uit hun eigen verhalen. Aangenomen mag worden dat de kinderen van verschillende vaders zijn en dus ook verschillende nationaliteiten kunnen hebben. Als de Turken serieus waren zouden zij door DNA-onderzoek nagaan of deze kinderen wel 2 ouders hebben met een Nederlandse achtergrond. Kortom wat de Turken doen is wat zij altijd doen, namelijk de situatie gebruiken voor hun populistische spelletje zwarte pieten. Als zij Syrië niet waren binnen gevallen was er mogelijk wel een lokaal tribunaal gekomen. Dat heeft Turkije onmogelijk gemaakt.Turkije is dus mede oorzaak van het probleem en draagt niet bij aan de oplossing. Mij valt in dit tekstje weer op dat je probeert de werkelijkheid aan te passen aan iets dat past binnen je nogal politiek georiënteerde visie. De feitelijke situatie doet er bij jou nogal weinig toe. Je zoekt er vooral zaken bij die je opvattingen bevestigen.
Het is niet aan Nederland om het Iraakse volk de kans om het berechten van de jihadisten te ontnemen. Als de jihadisten hier komen zonder dat ze daar berecht zijn, terug brengen, om ze daar alsnog te laten berechten. Worden ze vrijgesproken daar, mij best, krijgen ze de doodstraf, mij ook goed.
Ze worden daar niet vrijgesproken en evenmin krijgen ze de doodstraf. Stap toch eens af van de illusie dat ze daar een funcionerend rechtssysteem hebben.
Ok, ik snap weer eens iets niet. De ene helft roept dat we ze hier moeten berechten omdat ze anders (onder de radar) toch komen en hier misschien aanslagen gaan plegen, de andere kant roept dat ze daar moeten blijven omdat ze anders misschien hier aanslagen gaan plegen. Beide kanten zijn het er in mijn ogen over eens dat de kans groot is dat dit tuig hier aanslagen gaat plegen. We weten dat gevangenissen een grotere kans bieden op recidive (dat is tenminste wat de kant die zegt dat we ze hier moeten berechten meestal roept). Dus hier berechten lijkt mij een grotere kans op aanslagen geven. Dan wordt onze veiligheid toch het meest vergroot door ze daar te laten berechten? Dat doen we toch ook met pedo’s in Azië etc...
"We weten dat gevangenissen een grotere kans bieden op recidive " Een bijzonder vaag verhaal: een grotere kans op recidive dan geen gevangenisstraf, of misschien de doodstraf? Wie zijn "de andere kant"? Bedoel je nu de criminologen en psychologen die erop wijzen dat het met de genoegdoening van de slachtoffers niet gedaan is, omdat zonder resocialisering de kans op herhaling veel te groot is? En wat is die andere "andere kant"? Zijn dat de mensen die klagen dat de politie niets doet en de justitie veel te soft is en verwachten dat in landen als Syrie en Irak de pakkans en de kans op een veroordeling veel groter is? Ze pakken daar op zijn best de sukkels Jan en als ze pech hebben krijgen die zelfs de doodstraf, omdat ze geen advocaat hebben. Eventjes, heel eventjes maar, geloofde Jan niet in de survival of the fittest.
Er zijn al sinds 2016 toen IS, Al Nusra en verwante groepen in steeds meer gebieden in Syrië verdreven werden meer dan een miljoen Syriërs uit omringende landen terug naar die gebieden gegaan. O.a. de BCC, France 24 en de website van de UN hebben het bericht.
Een leuke truc natuurlijk om islamitisch extremisme te linken aan uiterst rechts, maar deze denkbeelden lopen echt ver uiteen. De Nederlandse rechtervleugel in het algemeen twijfelt over de rechterlijke macht in dit land. Dat is niets nieuws, er wordt al lang gerept over D66 rechters, lage straffen en softe rechters. Er bestaat dus een vrees dat deze mensen niet of nauwelijks te straffen zijn omdat het ontzettend moeilijk is om aan te tonen wat deze mensen precies hebben uitgespookt in die landen. Daarbij meent rechts is er een compleet gebracht aan inbeeldingsvermogen dat mensen inherent slecht zijn op het niveau van IS. Onze feminine cultuur vindt mensen namelijk snel slachtoffer. Bovendien vind men het onterecht dat deze mensen die alle bruggen hebben verbrand bij terugkomst direct alle steun van de zorgstaat krijgen terwijl Nederland de genocide slachtoffers van IS ronduit schoffeert. Een deel van rechts Nederland heeft daarom liever dat die mensen daar in de kampen wegkwijnen, dat ze een zweverbestaan krijgen in het midden oosten of dat de 'rechters' / beulen van Assad met hen afrekent.
Maar in hoeverre lopen deze rechtse denkbeelden nu echt ver uiteen van de denkbeelden van de jihadisten? Laten we eens beginnen met het concept van "onze feminine cultuur". Zien de jihadisten dat anders?
@katootje, Dat komt gewoon uit cultuur classificaties. Sommigen culturen worden feminien genoemd en andere masculien. Hangt voornamelijk af van de waarden binnen de culturen. Nederlandse cultuur wordt onder feminiene omdat wij een gebalanceerd leven waarderen. Duitsland heeft meer een prestatiecultuur en is daarom geschaald als masculien. Maar goed ik bedoelde daarmee te zeggen dat wij vanuit onze cultuur met een bepaalde bril naar dingen kijken. Zo ook naar criminelen etc. Vanuit die bril zijn zij vaak ook slachtoffer en vinden we dat ze geholpen moeten worden.
De "feminine cultuur" komt uit een bedenksel van de Nederlandse organisatiepsycholoog Geert Hofstede. Met behulp van vijf (later nog een zesde) dimensies zouden "culturen" kunnen worden geclassificeerd. Vooral de dimensie masculien-feminien is reuze populair. De bekende stereotypen doen hier opgeld: Masculiniteit: assertief, hard, dominant, macht en prestatiegericht; Femininiteit: bescheiden, zacht, tederheid, zorg en troost.
@ RechtdoorZee93: [.....er wordt al lang gerept over D66 rechters, lage straffen en softe rechters.] Dat maakt die beweringen van "de rechtervleugel" nog niet waar. [.....meent rechts is er een compleet gebracht (sc.: gebrek, OM) aan inbeeldingsvermogen dat mensen inherent slecht zijn op het niveau van IS. Onze feminine cultuur vindt mensen namelijk snel slachtoffer.] Even losse flodders. [....terwijl Nederland de genocide slachtoffers van IS ronduit schoffeert.] Dat lijkt me juist helemaal het geval als de jihadisten hun straffen helemaal ontlopen, en dat dreigt juist te gebeuren door de opstelling van de regering. [Een deel van rechts Nederland heeft daarom liever dat die mensen daar in de kampen wegkwijnen, dat ze een zweverbestaan krijgen in het midden oosten of dat de ‘rechters’ / beulen van Assad met hen afrekent.] En jij spreekt namens dat "deel van rechts", neem ik aan? Dat deel moeten we verre zien te houden van belangrijke posten in Nederland. Dat zijn aanhangers van het idee van een rechtsstaat liever kwijt dan rijk.
Amerika (en Rusland) worden als voorbeelden van masculiene landen gezien. India als feminien land.
Onlangs zijn 2 terroristen (Ilias J. en Youssef C.) in Nederland veroordeeld voor 6 jaar cel. Deze 2 hebben daadwerkelijk meegevochten in Syrië en hier was ook bewijs voor. Na slechts 4 jaar in de cel, tussen de andere terroristen, komen ze dus weer vrij in de Nederlandse samenleving en kunnen ze hun strijd tegen de 'ongelovigen' weer voortzetten. Links Nederland vindt dit blijkbaar een acceptabel risico. Ik ben blij dat rechts Nederland er tenminste nog iets aan probeert te doen om die terroristen te weren uit onze samenleving.
Volgens u die zeer lage gevangenisstraffen en het feit dat zij daardoor zo snel terug kunnen keren in onze samenleving om op de oude voet door te gaan met waar zij mee bezig waren de schuld van links. En de oorzaak daarvan moeten wij niet gaan zoeken in de rechtse leugens die al vijfendertig duren, want in de duur van deze gevangenisstraf kun je werkelijk het recht door zee beleid van rechts terugvinden, die mooie beloftes over de zeer harde aanpak van de misdaad, terrorisme, fraude, en drugs in ons land?
Ze worden door rechts niet geweerd uit de samenleving. Rechts laat deze mensen nog liever vrij dan dat ze in Nederland berecht worden, en als ze vrij zijn, dan zijn ze weer in onze samenleving.
@ Frankie48: "Volgens u die zeer lage gevangenisstraffen en het feit dat zij daardoor zo snel terug kunnen keren in onze samenleving om op de oude voet door te gaan met waar zij mee bezig waren de schuld van links." --> Dat heb ik niet gezegd. Ik zeg alleen dat linkse partijen deze mensen het liefst zo snel mogelijk weer terug halen naar Nederland. "En de oorzaak daarvan moeten wij niet gaan zoeken in de rechtse leugens die al vijfendertig duren, want in de duur van deze gevangenisstraf kun je werkelijk het recht door zee beleid van rechts terugvinden, die mooie beloftes over de zeer harde aanpak van de misdaad, terrorisme, fraude, en drugs in ons land? " --> Huh? Kan iemand uitleggen wat hier nu staat?
@ RVB. Ik zie liever dat ze daar berecht en bestraft worden. De kans bestaat dat ze daarna terugkeren naar Nederland, maar die kans is altijd kleiner dan wanneer wij ze gaan halen. En als ze naar Nederland komen, dan moeten ze uit het ouderlijk gezag gezet worden. Als je je kind van een veilig land meeneemt naar IS gebied, waar oorlog is, waar mensen opgehangen worden, in de brand gestoken worden en waar homo's bvan het dak gegooid worden, dan ben je niet geschikt als ouder. De ouders hebben zich aangesloten bij onze vijanden IS, dus die moeten berecht worden zoals de collaborateurs na WOII ook berecht werden. En waarom wil links de terroristen die gemoord hebben en die de ergste oorlogsmisdaden hebben gepleegd hebben zo graag hier berechten en niet in het land waar de misdaden zijn gepleegd? Drugssomkkelaars die zonder eerlijk proces en onder erbarmelijke omstandigheden in het buitenland gevangen zitten laten we ook zitten. Eigen schuld. Maar oorlogsmisdadigers die onze maatschappij haten willen we het liefst weer in ons midden hebben? De veiligheid van Nederland zou moeten prevaleren boven het lot van ex IS strijders.
@ Zelfblijvennadenkenaub: [Na slechts 4 jaar in de cel, tussen de andere terroristen, komen ze dus weer vrij in de Nederlandse samenleving....] Nee. De automatische strafkorting is afgeschaft. [Ik ben blij dat rechts Nederland er tenminste nog iets aan probeert te doen om die terroristen te weren uit onze samenleving.] Zoals ook van der Horst zegt: een volkomen verkeerde aanpak met averechtse gevolgen.
1. Principieel ben ik voor berechting in het land waar iemand zijn misdaden heeft gepleegd, ook als dat tot de doodstraf leidt. 2. Terugsturen naar herkomstland betekent voor het overgrote deel dat terugsturen/halen naar Nederland geen optie is, velen hebben dubbele paspoorten, waaronder het Nederlandse. Doorgaans is dat Nederlandse paspoort het ‘tweede’ paspoort en niet het primaire paspoort. Het land van herkomst is dan gewoon het land van het ‘eerste’ paspoort. Hiermee wordt het vraagstuk voor Nederland zo klein dat er geen sprake meer zal zijn van weerstand onder de Nederlandse bevolking.
Als je naar een land waar de doodstraf bestaat gaat om daar de beest uit te hangen dan heb je dat risico bewust genomen. Trouwens ze zijn er van overtuigd dat ze meteen naar de hemel gaan waar 72 maagden op hun wachten als ze omkomen in de gewelddadige jihad. Inclusief zichzelf opblazen om zoveel mogelijk "ongelovigen" naar de hel te sturen. Zulke mensen zijn uiterst gevaarlijk.
@ Purper Floyd: [Doorgaans is dat Nederlandse paspoort het ‘tweede’ paspoort en niet het primaire paspoort.] Nee. Iemand die b.v. in Nederland is geboren uit genaturaliseerde ouders van Marokkaanse afkomst heeft bij geboorte zowel de Nederlandse als Marokkaanse nationaliteit. Niks "eerste" of "tweede" paspoort. De individuele situaties kunnen oevriegns heel verschillend zijn. Het ligt voor de hand dat ex-IS-ers worden terugegstuurd naar het land van herkomst, i.c. Nederland.
@OLavM Nederland heeft nu de wettelijke mogelijkheid om mensen met twee paspoorten uit te zetten naar het "tweede" land. Dit moet dan nog wel juridisch getoetst wroden. In veel gevallen zal dit Marokko zijn. Als Marokko ze niet terug wil nemen, kunnen we dat land een beetje onder druk zetten, zodat het zelf vliegtuigen stuurt.
Europees? Dus hun andere nationaliteit geldt niet meer? Is dit niet een beetje racistisch? Maar goed. Er dient een tribunaal te komen volgens de Irakeze en Syrische wetten geleid door hun rechters. Alle gevangenen dienen gewoon in kampen te worden opgesloten en berecht te worden door dat tribunaal. Net als bij andere oorlogsmisdadigers. Waarom is dat nu zo moeilijk. Dit zijn een internationale groep terroristen/onmensen en zij kunnen nooit door nationale wetgeving worden berecht.
Dit heeft echt helemaal nul komma nul met racisme te maken, u begrijpt niet wat deze term inhoudt. Wel volledig met uw oplossing eens trouwens...
Maar dat willen ze daar niet, toch. Dat hebben ze zelf gezegd. Ze willen ze terugsturen. Wat rechts doet, is er in de praktijk voor zorgen dat die jihadi's vrij komen.
"Maar dat willen ze daar niet, toch." Ja, maar we hebben hier in Nederland te kampen met een veel voorkomende genetische afwijking, die oostindische doofheid veroorzaakt.
"Wat rechts doet, is er in de praktijk voor zorgen dat die jihadi’s vrij komen." Onzin. Rechts wil dat ze dáár berecht worden, desnoods helpen wij met het tribunaal. Als ze vrijkomen dan zijn ze alsnog in Syrië en niet in Nederland. De kans bestaat dat ze alsnog naar Nederland komen, maar die kans is een stuk kleiner dan wanneer wij ze actief gaan halen. En dat wil links Nederland. Terug naar Nederland, op kosten van de staat een advocaat, proceskosten voor Nederland, daarna vrijspraak of een fopstraf en daarna de Nederlandse samenleving in die zij zo intens haten. O ja, wel nadat ze een ingerichte woning met voorrang gekregen hebben en een uitkering uiteraard.
"Rechts wil dat ze dáár berecht worden, desnoods helpen wij met het tribunaal." En ik wil als eerste Nederlander naar de maan, wie helpt mij?
@HanvanderHorst, maar waar naar terug sturen. Ze hebben (bijna) altijd 2 nationaliteiten. Gaan ze de terroristen dan in 2-en delen? En dat willen ze daar niet, vind ik al helemaal een mooie. Ik denk ook niet dat Duitsland stond te wachten op de Neurenberg processen eerlijk gezegd.
Andy JPL: " Ze hebben (bijna) altijd 2 nationaliteiten. Gaan ze de terroristen dan in 2-en delen?" Kijk, dat is tenminste een praktisch voorstel.
Ik respecteer het Irakese rechtssysteem. De arrogantie waarmee westerlingen de "inboorlingen" wel even komen vertellen hoe je recht hoort te spreken gaat mij als rechtgeaard internationalist veel te ver.
Mijn oplossing: Aldaar berechten en krijgen ze de doodstraf dan halen we ze terug, maar dan wel levenslang het gevang in. Kost een beetje maar zie het als een soort van (in)polderen.
Han, de dames zullen in veel gevallen hun individuele straf ontlopen als zij hier komen want het lijkt mij welhaast onmogelijk te bewijzen wie wat heeft gedaan. Wat iemand in huis heeft uitgevreten ziet alleen de directe familie, wat zij buitenshuis hebben gedaan weet niemand want ze lopen dan volledig in een zwarte tent ter eer en meerdere glorie van een hersenspinsel. Iedere advocaat maakt gewoon gehakt van welk bewijs dan ook. Dan maar collectief straffen wegens deelname aan een islamitische terreurorganisatie? Zeg het maar...
Han, kijk de jurisprudentie er maar op na en je zult zien dat ik maar iets “beweer”... Alleen collectief straffen zal juridisch stand kunnen houden.
@ HanvanderHorst: omdat ze niet herkenbaar zijn bijvoorbeeld.
@Zelfblijvennadenkenaub 9 november 2019 at 14:52 @ HanvanderHorst: omdat ze niet herkenbaar zijn bijvoorbeeld. Daarom is ook speciaal het boerkaverbod er gekomen.
@ Mat C.H. Visser: [Alleen collectief straffen zal juridisch stand kunnen houden.] Dat bestaat juist helemaal niet in het Nederlandse recht. En dat is maar goed ook.
@ OlavM Als ik zeg: “individueel straffen vanwege een collectieve misdaad”, snapt u het dan wel?
Of ze berecht worden of niet zal me echt een worst wezen. Waar het om gaat is dat ze gestraft worden. Een 4-sterren gevangenis in Nederland is natuurlijk geen straf. Laat ze dus daar maar tot inkeer komen.
Daarnaast vind ik deelname aan IS een beetje overkomen als een loterij zonder nieten. Als IS als staat gelukt was had ik het risico, als ongelovige, gelopen om onthoofd te worden. Nu het toch iets anders gelopen is kiezen we er gewoon weer voor om terug te keren naar Nederland.
Hier berechten , buiten de gevangenisstraf de extra maatregel de persoon ter beschikking van de staat te stellen.
En dat werkt ook zo goed, blijkt uit de ervaringen met TBS-ers.
(De Nederlandse regering doet alles om te voorkomen dat Nederlanders die zich in het Midden-Oosten misdragen hebben, weer voet op vaderlandse bodem zetten om hier oog in oog te komen staan met hun rechters.) Oog in oog staan met de rechters in Nederland lijkt mij niet het grootste probleem. Waar ik meer moeite mee heb is het risico dat mensen die gevlucht zijn voor de wandaden van IS en in Nederland asiel hebben gekregen oog in oog komen te staan met de daders.
Mee eens, Han. Het punt is duidelijk, feitelijk heeft rechts geen argumenten om jihadisten elders te berechten. Ze wil ze gewoon niet hier hebben dus verzint ze van alles om niet helemaal voor schut te gaan. Ze sluit bewust de ogen voor het gevaar van onder de radar door Europa trekkende jihadisten die overal aanslagen plegen. VVD en CDA worden in de uitoefening van hun macht nog steeds gegijzeld door extreem en dom rechts. Het is zo kenmerkend voor rechtse politiek en voor rechtse mensen, ze lopen weg voor hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Of het nu gaat om corruptie, landbouwbeleid, milieuzaken, het onderwijs, de zorg of het berechten van jihadisten, rechts Nederland geeft nooit thuis. Wegkijken heet dat in rechtse taal. Rechts staat, dat mag duidelijk zijn voor sociaal nihilisme. Het enige waar het nog warm voor loopt is het behoud van de eigen identiteit en het blank opschuren van onze tradities. Maar eigenlijk is dat gewoon een loot aan dezelfde rechtse stam van lamlendigheid, ze zijn te beroerd om zich aan te passen aan anderen.
Welke politieke stroming is nogal laks en wekt de indruk consequent te weigeren om haar verantwoordelijkheid te nemen als het gaat om onze bevolking te beschermen tegen destructieve elementen en religieuze stromingen? Al lijkt er nu bij links, dat duurt altijd wat langer, sprake van voortschrijdend inzicht getuige de standpunten van de SP en de gewijzigde zienswijze van een linkse intellectueel als Geert Mak. Bij Han lijkt helaas zich helaas een omgekeerde ontwikkeling te voltrekken.
"feitelijk heeft rechts geen argumenten om jihadisten elders te berechten. Ze wil ze gewoon niet hier hebben dus verzint ze van alles om niet helemaal voor schut te gaan." Als ik gemeen was zou ik wensen dat die jihadisen uw buren werden nadat ze bij gebrek aan bewijs zijn vrijgesproken, of na 4 jaar samen met hun lotgenoten in het gevang te hebben gezeten nog haatvoller zijn geworden jegens volgens hun radicale normen "ongelovigen." Maar voor u en onze medeburgers alsook mijzelf wens ik niemand dat toe.
"Welke politieke stroming is nogal laks en wekt de indruk consequent te weigeren om haar verantwoordelijkheid te nemen als het gaat om onze bevolking te beschermen tegen destructieve elementen en religieuze stromingen?" OOOEeffff wat een goede vraag. Meestal komt zo een vraag uit de hoek van mensen die (je eerder dom dan laks kan noemen) niet verder komen dan allerhande ongrondwettelijke kreten "Moskeeën dicht" is er zo eentje. Meestal komt zo een vraag uit de hoek van mensen die staan te juichen als weer een homofiel (met de kanttekening dat het dan wel een zwarte of moslim homo moet zijn), door de IND naar Irak of Oeganda etc. wordt teruggestuurd omdat hij volgens de IND niet kan aantonen dan hij homo is. Wellicht als de volgende homo door de IND zo een vraag krijgt is het zinvoller dan maar de daad bij het woord te voeren en te vragen of de beste man even wil bukken maar dit terzijde. Meestal zijn dit soort vragenstellers bereid om allerhande mensenrechten te ontkennen of te negeren of aan te vechten als daardoor de moslim en de zwarte (door dit soort vragenstellers resp. benoemd als destructieve elementen en religieuze stromingen) maar dwars gezeten kan worden. Sterker nog, deze vragenstellers staan te juichen als het redden van drenkelingen strafbaar wordt gesteld. Dit soort vraagstellers zijn ook meestal blanke autochtonen die vinden dat hun paspoort meer waard is dan het Nederlands paspoort van een niet blanke allochtoon. Allerhande ongrondwettelijke kreten, nul komma nul werkbare oplossingen en alles met als achterliggende gedachten; "het eigen volk eerst" principe. Dit vinden dit soort vragenstellers "verantwoordelijkheid nemen" als het gaat om het beschermen van "onze" bevolking. Ze zijn er, dit soort vragenstellers. En als het antwoord ze niet bevalt ben je voor dit soort vragensteller vaak een verrader en moet je terug of met hun mee naar hun apenland als je daar toch zo graag heen wil en meer van dat soort genuanceerde lekkers.
Samen delen, het kan me niet zo veel schelen wat je me wel of niet toewenst. Maar het maakt wel duidelijk dat je die mensen hier niet wilt hebben. En daarmee zeg je dat je ze gewoon hun gang wil laten gaan. Want berechting in Irak of elders zit er gewoon niet in. Weglopen voor je verantwoordelijkheid noem ik dat. Je hoofd in het zand stoppen omdat je bang bent en geen beslissingen durft te nemen.
MartinvanderLinden: "Samen delen, het kan me niet zo veel schelen wat je me wel of niet toewenst. Maar het maakt wel duidelijk dat je die mensen hier niet wilt hebben." Als het u niets kan schelen dat ik u geen kwaad toewens, door niet te willen dat er levensgevaarlijk moordenaars die mensen als u en mijn haten naast u komen wonen, wens dan tenminste voor de veiligheid van u medelanders dat hun dat niet overkomt. Of haat u uw medelanders net zo erg als die moordenaars onze medelanders haten? En wenst u ze daarom die moordenaars als buren toe?
Er worden hier vaak vergelijkingen getrokken met WOII. Zo kun je de moslims die buiten de Umah leven vergelijken met de Volkduitsers. Volksduitsers waren etnische Duitsers die voor de Tweede Wereldoorlog overal verspreid in Europa woonden. Tijdens WOII koos een deel van hen voor Hitler. Zij vormden dus een vijfde kolonne. In de Nederlandse context bestaat deze groep uit Syrië-gangers, ISIS-aanhangers en salafisten. Het is heel verstandig om de Syrië-gangers niet meer te laten terugkeren. Degenen die al terug zijn, moeten worden gestraft en daarna worden uitgezet.
Mogen ze er in het Midden-Oosten niet hetzelfde over denken? Die volksduiters zijn meestal ook naar Duitsland verdreven nadat dit de oorlog verloren had.
Hoeveel "volksduitser" woonden er in landen buiten Duitsland tijdens en na de oorlog? En werden die naar Duitsland verdreven? Hoe dan ook, als het geen militairen waren maar gewone burgers hadden ze ook niets misdaan. Maar IS heeft wel vreselijke misdaden begaan.
@Samen Delen De Duitse minderheden zijn inderdaad door de Russen, Polen en Tsjechen maar zeer veel geweld verdreven, de zogenaamde Heimatsvertriebene. Dat was begrijpelijk na de misdaden van de nazi's maar toch niet goed te praten.
" Europese landen waren destijds te laks om hun eigen jihad-volk tegen te houden. Nu krijgen ze het per kerende post retour." Van der Horst: hoe hadden die Europese landen dat moeten doen? Hoe hadden ze die fascisten dan tegen moeten houden?
Precies. En waarom zou je ze überhaupt willen tegenhouden? Ze hebben een hekel aan onze samenleving en willen graag mensen vermoorden en hoofden afhakken. Prima, laten gaan en paspoort afnemen. Daar wordt ons land alleen maar beter van.
"Dat staat erom bekend bij gelegenheid jihadisten in te zetten voor eigen doelen ook al is het officieel seculier en officieus een soort van Sjiitisch" Volgens mij waren het de Turken die islamitische milities hebben ingezet bij de strijd tegen de Koerden in Noordoost Syrie. Het zou helemaal niet verkeerd zijn als de kampen met IS-strijders onder controle van Assad komen. Dan is er geen probleem meer met de jurisdictie en kunnen de strijders door Syrische rechtbanken worden berecht. Problem solved.
@Deplorable Lefty Ik ben het met je eens, en ik denk dat hetzelfde moet gelden voor de IS'ers die in Irak vast komen te zitten.
Plaatselijke autoriteiten hebben, om het even hoe instabiel, een voorrecht af te rekenen met deze IS-aanhangers die welbewust naar het Kalifaat trokken al was het maar dat zij er nu de dienst uitmaken.. Deze instabiele situatie gold voor de Nederlandse SS-ers na verslagen te zijn aan het Oostfront net zo toen ze te maken kregen met de weinig zachtzinnige Russen. Het is op geen enkele manier gerechtvaardigd Nederlandse ambtenaren op te zadelen met een opdracht ze op te halen uit gevaarlijk instabiel gebied. Voor die Oostfront-gangers gold destijds ook terecht dat ze er zelf maar een veilige weg vandaan vonden. Nu dus voor de IS-strijders (m/v) hetzelfde. In het geval van de Nederlandse SS-ers was het zo dat áls ze dan zelf een weg terugvonden ze hier in kampen geïnterneerd werden, vervolgd met zware straffen, en ook nog eens een afname van de Nederlandse nationaliteit waarbij dat laatste nadien alleen maar teruggedraaid werd wegens een niet toegelaten statenloosheid. De IS-strijders die zich bij Nederlandse ambassades zoals die in Turkije weten te melden horen dan niet anders aangepakt te worden. Er zullen om aanpak te ontlopen zeker zijn die rechtstreeks naar ons land doorreizen. Die moet je net als in geval van de Nederlandse SS-ers afkomstig van het Oostfront in Nederland opsporen. Ik vermoed dat er wel aardig bekend is wie erheen getogen zijn. Interneren dus, zwaar straffen, en in geval van dubbele nationaliteit is er dus ook inname van de Nederlandse gerechtvaardigd.
Het is op geen enkele manier gerechtvaardigd Nederlandse ambtenaren op te zadelen met een opdracht ze op te halen uit gevaarlijk instabiel gebied. Bombarderen gaat ons inderdaad beter af
De SS-ers vochten voor de nazi's, racisten dus. IS is een reactie op Het schandalige Amerikaanse optreden in Irak. Het strafrecht is ongeschikt voor internationale politieke conflicten.
@Frits Jansen, IS is ontstaan uit een organisatie die reeds in 1999 was opgericht (al jaren voor de Irak invasie). Hoewel ik het er volledig mee eens ben dat de Irak invasie stompzinnig, schandalig en misdadig is, is er geen enkele garantie dat Irak een stabiel land gebleven was waar een organisatie als IS nooit zou kunnen ontstaan. Kijk daarvoor maar naar Syrië. Sadam heeft met zijn verdeel en heers spelletje de zaden gelegd voor de huidige chaos. De Irak invasie maakte de chaos mogelijk. De voorloper van IS was tevens voornamelijk actief en gegroeid als tegenreactie op sjiitisch optreden die weer ontstaan was door de soennitische voortrekkerij van Sadam. Het is makkelijk om de vinger te wijzen naar de VS en van de tien vingers mogen er zeker een aantal die kant op, maar er zijn veel meer spelers die een vinger verdienen.
"IS is een reactie op Het schandalige Amerikaanse optreden in Irak." Dit is een te simpele analyse. Hoe verklaart u de opkomst van de vele extremistische soennitische bewegingen in regio's waar de VS en overige Westerse landen niet hebben geïntervenieerd? Is eerder een sjia-sunni dingetje.
@Frits De inspiratie van de Duitse nazi's is zeer sterk vergelijkbaar met die van IS (of Daesh), Taliban, en zo nog wat. Voor de aanhangers van al deze groepen zelf geldt daarnaast ook geen wezenlijk verschil. Duitsland voelde zich vernederd na met WOI verslagen te zijn. Dat vond haar oorzaak vooral in het verdrag van Versailles waarvan ze de Amerikaanse president Wilson als hoofdverantwoordelijke zagen. Het veroorzaakte dan ook een voedingsbodem voor de nazi's met middels een sterk groeiend anti-Amerikanisme in het Interbellum en daarmee tegelijkertijd ook een idee van daarmee verbonden grootkapitaal, waarachter samenzwerende joden zaten. Herkenbaar niet? Voor IS (Daesh), de Taliban, e.a. geldt een sterk vergelijkbaar verhaal. Eerst de noodzaak van een ingrijpen die vooral, maar vaak niet alleen, van Amerikaanse politieke en militaire macht moet komen na voorafgaand (!) sterk uit de hand lopende conflicten van daarvoor zelf verantwoordelijke partijen , waar levens, veiligheid, en vrijheid van onschuldige burgers op het spel staan, maar van niet minder belang vaak ook geopolitieke belangen. Bij een deel van de Duitsers die zelf verantwoordelijk waren geweest dat ze in WOI terechtkwamen en verslagen werden met een doorslaggevende rol van de VS ontstond in het Interbellum een sentiment van anti-Amerikanisme en een mythe van een door joden geleid grootkapitaal op de achtergrond. Alleen oud- en neo-nazis’ zien dat nog zo. Wat er uit dat voor hen gerechtvaardigde sentiment voortkwam is algemeen bekend. En wie zou er nu beweren dat die toenmalige nazi's en de Nederlandse SS-ers ook maar enigszins te vergoelijken zijn door hoe hun geliefde volk en met religie overeenkomende overtuiging van het nazisme is aangepakt? Dat is dus precies wat jij doet Frits Jansen. De vooral onderling uit de hand lopende oorlogen tussen landen en burgerloorlogen in de islamitische wereld kregen pas te maken met een al dan niet geslaagd ingrijpen door de VS en vaak met geallieerden wanneer deze geopolitiek grenzen overschreed óf wanneer er te veel en grootschalige mensenrechtenschendingen dreigden. In alle gevallen was de steeds verder oplopende en gruwelijker strijd er zelf al gaande net als de vele slachtoffers en nog meer die dreigden te vallen. En wie vooral?: moslims (van het verkeerde soort volgens de ander), en dan nog Yezidi's, of ieder ander. IS (Daesh) ervaart iedereen die niet exact hun Sunnitische vorm volgt als ongelovige, en dat geldt dus ook iedere andere moslim. Ze hebben voor ieder ander een behandeling die in het geheel niet onderdoet voor die van de misdaden van de fanatieke nazi's. Maar jij hebt wel begrip voor hen. Het is de schuld van Amerika, en dan natuurlijk ook het Westen, en vooral het grootkapitaal waarmee die ene groep als eeuwige zondebok ook alweer zo welkom in beeld komt.
RechtdoorZee93 U had liever dat het genocidale IS zijn gang kon gaan?"" Nee. U wel?
Als wij bijtijds de moeders met kinderen hadden teruggehaald, had berechting van mannen daar een kans gehad. Nu komt alles langzaam terug en wordt berechting een langdurig en moeizaam proces.
Door wie waren de mannelijke strijders in Syrie dan volgens u berecht?
zo moeilijk hoeft het niet te zijn. Volgens rijksoverheid.nl, let vooral op de tweede zin: U verliest de Nederlandse nationaliteit als u veroordeeld wordt voor een terroristisch misdrijf in Nederland. Per 1 maart 2017 verliest u de Nederlandse nationaliteit ook als u zich in het buitenland aansluit bij een terroristische organisatie.
Weet je Ton, als onze overheid kinderen bij moslims gaat weghalen, dan ga jij moord en brand schreeuwen over islamofobie en fascisme. Bij jou is het gewoon altijd weer zoeken naar schuld van ons.
Gefaald, jij bent zo iemand die moord en brand schreeuwt over islamofobie en fascisme. Ik schreeuw dan islamofobie en fascisme.
Ach of ze nou daar blijven of hier worden vrijgesproken maakt in principe toch niet zoveel uit?
Daar gaan ze voor langere tijd de gevangenis in. Want daar zijn de getuigen, niet hier. Hier heeft men noch getuigen noch bewijzen.
Ben ik de enige die helemaal genoeg heb van alle zogenaamde problemen die deze dames en heren IS strijders ondergaan hebben?
@ Paul: de linkse partijen. Die willen hun electoraat het liefst voor de komende verkiezingen nog terug halen.
Samengevat: als je de IS”ers geeft wat ze willen ben je eigenlijk een tegenstander van IS, maar als je ze tegenwerkt ben je een bondgenoot. Het zal Van der Horst zijn tijd wel duren denk ik, maar ik laat mijn kinderen toch liever niet opgroeien tussen deze monsters. Ik hoop dat de partijen die voor terughalen van deze types zijn ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen willen dragen.
''rechts ontmoet rechts.'' Helemaal mee eens, precies waar extreem rechts altijd al voor heeft gewaarschuwd. Links/''progressief zorgt voor de voedingsbodem waarin ''onze'' reli extremisten/terroristen zich als vanzelf ontplooien en rechts maakt de ellende compleet.
Wat? Extreem rechts waarschuwt voor rechts? Ben je weer met je kop tegen de deurpost aangelopen of zo? Want dat slaat echt helemaal nergens op.
Maar natuurlijk moet de EU haar verantwoordelijkheid nemen en deze "Jihadisten" (volgens mij weet 99% hier niet wat Jihad betekent) terugnemen. Dit zijn gewoon gewelddadige terroristen/extremisten die uit de naam van een geloof (Islam) aanslagen/misdrijven plegen. Ze zullen hier wel weer een milde straf krijgen helaas, maar dat terzijde. Berechten die handel! :(
Als ze het uit naam van hun geloof doen zijn het juist wel jihadisten. IS is het product van een eeuw westers wanbeleid in het midden-oosten, te beginnen bij het uiteenvallen van het Osmaanse rijk.
@ Frits Jansen Nee Frits, speelt slechts een marginale rol. Zie boven mijn reactie hierboven op een ander comment van jou.
“De Turkse minister van Buitenlandse zaken Süleyman Soylu wil maandag beginnen met het terugsturen van de Europese IS-strijders van beiderlei kunne, die in de handen zijn gevallen van zijn strijdkrachten. Groot gelijk, die man. Europese landen waren destijds te laks om hun eigen jihad-volk tegen te houden. Nu krijgen ze het per kerende post retour.” Groot gelijk, die man?, ik sta versteld van zoveel simplisme, ik vind het zieke politiek, niemand heeft de turken gevraagd de Isis gevangenen onder hun hoede te nemen, dat deden de koerden, de turkse minachting voor de EU door de manier waarop dit ultimatum is vormgegeven, Erdogan imiteert Trump, als wij nou Trump voor een keertje imiteren en de turken bedreigen economisch te ruïneren omdat we dat strontvervelende gemanipuleer, ongevraagde bemoeienis en de hysterie t.a.v. koerdische zelfbeschikking zat zijn.
De Turken hebben ze willens en wetens van Istanbul naar Syrië laten reizen. Had ze lekker tegengehouden en teruggestuurd.
Erdogan imiteert Trump, als wij nou Trump voor een keertje imiteren en de turken bedreigen economisch te ruïneren omdat we dat strontvervelende gemanipuleer, ongevraagde bemoeienis en de hysterie t.a.v. koerdische zelfbeschikking zat zijn. Eens. Maar het is natuurlijk van de zotte dat Rutte etc. zich afhankelijk, chantabel hebben gemaakt door die lage mensenruil constructie met Erdogan.
Han gaat er ook eventjes aan voorbij dat de Turken jarenlang de IS-ers ongemoeid over de grens hebben gelaten. En ook regelmatig in Turkije naar ziekenhuizen gingen om hun verwondingen laten te verzorgen. Toen IS Kobani belegerde hield Erdogan zich ook afzijdig, want het waren de Koerden destijds die onder vuur lagen. Turkije was ook niet vies om olie uit IS gebied te kopen en wapens te verkopen. Volgens mij is er een paar jaar terug nog wel eens een journaliste voor vermoord toen ze dit aan het licht bracht. Dat is natuurlijk allemaal al weer lang geleden, en geen link met Nederland dus allemaal niet zo interessant om te vermelden. Het is wel opvallend dat de ene dictator (Erdogan) meer mag dan de andere dictator (Trump) van sommigen.
De meeste van die Europese IS terroristen hebben twee paspoorten waarvan het Nederlandse niet het eerste paspoort is. Stuur die terroristen dan maar terug naar het land van hun eerste paspoort. Of moeten er dan te veel in Turkije blijven ?
“Stuur die terroristen dan maar terug naar het land van hun eerste paspoort.” Hij heeft het op Europa gemunt om uitdrukking te geven aan zijn mannelijke kordaatheid, Europa is voor hem een besluiteloos vrouwenclubje die hij even zal opfokken. In de kamer had Öztürk het over moordenaars in het debat over de verzwegen burgerdoden, als we het over genocide hebben van meer dan een miljoen dan is hij verontwaardigd, verhoudingen zijn zoek.
“Eens. Maar het is natuurlijk van de zotte dat Rutte etc. zich afhankelijk, chantabel hebben gemaakt door die lage mensenruil constructie met Erdogan.” Als ik het goed begrijp bedoel je de opvang in de regio, zo ja dat is ook zo’n mooi staaltje fucken, dreigen oorlogsslachtoffers in te zetten om ons bang te maken, het gemak waarmee Erdogan met deze mensen wil schuiven is onmenselijk, voor dat doel even een ethnische schoonmaak gehouden in Syrië, we moeten onze mond daarover dichthouden anders krijgen we 3.6 miljoen vluchtelingen te huisvesten, deze brutaliteit moet Europa breed worden aangepakt, eindelijk de Armeense genocide erkennen, geen cent meer naar ontwikkelingsfondsen, een bond sluiten met de amerikanen, die pruimen Erdogan niet, zeker na het verraad van Trump en het aanschaffen van russische afweerraketten waardoor ze geen JSF krijgen, Trump zit (nog) in de weg, hief in no time de sancties op, dat zouden we kunnen overnemen, voor ons geldt angst is een slechte raadgever.
waarom altijd maar praten over terugnemen van de jihadbruiden door Nederland? De meesten hebben toch een dubbele nationaliteit? Waarom moet Nederland ze dan terugnemen en niet het andere land? Ik vind dat er continue veel te makkelijk aan die dubbele nationaliteit wordt voorbij gegaan, ten koste van Nederland.
Volgens de databank van The Hague Centre for Strategic Studies had grootste deel (45 procent) van de Syriëgangers een Marokkaanse achtergrond. Het aandeel bekeerlingen was17%. Artikel Volkskrant 2017
DanielleDefoe, Als aanvulling: Rapport "De Syriëgangers" van de Dienst Landelijke Informatieorganisatie (politie) Team CTER april 2019: "Van de Syriëgangers heeft 93% een migratieachtergrond. Met 55% zijn personen met een Marokkaanse achtergrond oververtegenwoordigd. De percentages zijn nauwelijks veranderd ten opzichte van 2014." "De grootste etnische herkomstgroep en het sterkst vertegenwoordigd is de Marokkaanse (van 55% komen één of beide ouders uit Marokko)" Aangezien Marokkanen (naar eigen zeggen) geen afstand kunnen doen van hun tweede nationaliteit, mag je er van uitgaan dat deze 55% over een tweede nationaliteit beschikt. Daarnaast hebben vd resterende 45% (o.a. Turken) ook nog velen een tweede nationaliteit. Dus ja, de meeste uitreizende terroristen beschikken over twee nationaliteiten. Sterker nog, de overgrote meerderheid zelfs.
"Op deze manier komen jihadstrijders nooit voor de rechter" Hopelijk niet nee, met een beetje gelukt overkomt ze wat onderweg. Deze mensen kunnen o.b.v. huidige strafrecht niet lang genoeg buiten de samenleving gehouden worden, kosten tijdens de berechting en het gevangenschap gigantisch veel geld en kosten na vrijlaten waarschijnlijk nog meer geld. Liever zie ik dat geld naar mensen toe gaan die er iets aan hebben en wat van hun leven kunnen maken.
Katootje: "Je vraagt je af wat er aan mensen mankeert die zelf nooit iets te verduren hebben gehad, maar desondanks luidkeels verkondigen dat hun rechtsgevoel alleen maar bevredigd kan worden door het elimineren van andere mensen" Ja, vreselijk wat die arme IS terroristen leden -inclusief de vele meevechtende vrouwen en kinderen- die op grote schaal mannen die niet lid van de club waren martelden, kruisigden, in het openbaar onthoofdden, en hen na massa graven te hebben laten graven doodschoten, terwijl de IS mannen diens vrouwen en dochters verkrachtten en als seks slavinnen aan elkaar verkochten en jarenlang seksueel mishandelden en half dood sloegen om ze gehoorzaam te maken...
@ Jas Don: [“Op deze manier komen jihadstrijders nooit voor de rechter” Hopelijk niet nee, met een beetje gelukt overkomt ze wat onderweg.] Merkwaardige opmerking. En wat dan als dat "beetje geluk" niet komt?
"Maar dat is allemaal speculatie en luchtfietserij want er komen helemaal geen processen." "Daarom bestaat er een informeel onuitgesproken bondgenootschap tussen rechts in Nederland en de salafistische bewegingen in Syrië en Irak." Dat is 2x de spijker op de kop. Je vraagt je af wat er aan mensen mankeert die zelf nooit iets te verduren hebben gehad, maar desondanks luidkeels verkondigen dat hun rechtsgevoel alleen maar bevredigd kan worden door het elimineren van andere mensen en het laten verrekken van hun vrouwen en kinderen. Dat doen ze dan ook nog op een toon alsof juist zij de hoeders van onze beschaving zijn. Ze zijn niet links, ze zijn niet rechts, ze zijn gewoon pervers.
"door het elimineren van andere mensen en het laten verrekken van hun vrouwen en kinderen" De mensen die normaal de mond vol hebben van emancipatie vinden nu ineens dat de vrouwen die afgereisd zijn naar IS-gebied daar niet verantwoordelijk voor zijn omdat zij misschien een man volgden. Moet heerlijk zijn, zo'n flexibele levensovertuiging.
Zo, grote woorden zoals gewoonlijk. En wat heb jij dan allemaal meegemaakt dat je meent iedereen de maat te kunnen nemen?
Soms is het noodzakelijk om echte beschavingen te beschermen tegen primitieve vijandige en barbaarse elementen. Is van alle tijden.
Je vraagt je af wat er aan mensen mankeert die zelf nooit iets te verduren hebben gehad, maar desondanks luidkeels verkondigen dat hun rechtsgevoel alleen maar bevredigd kan worden door het elimineren van andere mensen en het laten verrekken van hun vrouwen en kinderen. Dat doen ze dan ook nog op een toon alsof juist zij de hoeders van onze beschaving zijn. Ze zijn niet links, ze zijn niet rechts, ze zijn gewoon pervers. Hele fijne samenvatting.
"Je vraagt je af wat er aan mensen mankeert die zelf nooit iets te verduren hebben gehad, maar desondanks luidkeels verkondigen dat hun rechtsgevoel alleen maar bevredigd kan worden door het elimineren van andere mensen" Je doelt hier op die IS bruiden die de uitvoering van de sharia voorstaan neem ik aan? Inderdaad pervers rechtsgevoel.
@ Katootje: [Ze zijn niet links, ze zijn niet rechts, ze zijn gewoon pervers.] Dat is weer eens iets anders dan: "recht door zee"! :)
Wow, wel lef hoor, om hier een Links-tegen-Rechts verhaal van te maken. Zeker gezien de context. "Rechts" wil al 30 jaar wil minder migranten uit moslimlanden. Mag niet, is fascisme. Rechts wil al jaren geradicaliseerde moskeeen aanpakken. Is eindeloos gedwarsboomd door linkse groepen. Gevaarlijke sujetten oppakken/uitzetten/volgen, je raadt het al? AIVD is fascisme, Politie profileert, onderbuik etc etc. En dan nu, nadat de shit (volledig volgens "rechtse" voorspelling) is losgebroken, is het de schuld van "Rechts" dat het tuig de rechtspraak ontloopt?? En dan ook nog als afsluiter lekker even rechts Nederland vergelijken met Jihadisten? Goed bezig, ouwe.
Die hebben veel gemeen, kijk bijvoorbeeld naar de roep om strengere straffen en de afkeer van verslavende genotmiddelen.
@ HanvanderHorst" "de afkeer van verslavende genotmiddelende" Nooit van M&M's van de IS-strijders gehoord? https://nos.nl/op3/artikel/2074395-dankzij-deze-drug-kunnen-strijders-in-syrie-dagenlang-vechten.html
Ik snap de zin van het betoog van Van der Horst niet. Die vrouwen krijgen een paar maanden cel, de kinderen gaan naar opa en ome. En worden na een jaar tijd weer door moeder verder opgevoed tot kleine jihadisten. Dat is de uitkomt van voor de rechter staan. Voor vrouwen en kinderen die jaren lang geleegd hebben in een gemeenschap waar beestachtige moorden normaal waren. Helaas kan dat voor de Nederlandse rechter niet voldoende aangetoond worden. Het ziet er naar uit dat die lui echt terug moeten komen. Maar het is van levensbelang om op een andere manier tegen deze mensen aan te kijken als Van der Horst hier doet.
We hebben een redelijke toolbox aan middelen in ons wetboek van Strafrecht staan. Echter heb ik ook het idee dat niet alle middelen worden gebruikt. Elders refereerde ik al aan art. 140a. waar men wel gebruik van maakt. Maar inderdaad lijkt mij het ook verstandig om de ouders uit het ouderlijk gezag te zetten. Waarom die optie (en straf) zo weinig wordt besproken is mij ook een raadsel. Dat het wel allemaal wat voeten in de aarde gaat hebben moge duidelijk zijn. We hebben nu al een tekort aan pleeggezinnen, laat staan dat we voldoende pleeggezinnen hebben die om kunnen gaan met kinderen met oorlogstrauma`s. En mij lijkt het ook niet goed om alle veroordeelden in 1 gevangenis te plaatsen. Zoveel mogelijk verspreid en geïsoleerd opsluiten lijkt mij het beste. En dan nog blijft het vraagstuk liggen hoe we met mensen moeten omgaan die getraind zijn, gehard zijn in de strijd, en een heleboel knowhow hebben omtrent het organiseren van een jihadistische organisatie. Terughalen en berechten is 1, maar ervan uitgaan dat iedereen gederadicaliseerd is bij het aankomen in NL ben ik niet van overtuigd.
@ Folkert van der Vaart Jij schrijft: We hebben een redelijke toolbox aan middelen in ons wetboek van Strafrecht staan. Echter heb ik ook het idee dat niet alle middelen worden gebruikt. Ik vraag mij af of dat waar is. Een wettekst is nog geen tool. Een artikel heeft pas een functie als er een proces achter zit waarmee vorm en inhoud wordt gegeven aan het wetsartikel. Ik denk dat het vooral dode letters zijn. Zelfs als er nu razendsnel nieuwe wetten zouden komen geheel toegesneden op deze vrij unieke situatie dan is er nog steeds geen uitvoeringsprotocol en organisatie. Maar je schrijft zelf ook al dat je grote aarzelingen hebt. Ik dus ook. Nederland gaat hier helemaal niets van bakken. Overigens andere landen ook niet.
Ik weet niet of het dode letters zijn. Volgens mij is art 140a al een aantal keer gebruikt bij mannelijke strijders en zijn ze daar ook voor veroordeeld. Het uit de ouderlijke macht zetten schijnt soms ook te gebeuren. (maar dit gebeurt nog niet echt effectief. Schijnt dat kinderen soms bij familieleden worden ondergebracht die net zo radicale ideeën er op na houden als de biologische ouders.) Ik ben ervan overtuigd inmiddels dat de populistische houding niet gaat werken, maar als ik een madame op Radio 1 hoor roepen dat we er helemaal op ingericht zijn om alle uitreizigers terug te halen en te begeleiden krab ik mij ook achter de oren. Helemaal als een week later naar buiten komt dat jeugdzorg een puinhoop is (wat velen eigenlijk al wisten) Ik denk dat je gelijk hebt dat NL hier niets van gaat bakken, en andere landen met een paternalistische houding ten opzichte van hun islamitische minderheden ook niet. Maar laten we dan tenminste constructief proberen mee te denken.
@ Folkert van der Vaart: [Maar inderdaad lijkt mij het ook verstandig om de ouders uit het ouderlijk gezag te zetten. Waarom die optie (en straf) zo weinig wordt besproken is mij ook een raadsel.] Die wordt helemaal niet weinig besproken, maar ligt juist voor de hand. Helemaal als de ouder(s) jarenlang de gevangenis ingaat/ingaan. [...dat iedereen gederadicaliseerd is bij het aankomen in NL] Dat heb ik nog nooit iemand horen of zien beweren.
@ OlavM Jij schrijft: Die wordt helemaal niet weinig besproken, maar ligt juist voor de hand. Helemaal als de ouder(s) jarenlang de gevangenis ingaat/ingaan. Die ouders gaan helemaal niet langdurig de gevangenis, want er is geen hard bewijs. En ouders uit de ouderlijke macht zetten gaat in de overgrote meerderheid van de zaken om dezelfde reden niet lukken. En mocht dat lukken dan gaan de kinderen naar de grootouders of andere familieleden en dat heeft ook geen enkele zin. En je schrijft: Dat heb ik nog nooit iemand horen of zien beweren. Dat doe ik dan wel. Iedereen is geradicaliseerd. Anders waren zij namelijk niet naar het kalifaat gereisd.
@ DaanOuwens: [En je schrijft: Dat heb ik nog nooit iemand horen of zien beweren. Dat doe ik dan wel. Iedereen is geradicaliseerd. Anders waren zij namelijk niet naar het kalifaat gereisd.] Je begrijpt het weer eens helemaal verkeerd. Folkert van der Vaart schrijft: ".....maar ervan uitgaan dat iedereen gederadicaliseerd is bij het aankomen in NL ben ik niet van overtuigd." Mijn reactie was dus: dat heb ik nog nooit iemand horen of zien beweren. Jouw reactie nu:"Dat doe ik dan wel. Iedereen is geradicaliseerd.", slaat helemaal nergens op, want je zou het N.B. in je eigen visie juist ermee eens moeten zijn dat niemand gederadicaliseerd is bij terugkomst! Voor de rest beweer je heel stellig maar wat, zonder enig bewijs. De rechterlijke macht zal zich in elk geval goed kunnen voorbereiden op komende processen.
Nou OlavM, Als ik het stuk van Mercita zo lees schetst zij wel een situatie dat iedereen weer gederadicaliseerd is zodra men voet op Nederlandse bodem zet. We moeten ze absoluut niet collectief gaan vervolgen omdat men simpelweg hun geloof in het Kalifaat wilde uitoefenen...
Beste Han, ik begrijp je rechts-ontmoet-rechts denktrant oprecht niet. Maar even los daarvan: wie in Thailand wordt gesnapt met een jongetje van 12 op schoot, gaat immers ook dáár de bak in. En zo'n Nederlandse wiet-kruiende actrice mag brommen in België. De kopschoppers die in Praag loco gingen op een ober, rapen nu zeepjes in Tsjechië. En die atleet met drugs in de kofferbak zit in een Duitse cel... Toch deel ik je mening, overigens, dat we die IS'ers beter in Nederland kunnen berechten dan dat we hen terugsturen naar Syrië. Uitzonderingen bevestigen de regel, wellicht?
Tenzij je alle IS-gangers hier levenslang geeft, haal je het paard van Troje binnen.
Dus elke IS-ganger is een strijder en toekomstig terrorist? Volgens mij niet. Vrouwen en kinderen mag je van mij het voordeel van de twijfel geven. Mocht er iets opduiken dan kun je alsnog vervolgen. Mannen zijn bij voorbaat verdacht.
“Europese landen waren destijds te laks om hun eigen jihad-volk tegen te houden. Nu krijgen ze het per kerende post retour.” Fijn, dus wij kunnen immigranten ook gewoon terug gaan sturen. De opmerking “de landen nemen ze niet terug” gaat niet meer op. Die landen waren te laks om hun eigen volk tegen te houden. Nu krijgen ze het per kerende post retour. “Nederland vindt dat onze landgenoten ter plekke moeten worden berecht want daar zijn de getuigen en het bewijsmateriaal.” Ik zal het je nog beter vertellen. Links heeft dat volk vaak massaal hierheen gehaald, met tegenzin van rechts. De linkse aanpak heeft ervoor gezorgd dat ze zich hier hebben kunnen radicaliseren. Rechts ziet ze simpelweg niet als landgenoten en is ze liever kwijt dan rijk. “tussen rechts in Nederland en de salafistische bewegingen in Syrië en Irak. Logisch eigenlijk: rechts ontmoet rechts.” Links beleid heeft die figuren laten radicaliseren. Dus zeg je nou dan links, rechts kweekt? Ik snap dat dit een opmerking is die mij als rechts persoon enorm moet kwetsen. Maar het doet me werkelijk niets. Ik kan wel tegen een kwetsende opmerking. Rechts kan dat wel.
Door jihadisten gelijk te stellen met migranten laat u zien dat u niet rechts bent maar gewoon kwaadaardig en extremistisch.
Het is ook gewoon dom. Links heeft al jarenlang geen moer te vertellen in dit land.
Ik ben het met Inhoudelijk Debat eens, maar ben niet kwaadaardig en ook niet zeer extremistisch. Dom ben ik overigens ook niet. Ik ben eigenlijk een normaal persoon met het hart op de juiste plek (vind ikzelf). Moet ik deze disclaimer elke keer achter mijn mening zetten?
@ Inhoudelijk_Debat: [Fijn, dus wij kunnen immigranten ook gewoon terug gaan sturen.] Tja, ik kan ook uit de losse pols gaan beweren, dat productiemedewerkers (vaak door bedrijven naar Nederland gehaald) en vluchtelingen zijn gelijk te stellen aan moordenaars. Dat levert alleen wel een weinig vruchtbaar "debat" op. [Links heeft dat volk vaak massaal hierheen gehaald, met tegenzin van rechts. De linkse aanpak heeft ervoor gezorgd dat ze zich hier hebben kunnen radicaliseren. ] Wat een kletskoek. De vroegere "gastarbeiders" zijn grotendeels door bedrijven en onder rechtse regeringen naar Nederland gehaald. Alleen het kabinet-Den Uyl is met enige goede wil nog enigszins links te noemen. En wat betreft vluchtelingen: die zijn op enkele uitzonderingen überhaupt niet "gehaald". Waar haal je al die klinkklare onzin toch vandaan? Bovendien zwijg je over het verschijnsel van de "autochtone" geradicaliseerde jihadgangers. De hoogste tijd voor een nieuwe nickname, want de huidige is buitengewoon potsierlijk!