Oorlogskas Poetin gespekt door Russisch uranium dat via Rotterdam naar Duitsland gaat
Zondag arriveert er in de Rotterdamse haven een schip met Russisch uranium, dat vervolgens op vrachtwagens dwars door Nederland naar Duitsland wordt vervoerd. Dat meldt het FD. In het Duitse Lingen wordt het uranium verwerkt tot brandstofstaven voor kerncentrales. Russisch uranium is dankzij een succesvolle Europese kernlobby gevrijwaard van Westerse sancties.
Terwijl Europa sinds de Russische invasie van Oekraïne probeert de afhankelijkheid van Russisch gas zo snel mogelijk af te bouwen, blijft onderbelicht dat ook de Europese kerncentrales in grote mate afhankelijk zijn van Rusland. Europa mijnt zelf geen uranium, maar importeert grote hoeveelheden uit Rusland (19,7%) en Kazachstan (23%). Achttien Europese kerncentrales binnen de EU draaien voor volledig op Russisch uranium.
In Duitsland, dat zelf dit jaar de laatste drie kerncentrales sluit, klinkt kritiek op het feit dat Russisch uranium nog wel wordt verwerkt. Op die manier wordt immers de Russische oorlogskas nog altijd gespekt via staatsbedrijf Rosatom. Duitsland zelf is overigens geen partij in het uraniumtransport, dat is in handen van Advanced Nuclear Fuels, dat voor driekwart handen is van de Franse staat.
Aanvankelijk was een deel van de lading uranium ook bestemd voor een fabriek in het Duitse Gronau van Urenco, dat voor een derde in handen is van de Nederlandse staat. Dat bedrijf doet volgens een woordvoerder echter geen zaken meer met Rusland. Volgens antikernactivist Matthias Eickhoff geeft het bedrijf daarmee het goede voorbeeld in tegenstelling tot Frankrijk en ook Duitsland dat nog wel toestaat dat het uranium in Lingen wordt verwerkt.
Ook Nederland komt er volgens Eickhoff bekaaid vanaf. Hoewel het zelf geen directe zaken doet met Rusland, wordt wel de haven en de infrastructuur ter beschikking gesteld. Zondagavond wordt het schip Mikhail Dudin uit Sint-Petersburg in Rotterdam verwacht. Vermoedelijk volgen daarna nog meer ladingen. Er is een Nederlandse vergunning afgegeven voor vijftien zendingen uit Ruslnd de komende drie jaar. Om welke hoeveelheden het gaat wordt geheimgehouden. Volgens een woordvoerder van nucleaire autoriteit ANVS uit veiligheidsoverwegingen.
Praat mee
Reacties (18)
Heerlijk die VOC mentaliteit, maar zeg nou eerlijk...als een fervent tegenstander van kernenergie ernstig ziek wordt en nucleaire techniek in het ziekenhuis benodigd is, zal hij/ zij dit dan ook weigeren als de dood de andere optie is? Ook als dat kernmateriaal uit Rusland komt?
Kernenergie wordt voorgesteld als extreem gevaarlijk, terwijl dat niet het geval is. Er heeft zich zegge en schrijven één ramp voorgedaan, die in Tsjernobil. Die ramp heeft zich vastgezet in het geheugen. En hierdoor is veel kennis verloren gegaan.. Emotie is de vijand van de vooruitgang.
Jouw lijst is incompleet. Dit zijn vijf aanzienlijke rampen. 1. Kyshtym (Rusland, 29 september 1957) 2. Windscale (het VK, 10 oktober 1957) 3. Three Mile Island (de VS, 28 maart 1979) 4. Tsjernobil (de USSR, 26 april 1986) 5. Fukushima (Japan, 11 maart 2011) Kernenergie is te serieus als onderwerp, om er zo slordig mee om te gaan. Wees ook open over de mogelijke gevaren. https://www.history.com/.amp/news/historys-worst-nuclear-disasters https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_accidents_by_country
"Er heeft zich zegge en schrijven één ramp voorgedaan, die in Tsjernobil. " Sellafield, Three Mile Island om er maar een paar te noemen. Dit is een lijstje met in ieder geval 9 kernrampen: https://scientias.nl/de-grootste-kernrampen-ooit/.
Ook een voorstander van kernenergie, maar wel eerlijk blijven. Er kleven wel degelijk gevaren aan.
De grootste kernramp tot nu toe was Tsjernobyl . Rond deze kerncentrale is een gebied met een straal van 30 km vanwege de hoge radioactieve straling verboden gebied, dat is ongeveer 2825 km2. Iets meer dan de provincie Drenthe. Als de wereld door was gegaan met het bouwen van 20 kerncentrales per jaar, was de CO2-uitstoot veel lager geweest, met als gevolg veel minder extreem weer. Als de wereld tijdig overgeschakeld was op hernieuwbare energie, was de klimaatsituatie nu ook stukken beter. Het opzetten van windparken en zonneweides vergt veel tijd. Als kernenergie gecombineerd zou zijn met hernieuwbare energie was het resultaat nog beter geweest.
Kan er me even niet druk om maken. Oekraïne stoomt op in de Donbas, gevechten op het vliegveld van Donjetsk, partizanen in Mariopol, gevechten steeds dichter bij Kherson. Het Russische leger staat op instorten, en daarmee het Poetin-regime. Laten we hopen dat er geen wanhoopsdaden vanuit Moskou volgen, en de boel rustig in elkaar klapt.
Precies dit, alsof maar 10% van dat geld bij het Russische leger komt. Natuurlijk niet, de corruptie in Rusland lost het probleem van ongewenste financiering voor 90% op.
Ik help het je hopen, Sunshine. Desondanks ben ik bang dat de boel niet rustig in elkaar klapt. Een Putin in het nauw, maakt rare sprongen.
Helaas duurt het nog meer dan 10 jaar voordat het werkelijkheid is geworden. Maar er wordt aan gewerkt dat we geen uranium meer nodig hebben. https://www.change.inc/energie/nederlandse-thoriumreactor-zet-kernafval-om-in-co2-vrije-energie-38780?utm_medium=email&_hsmi=63503744&_hsenc=p2ANqtz-_ge42xJZd_0ZyV3xEbSsI7lNZq4qoz9Uc5wrfUBiuoADuJfxQ3Rr1qylnug5k6O1q-uUuIA-rFLOrReKZc9KSCEzCh6A&utm_content=63503744&utm_source=hs_email
al tientallen jaren duurt het nog 15-20 jaar. Ik reken er in ieder geval niet op dat er binnen 30 jaar een echte centrale (geen proefcentrale) ergens in de wereld staat. Thoriumcentrales komen te laat om de problemen van vandaag op te lossen. Ga door met de ontwikkeling, maar zet nu in op bewezen technieken zoals zon, wind en water.
Dat we voor een groot deel afhankelijk zijn in Europa voor uranium uit of Rusland of Kazachstan, een vazalstaat van Poetin, die weer levert aan Rosatom, een Russisch bedrijf dat weer van de staat is, was al langer bekend. Zo spek je inderdaad de oorlogskas. Minder weliswaar dan met olie of gas. Bovendien is een kerncentrale een strategisch doelwit. Wat ook al langer bekend is. Kijk naar de grootste centrale in Europa die nu zeer in de belangstelling van de IAEA staat. Valt zoiets in vijandige handen kunnen er rare gebeuren. Een centrale kan je niet zomaar stilzetten of weer opstarten. Het heeft een lange bouwtijd en een zeer flink kostenplaatje. Een stoomgenerator, ook in kerncentrale, heeft een lage efficiency. Tussen de 35% en 50%. In GB heeft men het idee geopperd om nog een kerncentrale te bouwen. De huidige in aanbouw kost in inmiddels 30 miljard euro, is ver over de opleveringdatum heen. Verwachte opening in 2027. En zal zwaar gesubsidieerd moeten worden. Op de langere duur kan het een aanvulling zijn. De centrale in Borselle draagt voor 3% bij aan de energiemix. Zal een dure sluitpost blijven. Op de korte termijn (2030) geen oplossing. Waterstof kan een rol spelen als opslag of brandstof voor zware industrie als je het groen opwekt (aparte windparken). Zal ook een kleine rol spelen door de slechte efficiency (35% - 50%). Zon en wind zal de gangbare bron zijn. Naast opslag en een handelsplatform. Om het netwerk (vraag/aanbod/capaciteit) te balanceren.
Het zou wel erg stom zijn om als strategisch doelwit een kerncentrale uit te kiezen, lijkt me zo.
De kleptocratie die Rusland is betekent wel dat een hoop in de handen van particulieren verdwijnt.
@PVDB, Kazachstan, dat is toch dat land van die president die naast Poetin zat en zei dat hij de LPR en DPR niet erkend, de oorlog met Oekraïne veroordeeld, en nu olie aan de EU levert.
Wat een schizofrene toestand. Enerzijds invasie en sancties, anderzijds handel en spekken. Dit verlengt Poetin's aggressieve expansie-offensief en verhoogt zijn kans op succes.