Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Oorlog met Iran? Niet in mijn naam!

  •  
28-06-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
214226340_32c9417337_b

© Cc-foto: aka Tman

'Wie staat voor de mensenrechten van Iraniërs, verscheurt niet de Irandeal, legt geen moordende economische sancties op die de bevolking treffen en Ayatollah’s versterken'
Er klinkt harde oorlogstaal uit Washington. Vorige week zijn we door het oog van de naald gekropen. Een Amerikaanse aanval op Iran in reactie op het neerhalen van een Amerikaanse drone, is op het laatste moment afgeblazen door president Trump.
De haviken in de administratie Trump, de heren Bolton en Pompeo, zijn op ramkoers. Na de vermeende aanval van Iran op olietankers in de Golf van Oman, is besloten 1.000 extra Amerikaanse militairen naar het Midden-Oosten te sturen. Volgens de New York Times zou het Pentagon plannen hebben om nog eens 120.000 militairen die kant op te sturen.
Na het opzeggen van de goed functionerende atoomdeal met Iran (JCPOA), het opleggen van keiharde economische sancties die de Iraanse bevolking hard treffen, gaan de VS door met escalatie. Er wordt echt een nieuwe oorlog in het toch al door oorlog en conflict geteisterde Midden-Oosten voorbereid, een oorlog met Iran.
Niets geleerd Hebben ze dan helemaal niets geleerd van de illegale oorlog tegen Irak? De oorlog die de kassen van de fossiele- en wapenindustrie heeft gevuld maar ons, de bevolking, Islamitische Staat, terrorisme, dood en verderf bracht? Miljoenen mensen zijn nog altijd op de vlucht voor oorlog, conflict en onderdrukking. Vluchtelingen die door dezelfde oorlogshitsers worden aangewezen als profiteurs. Vluchtelingenstromen waar de VS zelf weinig van voelen.
De VS beroepen zich vaak op het brengen van democratie en mensenrechten voor Iraniërs. Door oorlog? Met de trouwe bondgenoten van de VS in de regio, de Golfstaten en Israël? Totaal ongeloofwaardig. Wie staat voor de mensenrechten van Iraniërs, verscheurt niet de Irandeal, legt geen moordende economische sancties op die de bevolking treffen en Ayatollah’s versterken.
Wie gaat voor democratie en mensenrechten kiest andere bondgenoten. Israël heeft lak aan internationaal recht, annexeert delen van Palestina en past steeds meer repressie toe op mensenrechtenverdedigers. En Saudi-Arabië zorgt voor oliedollars en een florerende wapenindustrie waarmee kinderen in Jemen worden vermoord. Tegen de Geneefse conventies en alle menselijke waarden in hebben zij een journalist op klaarlichte dag in stukken gehakt.
Impact Wie daarbij nadenkt over de desastreuze gevolgen van een oorlog met Iran voor de bevolking, regio en de impact op ons land en de rest van Europa, kan niet anders dan concluderen dat de VS heel duidelijk gemaakt moet worden: geen oorlog met Iran! Een oorlog met Iran zal mogelijk de positie van de VS in het Midden-Oosten versterken, de olieprijzen verhogen en de wapenindustrie laten floreren, maar de mensheid heeft er helemaal niets aan.
Komende week zal ik in de Tweede Kamer aan minister Blok vragen een oorlog met Iran in de meest duidelijke bewoordingen af te wijzen en hierover in gesprek te gaan met andere EU-ministers van Buitenlandse Zaken. Zodat gezamenlijk de VS opgeroepen kan worden om te de-escaleren, de harde sancties die de Iraanse bevolking treffen op te heffen en te demilitariseren in het Midden-Oosten.
Daarbij zullen we het niet laten. De komende tijd gaan we de straat op voor vrede. Met een even korte als heldere oproep: geen oorlog met Iran!
Oorlog met Iran? Niet in mijn naam!
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (41)

wyrm
wyrm6 jul. 2019 - 18:16

Ik vind het moeilijk te bevatten dat iemand zo zonder twijfels voor welke kant dan ook kan kiezen. De inmenging van de VS in het Midden Oosten heeft inderdaad weinig goeds opgeleverd, maar op eigen kracht (ook zonder de aanwezigheid van Israël) zie ik het daar ook niet goedkomen. De continue strijd tussen landen, stammen, religieuze groeperingen is van alle tijden en gaat ook zonder "hulp" van buitenaf door. Om over de constante schending van de mensenrechten maar te zwijgen. Een andere kant opkijken en niks doen lijkt ook niet echt een humanitaire optie.Het is in mijn beleving één groot wespennest met alleen maar verliezers...

Roy2
Roy21 jul. 2019 - 22:36

Niets geleerd Hebben ze dan helemaal niets geleerd van de illegale oorlog tegen Irak? De oorlog die de kassen van de fossiele- en wapenindustrie heeft gevuld maar ons, de bevolking, Islamitische Staat, terrorisme, dood en verderf bracht? Miljoenen mensen zijn nog altijd op de vlucht voor oorlog, conflict en onderdrukking. Vluchtelingen die door dezelfde oorlogshitsers worden aangewezen als profiteurs. Vluchtelingenstromen waar de VS zelf weinig van voelen. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat er een oorlog tegen Iran gaat worden gevoerd door de VS, het zou een fout zijn. Maar het artikel van Karabulut behoeft wel wat nuance. De invasie in Irak was illegaal, daarover geen discussie mogelijk. Wel is het zo dat de geboorte van ISIS al eerder plaatsvond. Abu Musab al Zarqari was de geestelijke vader. De CIA adviseerde Bush om hem en zijn volgelingen uit te schakelen omdat de groep bezig was met het voorbereiden van met name autobommen. Bush besloot het advies niet op te volgen: hij was bang dat zo'n actie de geplande invasie zou verraden. Al Zarqawi, voorheen een dief, pooier en drugsdealer had al zeer radicale plannen in het gevang ontwikkelt met de Koran als inspiratie. die zelfs bin Laden te gewelddadig vond: mensen hun hoofd afsnijden en het filmen. Na de invasie werd ISIS nog actiever om de chaos te vergroten en hun agressie (de autobommen) was allesbehalve alleen tegen de VS. Uiteraard is het voor de VS en Israel niet echt te doen om mensenrechten en democratie. Ze maken zich zorgen omdat Iran hard op weg is om een nucleaire macht te worden. Na "stuxnet" (worm bedacht door de VS en Israel) die de Iraanse ultracentrifuges saboteerde) heeft Iran er een schepje bovenop gedaan. Ik ben geen tegenstander van de economische sancties die Iran nu te verduren heeft. Tenslotte heeft de wapenwedloop destijds tussen de VS en de Sovjet Unie geresulteerd in de val van laatstgenoemde. Democratie in Iran? Ik zie dat de komende 300 jaar niet gebeuren. Bovendien doet een land waarin vrouwen niet of nauwelijks participeren op de arbeidsmarkt gewoon niet mee in economisch opzicht. Tenzij ze bulken van de olie. Op nog veel meer vluchtelingen zit het Westen en met name de EU niet te wachten. Wellicht ten overvloede wil ik erop wijzen dat de ellende in Syrie begon in 2011 door de democratische oppositie, gewapende opstand door ook Soennieten, politieke islamisten en salafisten. ISIS begon mee te doen in 2014 en uiteindelijk bemoeide (nog steeds gaande) de halve wereld zich er mee.

korheiden2
korheiden230 jun. 2019 - 7:40

Een oorlog tegen Iran is voor iedereen een ramp. Of de atoomdeal met Iran werkt waag ik te betwijfelen. De ayatollahs zijn door en door onbetrouwbaar en steunen actief Hamas, Hezbollah en strijdgroepen in Jemen. Intussen hangt men homoseksuelen met honderden per jaar op en zijn vrouwenrechten daar een farce. Het is, kortom, een onvrij land met barbaarse (sharia) wetgeving. Overigens, Saoedi-Arabië is geen haar beter. Waar Karabulut weer eens kritiek heeft op Israël (op zich terecht) moet ze zich realiseren dat er in het Midden-Oosten waarschijnlijk geen betere bondgenoot te vinden is.

12 Reacties
LaBou
LaBou 30 jun. 2019 - 9:41

"ramp. Of de atoomdeal met Iran werkt waag ik te betwijfelen. De ayatollahs zijn door en door onbetrouwbaar" Tot nu toe stellen de controlerende instanties dat Iran zich stipt aan de afspraken houdt. Jij mag dan wel vinden dat ze onbetrouwbaar zijn maar de praktijk zegt tot nu toe wat anders. " Waar Karabulut weer eens kritiek heeft op Israël (op zich terecht) moet ze zich realiseren dat er in het Midden-Oosten waarschijnlijk geen betere bondgenoot te vinden is." Beter in welk opzicht? Israel toont zich meer en meer een staat waar apartheid wettelijk wordt vastgelegd. Een staat die niet aarzelt gewelddadig op te treden tegen de mensen die ze als minderwaardig beschouwen.

Auslander
Auslander30 jun. 2019 - 11:05

@ korheiden “Of de atoomdeal met Iran werkt waag ik te betwijfelen.” Je gelooft dus niet in wat de internationale controles teweegbrengen. Daarin wijk je geen millimeter van Ayatollahs. Juist deze houding elke rechtvaardiging voor het maken van atoombom.

anda2
anda230 jun. 2019 - 17:32

Labou, Het heeft er alle schijn van dat u bewust wegkijkt van het gevaar dat Iran is voor de regio onder het schrikbewind van de religieuze leiders. De huidige leider Khameinei schreef onlangs het boek met de titel, Palestina. Dit boek is de handleiding on de Staat Israel te vernietigen. En hij is natuurlijk niet de enige. Ook Hamas en Hezbollah hebben feitelijk maar een enkel doel. De vernietiging van Israel en alle Joden. De linker vleugel is steeds maar weer geneigd dit te zien als een retoriek dat een gevolg is van de politiek van Israel. Dat is ol naief ofwel kwaadaardig.Kom niet aan met de onzinnige aanname dat Israel een apartheidsstaat is. Op ieder land is wel iets aan te merken maar als je de positie van arabieren beoordeeld in het hele midden oosten zult u de conclusie moeten trekken dat deze naar Westerse maatstaven het gunstigst is in Israel.

LaBou
LaBou 30 jun. 2019 - 19:53

@Anda: en daar gaan we weer. Toon nou eens aan dat de internationale inspecteurs ongelijk hebben als ze zeggen dat Iran zich aan de afspraken uit het Iran-akkoord hielden. Daar gaat het hier om, niet om wat ze vinden van de staat Israel. "Kom niet aan met de onzinnige aanname dat Israel een apartheidsstaat is." Jij sluit bewust je ogen voor hetgeen Israel aan het doen is: https://rightsforum.org/achtergronden/dossiers/internationaal-recht/kolonisatie-een-ernstige-schending/ of https://rightsforum.org/opinie/waarom-noemen-europeanen-israel-geen-apartheidsstaat/. Kortom, Israel diskwalificeert zich als beste staat voor de Arabische (je bedoelt natuurlijk gewoon Palestijnen) bevolking.

anda2
anda230 jun. 2019 - 22:30

@LaBou, Het is wel degelijk van belang hoe Iran zich verhoudt met haar buurlanden. Het huidige Iran is gevaarlijk voor de regio .Ook de bevolking heeft baat bij een regime verandering. Iran heeft de financieele ruimte die zij kreeg door het akkoord niet gebruikt om haar economie te herstellen tgv de bevolking. Zij heeft zich volledig gericht op het bewapenen van haar proxy legers en de ontwikkeling van geavanceerde raketsystemen. Mede hierom is het terecht dat de VS zich heeft teruggetrokken uit het akkoord. Opmerkelijk dat u de openlijke agressie van Iran en haar proxys wilt rechtvaardigen. Vreemd, temeer omdat een oorlog in deze regio snel zal escaleren. Alleen een regime wijziging zou deze ramp nog kunnen voorkomen.

Auslander
Auslander1 jul. 2019 - 10:18

@ anda Iraanse “proxy legers” - “Hizbollah”, een onderdeel van Libanese volksvertegenwoordiging en overheid - “Hashad Al Shaabi” en “Badr” een onderdeel van Iraakse volksvertegenwoordiging en overheid - “Houthi’s”, een grote deel van Jemen, - “Hamas”, deel van de Palestijnse zelfbestuur… Volgens je mening zijn deze legale volkeren en hun politiek de “proxy legers” van Iran. Hoe denk je over het idee om Afghaanse overheid, Koerden en navo ook “proxy legers” van de VS te nomen? Gelijke munten, toch? “Het huidige Iran is gevaarlijk voor de regio.” Kun je een voorbeeld noemen waar Iran een ander land is aangevallen? Of is economische, politieke of diplomatieke banden met Iran de “gevaar”? Maar het huidige Iran is natuurlijk gevaarlijk in de regio, niet voor hun bondgenoten maar voor hun vijanden, zoals SA, Israël en natuurlijk de VS. “Alleen een regime wijziging zou deze ramp nog kunnen voorkomen.” Ach ja, Trumpianisme! De Iraniërs zaten al afwachten voor het recept van hun vijanden. Dat men binnenhuis ruziet, geeft de buren geen recht van praten. Als er herrie is dan kun je we beginnen te zeiken!

anda2
anda21 jul. 2019 - 13:02

@Auslander, Begrijp ik dat u de proxys van Iran beschouwd als organisaties die een legitiem onderdeel zijn van souvereine staten? U ontkent het gegeven dat Hezbollah en Hamas door het Westen en door de golfstaten beschouwd worden als terreurorganisaties.De nazi partij was destijds ook een onderdeel van een soevereine staat. Dit is geen enkel excuus om de onverbloemde doelstellingen van Iran en haar vazallen te accepteren.Natuurlijk heeft Iran nog geen andere natie rechtstreeks aangevallen. Zeker in het geval van Israel zou dit een zelfmoord betekenen van de mullahs. Iran zal via haar proxys een a-symetrische oorlog willen ontketenen. Zij propageert dit ook. Is dit geen daad van agressie? Het is van de zotte dat Europa en dan m.n.links Europa dit weigert in te zien. Zelfs goedkeurt want Israel verdient dit op grond van haar politiek.

LaBou
LaBou 1 jul. 2019 - 13:29

@Anda: nogmaals, het gaat erom of Iran zich aan het akkoord houdt. En dat was wat ze doen. Maar blijkbaar zie jij liever een oorlog met Iran inclusief alle gevolgen m.b.t. vluchtelingen en toenemend terrorisme. Auslander geeft het héél duidelijk weer en ik herhaal dat hier: Israel (en in hun kielzog Anda) wil koste wat kost een oorlog. Opmerkelijk dat jij de openlijke agressie van de VS en haar proxys Israel en Saudi-Arabië wilt rechtvaardigen. Vreemd, temeer omdat een oorlog in deze regio snel zal escaleren. Ik vindt persoonlijk dat we beter af zijn met een Iran dat gebonden is aan een akkoord waar het zich aan houdt (zoals dat tot nu toe bewezen is, iets wat je blijkens je laatste reactie niet ontkent) dan met een oorlog die niet gewonnen kan worden. Wat mij verder opvalt bij jouw reacties is dat je niet ingaat op argumenten maar steeds het Israëlische standpunt herhaalt -> https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2018/03/22/iran-nuttige-fake-enemy-van-israel/

Auslander
Auslander1 jul. 2019 - 15:24

@ anda “Hezbollah en Hamas door het Westen en door de golfstaten beschouwd worden als terreurorganisaties.” Ach ja, het westen denkt te veel “westers”. Natuurlijk zijn Hezbollah en Hamas geen terreurorganisaties, zoals ook het leger van Iran (Garde) geen terrorist is. De golfstaten, SA voorop, zijn financierders van grootste terreurorganisaties ooit (Daesh en Al Qaida), hun mening pleit iedereen vrij van elke smet hoor. “Is dit geen daad van agressie?” Nee hoor, dat heet (40 jaar lange) propaganda en ideologische gebabbel die ook Israël doet, overigens jij ook (“een regime wijziging”). Jullie allemaal drinken van hetzelfde rechtse bron en dromen van wijzigingen zonder de volkeren raadplegen!

Roy2
Roy21 jul. 2019 - 21:49

Prima reactie.

anda2
anda21 jul. 2019 - 22:23

@Auslander, Als u zich wat meer verdiept had in het ontstaan van en de doelstellingen van Hezbollah , had u geweten dat Hezbollah met hulp van Iran is opgericht om terreurdaden te plegen in Libanon en Israel.

Auslander
Auslander2 jul. 2019 - 7:35

@ anda Zo is ook mens ooit een jager en kannibaal geweest en de Israëlisch leger ontstaan is van terreur bendes die door Engeland en de VS aangestuurd werden! Als je nog dieper graaft kom je nog meer onguur tegen. Wat nu telt is dat Hizbollah in democratische verkiezingen de stem van bevolking achter zich heeft. Dat is wat telt en niet je geagendeerde meningen.

Auslander
Auslander29 jun. 2019 - 9:28

“Oorlog met Iran? Niet in mijn naam!” Mag het in Amerikaanse naam? Aardig stuk. Toch is het met bibberende vingers opgeschreven. Ook Trump zegt “geen oorlog” met Iran wilt. Hij is zelfs bereid met zo’n regime een pact sluiten (zoals met Israël en SA), als het maar alleen met de VS is! Er is al een oorlog gaande met Iran. Dat beseft waarschijnlijk Karabulut niet. Als gevolg van algehele westerse politiek-economische oorlog (sancties) tegen Iran gaan nu al veel (zieke) mensen dood en de mensensmokkelindustrie komt aardig op toeren, nu voor Iraniërs, straks voor drie miljoen in Iran wonende Afghaanse vluchtelingen en daarna wie weet nog voor wie. Dit laatste is wat de protectionisten in Europa wakker schuwt. Maar oorlog is er al heel lang. En dat zal enorme gevolgen hebben, voor Iran, voor regio, voor Europa, maar ook voor onze in slaap gevallen protectionisten. De passieve houding van Europa inzake het opzeggen van atoomdeal (en veel andere verdragen) door de VS en deelname van Europa in opgelegde VS-sancties tegen Iran, maakt Europa internationaal even onbetrouwbaar als de VS, en ontneemt de Europa het gelegenheid om een rol van betekenis spelen in MO. Iran is politiek-ideologisch, economisch, militair maar ook diplomatiek een bepalende factor in MO. Wie dit land naast zich krijgt heeft ook stevige uitvalbasis in MO. De VS denkt met Iran naast zich is de hele MO ook in zijn zak. Dan blijft er niks over voor Rusland en China maar ook niks voor Europa, mits deze laatste de VS als een gelegenheid hondje volgt, dan krijt deze wel kruimeltjes. Een sterke maar ook onafhankelijke Iran, zoals het nu is, niet alleen aan meer welvaart in Iran en regio bijdraagt maar brengt ook balans in belangen die de basisvoorwaarde voor een blijvende vrede is. Als Europa niet kan weerstand bieden aan VS-sancties tegen Iran, wat de voorwaarde is voor westerse belangen (en hun verantwoordelijkheden) in atoomdeal, blijft er ook geen deal staande. Nu volgt Europa als een schaap de Trump en feitelijk en praktisch doet mee aan Amerikaanse sancties. Dat is het accepteren van het Trump-beleid en gevolgen daarvan maar ook het accepteren van gevolgen daarvan voor Europa. Echte protectionisten moeten deze gang van zaken afwijzen en vragen om sterke Europese antwoorden. Wie dat niet doet staat praktisch achter Trump-beleid en is verantwoordelijk voor gevolgen daarvan in Europa.

1 Reactie
adriek
adriek30 jun. 2019 - 7:28

Het enige pact waar Trump in geinteresseerd is is een pact waar Trump inc. beter van wordt. Trump is (dubieus) zakenman, en gebruikt zijn presidentschap enkel en alleen voor zakelijke belangen.

de Boer2
de Boer229 jun. 2019 - 9:17

Er zijn er toch best een paar in de SP die ik echt waardeer. Bijvoorbeeld die jongen van Van Nispen en nu weer die mevrouw Karabulut. Die maken weer veel goed. Nu nog even zó doen, en de partij is helemaal spic en span, klaar om mee te besturen. Want dat is het probleem van de SP, te veel radikalinski's. Leer van de burgemeester, beter strelen dan knijpen.

1 Reactie
Klaas Punt
Klaas Punt29 jun. 2019 - 17:48

OK, maar wat vind je van de geplande, mogelijke, uitgestelde aanval van de VS op Iran?Of van het zenden van grondtroepen naar Syrie? Jouw mening over SP is duidelijk nu.

Frits Jansen
Frits Jansen29 jun. 2019 - 6:43

Ik ben niet zo van de SP maar Sadet heeft hier natuurlijk pijnlijk gelijk. Natuurlijk heeft Iran een raar systeem, een democratie waarin uiteindelijk een stel geestelijken bepalen of wetten in overeenstemming zijn met de Koran, let wel: hun interpretatie van de Koran. Maar de bevolking leeft een relatieve rust, en er is zelfs enige welvaart, ondanks de draconische sancties, Het wordt tijd dat wij westerlingen beseffen dat ons optreden tegen moslims door hen als terrorisme wordt opgevat. In de Iraanse stad Isfahan bezocht ik een kleine tentoonstelling met als boodschap: moslims lijden meer onder terrorisme dan westerlingen. Opvallend was daarbij dat ook Iran geen goed woord over heeft voor IS (Daesch), maar ons optreden in Afghanistan regelrecht als terrorisme beschouwt. Om dat besef te ontwikkelen moet afscheid worden genomen van de gedachte dat de islam alles is waar Wilders haar voor uitmaakt. Zo is er natuurlijk wel degelijk een gematigde islam. Zo als er ook een radicaal christendom bestaat. Maar al zou de islam verwerpelijk zijn, dan nog kunnen de Amerikanen daar weinig aan veranderen. De landen waar ze een "regime change" probeerden veranderden in rokende puinhopen: ooit Vietnam, later Irak. De opkomst van Daesch was een direct gevolg van het Amerikaanse optreden in Irak. Een heel ander aspect zijn de Amerikaanse sancties. Toen de EU sancties ophief, handhaafden de VS die, met de schandalige regel dat niet-Amerikaanse bedrijven die de Amerikaanse sancties niet "naleefden" niet welkom meer waren in de VS. Zodat westerse banken nog steeds niets durven te doen in Iran, Als toerist vond ik dat verdomd vervelend want het betekende dat ik mijn hele reisbudget in contanten moest meenemen. En wat als het op zou raken? Niet dat er in Iran geen geldautomaten staan, het land staat er vol mee, maar die zijn niet op de wereldwijde netwerken aangesloten, En nu willen de Amerikanen de hele wereld verbieden Iraanse olie te kopen. Ik hoop dat ook de politici die mond vol hebben van "soevereiniteit" dit soort inmenging afwijzen. Veel zal daarbij afhangen van de EU. Hoe liggen de belangen van Rusland en China? Gelukkig hebben wij in het Kabinet een ervaren topdiplomaat: Sigrid Kaag, die haar diplomatiek gebrekkige collega Stef Blok hopelijk in bedwang kan houden. Het zal aankomen op een grote alliantie, zo groot dat zelfs de Amerikanen inbinden. Voor Amerikanen is alle buitenland ver weg, en wat Azië betreft ook letterlijk. Buitenlandse politiek is in de VS altijd binnenlandse politiek, En dan is er de machtige joodse lobby, met de orthodoxe jood Jared Kushner voorop, de schoondochter van Donald T. Maar ook de VS zijn gespleten. Nu al ontmoet ik Amerikanen die liegen dat ze Canadezen zijn, uit pure schaamte voor de vreselijke Donald en de nog vreselijker coterie die hij om zich heeft verzameld. Ik hoop dat politici stoppen met kleingeestig gekibbel en beseffen dat hier grote belangen op het spel staan, en waarlijk leiderschap gewenst is.

1 Reactie
Paul250371
Paul25037130 jun. 2019 - 1:07

Dank.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin29 jun. 2019 - 0:31

Ik denk niet dat er een oorlog met Iran komt dat neemt niet weg dat de terugtrekking uit de atoomdeal en de vijandigheid ingegeven door een duistere doctrine, misschien heeft de gijzeling van de amerikaanse ambassade ermee te maken, anderzijds heeft Iran zijn MH17, een iraans lijntoestel door de amerikaanse marine neergehaald, de daders werden als helden binnengehaald. Iran heeft een belangrijke rol gespeeld bij het verslaan van Isis, de saoedies hadden hun handen vol aan de houthie’s in Jemen, strijd tussen de soennieten en de shia, en omdat Iran meer invloed heeft gekregen op de sjiitische volkeren begint Israël te piepen, een Bolton die is blijven hangen bij bomb, bomb, bomb, bomb bomb Iran, op een melodie van the Beach Boys en een Pompeo die op dezelfde lijn zit, wat achter de schermen is gebeurd om Trump de vliegtuigen terug te laten roepen is me niet helemaal duidelijk. Nou zit Europa in de verste verte niet te wachten op oorlog met Iran en is nog steeds voorstander van de atoomdeal, laat zich wel door Trump gijzelen om Iran te wurgen, dat Iran vijandelijkheden tegen tankers en drone is begonnen wordt nergens bewezen, de tankers zou het werk van de saoedies, israëliërs of de amerikanen zelf kunnen zijn om vijandelijkheden uit te lokken, het zal niet de eerste keer zijn. We waren op de goede weg maar aangezien Trump alles wil vernietigen wat Obama tot stand heeft gebracht betekent dit malaise voor iraniërs en het maakt niet uit wat de saoedies uitvreten, het blijven bondgenoten, Rutte heeft wat uit te leggen dat Maxima zich inlaat met Salman, aan dooie Stef Blok iets vragen lijkt me zinloos, je weet dat er niets uitkomt. Ik kan me tot dusver vinden in het verhaal van mw. Karabulut, toch heb ik een dubbel gevoel, aan de ene kant een verhaal dat staat ook voor mijn verontwaardiging over de volstrekt irrationele politiek van de VS, aan de andere kant bekruipt me het gevoel met één van de dogma’s van de sp te maken te hebben, pacifisme, nou hoeft er niets mis te zijn met pacifisme, ik word niet blij van oorlogshitsers maar als je jouw dogma’s boven menselijk leed stelt dan ben je wat mij betreft moreel diep gezonken, die eer valt Jan Marijnissen te beurt door te weigeren steun uit te spreken het volk van Kosovo te ontzetten, ik vermoed dat dezelfde reflex hier een rol speelt hoewel ik denk dat mw. Karabulut de sp over de streep heeft getrokken bij de dreigende genocide op de jezidi’s blijf ik het geloofsartikel van de sp relateren aan de consequenties, in dit geval ga ik daarin mee, het volk van Iran verdient beter.

Klaas Punt
Klaas Punt28 jun. 2019 - 22:36

Sadet, fijn dat je dit nu schrijft, ik heb het even nodig na de schok die ik een week geleden kreeg over het aflassen van het begin van wat ik zie als de derde Wereldoorlog. Die EU neemt vast weer geen stelling en hoe die ambassadeur het in z'n hoofd krijgt om van ons land troepen te eisen om zijn doelen te verwezenlijken doet mij middeleeuws aan. Misschien is de straat op gaan wel het enige middel om iets duidelijk te maken....

1 Reactie
Geesteman
Geesteman30 jun. 2019 - 7:29

[Die EU neemt vast weer geen stelling en hoe die ambassadeur het in z’n hoofd krijgt om van ons land troepen te eisen om zijn doelen te verwezenlijken doet mij middeleeuws aan. ] Waarom Nederland. Nadat Curaçao vrijstelling heeft gekregen van de Amerikaanse boycot op olie uit Venezuela was dit te verwachten. Volgens Hoekstra is het troepen leveren bijna een verplichting. Voor wat hoort wat tenslotte. Meegaan in de Amerikaanse krankzinnigheid is geen keuze.

OlavM
OlavM28 jun. 2019 - 20:30

Goed verhaal van Sadet Karabulut. Oorlog met Iran is wel het laatste wat we in de huidige internationale verhoudingen kunnen gebruiken. Tegen deze oorlogshisterij moeten alle mensen, die zich mede-verantwoordelijk voelen voor vredebevorderende ontwikkelingen, zich verzetten.

Buitenstaander
Buitenstaander28 jun. 2019 - 16:29

En wat is dan nu de benadering van de SP? En wat heeft mevrouw Karabulut dan zelf de afgelopen periode gedaan voor de bevolking van Iran, onder het bewind van die religieuze bende? Dat bedoel ik. Maar wel vriendelijk met de vertegenwoordiging van Hamas. Stay out of the kitchen....

6 Reacties
Paul250371
Paul25037128 jun. 2019 - 21:21

Heb jij last van die religieuze bende? En wat heb jij tegen de oorlogsdrang van Amerika gedaan? Over religieuze bende gesproken. Bombarderen dus maar?? Wat lijkt het mij lastig iedere keer weer met omwegen te moeten schrijven dat je een hekel hebt aan moslims en iedere keer halfslachtig te zeggen dat je tegen oorlog bent maar liever vandaag dan gisteren hoopt dat de Amerikanen, Iran (of een willekeurig ander moslimland, maakt je toch geen moer uit) platgooien. Maar jij hebt de oplossing gevonden, dat je tegen moslims bent en hoopt op een regime change in Iran komt door de SP en Klaver links. Want wat hebben zij nou eigenlijk voor Iran gedaan.

LaBou
LaBou 28 jun. 2019 - 21:24

Sadet Karabulut voorziet een kok die de vlam in de pan laat slaan en vervolgens het hele restaurant ervoor op laat draaien. En ja, dan moet je wel naar de keuken om er wat van te zeggen. Maar ik begrijp uit jouw reactie dat je die brand wel ziet zitten? Overigens is diezelfde kok nogal dik met een aantal andere, niet zo frisse regimes, dus wat klaag je nou.

Katootje2
Katootje228 jun. 2019 - 22:50

Iran is een democratie.

Mark Huysman
Mark Huysman29 jun. 2019 - 6:55

@Norm [En wat is dan nu de benadering van de SP?] Dat staat in het artikel. Geen oorlog tegen Iran. [En wat heeft mevrouw Karabulut dan zelf de afgelopen periode gedaan voor de bevolking van Iran…] Denk je dat een oorlog tegen Iran bedoeld is als hulp voor de bevolking? Ben je werkelijk zo naïef? [Maar wel vriendelijk met de vertegenwoordiging van Hamas.] Je bedoelt met Rashed? Ten eerste heeft zij verklaard dat ze hem niet kende en enkel netjes te woord heeft gestaan na een toespraak. Ten tweede is hij geen ‘vertegenwoordiger van Hamas’ maar goodwill ambassadeur van Palestina. Ten derde: de SP veroordeelt keer op keer de raketaanvallen van Hamas op burgerdoelen. Ten vierde: Misschien is het je ontgaan maar Palestina wordt illegaal bezet en gekoloniseerd. Gaza is een openlucht gevangenis en Palestijnen die hier vreedzaam tegen demonstreren worden als beesten afgeschoten. Er valt van alles op Hamas aan te merken maar de schendingen door deze organisatie vallen in het niet bij de acties van schurkenstaat Israël waar Nederland gewoon vriendschappelijke relaties mee heeft.

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout29 jun. 2019 - 14:04

Dus US plus door hen per sancties afgedwongen coalition of the willing agressie tegen Iran in jouw naam is pima begrijp ik? De internationale tegenstand van andersdenkenden zal deze keer heftig zijn. De nakende Amerikaanse acties tegen Iran hebben geen geloofwaardigheid, geen morele basis, geen internationale steun. Te verwachten zijn massale protesten en diplomatieke terugslag. Maar ook weer als vanouds repressie tegen vredesbewegingen middels monitoring wegens gevaar voor de staatsveiligheid. Amerikaanse burgers zijn veel te nonchalant in hun `oppositie' tegen militaire interventies in souvereine staten. Hoe vaak hebben de Amerikanen hun regering al agressie-oorlogen laten voeren met hun belastinggeld en in hun naam? De VS is de grootste bedreiging voor de wereldvrede en stabiliteit geworden plus een symbool van van misplaatst psychomilitarisme geworden.

Joe Speedboot
Joe Speedboot30 jun. 2019 - 6:11

Wat heeft de VS dan gedaan voor de bevolkingen van de landen waar ze de afgelopen jaren zo nodig moest ingrijpen? Zijn de inwoners van die landen erop vooruit gegaan? Bommen gooien kan het Pentagon uitstekend, over wat er vervolgens daarna moet komen blijkt doorgaans niet te zijn nagedacht. https://www.truthdig.com/articles/trumps-military-drops-a-bomb-every-12-minutes-and-no-one-is-talking-about-it/

harmmeijer
harmmeijer28 jun. 2019 - 16:29

Ook niet in mijn naam! Het klinkt naïef, maar een waarheid als een koe: vijf "klassieke" argumenten voor pacifisme en ontwapening:[1] Het valse-hoopargument Zelfs de meest moderne bewapening en de meest strenge controle biedt alleen in schijn een garantie van veiligheid. Het praktische argument Zelden leidt een oorlog tot het gewenste resultaat. Als een oorlog eenmaal is begonnen is het geweld vaak niet meer te beheersen en treden excessen op. Het economische argument Bewapening vereist een grote investering van maatschappelijke middelen. Deze middelen zouden ook voor vreedzame doelen kunnen worden aangewend en dan wellicht een groter rendement geven. YHet psychologische argument "Geweld maakt meer kapot dan je lief is". De traumatische gevolgen van oorlogen zijn zo groot dat deze generaties later nog gevoeld worden. Het is de vraag of deze traumatische gevolgen niet weer de kiem van nieuw geweld in zich dragen. Het morele argument Benjamin Franklin zei: "Er bestaat geen goede oorlog en er bestaat geen slechte vrede". Oftewel: oorlog is in zichzelf iets slechts.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jun. 2019 - 16:15

Niets aan toe te voegen, vreselijk!

Libertain
Libertain28 jun. 2019 - 15:48

("Hebben ze dan helemaal niets geleerd van de illegale oorlog tegen Irak?") Het peildatum is 7 juli waarbij de Europese landen moeten komen met voorstellen om het Iran-deal door te zetten. De verantwoordelijken werken erg hard achter de schermen, het rest is oorlogeklets om het sfeer bij te houden. Iran is geen Irak. Dit weten ze allemaal. Indien President Trump een aanval op Iran zou starten, zou zijn herverkiezing in 2020 waar de Democraten in zijn land op dit moment zo succesvol aan meewerken, zeker te water lopen. Hij is niet gek om zijn herverkiezing te gaan dwarsbommen. Goed voornemen van Sadet Karabulut.

Katootje2
Katootje228 jun. 2019 - 14:28

Waarom zou Nederland niet mogen meewerken aan schendingen van de mensenrechten, het internationale recht en het handvest van de VN? Dat doen we tenslotte al meer dan 50 jaar in het geval van Israel. Kom op Trump-supporters, geef eens wat tegengas!

Martinel
Martinel28 jun. 2019 - 14:25

Goed zo mevrouw Karabulut, mijn volksvertegenwoordiger. En nu volhouden! U bent top! Maar....u heeft te maken met opportunisten als Blok en Rutte. En geen grondtroepen naar Syrië aub!

Jan G
Jan G28 jun. 2019 - 13:56

Er is vanaf WOII geen Amerikaanse regering meer geweest die geen oorlog zocht over de hele wereld en als ze er niet eentje vond, dan begonnen ze er wel eentje. Heeft niets met Trump te maken, het heldendom van de Amerikanen is na WOII verslavend geworden. Ongeveer elke keer daarna is het mislukt, maar ze blijven het proberen. Ten koste van..... maakt eigenlijk niet uit.

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout28 jun. 2019 - 13:37

De opmaat voor Neêrlands bukken voor Amerikaans-imperialistische chantage is reeds gezet: Want het is diplomatiek gezien onoirbaar dat een ambassadeur van een vreemde mogendheid, alhier te gast, namens zijn staatshoofd, per publiek medium, (DeVolkskrant) militair-operationele ondersteuning wil opeisen van ons Kabinet voor eigen belligerente doeleinden en nog wel buiten het NAVO-protocol om! Thans zou zulks volgens hem noodwendig zijn voor Syrië, straks ongetwijfeld voor Iran. Waarom zou op kosten van de belastingbetaler, onze Nationale Defensie, zonder brede volksinspraak, stante pede moeten meewerken aan de tomeloze usurpatiedrang van Republikeins Amerikaanse Gristenfundamentalisten? Waar US-ambassadeur Hoekstra als vooruitgeschoven zendeling deel van uitmaakt; en aan meewerkt voor zijn volatiele Commander-in-Chief van frenetisch-fascistoïde snit! Moeten wij hier een boodschap aan hebben? In Nederland koestert men de nobele traditie dat ambassadeurs hun taak als diplomatiek vertegenwoordiger van hun land, op ons grondgebied correct en naar behoren mogen uitvoeren, binnen de grenzen van hun ambt. En daarop zonodig rationeel-empirisch mogen worden gecorrigeerd. Daar behoeft voor de USA geen uitzondering voor te worden gemaakt! Derhalve gisp ik het laakbare optreden van de door de USA naar ons opgezonden gezant P. Hoekstra.

1 Reactie
Paul250371
Paul25037130 jun. 2019 - 1:10

Helemaal mee eens.

Paul250371
Paul25037128 jun. 2019 - 13:32

Helemaal mee eens.