Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

De oorlog tegen drugs wordt gevoerd uit morele verontwaardiging

  •  
11-04-2018
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
c2ab-fumeurs-de-haschich-c2bb-par-gaetano-previati-1887 (1)

© Haschisch: fumatrici d'oppio (hasj rokers) van Gaetano Previati, 1887

Laten Akerboom en Grapperhaus bij zichzelf te rade gaan over drugs
Nederland is vanouds een groot exporteur van landbouwartikelen, meestal niet als grondstof maar meer in bewerkte vorm. Bovendien hebben wij ons ontwikkeld tot het belangrijkste doorvoercentrum van Europa. Het is dan ook geen wonder dat het een wezenlijke rol speelt in de productie, de export en de doorvoer van drugs. Het succes is minimaal zo groot als bij de uitvoer van boter, kaas, bloemen of tomaten. Wij zijn in dit soort dingen nu eenmaal hartstikke goed net zoals de Colombianen dat altijd waren op het gebied van koffie of bananen en sinds de laatste decennia ook cocaïne. Noemt het de logica van vraag en aanbod. Noem het een natuurlijk gevolg van het kapitalistische stelsel. Het vreemde van de hele situatie is dat de overheid de export van sommige artikelen en producten bevordert en andere juist wil verbieden. Als daar dan toch een grote vraag naar bestaat, stapt de misdaad in het gat. Dat haalt je de koekoek.
Klikken Op dinsdag heeft minister Grapperhaus op een grote conferentie over het drugsprobleem nog gezegd dat hij zich schaamde. Erik Akerboom, baas van de nationale politie, sprak de gebruikers aan. Hij stelde vast dat zij de hele week gezond leefden en dan in het weekend los gingen. Wilbert Paulissen, het landelijke hoofd van de recherche, beaamde dit en hij uitte harde taal tegen de misdaadorganisaties die aan de enorme vraag naar drugs voldoen. Hij was trots op de hoeveelheden cocaïne die hij ‘uit de markt had gehaald’, zo vertelde hij in Nieuwsuur. Paulissen toornde ook tegen voorlichtingsprogramma’s zoals Spuiten en Slikken. Woensdagochtend deed CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg het bij Goedemorgen Nederland nog eens dunnetjes over. Ook zij veroordeelde de gebruikers streng en stelde vast dat de pakkans veel te gering was. Daarom moest je verdachte buren meteen aanbrengen. Het moest volgens haar zelfs mogelijk zijn om panden te sluiten nog voor er drugs waren gevonden.
En nu maar hopen dat de recreatieve gebruikers op de Zuidas een kwaad geweten krijgen…
Het was tegelijkertijd een trieste en een belachelijke vertoning. Overal ter wereld voeren autoriteiten een verbeten oorlog tegen de drugs. Het enige resultaat is dat onder- en bovenwereld steeds meer met elkaar verweven raken, dat de veiligheid op straat afneemt en dat er een groeiend aantal slachtoffers vallen. Tegelijkertijd hoeft zo’n advocaatje op de Zuidas niet bang te zijn dat zijn vaste dealer met lege handen staat want de aanvoer van drugs is nooit onderbroken. Het aanbod past precies bij de vraag. Wij hebben te maken met een miljardenbusiness waarvan een behoorlijk gedeelte in Nederland neerslaat. Alleen blijft die geldstroom voor de autoriteiten verborgen, maar ze heeft wel invloed op de gang van zaken in de economie.
Gezondheid
Overheden in de hele wereld plaatsen drugs buiten de wet omdat zij slecht zijn voor de gezondheid. Dat kan kloppen. Tegelijkertijd laten Akerboom en Paulissen merken dat het met die risico’s wel meevalt. Zij stellen immers vast dat de gebruikers de hele week gezond leven, op werkdagen zo fris zijn als een hoentje maar alleen op zaterdag en zondag gebruiken. Hieruit blijkt dat de gevolgen niet ernstiger zijn dan die van alcohol: je kunt er mee leven en bij gecontroleerd gebruik behoorlijk mee functioneren. Hieruit blijkt dat de oorlog tegen drugs wordt gevoerd uit morele verontwaardiging. Om de een of andere  reden wordt het gebruik van coke, marihuana of pillen als zondiger beschouwd dan het grijpen naar sigaret of bierfles. Met nuchter redeneren heeft dit alles niets te maken. Wel met woede en emotie.
Tegelijkertijd ligt de oplossing voor de hand. Er is maar één manier om greep te krijgen op de drugsproblematiek en dat is een legalisering van productie en handel. Dan kunnen normale bedrijven zich met deze belangrijke economische sector bezig houden zoals dat ook met alcohol en (nog) met tabak het geval is. Dan is het uit met de moordpartijen. Dan kan de politie de aandacht richten op geweldsmisdrijven en diefstal. Dan kun je uit de opbrengst van de accijnzen de voorlichting en de verslavingszorg financieren. En  nog een heleboel over houden ook. Ja, het gaat om verslavende genotsmiddelen. Die genotsmiddelen begeleiden de mensheid sinds Adam. Verbieden helpt niet. Het helpt al duizenden jaren niet. Het gaat ook nu niet helpen.
Met hun optredens, schraagden Grapperhaus, Akerboom en Paulissen de bestaande situatie. Zij droegen bij aan het in stand houden van de drugsmisdaad of nauwkeuriger gezegd aan een situatie waarin handel en productie van genotmiddelen in handen is van misdaadsyndicaten. Zij moeten bij zichzelf te rade gaan, niet de jongens en de meisjes van de frisse neus op hun gemoed werken.
 

Meer over:

drugs, politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

poeslief
poeslief12 apr. 2018 - 9:23

(Drugs)criminaliteit = kapitalisme pur sang; ontdaan van alle opsmuk. Is het toeval dat narcostaat nr.1, Mexico, grenst aan het kapitalismeparadijs de Verenigde Staten, of noemt men zulk causaal verband?

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin12 apr. 2018 - 12:04

@ poeslief - het verband is causaal; hier is geen enkel toeval te bespeuren. Als ik tijd heb, kom ik terug met wat bewijsstukken uit mijn indrukwekkende archief.

simpson_jr
simpson_jr12 apr. 2018 - 16:25

Ik heb ipv 5 wel eens 7 plantjes in de tuin gehad, begaf me dus buiten het gedoogbeleid en was voor de wet crimineel , maar heb er nimmer een cent op verdient. Ik durf zelfs te stellen dat ik eerder crimineel kapitalisme had gesteund als ik in de afgelopen 25 jaar naar de coffeeshop was geweest.

HM van der Meulen
HM van der Meulen15 apr. 2018 - 9:03

De zwarte markt is de economische guerrilla van een subcultuur tegen een autoritair (economisch) systeem. Dat was in de tweede oorlog zo in Nederland, in de USSR tegen de centraal geleide economie en binnen een kapitalistische economie is dat niet anders. Het wordt altijd -zonder uitzondering en overal- gezien als de economische ondermijning van de gevestigde orde, die er tegelijk dankbaar gebruik van maakt om haar machtsapparaat te legitimeren.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 apr. 2018 - 8:50

Ik vind dat we geld maar moeten afschaffen en 'de macht'. Niets is zo verslavend gebleken als dat en het verandert beiden je denken/gedrag.,

HM van der Meulen
HM van der Meulen11 apr. 2018 - 17:59

De discussie verloopt wat al te simplistisch: het verbod werkt niet, dat is duidelijk. Aan de andere kant zijn verschillende verslavende middelen legaal, zolang ze ze maar door een arts worden voorgeschreven. Maar niemand heeft me ooit kunnen uitleggen waarom een arts wel methadon mag voorschrijven, maar geen opium (terwijl dat waarschijnlijk veel zinvoller zou zijn). Zelf ben ik een groot voorstander van het toegankelijk maken van hallucinogenen, maar dat betekent niet dat het me verstandig lijkt om LSD in de supermarkt te verkopen. Het verbod op cannabis is volstrekte onzin en cocabladeren hebben een heel scala aan nuttige eigenschappen, zoals (onder andere) voor het maken van thee in het geval van griep en zware verkoudheid. Kortom, legalisatie is een misleidende term en het is de hoogste tijd dat de discussie eens wat genuanceerder wordt gevoerd. De grootste hinderpalen daarbij zijn: vooroordelen, de politiek en de farmaceutische industrie.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon11 apr. 2018 - 17:37

Han, wat jij voorstaat was nog niet zo lang geleden werkelijkheid. Niet het vrijgeven van harddrugs maar Nederland als producent van harddrugs. De "Nederlandse cocainefabriek"in Amsterdam, kwam onlangs ook bij "Andere tijden" aan bod. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandsche_Cocaïnefabriek

HarrieV2
HarrieV211 apr. 2018 - 16:47

Grapperhaus / Ackerboom: Wij van WC-eend..........

Thuiszitter
Thuiszitter11 apr. 2018 - 15:50

Een wereldwijde legalisatie zou inderdaad de oplossing zijn , niet alleen in ons land want dan zal de illegale internationale handel gewoon door gaan en dat is de enige reden om aan te nemen dat wij een nacrostaat zijn . Niet door de zg yoga-snuivers , de weekend gebruikers, laat men maar eens goed onderzoek doen en laten weten hoe het gebruik er aan toe gaat in de andere EU landen. Omdat zij de handel zelf niet kunnen stoppen leggen zij de verantwoordelijkheid bij de gebruiker, dat is toch lachwekkend alsof er nu een snuiver zal gaan denken , laat ik het maar niet meer doen . Han heeft in deze in mijn beleving helemaal gelijk.

1 Reactie
simpson_jr
simpson_jr12 apr. 2018 - 16:50

Met name het Portugese beleid is interessant en efficiënt. Daar valt het eea niet meer onder strafrecht, maar wordt het als een medisch probleem gezien. https://www.hpdetijd.nl/2015-03-08/waarom-voor-een-verstandig-drugsbeleid-naar-portugal-moeten-kijken/

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon11 apr. 2018 - 15:32

Wel ja, de "Walter White's" van deze wereld moeten we alle ruimte geven om crystal meth fabrieken op te lsten zetten. Onrealistisch, tikkeltje populistisch en ondoordacht Han. Het vrijgeven van softdrugs zou wel haalbaar zijn, landen als Uruguay en verschillende staten in de VS hebben ons op dit punt al ingehaald

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon11 apr. 2018 - 15:32

Laten zetten

richarrd
richarrd11 apr. 2018 - 14:38

Het is natuurlijk weer de schuld van de jeugd ook. De jongeren houden de drugscriminaliteit in stand volgens de politie. Verstandig, ik denk dat de jongeren nu nog meer gaan gebruiken.

1 Reactie
richarrd
richarrd11 apr. 2018 - 14:42

...daarvoor zijn het jongeren en geen bejaarde, rechtse christenen van wiens hersenen de uiterste houdbaarheidsdatum verstreken zijn.

Hiltermann
Hiltermann11 apr. 2018 - 14:32

Negentig procent van de cocaïne die Nederland bereikt is bestemd voor export. Het beetje dat bestemd is voor binnenlands gebruik is nauwelijks interessant om veel aandacht aan te besteden. De aanvoer is zich aan het verplaatsen van Rotterdam naar Antwerpen. Antwerpen heeft maar twee containerscanners, Rotterdam heeft er veel meer. Van die twee in Antwerpen is er maar een in gebruik, de andere is defect. Dat verklaart waarom de aanvoer zich aan het verplaatsen is naar Antwerpen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin11 apr. 2018 - 13:40

De Nederlandse samenleving is in verval, een verval dat steeds sneller gaat - zoals wel vaker bied ik verwijzingen naar goede teksten: https://www.theguardian.com/world/2018/feb/20/netherlands-becoming-a-narco-state-warn-dutch-police https://www.nrc.nl/nieuws/2018/02/23/narcostaat-nederland-groeit-bijna-ongehinderd-a1593444 https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/30/nederland-narcostaat-is-helaas-ook-een-feit-13194868-a1575457 https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/02/ja-nederland-is-net-als-mexico-een-narcostaat-a1594136 Dat is alles niet mooi, maar wel waar. Ik zie twee hoofdpunten: de enorm profijtelijke invoer, fabricage, afzet, doorvoer en uitvoer van drugs; en: de immens grote vraag naar verdovende (stimulerende, hallucinogene) middelen. Het eerste komt neer op het feit dat in ons land anno 2018 geld verdienen een morele categorie op zichzelf geworden is. Alles wat schuift, dat is goed. Of je het nu vergoelijkt of streng afkeurt, dit gegeven is onlosmakelijk verbonden met het stadium van het kapitalisme waarin wij leven. Het tweede is niet zo pervers, en veel meer complex: we hebben geen geestelijke normen en waarden meer. Dat is equivalent met: we kunnen het niet meer eens zijn over dat wat algemeen aanvaardbaar is, en dat wat moreel niet door de beugel kan. Ons wordt wijsgemaakt dat we in ons moderne individualisme zo veel meer keuzevrijheid hebben qua meningsuiting en gedrag, dan ooit te voren in de geschiedenis. Dat mag oppervlakkig zo zijn; maar de naakte waarheid is anders. Die laat me zien dat er nog nooit eerder zoveel eenzaamheid, geestelijke nood, en bestaansonzekerheid waren. Nederland (en niet alleen ons land) is ontaard in een omgeving die vulgair, ziekmakend en gevaarlijk is, en hufterigheid plus sociaal sadisme zijn aan de orde van de dag. Daarom kiezen we*) zelf de regering die wij verdienen: eentje van dieven, leugenaars, en treiteraars. En we zijn inderdaad een drugsmoeras geworden; dat is er omdat ondanks alles de schijn opgehouden moet worden dat het allemaal nog iets voorstelt. Zo zijn wij acteurs geworden in een horror-reality-TV-serie. Die 24 uur per etmaal doorgaat. Er lijkt geen uitweg te zijn, maar die is er wel degelijk. Als we eerst eens nuchter en bij daglicht onze eigen toestand aan een diagnose onderwerpen willen. *) Niet ik.

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin11 apr. 2018 - 20:06

Nog wat referenties - 'sociaal sadisme' is dezer dagen een fenomeen dat aandacht krijgt van goede denkers en schrijvers. Die krijgen, hoe kan het anders, geen mogelijkheden meer om te publiceren in de populaire media, want we hebben ontzettend gave samenlevingen, alles loopt goed geolied, en de geluksmetingen wijzen uit dat met name Nederland, als internationaal bewonderde voorpost van het neoliberalisme, een lichtend voorbeeld is voor de rest van de wereld (samen met Zuid-Korea, zeg ik erbij). Dus laten die auteurs die ik op het oog heb via andere kanalen van zich horen. Bezie toch eens deze aantekeningen en verslagen: http://salvage.zone/in-print/a-place-to-call-home/ http://salvage.zone/on-social-sadism/ http://antoine-roquentin.tumblr.com/post/137210856188/c-everyday-sadism-when-a-limo-cruises-new-york https://www.nachrichtenspiegel.de/2018/04/10/jens-spahn-oder-wie-die-groko-zehntausende-in-den-tod-schickt-und-das-redlining-der-bonzokratie-fortfuehrt/ https://www.nachdenkseiten.de/?p=43341 https://www.nachdenkseiten.de/?p=43343 Ik adviseer om de laatst twee teksten als PDF te laden (bovenaan de pagina zit de knop), te printen, en rustig te lezen. Na lezing is die rust dan wel voorbij - maar dan heb je ook wat.

Cliff Clavin
Cliff Clavin11 apr. 2018 - 20:09

Ah, vergissing, de derde link moet luiden: http://salvage.zone/in-print/on-social-sadism/

ValsPlat
ValsPlat11 apr. 2018 - 13:02

Het gebruik van drugs, nicotine, alcohol, zout en suiker kan risicovol zijn en in het algemeen is het onnodig chemisch beïnvloeden van het belangrijkste orgaan dat je hebt onverstandig. Ook vechtsporten, motor- en autoracen, voetbal, wielrennen kunnen de hersenen beschadigen. Van werken kun je een burn-out en stress gerelateerde klachten krijgen. Moeten we daarom alles wat mogelijk slecht is voor ons verbieden? Alstublieft niet. Follow the money. Wie hebben er voordeel bij een verbod op drugs? Misdadigers omdat er met illegale producten veel te verdienen is. Politici omdat drugsmisbruik een gemakkelijk excuus is om maatschappij falen te verklaren. Politie en leger omdat ze extra middelen toegewezen krijgen om de illegaliteit te bestrijden. Dus: overstappen op gereguleerde handel (zoals bij alcohol bijvoorbeeld). Tegenstanders zullen roepen: dat kan Nederland niet alleen doen, Nederland is geen eiland. Als we het erover eens zijn dat vrijgeven i.c.m. gereguleerd aanbod voor iedereen (behalve misdadigers, politici, politie en leger) beter is, dan hoeven wij buitenlandse drugsproblemen niet op te lossen met een contraproductief verbod. Goed voorbeeld…

1 Reactie
HM van der Meulen
HM van der Meulen11 apr. 2018 - 18:29

Zeer juist: het woord legalisatie veroorzaakt alleen maar misverstanden: er bestaat geen enkel internationaal verdrag dat een gereguleerd en gecontroleerd aanbod onmogelijk maakt. De discussie moet zowel in woordkeuze als inhoudelijk anders worden gevoerd.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg11 apr. 2018 - 12:25

Ik weet het niet hoor, Han, maar het argument "het begeleidt de mensheid al eeuwen" is niet zo sterk om "het" te legitimeren. Moord, verkrachting, verwoesting van ecosystemen begeleiden de mensheid immers ook al eeuwen, en toch is er alle reden gebleken deze al te menselijke neigingen te bestrijden. Toch heb je wel een punt dat de achterliggende discussie volledig uit beeld geraakt is. Waarom zijn drugs eigenlijk illegaal? En waarom zijn sommige (hard-!)drugs, te weten tabak en alcohol, dat niet? Ik denk dat je de vinger goed legt op een hypocriet punt in de wijze waarop we als maatschappij omgaan met genotsmiddelen. Alhoewel, genotsmiddelen... Wie verslaafd is, of het nu gaat om caffeïne of cocaïne, gebruikt een stof niet meer om genot te verkrijgen, maar om de ontwenningsverschijnselen te ontkomen. Daar is niets genoeglijk aan, en met vrije keus heeft het ook weinig van doen. Dit soort stoffen werken knechtend, met als gevolg dat mensen geen werkelijk vrije keuzes meer maken, maar keuzes ingegeven door hun verslaving. Her corrumpeert mensen, en dat lijkt me reden genoeg om het gebruik ervan tegen te gaan. Volgens mij is ook precies dat de reden dat drugs verboden zijn. Niemand zal graag toegeven zijn middelengebruik niet meer in de hand te hebben. Bijna niemand vindt zijn gebruik problematisch. Maar als er sprake blijkt van vervuiling van festivalterreinen door de van drugs vergeven pis van festivalgangers, vraag ik me werkelijk af wat er in mensen gevaren is dat zij niet meer in staat zijn zonder chemische marinade van muziek te genieten. Een drugsvrij persoon heeft steeds minder te zoeken tussen lui die allemaal "high" zijn, in zichzelf gekeerd en niet meer gericht op de gezamenlijkheid die een festival óók met zich kan brengen. Ook leuk voor de artiesten trouwens, zo'n leger zombies... Goed, misschien begin ik (nog geen veertig) een ouwe lul te worden. Misschien begrijp ik de club die maar een paar jaar jonger is dan ikzelf gewoon niet. Of misschien heb ik mezelf te veel laten vergiftigen door weinig YOLO-georiënteerde denkers als Epicurus. Brengt een leven met kind, baan, en huis noodgedwongen een zekere ascese met zich. Ik ben in ieder geval maar wat blij af en toe zielsgelukkig te kunnen worden van zoiets simpels als een goed gesprek met een vriend boven een bord Catan, bij een gezamenlijke maaltijd, of wandelend door het bos. Kost geen drol, en katers blijven me bovendien ook bespaard. Hoera!

5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe11 apr. 2018 - 14:09

“het begeleidt de mensheid al eeuwen” is een zwak argument. Ik ben er wel voor om "genotsmiddelen" per stuk te bekijken; type en ernst van de gezondheidsschade verschillen. Caffeine is verslavend maar voor zover mij bekend is de schade miniem. Net als van thee. Van tabak dacht men aanvankelijk dat het een medicinale werking had, niet dus. Met stip het dodelijkste kruid die we tot op heden geimporteerd hebben. En ja kind huis en een baan helpen enorm. Je hebt wel wat anders te doen in het weekend dan uit je dak gaan.

HM van der Meulen
HM van der Meulen11 apr. 2018 - 17:07

Het klinkt heel filosofisch om Epicurus er bij te slepen, maar worden in werkelijkheid jouw keuzes niet bepaald door vooroordelen en angst voor het onbekende? Ik stel die vraag met en zekere voorzichtigheid, omdat ik jouw zekerheid mis bij het inschatten van de motieven van een ander. Ik begrijp bijvoorbeeld niet hoe je denkt de motieven van een cannabisgebruiker te kunnen inschatten als je het zelf nooit gebruikt hebt. Zelf verblijf ik vaak voor langere tijd in het buitenland en het is me vaak te riskant om het daar aan te schaffen en bovendien is het geen enkel probleem is als ik het niet gebruik, dus waarom zou ik dat risico dan lopen? Maar als ik het wel tegenkom, dan kun je er zeker van zijn dat ik die kans waarneem. "leuk voor de artiesten trouwens, zo’n leger zombies…", schrijf je. Maar veel van die artiesten gebruiken zelf cannabis, waaronder velen waarvan je dat misschien niet eens vermoedt: Louis Armstrong bijvoorbeeld. Welke jazzmuzikant trouwens niet? Het klinkt een beetje als: ik ben nooit in Thailand geweest, maar dat mis ik ook helemaal niet. Dat is natuurlijk prima voor jou, maar het is best een mooi land en ik ben toch wel blij dat ik het heb leren kennen. Nu zijn er 101 soorten drugs en 1001 motieven om ze te gebruiken, dus ik kan ze hier moeilijk allemaal gaan opnoemen, maar laten we het eens over verslaving hebben: jij hebt het geluk dat je een tevreden mens bent, maar dat geldt niet voor iedereen. Een minderheid is zelfs zo ongelukkig dat ze daarvoor naar de dokter rennen. Het zou wat al te gemakkelijk zijn -of zelfs van arrogantie getuigen- om hun klachten af te doen als verzinsels. Het is alleen wel zo dat aan het gebruik van al die middelen die door de arts worden voorgeschreven -zonder enige uitzondering- dezelfde nadelen kleven als aan het gebruik van illegale middelen. Het enige voordeel is dat de kwaliteit gegarandeerd goed is. Het is zelfs zo erg dat de verslavingsepidemie die in de VS momenteel heerst, het gevolg is van het te voorschrijven van die middelen door de artsen Nu is de grote vraag waar de oorzaak ligt. Waarom kunnen de meeste mensen probleemloos hun glaasje bier/alcohol drinken en leidt die slechts bij een minderheid tot dwangmatig gedrag? Blijkbaar ligt het probleem niet in het middel, maar in de gebruiker. Omdat eer 101 middelen zijn en 1001 motieven kun je er hele boeken over vol schrijven, maar die kans moet ik hier aan mij voorbij laten gaan en dus wil ik het hier bij laten. Ik wilde je er slechts op wijzen dat wat zo gezond en logisch klinkt jouw persoonlijke waarheid is, die geen algemene geldigheid heeft.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 apr. 2018 - 8:49

Het significante verschil met sigaretten en andere rookwaar is dat dat niet je gedrag verandert en je hersens/denken aantast of je dagelijks functioneren. Iets wat alle andere middelen incl. alcohol wel doen. Ik begrijp dan ook nooit die vergelijking.

Edwin8
Edwin813 apr. 2018 - 4:04

"Het significante verschil met sigaretten en andere rookwaar is dat dat niet je gedrag verandert en je hersens/denken aantast of je dagelijks functioneren. Iets wat alle andere middelen incl. alcohol wel doen. Ik begrijp dan ook nooit die vergelijking." Neem van mij aan. Ik balanceer tussen stoppen en diehard roker. Voorheen rookte ik 2 pakjes zware shag er in een week doorheen. Vele malen cold turkey geprobeerd, maar dat werkt niet. Ik probeer het nu af te bouwen, en ik zit op de helft van wat ik vroeger rookte. Bij dat laatste zetje ga ik wel wat hulp nodig hebben want alleen ga ik het niet fixen. Het gedrag veranderd ook als je een roker bent. Maar je lichaam stelt zich erop in. Je weet dat er weer een tijd gaat komen om te gaan roken. Die 4 uurtjes dat je niet kan roken doorstaat je lijf wel, maar daarna, your body is craving for that shit. Nicotine is een harddrug. Verder toon ik geen crimineel gedrag dus voor mijn omgeving niet echt belangrijk. Maar waarom moet iemand die in het weekend een pilletje neemt wel ineens vervolgd worden als zware crimineel.

Minoes&tuin
Minoes&tuin13 apr. 2018 - 11:15

Edwin Ik heb nergens gezegd dat die wel ineens vervolgd moet worden als crimineel. Dat roken niet t.k.v. je gezondheid gaat is iets anders, dat er verslavende stoffen aan worden toegevoegd ook. Maar het verandert je denken, beoordelingsvermogen, doen en laten niet. Dat staat helemaal los van ontwenningsverschijnselen bij uit het stoppen met roken.

Edwin8
Edwin811 apr. 2018 - 11:16

Mooi verhaal Han. Opvallend dat CDA politici zo hardvochtig zijn, terwijl er al 2 of 3 lokale politici van het CDA gepakt zijn met een drugslab of hennepplantage.

Mylene2
Mylene211 apr. 2018 - 10:35

In onze kennissenkring zitten ook enkele mensen, werkzaam bij de politie. Op feestjes wordt door hen ruim alcohol alcohol ingenomen, waarbij het 'decorum' zakt en het stamtafel-geleuter stijgt. Ik zie dat aan en denk: goh, moet je ze daar eens zien, onze wietplantjes-jagers. Maar discussie is aan hen (en de Akkerboom's, de van Toorenburg's enz.) niet besteed, want Befehl ist Befehl. Nam men maar een voorbeeld aan Colorado, California, enz.

Paul250371
Paul25037111 apr. 2018 - 10:06

"Met hun optredens, schraagden Grapperhaus, Akerboom en Paulissen de bestaande situatie. Zij droegen bij aan het in stand houden van de drugsmisdaad of nauwkeuriger gezegd aan een situatie waarin handel en productie van genotmiddelen in handen is van misdaadsyndicaten" Precies. Hypocrieten. Leugenaars. Hele goede column. Die boeven met hun war on drugs zijn zo achterbaks om te verbloemen dat zij de oorzaak zijn van alle narigheid die gepaard gaat met drugs. Het is dan ook een verdienmodel voor de politie. Dit verhaal illustreert het perfect. http://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-potgrondpolitie.html

realist3
realist311 apr. 2018 - 9:55

En iedereen die nu (veel) geld verdiend met drugs productie en handel zoeken allemaal een eerlijke baan....

Herr Vorragend
Herr Vorragend11 apr. 2018 - 8:46

Zo klaar als een klontje en eigenlijk begrijpt ook iedereen dit wel. Deels klopt het dat een op emotie gebaseerde morele verontwaardiging tot onbegrip leidt. Maar onvermeld in dit stuk is dat er een complete industrie is ontstaan rondom de "war on drugs" wiens economische belang dat van de drugshandel vrijwel evenaart. Het zou me ook niet verbazen als her en der de wapen- en beveiligingsindustrie, commerciële gevangenissen e.d. en de drugssyndicaten de handen ineen hebben geslagen om legalisering van drugs overal en altijd te frustreren.

RuuDW
RuuDW11 apr. 2018 - 8:37

Met u eens dat we over moeten gaan naar legalisering van productie en handel. Maar moeten wel een paar zaken aanscherpen zoals zero tolerance in verkeer en op werkvloer. En bij overtreding daarvan, de eerste keer flinke boete of een week onbetaald thuis zitten. bij tweede keer rijbewijs weg en staande voet ontslag. Zo leg je de verantwoordelijk bij gebruiker. Voor de hardliners die hier tegen zijn google is naar costs war on drugs en kijk naar de huidige situatie VS.

1 Reactie
simpson_jr
simpson_jr11 apr. 2018 - 14:11

Costs war on drugs US? Lijkt me logischer om dan naar gegevens hier te zoeken, dat die kosten in de us hoog zijn is ook niet zo gek, louter voor het roken van een jointje kan je al een of meerdere maanden celstraf krijgen. Zo vaak als bij verkeersongelukken sprake is van alcoholgebruik lijkt het me geen slechte zaak de kosten van alcoholgebruik er naast te leggen. Verder mag van mij eenieder gebruiken wat hij/zij wil, maar ik vind ook dat het niet tot overlast mag leiden en daar mogen best straffen op staan.