Ook vaccin uit Oxford lijkt goed te werken
© 2009-09-30 00:00:00 ROTTERDAM - Vierduizend kinderen worden woensdag in Ahoy Rotterdam ingeent. De GGD houdt eens per half jaar een vaccinatiedag, waarbij kinderen een prik krijgen tegen dift
Praat mee
Reacties (21)
Begrijp dat Patricia haar verhaal kwijt wil, maar is Twitter daar nu echt het platform voor. Ik tel 12 tweets. Een stukje op Joop of ergens anders waar je meer dan 250 tekens kwijt kan lijkt mij beter geschikt. Maar goed, ik wacht wel even met inenten tot bewezen is dat alle kinderziektes van het vaccin verdwenen zijn.
[Dat er binnen een jaar zoveel goed werkende vaccins worden ontwikkeld, hoeft volgens epidemioloog Patricia Bruijning niet te verbazen. Vanwege de uitbraken van SARS in 2003 en MERS in 2012 was er al veel voorwerk verricht voor de ontwikkeling van een vaccin] Het laat natuurlijk ook zien dat als er enorm veel middelen ingezet worden dat er dan grote medische sprongen gemaakt kunnen worden. Ik heb de cijfers even niet bij hand maar verschillende regeringen hebben honderden miljoenen (ik meen zelfs in sommige gevallen een miljard) ingezet voor onderzoek. Als dat bij alle serieuze ziektes zou gebeuren dan zouden er op veel meer vlakken grote sprongen gemaakt kunnen worden. De reden waarom nu zoveel geld naar onderzoek is gegaan is natuurlijk omdat dit virus de economieën van het rijke Noorden in gevaar brengt. Overigens pleit dit ook voor nationalisatie van de farmaceutische industrie.
Lekker efficiënt.. farmaceutische industrie nationaliseren.. ieder land voor zichzelf een vaccin ontwikkelen. Als je dat doet dan duurt het meerdere jaren om een vaccin te ontwikkelen.
Het nationaliseren van productiemiddelen is goede manier om de economie naar de knoppen te helpen en totale stagnatie veroorzaken, zoals in de SU en andere Oostbloklanden waar ze zelfs voor een broodje uren in de rij moet staan. Het zijn juist ondernemers en ondernemende mensen in bedrijven die nieuwe producten ontwikkelen en oplossingen voor problemen bedenken. Zodra je die vervangt door partijleden is het afgelopen.
De farmaceutische industrie nationaliseren betekent niet dat Nederland dan niet met Duitsland zou kunnen samenwerken. Het betekent zelfs niet dat Nederland dan niet met een bedrijf zou kunnen samenwerken Voorbeeld dat binnen jouw waardeschema past: Nederland ontwikkelt het vaccin en besteed de productie van de injectienaalden uit aan een Chinees staatsbedrijf.
Nationaliseren betekent natuurlijk niet dat bedrijven niet grensoverschrijdend opereren. Het betekent enkel dat medicijnontwikkeling niet meer in het teken van winstmaximalisatie staat maar in het teken van de volksgezondheid. Het betekent ook het einde van de idioterie met patenten.
--- Dit bericht is verwijderd —
Zodra dat trup-vaccin er is moet jij je gelijk laten inenten. Misschien komt er dan een eind aan die blinde trup-adoratie.
Ploert 23 november 2020 at 11:29 [ Mooi, er zit al een Trump-vaccin zonder subsidie aan te komen ] 18 miljard dollar slechts, opgehoest door de Amerikaanse belastingbetaler. Maar ja, dat is other people's money - dus vanuit jouw bekrompen perspectief noem je dat natuurlijk ' zonder subsidie'. https://www.bloomberg.com/news/features/2020-10-29/inside-operation-warp-speed-s-18-billion-sprint-for-a-vaccine
Ploert 23 november 2020 at 15:48 [ Nogal misleidend om EU subsidieparadijs te vergelijken met de zakelijke aanpak in de VS Strip. ] Dan doel je vast op die zakelijke Amerikaanse aanpak die er voor zorgt dat zo'n beetje alle medicijnen in de VS substantieel duurder zijn dan bij ons?
Ploert 23 november 2020 at 11:29 [ Mooi, er zit al een Trump-vaccin zonder subsidie aan te komen en nu dus ook EU vaccins met subsidie. ] Ploert 23 november 2020 at 15:48 [ Nogal misleidend om EU subsidieparadijs te vergelijken met de zakelijke aanpak in de VS Strip. ] Zeg het maar, Kees: mogen we EU en VS nou wel vergelijken, of niet?
En ze zijn allemaal gratis, al die vaccins, de EU draagt de kosten zodra er geprikt kan worden. Dar moet toch voldoende zijn voor een run op de huisrtsenpost? En voor wie nog aarzelt en weifelt, gewoon een uiterste datum vaststellen voor gratis. prikken. Nou, dan zit die vaccinatiegraad sneller dan de wind tegen optimaal.
Bouwman weet natuurlijk heel goed dat er niets voor niets is. Tenslotte hoort hij bij de groep die vindt dat er altijd een tegenprestatie moet staan tegenover datgene wat hij voor de maatschappij zou kunnen doen. Voor niets gaat tenslotte de zon op en dan alleen nog maar omdat het niet anders kan.
Het zou natuurlijk kunnen dat Pfizer zijn cijfers wat heeft opgeblazen. Geschiedenis leert dat deze bedrijven daar niet zo veel moeite mee hebben. Korreltje zout bij alle cijfers lijkt me verstandig.
Los daarvan: een effectiviteit van 90% stelt niet zoveel voor, wanneer het vaccin (door zijn extreem lage bewaartemperatuur) amper bij de te vaccineren populatie te krijgen is.
@Nick Waarom katten op commerciële bedrijven die als enige in staat zijn om vaccins te ontwikkelen en in korte tijd honderden miljoenen eenheden te produceren en distribueren. Je mag dankbaar zijn als je straks ingeënd wordt.
GoudenBergen 23 november 2020 at 21:06 [ Waarom katten op commerciële bedrijven ] Ik kat helemaal niet. [ die als enige in staat zijn om vaccins te ontwikkelen ] Er zijn ook universiteiten en public health-organisaties bij betrokken. De idee dat alleen commerciele partijen vaccins kunnen ontwikkelen is ideologie - niets anders. [ en in korte tijd honderden miljoenen eenheden te produceren en distribueren ] En daar zette ik dus in mijn reactie vraagtekens bij. AstraZenica/Oxford lijkt sterk in het voordeel als het om distributie gaat, domweg omdat het vaccin bewaard kan worden in een gewone koelkast. Wat heb je aan het perfecte vaccin als het te duur / onpraktisch is om het bij de populatie te krijgen? [ Je mag dankbaar zijn als je straks ingeënd wordt. ] Ik laat me pas inenten met een vaccin als de efficientie en eventuele bijwerkingen op langere termijn onderzocht zijn. Dat stadium van research is nu onder politieke en maatschappelijke druk overgeslagen. Ik heb daar problemen mee. Wel doe ik als genezen covid-patiënt mee aan een onderzoek naar bloedplasma/antistoffen van de bloedbank.
@Nick universitaitre onderzoeksinstituten zijn zeer geschikt om vaccins te onwikkelen maar ze zijn niet gespecialiseerd in productie en distributie. AstraZeneca is een Zweeds-Brits bedrijf met een hoofdkantoor in Londen en het onderzoekshoofdkantoor in Södertälje. Het Oxford vaccin heeft inderdaad het grote voordeel dat het geen onmogelijke eisen stelt aan hoe het bewaard moet worden. Wat dat betreft hebben prof Prof Sarah Gilbert en haar team zeer goed werk geleverd en het is nog goedkoper ook dan dat van de concurrent.
DanielleZDefoe Bovendien is het een al bekende procedure! Ik persoonlijk denk dat dat voordeel heeft.
@Minoes zowel Sarah Gilbert als haar collega's hebben tientallen jaren ervaring achter de rug. Zoiets is het voordeel van een academische setting. Ook de proefvaccins voor de eerste fase konden onder leiding van dr Catherine Green heel snel worden geproduceerd. Bijkomend voordeel is ook dat er naar ik begreep niet alleen op gezonde jongeren is getest.