Ook PvdA-ers pleiten voor tussenformatie
Praat mee
Reacties (52)
Het wonderlijke doel van een "tussenformatie" is om niet meer afhankelijk te zijn van het Parlement! Want dan heeft het kabinet een automatische meerderheid in Eerste én Tweede Kamer. Het debat over controversiële thema's verdwijnt dan uit de openbaarheid naar de beslotenheid van de gesprekken tussen de "tussenformateurs". Naar "achterkamertjes" dus.
Dat zowel de PvdA als de VVD zouden gaan regeren was wel het laatste dat de kiezer wilde. Democratie kan vreemd uitpakken. De kern van democratie ligt dan ook elders, in het overeind houden van de rechtsstaat. Het is daarom bizar dat de VVD van het democratisch principe dat de meerderheid bepalend is gebruik maakt om de rechtsstaat beetje bij beetje te ontmantelen. Na het idee dat het slachtoffer en wraak & vergelding weer terug zijn in de rechtsspraak nadat er decennia gepoogd is die tot het domein van de onpartijdige rechter te verklaren komt staatssecretaris Teeven met het voorstel het " ne bis in idem" af te schaffen en daarmee het slachtoffer tot leidend principe te maken. Daar zal Richard Korver blij mee zijn, maar permanente achterdocht is net als in de economie niet bevorderlijk voor groei en ontwikkeling.. Het aparte is dat iedereen zich over herstel van vertrouwen in de economie zorgen maakt maar dat vrijwel niemand het heeft over het permanente wantrouwen dat de VVD aa het uitstrooien is. Mijn idee is nog steeds beter wat armer in een rechtsstaat dan welvarender in Rusland.
Dat wordt dan "WIE van de DRIE". CDA (11 zetels) of PVV (10 zetels) of SP (8 zetels)
Eline (sympatieke naam) vraagt zich af wat lossen nieuwe verkiezingen op? Nu wellicht kan de burger dan in elk geval heel duidelijk aken dat ze dit wat nu gebeurd niet willen of juist wel. Mijn indruk is dat behalve de VVD eigenlijk niemand dit wil. En Dit kabinet aangevuld met D66 zie ik niet direct als de redding. Misschien zijn er dan in de Kamers wel genoeg ja-stemmers maar een wijziging in het beleid, behalve misschien nig minder provincies en gemeenten, zie ik niet zitten met deze combinatie. Nee het is een goede zaak dat enige PvdAers hun kop boven het maaiveld uit durven steken en enige wijziging in de opstelling van welke regering ook moet daar vandaan komen.
Opportunistisch gedrag van lafaards. Zouden dit "varkentje" wel even met z'n tweetjes wassen. Sociaal democraten die zich inzetten de neo liberale agenda te realiseren. Uitkleden zorg, fiscaal piepelen van laag/ modaal betaalden enz. met slechts één uitzondering...zijzelf. Zien met lede ogen aan hoe met name 50Plus de juiste doelgroep heeft aangesproken, een doelgroep van miljoenen potentiële stemmers. Het gaat goed/ beter met PVV,SP, 50Plus, en dat einde is nog lang niet in zicht. Wacht maar tot de pensioenkortingen ingaande 1 april zichtbaar worden. Van een 0,5 % tot meer dan 20% (!) korting, hou dan je imago maar eens ongeschonden. Pseudo VVD''ertjes ( D66 ) en de gristelijke mannen broeders zien wel wat in gedogen, geen wonder.
Moet niet gekker worden. Om dit afbraak kabinet in stand te houden, en om ook plannetjes door te drukken in de eerste kamer, moet er een tussenformatie komen?!! Ik mag toch hopen dat dit er niet gaat komen en dat ik in een hele slechte film zit. Gewoon verkiezingen want Nederland zit niet meer te wachten op de voortgang van dit kabinet!
Samson, Dijsselbloem, Timmermans, Asscher is de zoveelste generatie PvdA politici die roemloos door de achterdeur zal verdwijnen en met een vet betaalde baan de anonimiteit in duiken. Net als hun voorgangers Kok en Bos hebben zij zichzelf met hun natte dromen over het neoliberalisme en één Europese Federatie ideologisch kaltgestelt. Door hun aanbidding van de vrije markt zijn ze genoodzaakt de verzorgingsstaat af te breken. Het was juist deze verzorgingsstaat waaraan de PvdA haar legitimiteit aan ontleende, nu deze verdwijnt is de PvdA gedoemd het CDA achterna te gaan. Nooit eerder heeft de PvdA zulke kortzichtige egocentrische politici voortgebracht.
"Reinaert de Vos, do 28 maart 2013 11:44 in reactie op Richard Kamp Geen idee wat je hier mee bedoeld. Dit lijkt me juist een teken van democratie. Transparanter dan dit zal het niet worden. Er is volstrekt niets tegen een tussenformatie, staatsrechtelijk niet en anderszins ook niet. Kabinetten worden toch nooit gekozen en niemand zit te wachten op weer nieuwe verkiezingen en weer een formatie van drie maanden." Hoe subjectief, bekrompen, pedant en ondemocratisch, conform het rechtse populisme dat Den Haag beheerst, de bevolking dicteert, de democratische rechtsstaat schaadt, maar dat je kennelijk als "legitiem" meent te kunnen kwalificeren, wat dus volledig onterecht is.
"Henk-Jan d'Artagnan, do 28 maart 2013 14:20 in reactie op Jan-Peter Scheffer Ik begrijp het prima, hopelijk valt bij u ooit ook eens die andere schel van uw oog...uw blindstaren op slechts één uiteinde van het hoefijzer is niet zo consequent natuurlijk." Pretendeer en projecteer je vooral een slag in de rondte, conform de rechts-populistische waan, als je dat lekker vindt, maar met begrijpen heeft het weinig te maken.
Deze ontwikkeling is uit PvdA standpunt tamelijk onbegrijpelijk, zeker wanneer d66 en cda de meest 'voor de hand liggende' partijen zouden zijn. Deelname van (één van) deze zou de positie van diezelfde PvdA ernstig verzwakken, de eerste is een soort vvd-light hooguit iets progressiever, de ander ook, maar dan (nog) wat conservatiever. Al ligt voor sommigen het antwoord voor de hand, zou ik toch graag willen weten wat er gebeurd is met de intenties die uitgesproken werden ten tijde van de samenwerking tussen PvdA, SP en gl. Dat waren weliswaar 'andere tijden', maar beter dan de onze. Als het gaat om het nog verder ondersteunen van de reeds bevoorrechten en/of het beschermen van de corrupten, kun je net zo goed de vvd alléén laten regeren.
De update vertelt ons, dat Samson in Trouw het idee voor een tussenformatie heeft afgewezen, en dat vertelt mij, dat Samson één been heeft teruggezet, formeel of informeel, dat weet je bij hem nooit, in persoonlijke, politieke integriteit. Nu is het te hopen dat hij dat been niet weer terugtrekt, als dat hem zo uitkomt, net als na de verkiezingen, waarmee hij zich immers een onbetrouwbare praatjesmaker, een niet-deugende populist, een opportunistisch machtpoliticus heeft getoond. Want we moesten toch af van dat "rechtse rotbeleid", er moest toch "eerlijker en socialer" beleid komen, en daarom moesten we toch op HEM (i.p.v. op Roemer, want zo lag dat toen) stemmen, weet u nog? En velen trapten er nog in ook. Ze dachten: "Jeetje, daar staat de vleesgeworden Sociaal-Democratie!" Dat bleek vleesgeworden en weer opgestegen te zijn. Net zo velen trappen de PvdA er nu het liefst net zo hard weer uit, nu ze weten dat Samson, namens zijn partij, loog of het gedrukt stond. En nu staat er dus gedrukt dat hij een tussenformatie afwijst, maar kunnen wij dat dan nog geloven, of is het Dijsselbloemse verdwijninkt, zo van "Ik bedoelde het anders"?
"Gerwin van Eersel, do 28 maart 2013 14:51 in reactie op Jan-Peter Scheffer [...en dat is: een sociaal-economisch progressief-emancipatoir maatschappijconcept en -model.] Toemaar, ... Als dat dan gerealiseerd wordt door het crea-team voor multimediale attitude-deformatie, dan wordt het eindelijk weer leuk op de buis. In hedendaags turbotaals heet dit bullshit-bingo." Of een fanatiek verspreider van genoemde onwelriekende bruine substantie, projecteert de eigen "attitude-deformatie", dat zou ook kunnen.
WoeHA... Zet den gehelen politiek maar buitenspel, en ook al die ambtenaren op de departementen. Want landgenoten zij handelen alleen in het partijbelang en niet, ik herhaal niet in het landsbelang. In een grote crisis als deze zou gelijk een zakenkabinet moeten aantreden, dat zou in een wet moeten worden gezet. Want landsbelang staat boven partijbelang!!!
Tja, dan wordt het pas echt een kabinet van nationale eenheid...wat zal wientjes er eigenlijk van vinden?
A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and carries his banner openly. But the traitor moves amongst those within the gate freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself. For the traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation, he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of the city, he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear.” Marcus Tullius Cicero
"Piet de Geus, do 28 maart 2013 15:48 in reactie op Jan-Peter Scheffer Maar uit je luie stoel komen zal er nog steeds niet bij zijn, dus wat hebben we aan die opgeblazen taal?" Ik heb geen luie, wel een functionele stoel. De ad hominem projecterende eigenwaner en ongetalenteerde gebruiker van de oneliner, heeft vast wel een luie stoel, passend bij zijn luie geest. De vraag wat we aan opgeblazen taal hebben, is hier irrelevant. Maar de constatering dat we niks aan gemakkelijk doorprikbare taal hebben, is altijd relevant. Good night. Sleep tight. Don't let the bedbugs bite.
--- Dit bericht is verwijderd —
Onzin, uitkeringen horen netto betalingen te zijn en voor de werkende moet de belasting omlaag en kan de arbeidskorting vervallen. Al dat heen en weer geschuif met geld kost alleen maar meer centjes wat jij en ik moeten ophoesten.
Ik pleit voor een nieuwe verkiezingen en nu. Wilders wordt premier en dan heeft het land ook alles gezien met Wilders, maaximaal over twee maanden. Dan gaan wij echt pas naar een echte gezonde en verstandige verkiezingen die wij al jaren missen in dit land, met onze hoofd en niet meer met onze ''onderbierbuikjes'' richting de stembussen gaan hollen! 12 jaar lang hebben wij het geprobeerd met haat-partijen aan de macht, van de LPF tot met PVV, geeft alstublieft ook een kans aan een volledig linkse kabinet. Basta 12 jaar regeren door de Telegraaf. Wij willen echte geregeerd worden door politici en niet door journalisten en daarom moeten wij op leiders stemmen die het gezag hebben, in de eerste plaats. Want als de premier geen gezag heeft neemt de media het gezag over, schijnt goed te werken in Nederland! Mijne lieve schat Nederland! beterschap.
geeft alstublieft ook een kans aan een volledig linkse kabinet. Dit bepaalt de kiezer en niet Mostafa. Je begrijpt waarschijnlijk nog steeds niet dat Nederland een democratie is.
Leuk idee, maar ik vrees dat de typische Wilders-kiezer zich niets van de rampen zal aantrekken, want het interesseert hem allemaal geen ruk. Anders had hij om te beginnen nooit op Wilders gestemd. Het proces wat zich volstrekt is doodeenvoudig: politiek is een moeizaam proces. Dat is ook de bedoeling: dictators kunnen sneller beslissen. maar die willen we natuurlijk niet niet. Dat het proces zo moeizaam is geeft populisten de kans om te "beloven" dat ZIJ het veel voortvarender zullen aanpakken. Als dat - onontkoombaar - mislukt staat de volgende populist klaar. Er is misverstand over wat het woord "populist" betekent. Halfzachte studeerkamergeleerden menen dat de populist "de kleine man" eindelijk een stem geeft. Onzin! Een populist is een oneerlijke politicus die irreële oplossingen belooft, menigmaal voor niet bestaande problemen. Elke politicus opereert wel eens wat populistisch, maar er zijn grenzen. Niet voor niets noemt geen enkele politicus zichzelf "populist", zelfs Wilders niet. Wilders saboteert trouwens oplossingen voor de problemen die hij zelf agendeert, omdat het einde van de ontevredenheid hem zijn bestaansrecht zou ontnemen. De conclusie is onontkoombaar dat er te veel partijen zijn. Dat leerden de Duitsers al in de jaren '20, toen een wirwar van partijtjes in de "Weimar-repubiek" (ook) zomaar halveerden of verdubbelden. Dat gaf mede de voedingsbodem voor de nazi's. De nieuwe Bondsrepubliek voerde daarom in 1949 een 5% drempel in.
Doorgestoken kaart! Bilderberg-Pechtold liep zich al warm vóór de formatie.
Vergeet niet dat Samsom inmiddels ook lid is. Hij is in ieder geval wel geïntroduceerd door Pechthold. Ik vind dat zeer veelzeggend.
Alles om vooral maar op dat pluche te mogen blijven zitten. Machtsgeil en megalomaan. En er zijn nog altijd mensen die dat toejuichen. Wacht maar... het lachen vergaat jullie nog wel, denk ik. Met deze mensen die alles afbreken komen ook die mensen nog aan de beurt. Benieuwd wat er dan gebeurt.... Lijkt me best leuk om eens te zien hoe zulke mensen reageren. Voorproefje was natuurlijk met de Zorgpremie... dit wordt wat harder en groter. wrijft grinnikend in de handen. (jaja, koud!) :-))
Politici.... zo hard bezig om het pluis in hun navel te bestuderen. Immer elkaar de hand schuddend en feliciterend met alweer een fantastisch akkoord dat niets toevoegd aan niemand in dit land. Waardeloze money pit. Elk jaar voor meer geld minder diensten. We kunnen wel gillen dat NL betaalbaar moet blijven, maar het kankergezwel van onze eigen overheid laat zich met geen ketting aanlijnen. MEER GELD VOOR MINDER DIENSTEN. Over een paar decennia mag je blij zijn als er nog politie of OV is. Geen accountability. Geen verantwoordelijkheid. Geen meritocratie. Geen structuur. Geen beleid. Geen beslissingen. Geen vooruitgang. Geen vertrouwen. Geen flikker te melden. VVD: allang niet meer liberaal, lobby extensie van industrie PvdA: allang geen arbeiderspartij meer, lobby extensie van zieligheidsindustrie. CDA: gedecimeerde 65+ ers die brabbelen over hoe ze vroeger dit land leidden. D66: hebben nog idealen maar zijn te intellectueel voor hun eigen goed, tevens te klein SP: hele zuivere wijn, maar daardoor immer backbenchers. Wijn zal ook vergif blijken als dat ooit veranderd. De rest: geneuzel in de marge. Laat ik vooral niet beginnen over de EU. Het gore lef om te gaan staken voor extra salaris....
Houtje-touwtje oplossing om deze neoliberale kaalslag te kunnen voortzetten dus ...
We zien aan dit gekonkel wat de democratie in Nederland nog voorstelt. Wat dan een Brusselse democratie nog zal zijn, laat zich raden.
Geen idee wat je hier mee bedoeld. Dit lijkt me juist een teken van democratie. Transparanter dan dit zal het niet worden. Er is volstrekt niets tegen een tussenformatie, staatsrechtelijk niet en anderszins ook niet. Kabinetten worden toch nooit gekozen en niemand zit te wachten op weer nieuwe verkiezingen en weer een formatie van drie maanden.
Ik zou zo'n tussenformatie zien als een staatsgreep, in feite van neoliberale en crypto-neoliberale elementen; lieden die slechts zichzelf, de eigen kaste en Mammon dienen. Men kijke daarvoor slechts naar wat deze lieden onder de neoliberale vlag van de EMU-dictatuur reeds in Griekenland (Cyprus) en Spanje hebben aangericht, en men bedenke dan dat deze lieden dus kennelijk noch de ethische normen en waarden, noch de integriteit hebben om "democratische volksvertegenwoordiging" genoemd te kunnen worden. Dit is een antidemocratisch, antiparlementair voorstel van opportunistische machtspolitici, aangenomen door proto-totalitaire perverteerders en schenders van democratie en rechtsstaat, met opgave van demagogische leugens, om de eigen bevolking nog verder te kunnen bedriegen en onderwerpen, maar dan zónder democratische correcties door het parlement, en zónder democratisch verzet, in naam van grote groepen oneerlijk en onrechtvaardig door neoliberaal wanbeleid getroffenen, van de oppositie. Deze dictatuur van de gefortuneerde, gepriviligeerde minderheid waar men naar streeft, is uiteraard geen "democratie", maar oligarchie. Deze volksverlakkers en -verraders duwen de democratische rechtsstaat, en daarmee de bevolking, en vice versa, naar de rand van de beschavingsafgrond. Dit Kabinet moet daarom juist zo snel mogelijk vallen, en niet de volle vier jaar kunnen doorgaan met een beleid te laten uitvoeren dat vooral willekeurig en discriminerend is, en dus even vaak illegitiem en/of illegaal, en daarmee synoniem aan crypto-dictatuur. Weg uit de landsregering, met deze kaste van Mammon die de bevolking meer en meer tot rechteloze slaven maakt.
[Ik zou zo'n tussenformatie zien als een staatsgreep,...] Tsjonge jonge wat een woorden weer. Formaties en verkiezingen zijn in Nederlandse staatsbestel niet per se aan elkaar gekoppeld. Daarmee is het begrip staatgreep natuurlijk onzin. En inhoudelijk, als er met uit een tussenformatie een PvdA D66 VVD kabinet uitkomt dan gaan we van een kabinet dat het D66 programma uitvoert zonder D66 ministers naar een kabinet dat het D66 programma uitvoert met D66 ministers. In beide gevallen dus overeenkomstig de gemiddelde mening van de kiezers bij de laatste TK verkiezingen. Het is juist alles wat hiemee niet in overeenkomst zou zijn waar je democratische vraagtekens bij zou moeten zetten.
'Ik zou zo'n tussenformatie zien als een staatsgreep, in feite van neoliberale en crypto-neoliberale elementen; lieden die slechts zichzelf, de eigen kaste en Mammon dienen.' --- Lastig he, democratie. Zeker als mensen ook nog eens op neo-liberale partijen gaan stemmen. Wat wilt u dan? DDR-achtige toestanden waarbij de kameraden van de SP 99,9% van de stemmen krijgen. Een eventuele tussenformatie is nog steeds gebaseerd op de uitslag van de tweede-kamer verkiezingen.
Als D66 in het kabinet stapt, wordt die partij verantwoordelijk gesteld voor alle rampen die ons nog boven het hoofd hangen en valt zij bij de volgende verkiezingen weer terug op drie zetels. D66 heeft vast van Groen Links geleerd. Die steken hun hand niet in een wespennest waar ze eerst niet welkom waren.
Het alternatief is nieuwe verkiezingen met een maandenlange slepende formatie. Daar zit ook D66 niet op te wachten. Het is veel verstandiger in te zetten op aanpassing van het beleid en dan kan je altijd nog de handdoek in de ring gooien, zie de PVV. Overigens denk ik dat D66 de coalitie niet echt het vel over de oren zal trekken. Onderwijs willen ze aangepast zien. Het huizenmarktakkoord wellicht.
"Hendrik O, do 28 maart 2013 09:41 in reactie op Mostafa Mouktafi Je begrijpt waarschijnlijk nog steeds niet dat Nederland een democratie is." Hij begrijpt het juist wel, en je projecteert slechts je eigen niet-begrijpen van wat democratie, of vollediger, de democratische rechtsstaat eigenlijk betekent, of behoort te betekenen, en dat is: een sociaal-economisch progressief-emancipatoir maatschappijconcept en -model.
[...en dat is: een sociaal-economisch progressief-emancipatoir maatschappijconcept en -model.] Toemaar, ... Als dat dan gerealiseerd wordt door het crea-team voor multimediale attitude-deformatie, dan wordt het eindelijk weer leuk op de buis. In hedendaags turbotaals heet dit bullshit-bingo.
Als een tussenformatie kan zorgen voor het realiseren van een aantal puike voorstellen van D66 om de arbeidsmarkt en woningmarkt uit het slob te trekken en te investeren in het onderwijs, zou ik zeggen dóen. Hebben we alsnog een Paars III zonder de polderpopulisten van SP en PVV en zonder de confessionelen, win-win!
"het realiseren van een aantal puike voorstellen van D66 om de arbeidsmarkt en woningmarkt uit het slob te trekken en te investeren in het onderwijs, zou ik zeggen dóen" Hahaha tot nu toe de beste 1 april grap die ik gehoord heb.
de veriezingen zijn geweest en de VVD en PvdA hebben besloten samen 'iets' te gaan doen. Daar is voor getekend en elk andere oplossing betekent het ontbinden van het oude accoord. Dat kan m.i. alleen na nieuwe verkiezingen. Mocht men toestaan dat je steeds maar stuivertje kan wisselen dan hebben verkiezingen geen zin meer. De dictatuur is een feit.
Regeerakkoorden worden ook aangepast dan ga je toch niet opnieuw verkiezingen hoouden. En de kamerleden zijn voor 4 jaar gekozen wat ze in die tijd met elkaar doen mogen ze zelf weten, net zo lang rond politieken todat iedreen met een poa is besmet en dan kiest men er waarschijnlijk voor om hernieuwde verkeizingen uit te schrijven.
"Henk-Jan d'Artagnan, do 28 maart 2013 12:31 Als een tussenformatie kan zorgen voor het realiseren van een aantal puike voorstellen van D66 om de arbeidsmarkt en woningmarkt uit het slob te trekken en te investeren in het onderwijs, zou ik zeggen dóen. Hebben we alsnog een Paars III zonder de polderpopulisten van SP en PVV en zonder de confessionelen, win-win!" Je begrijpt het niet, omdat je het niet wilt begrijpen: de ergste populisten, de verraderlijke soort van het januskop-type, met de dubbele moraal en de dubieuze, volksvijandige plannetjes, zijn juist aan de macht, en D66 zou die macht slechts vergroten. Kennelijk ben je een fan van deze populisten, maar je ontkent hun populisme. Soit. Alleen qua de PVV heb je half gelijk, maar qua de SP volledig ongelijk, daar deze zich verdraagt met de wel meest positieve uitleg van de karakterisering "populistisch", oftwel, voor het volk. Laten jij en de jouwen jullie poging tot karaktermoord op de SP en SP-ers maar volhouden, dan blijven ik en anderen jullie wel tegenspreken. Mooi geregeld, toch?
Hoe onzinnig. Waarom verkiezingen als de uitkomst altijd de meerderheid van de eerste kamer moet zijn. Een kamer opheffen is een betere optie.
Daar hebben de Tweede Kamerleden echt de kennis en capaciteiten niet voor !
Dat kan. Daar is gemiddeld een jaar of zes tot acht voor nodig. Er moet een tweederde meerderheid zijn in het parlement, de grondwet moet worden gewijzigd en er moet een orgaan in het leven worden geroepen om de uitvoerbaarheid van wetten te toetsen. Dat is dus allemaal niet op een achternamiddag geregeld. Als er al een driekwart meerderheid voor te vinden is.
Het vreemde vind ik dat nou juist links Nederland gaat huilen bij het horen over een tussenformatie. In mijn ogen is een tussenformatie gewoon een democratische manier van regeren. Nu is het inderdaad zo dat het voor links niet goed uitkomt omdat de linkse partijen SP en GL liever op hun handen zitten. Maar dan alsnog is het democratie en daar zouden we voor moeten zijn.
democratiesche manier?? kijk eerst eens wat voor partijen het zijn, d666 makkelijker ontlaan,pro EU uitbuiting van eigen volk,ten behoeve van de wientjes kliek. cda afgestraft om hun vuile oorlogen en politiek,samen met vvd,en zal dan nu een stem mogen krijgen?? etz etz ze zijn allen doods benauwd als ze vallen, dat dan wel eens de echte linkse of anders denkende het voor het zeggen kunnen krijgen, en dat mag natuurlijk niet gebeuren volgens de liberale bilderberg rijke EU clubjes.
De PvdA zou zich rot moeten schamen. Als je er één of twee clubjes van rechts bij zou willen halen zitten ze er nog veel meer voor spek en bonen bij. Ze zouden dan minimaal iets moeten eisen in de sfeer van D'66 ter rechterzijde erbij? Goed, maar dan ook de SP om het evenwicht te handhaven. Wedden dat ze dat niet zullen doen?
Meteen na de verkiezingen en in het begin van de formatie dacht ik precies hetzelfde. Maar u heeft - helaas - gelijk, dat was ijdele hoop. Het is echter nog steeds onbegrijpelijk, dat de SP met 15 zetels minder serieus genomen wordt dan het cda met 13 en d66 met 12 zetels. Over democratie gesproken......
1- Taak van de Tweede kamer: 'Wetgeving". 2- Taak van de Eerste kamer: 'Wetgeving controleren op fouten'. Wanneer het instituut, de 1-ste kamer, haar verantwoordelijkheid niet neemt en politiek wil gaan bedrijven door wetgeving tegen te houden, dan moet dit worden aangepakt. Opheffen van 1 -ste kamer door wetgeving in het vervolg te laten controleren door gespecialiseerde advocaten kantoren is een mogelijke oplossing. Nieuwe verkiezingen uitschrijven is geen optie, omdat bij een minderheid van de regerings partijen in de 1-ste kamer, in de toekomst, steeds dit zwaard van Domocles boven ons hoofd zal hangen.
Sja de eerste kamer heeft meer dan dat in haar functieomschrijving staan, dus de rest van je betoog is enkel uitwijding van je slechte staatskundige kennis.