Joop

Ook in Nederland bedreigen christenen het recht op abortus

  •  
13-09-2022
  •  
leestijd 9 minuten
  •  
2542 keer bekeken
  •  
ANP-329410344

Toen ze daar in Amerika op woensdag 9 november 2016 ruw wakker geschud werden uit hun diepe remslaap stonden ze voor een voldongen feit. Donald Trump was gekozen als de 45ste president van de Verenigde Staten. Velen hadden niet de moeite genomen om naar de stembus te gaan. Want, zo zeiden de meeste verongelijkt: “My vote doesn’t count”. Anderen zeiden “ I don’t like Hillary”.

De verkiezingscampagne was een grote grap geweest. En niemand geloofde dat Trump een serieuze kandidaat was voor het presidentschap. In allerijl werden er protestdemonstraties georganiseerd. Alsof ze daarmee de verkiezingsuitslag konden terugdraaien. Althans dat dachten die millennials en de witte boomer vrouwen met hun roze pussy-hats op het hoofd. Ze vergaten voor het gemak dat Donald Trump zijn overwinning aan hen dankte. Want zij hadden al die tijd liggen snurken.

De Pro Life beweging, die tot dat moment geen direct lijntje met de Oval Office had, werd na het aantreden van Donald Trump met alle egards ontvangen. Donald Trump, die eigenlijk helemaal niet tegen abortus is, had de conservatieve ultrarechtse groeperingen en de Evangelicals nodig om zijn positie te consolideren. 

Donald Trump kwam meteen in actie. In veel Zuidelijke Staten werden Planned Parenthood klinieken gedwongen hun deuren te sluiten. Het geweld tegen abortusklinieken en de artsen die abortussen uitvoeren nam toe. Ook internationale reproductive health programma’s werden stopgezet via de zogenaamde global gag rule. De Amerikaanse vrouwenbeweging maakte zich zorgen, maar ze bleven optimistisch: in the land of endless opportunities zou de tijd van achterkamertjes, knoeierij met breinaalden en zeepsop-douches niet snel terugkeren. En weer onderschatten ze hun tegenstanders want men zag de benoeming van twee zeer conservatieve rechters, Brett Cavanaugh en Amy Coney Barrett, bij de Supreme Court niet direct als een probleem. 

En toen de Suprème Court of the United States ( SCOTUS) toch echt een grote dikke streep door Roe V Wade haalde kwam eindelijk de grote schok, het besef dat de tijd van de breinaalden weer helemaal terug was. Ze hadden het niet zien aankomen. Tenminste, dat zeiden ze, toen ze eindelijk wakker schrokken. En weer protesteerden ze tegen een voldongen feit. Dit keer bleven de pussy-hats thuis. Maar hoedje of geen hoedje. Vrouwen in Amerika hebben een groot problemen. In veel zuidelijks staten, zoals Texas, is het plegen van abortus gewoon strafbaar. En de federale regering kan niets voor ze doen. Net als in El Salvador kunnen vrouwen in Amerika levenslang gestraft worden als ze abortus plegen. 

Margaret Atwood’s The Handmaid’s Tale komt langzaam tot leven in een land waar arme vrouwen nauwelijks geld hebben om een doosje tampons aan te schaffen. De pil is luxe voor vele vrouwen die het zich niet kunnen permitteren in verwachting te raken. Het krijgen van een kind betekent voor veel arme vrouwen eeuwigdurende, gruwelijke armoede en kansloosheid. Neen, zeggen de Prolifers, dat is niet waar. Je hoeft niet in armoede te leven. Dat is jouw eigen keus. Krijg het kindje en sta het netjes af aan mensen die een kind willen en ervoor kunnen zorgen. Wat ze er niet bij vertellen is dat de adoptiemarkt in Amerika vooral voor gezonde, witte kinderen een zegen is. De rest van de kinderen verdwijnt in het afvoerputje van de pleegzorg.

Ondertussen in Nederland: hier spelen de mensen (lees: vrouwen) nog steeds mooi weer. Alsof het hier allemaal snor zit met het recht op abortus. Net als de Amerikanen geloven ze dat het in Nederland nooit zover zal komen dat vrouwen gedwongen zullen worden hun zwangerschap te voldragen. Ook al zijn ze verkracht. Ook al is er sprake van incest. Ook al is hun leven in gevaar.

De vrouwenbeweging in Nederland staat 5-0 achter. Kijk maar naar de Linda. Die zogenaamde revolutionaire cover met blote borsten. Alleen maar mooie in de etalage, want ze zijn zo vooruitstrevend. Toen Roe v Wade in Amerika gecanceld was kwamen ze protesteren op de Dam. Ze maakten zich zorgen. Want wat er in Amerika nu weer gebeurt. Ook hier protesteerde de vrouwenbeweging tegen voldongen feiten. Wordt het niet eens tijd voor een proactievere houding? Voor het te laat is?

Het recht op een veilige abortus staat overal ter wereld, sinds jaar en dag onder zeer zware druk. Rabiate witte mannen in de Westerse wereld. Dogmatische Evangelicals op het Zuidelijk Halfrond. Salary men in Japan. Allemaal geloven ze dat vrouwen vooral hun bek moeten houden en kinderen moeten baren.

Wie zwanger raakt in Polen heeft een groot probleem. Zeker als er complicaties optreden. Onder invloed van de katholieke kerk heeft de conservatieve, rechtse regering van Andrzej Duda het recht op abortus drastisch ingeperkt. In Malta is abortus simpelweg verboden. Ook al is het leven van de moeder in gevaar. In Vaticaanstad knijpen die hostie etende kerels in lange jurken verheugd in hun handjes. De mannen die geen seks hebben maar wel vinden dat zij de opper-connaisseurs van poennies zijn. En daarom vinden dat zij de baas mogen spelen in de buik van alle vrouwen.

In Nederland is de invloed van de katholieke kerk relatief gering. Maar wie “Anti-abortus lobby” in de Google zoekmachine gooit krijgt 110k hits. En uit al die hits blijkt dat er achter de schermen druk en zeer ijverig wordt gewerkt wordt om de abortuswetgeving in Nederland terug te draaien. Of desnoods, te amenderen, zodat vrouwen slechts mondjesmaat toegang kunnen krijgen. De  NPO3 vraagt zich bezorgd af of “vrouwen van Nederland nog de baas in eigen buik zijn”. Een retorische vraag. Zeker als je bedenkt dat er in Nederland nauwelijks gesproken kan worden over “de anti-abortus lobby”. Want wie is deze anti-abortus lobby? En wat is de inhoudt van hun agenda?  En wie is hun doelgroep. Een boel vragen die niet eenduidig te beantwoorden zijn. 

Het blijkt dat de kleine christelijke partijen ChristenUnie (CU) en de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) een zeer invloedrijke anti-abortus lobby voeren. En net als in de VS , wordt het recht op abortus als ruilmiddel ingezet om politieke macht te verkrijgen. Mark Rutte heeft de kleine christelijke partijen nodig om de linkse oppositie uit zijn nek te houden. En in ruil voor hun politieke steun vinden de liberalen het okay dat de kleine christelijke partijen het recht op abortus ondermijnen. De liberalen willen kostte wat kost op het pluche blijven zitten en accepteren daarom dat er politieke partijen zijn die vrouwen willen dwingen om een zwangerschap te voldragen. 

“Gewoon even een negen maanden volhouden, beste dame. Daarna kun je het kind altijd opgeven voor adoptie.  Er zijn overal allerlei lieve, goede mensen die een kindje willen”. 

Hele leugens en halve waarheden. Tijdens de euthanasiediscussie waren het diezelfde CU en SGP, die in de achterhoede een affreus gevecht voerde. Het frame dat “euthanasie een vrijbrief was om ouderen uit te moorden” werd wijd en zijt verspreid. Van Amerika tot Engeland. Iedereen reageerde verontwaardigd, bang en boos. Maar de euthanasiewet kwam er toch. Ook daarna bleven de Christen Unie en de SGP morrelen aan het wettelijke recht om te zelf te mogen beschikken en wikken het eigen lijf. Kees van der Staaij en André Rouvoet zeiden op radio en tv dat “als mensen zien dat het leven prachtig-mooi is, ze vanzelf weer zin krijgen”.

Waarom gaan niet alle alarmbellen gaan rinkelen als dit soort nihilisten aan het woord zijn?  Een imam die vanaf zijn kansel meldt dat de sharia-wetgeving in Nederland moet gaan gelden?  Het hele land staat op zijn kop. Maar als de christelijke fundamentalisten hun mens- en vrouwonvriendelijke boodschappen lanceren denkt iedereen: “ach laat maar lekker lullen, jôh. Ze zitten toch in de Achterhoek en niet hier om de hoek”. 

Het is lastig om erachter te komen wie de Amerikaanse geldschieters zijn die in Nederland de Pro Life beweging steunen. Het blijkt dat de kleine christelijke partijen in Nederland met staatssteun geld en wat grijpstuivers uit de Verenigde Staten hun Pro Life activiteiten financieren. Maar de Nederlandse Pro Life beweging kan zichzelf financieel aardig bedruipen. De Amerikanen bieden vooral morele steun. En geven advies. 

Het gaat niet om geld. Het is vooral de boodschap, die verspreid wordt vanuit het culturele mekka van de wereld, de VS. En het feit dat hun manier van opereren overal ter wereld wordt gebruikt als blauwdruk in de strijd tegen het recht op abortus. En daarom zie ik de expansiedrift van de Amerikaanse Pro Life beweging als precair. Zeker als je bedenkt dat ze vooral in arme, ontwikkelingslanden veel schade kunnen aanrichten. Het maakt daarom niet uit dat er ook andere organisaties uit andere Westerse landen actief zijn bij het financieren van anti-abortus bewegingen op het Zuidelijk Halfrond.

In Kenia denkt men dat het einde van Roe V Wade de binnenlandse anti- abortus lobby zal beïnvloeden. In Suriname heeft de ultraconservatieve christelijke splinterpartij, Alternatief2020, net een grote overwinning behaald bij het Constitutionele Hof. Het huidige op etnische leest geschoeide kiesstelsel is onconstitutioneel, oordeelde het Hof. Na de eerste hoeraatjes, kwam langzaam de ontnuchtering. Want wie waren de mensen precies die de zaak naar het Constitutionele Hof brachten? Waren dat niet de mensen van de partij die Suriname wil omtoveren in een heuse theocratie? 

De Pro Life beweging wil graag dat de mensen geloven dat abortus iets is van losse vrouwen die rondneuken. Ze vertellen verhalen over ijdele vrouwen die hun bijna voldragen baby’s doden omdat ze hun ranke figuurtje willen behouden. Sommigen vertellen met droge ogen dat er vrouwen zijn die kiezen voor een curettage omdat een zwangerschap anders hun gezellige skivakantie zal verkloten. Het zijn geen onschuldige jokkiebrokkies. Deze gasten zijn bloedserieus. Ze willen koste wat kost anderen hun pedante wil opleggen. 

Christelijke artsen blijken “spijtpillen” voor te schrijven aan vrouwen die onder druk hun abortus willen terugdraaien na het slikken van de abortuspil. Deze artsen geloven dat een extra grote dosis progesteron kan helpen om de zwangerschap te behouden. Kwakzalverij.  De Groene Amsterdammer meldt dat het medicijn (Utrogestan) niet geregistreerd staat bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen als “abortuspilstopper”.  Het slikken van utrogestan kan mogelijk zelfs tot levensbedreigende situaties leiden (er is nog te weinig onderzoek beschikbaar). 

Ook zoiets opmerkelijks: “de schone polis” of wel de Pro Life Verzekering. Eens onderdeel van Zilveren Kruis.  Over deze zogenaamde “schone polis” werden er Kamervragen gesteld. Ik vroeg in mijn directe omgeving of iemand hier iets over had gehoord. Glazig werd ik aangekeken. Of ze gehoord hadden dat Zilveren Kruis de samenwerking met deze Pro Life mensen geschrokken opschortte toen er gedonder kwam? ‘

Er is een duidelijke markt is voor een dergelijke “schone polis’. Er komen vertrouwensartsen, waar bijvoorbeeld vrouwen terechtkunnen die ongewenst zwanger zijn, (..), want het ‘ is fijn om over die gevoelens te kunnen spreken met iemand die jou vanuit je christelijke principes begrijpt’ aldus  Nicole Bolweg.  Dus gaan ze rustig door met hun activiteiten.  In de luwte. Dat weer wel. Dat ze gewoon dingen willen regelen verzekering voor hun eigen doelgroep. Net als die mensen van Promovendum…. Dat begrijpt toch iedereen wel? Ze doen niemand kwaad.

Zieltjes winnen. Mensen indoctrineren. Zeggen dat ze in de hel zullen branden als ze hun zwangerschap af willen breken. Een wettelijk recht. En opeens zitten de politiek en kerk in de onderbroek van de vrouw. Abortus en vrouwenrechten zijn intrinsiek onderdeel van de felle cultuurstrijd die de wereld vandaag in zijn greep houdt. Maar wie zal in deze tijd van oorlog en geweld in Oekraïne deze strijd op het scherpst van de snede willen voeren? Mensen zijn bezig met hun gas en hun licht. Met eten en overleven. 

De Pro Life beweging is een brede beweging.  In Amerika gaat het niet alleen om de ultraconservatieven in de zuidelijke Staten. Ook de  Latino gemeenschap heeft een sterke Pro Life lobby . Er zijn zwarte pastores  die zeggen dat abortus “ de genocide van zwarte baby’s is”.

In Nederland is de Pro Life beweging al even divers. Urk. De Achterhoek. Vrije Evangelie kerken. Actief zijn in de Bijlmermeer. Lunetten. Den Haag.  Surinamers, Ghanezen, Antillianen. Molukkers. In al deze kerkgemeenschappen wordt vol verve verkondigd dat het afbreken van een zwangerschap indruist tegen de wil van God.  Maar er is geen plek voor God en de kerk in mijn minuscule vrouwenslipje. Indringers. Te  brutaal voor woorden zijn deze gasten. En alleen daarom is het noodzakelijk om de strijd tegen de Pro Life Beweging aan te gaan. Baas in Eigen Buik! 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (130)

Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna15 sep. 2022 - 13:12

Het Christendom heeft de mensheid meer kwaad gedaan, dan tien goden goed kunnen maken. In het jaar 1095 riep paus Urbanus II, rijk en arm op tot de kruistochten, die eeuwenlang plundertochten en barbaarse moordpartijen vanuit Europa naar het Midden-Oosten ondernamen om in Jeruzalem tot aan hun knieën in het bloed staan. Admiralen van Willem de Zwijger wierven hun beste, hebzuchtigste en de wreedste matrozen voor deze goddeloze taak. Vanaf de 13de eeuw tot ver in de onze hebben de Nederlanders uitheemse kunstwerken mee naar huis genomen. Waarschijnlijk zijn er nog pronkstukken van deze buitenlandse plunderingen te bewonderen in overheidsverzamelingen als deel van de veelzijde oorlogsbuit in Nederlandse musea. In de middeleeuwen was deze 'godsvruchtige' dienaren niets te wreed om hun medemens te doen beseffen hoe goddeloos en verdorven ze waren, door ze te martelen tot de dood erop volgde. Rekbanken, duimschroeven, spijkerkisten, vierendelen, brandstapels en ga zo maar door. Niets was te barbaars wreed om aan te tonen hoe 'barmhartig' hun 'Lieve Heer' was. Klinkt niet echt pro-life, nietwaar? En die fundamentalische, bemoeizieke Van Staaij van de christelijke tak van de FvD, blijft zich maar in andermans zaken mengen, alsof hij zelf al menig kind, met de daarbij behorende pijnen, uit zijn schoot heeft geworpen.

6 Reacties
Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna15 sep. 2022 - 14:19

Correctie: "...tot aan hun knieën in het bloed te staan."

Marcus A.2
Marcus A.215 sep. 2022 - 14:41

Je kunt dit het christendom niet verwijten. Zij zouden het voorbeeld van Jezus moeten volgen, en daarin hebben ze soms, maar zeker niet altijd, denk bijvoorbeeld aan moeder theresa of majoor bosshardt. Dat het moelijk is voor mensen om oprecht te leven als christen is evident, maar dat maakt de religie an sich, en dat wat er uit voortgekomen is nog niet verkeerd.

Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna15 sep. 2022 - 20:31

@Marcus A.2, 15 sep. 2022 - 16:41 "...Zij zouden het voorbeeld van Jezus moeten volgen." - DE TIRANNIE VAN HET MOETEN "Moeten roept altijd een gevoel van spanning op, dat des te sterker is hoe meer iemand het moeten in zijn gedrag probeert te verwezenlijken... Bovendien veroorzaakt het moeten, doordat het iets wezenvreemds is, altijd een verstoring in de menselijke betrekkingen." KAREN HORNEY (psychiater) in: Neurosis and Human growth.

Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna15 sep. 2022 - 22:04

@Marcus A.2, 15 sep. 2022 - 16:41 "...Je kunt dit het christendom niet verwijten." - Het Christendom is wel degelijk verantwoordelijk voor het onmetelijk gedane leed. Wie niets te verwijten valt zijn individuen, zoals majoor Boshardt, die haar medemensen aan de zelfkant van de maatschappij, persoonlijk heeft bijgestaan. Prostituees, drugsverslaafden, alcoholisten of zwervers. Voor haar was ieder mens gelijk. Het is niet de meerderheid die de wereld veranderen, maar de enkelingen die in de bres springen voor hun medemens. Moge haar ziel rusten in vrede. Maar zo'n Van Staaij van de rechtse kerk. Een kerk zou niet 'rechts' of 'links' mogen zijn, want zijn we niet allemaal gelijk in de ogen van jullie 'Lieve Heer'.

Beisser
Beisser15 sep. 2022 - 23:22

Marcus A.2 15 sep. 2022 - 16:41 [‘Zij zouden het voorbeeld van Jezus moeten volgen’] De man Jezus van Nazareth was, als hij al echt bestaan heeft, wat twijfelachtig is, niet meer dan een lolaal opstandelingenleidertje dat na drie jaar verzet door de Romeinen is opgepakt en naar het toen geldende recht is veroordeeld en terechtgesteld. Zijn volgelingen (nog steeds:als hij al bestaan heeft) hebben na zijn dood zijn “heldendaden” opgeblazen en uitvergroot en er een cultus van persoonsverheerlijking van gemaakt die ons nu, 20 eeuwen later nog steeds ernstig belemmert in de ontwikkeling van onze seculiere beschaving En ehh: Moeder Theresa was nog niet half zo liefdadig als haar reputatie ons wil doen geloven. Haar “beschermelingen” leefden en crepeerden onverzorgd en onder belabberde omstandigheden in haar tehuizen terwijl zijzelf een kosmopolitisch luxeleventje leidde. Haar Nobelprijs was de grootste vergissing die het Nobelcomité ooit gemaakt heeft. En majoor Bosshardt kwam in een ernstige morele spagaat toen haar gevraagd werd hoe zij over homoseksualiteit en hulp aan leden van de (toen nog) LHB-gemeenschap dacht. Haar liefdadigheid was dus enigszins beperkt.

Beisser
Beisser16 sep. 2022 - 8:59

En wat ToussaintX als voorbeeld noemt is nog maar het hele kleine topje van een hele grote ijsberg.

Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna15 sep. 2022 - 0:31

"Indien een God, almachtig, onaantasbaar en boven alles verheven zou zijn, kan hij/zij niet geledigd worden. Het zijn vaak de nietige gelovige 'schepsels', die zich plaatsvervangend beledigd voelen om wat voor goddelijke reden dan ook. Zij menen te weten wat God's wil is of zal zijn en zijn bereidt om in zijn/haar naam tot de meest barbaarse en goddeloze daden over te gaan. Zijn plaats innemen, zou dan je ware godslastering moeten betekenen." TX

3 Reacties
Marcus A.2
Marcus A.215 sep. 2022 - 15:11

Eens. Een gelovige past bescheidenheid maar ook een rotsvast vertrouwen, en bovenal de liefde voor anderen, zichzelf en God boven alles.

Norsemen
Norsemen16 sep. 2022 - 7:35

"...en God boven alles" En dit maakt een gelovige zo gevaarlijk.

Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna16 sep. 2022 - 14:57

@Marcus A.2, 15 sep. 2022 - 17:11 "...Een gelovige past bescheidenheid maar ook een rotsvast vertrouwen,..." - GOD'S TOORN... https://www.gotquestions.org/Nederlands/toorn-van-God.html

Greendutch
Greendutch14 sep. 2022 - 17:24

Laten we weer het progressieve land worden dat we ooit waren in de jaren ’80-’90, oa door als 1e het homohuwelijk in te stellen: nu stellen we een nieuwe wet in: om mannen die sperma leveren die een zwangerschap tot gevolg heeft verantwoordelijk te maken voor kosten en schade van de vrouw + kosten voor opvoeding, zorg en scholing van het daaruit geboren kind tot 21 jaar en/of einde opleiding, prima oplossing. m.b.v. DNA is te bewijzen wie de vader is > dus leren mannen na te denken voordat ze zich laten gaan. dit dient vanzelfsprekend te gebeuren op basis van humanistische waarden. gelovigen+ mensen die geen kinderen kunnen krijgen: daarvoor moeten andere dingen geregeld worden, zijn er door de eeuwen heen geweest, het krijgen/hebben van kinderen is niet alleenzaligmakend, maken bovendien zelf gebruik van mogelijkheden (maar niet openbaar).

de passie preker
de passie preker14 sep. 2022 - 16:38

Eens met de globale strekking van het verhaal. Maar waar professor Adama vanuit North Carolina geen zicht op heeft, is dat er veel meer fundamentalistische christenen in de zwarte gemeenschappen in de grote steden zitten dan in de Achterhoek.

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 sep. 2022 - 17:30

Adama is hoogstwaarschijnlijk goed op de hoogte van de Nederlandse situatie.

Beisser
Beisser16 sep. 2022 - 9:03

Als ik een racisme! racisme! activist was zou ik je van racisme beschuldigen. Nu zeg ik alleen maar:'je bent bevooroordeeld. Je maakt je schuldig aan etnisch profileren.

Karingin
Karingin14 sep. 2022 - 16:28

Het wordt hoog tijd dat de techniek die het mogelijk maakt voor mannen om een kind te voldragen wordt ontwikkeld en uitgerold. Dan transplanteren we dat ongewenste embryo gewoon, en dienen een extra dosis hormonen toe zodat ze dat ook fijn kunnen ervaren. En dan natuurlijk de keizersnede, uitgezakte tieten, bekkeninstabiliteit, mochten ze het tot het einde volhouden - vermoedelijk haalt een groot deel dat niet voor ze jankend over de grond rollen van angst en ellende. Een verkrachter is per definitie zelf de lul natuurlijk, dat lijkt me nou zo'n gepaste straf! Dat geldt ook voor mannen die de kuierlatten nemen nadat ze iemand zwanger hebben geschopt en tuig dat vrouwen slaat. Die zetten we dan natuurlijk ook op straat zonder een cent te makken, want dat overkomt meisjes ook de hele tijd

2 Reacties
Jozias2
Jozias214 sep. 2022 - 19:55

“ en dienen een extra dosis hormonen toe zodat ze dat ook fijn kunnen ervaren. En dan natuurlijk de keizersnede, uitgezakte tieten, bekkeninstabiliteit, mochten ze het tot het einde volhouden - vermoedelijk haalt een groot deel dat niet voor ze jankend over de grond rollen van angst en ellende.” Want de fysieke ongemakken tijdens de zwangerschap en bevalling is de reden waarom vrouwen overgaan tot een abortus?

HaloOfFlies
HaloOfFlies17 sep. 2022 - 9:40

"Het wordt hoog tijd dat de techniek die het mogelijk maakt ..." Wat let je? Of wacht je tot een MAN dat uitvindt?

Marcus A.2
Marcus A.214 sep. 2022 - 16:27

Mevrouw is erg fel op christenen. Maar als ik haar biografie lees ( http://sur.iwarp.com/NN_Special_01.html) lees ik: ",Ik ben afhankelijk van de goedertierenheid van de mensen. Ik word al sinds 1995 gesteund door de werkgroep Diakonie in Oegstgeest. Die hebben mijn beurs betaald.'" Waar waren die atheïsten toen je ze nodig had? En als je op straat komt te staan, is het toch het leger des heils dat je helpt. En waar zijn de d66 panden om vluchtelingen op te vangen? In kerken gebeurt dat wel, maar waar zijn die beste atheïsten? Nee het christendom is in zijn algemeenheid een zegen geweest voor onze samenleving. Juist ook voor vrouwen, maar ook voor armen en zieken. Daarvoor in de plaats groeit niet zozeer het atheïsme maar het geloof in IK als God. Ja en dan ben je natuurlijk vooral bezig met wat voor rechten IK allemaal wel niet heb. Bij abortus gaat het, op een gegeven moment, niet alleen nog maar om IK, en dat is lastig voor mensen die geen andere God.

11 Reacties
Norsemen
Norsemen15 sep. 2022 - 9:32

"Nee het christendom is in zijn algemeenheid een zegen geweest voor onze samenleving. Juist ook voor vrouwen, maar ook voor armen en zieken." Hoe gehersenspoeld kun je zijn. Straks ga je nog vertellen dat de nazi's een zegen waren voor de joden, dat de kolonisten een zegen waren voor de indianen.

Marcus A.2
Marcus A.215 sep. 2022 - 13:39

@norsemen Nee dat ga ik zeker niet vertellen. Wel dat Jezus in alle opzichten een voorbeeld en een eikpunt mag zijn voor ons denken en doen. Vergeving, naastenliefde, zelfopoffering, dat is wat wij als samenleving missen en juist dat is waarin Jezus een voorbeeld mag zijn. Los van alle dogma's, egocentrisch denken en misstanden. Dat dat voorbeeld niet makkelijk te volgen valt betekend nog niet dat het daarom waardeloos is.

Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna15 sep. 2022 - 14:24

@Marcus A.2, 14 sep. 2022 - 16:27 - Beste Marcus, Er is onmetelijk veel meer tussen hemel en Aarde dan alleen maar christenen en atheïsten.

Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna15 sep. 2022 - 14:30

@Marcus A.2, 15 sep. 2022 - 13:39 - Er is nooit enig objectief bewijs geleverd dat het Jezus is. Misschien zijn het wel de geesten van je voorouders, die over je waken en wat ik zo merkwaardig vind is dat men door mensen van vlees en bloed op weg geholpen wordt en vervolgens danken we de 'Lieve Heer' voor zijn goede daden.

Norsemen
Norsemen15 sep. 2022 - 15:19

Jezus een voorbeeld? Voor jou wellicht ja. Voor mij is hij iemand zonder enige betekenis.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 sep. 2022 - 17:02

Geen idee of de man ooit bestaan heeft. Niet mijn probleem.

Marcus A.2
Marcus A.215 sep. 2022 - 18:14

Kom op jongens... geen persoon heeft zoveel invloed gehad op de mensheid! Wacht maar tot de haan 3 maal kraait

Marcus A.2
Marcus A.215 sep. 2022 - 18:16

'Ik ken hem niet'

Beisser
Beisser15 sep. 2022 - 22:57

Marcus A.2 14 sep. 2022 - 18:27 [‘ ( http://sur.iwarp.com/NN_Special_01.html) .’] Heb ik geprobeerd. resultaat: ‘de gezochte pagina bestaat niet meer, is tijdelijk niet beschikbaar of is in aanbouw’ Daar kan ik dus niks mee. [‘Waar waren die atheïsten toen je ze nodig had? ‘] Waarschijnlijk overal om haar heen, maar er bestaan geen “atheïstische organisaties want “het atheïsme” bestaat niet. Atheïstische mensen zullen ook nooit hun daden motiveren met: ’Ik bied hulp omdat mijn atheïstische overtuiging mij dit gebiedt’ of woorden van die strekking. M.a.w. je vraag is een drogreden, maar dat was te verwachten. Het geloof is niets anders dan één grote gordiaanse knoop van drogredeneringen, leugens, valse beloften en schijnheilige prietpraat. [‘Nee het christendom is in zijn algemeenheid een zegen geweest voor onze samenlevin’] Integendeel. Het christendom heeft door de eeuwen heen Nederland en de rest van de wereld de wereld meer kwaad gedaan dan alle wereldse ideologieën bij elkaar. Het christendom, of ruimer gesteld, de Abrahamitische godsdiensten, is/zijn het ultieme wij-zijdenken. Het is egoïstisch, agressief onverdraagzaam, gewelddadig en immoreel. Zelfs hun “goede werken” zijn immoreel, want gevolg van het religieuze gehoorzaamheidsdenken en niet van medemenselijkheid en empathie. De geschiedenis van de mensheid druipt van het bloed, door religie vergoten.

Norsemen
Norsemen16 sep. 2022 - 7:42

@Marcus Prima dat jij zo over hem denkt. Maar nogmaals, voor mij is hij iemand zonder enige betekenis. Nog sterker, een personage zonder enige betekenis uit een boek zonder enige betekenis.

DanielleDefoe
DanielleDefoe16 sep. 2022 - 9:29

In Scandinavie ging de positie van de vrouwen er na introductie van het christendom op achteruit.

Marcus A.2
Marcus A.214 sep. 2022 - 13:07

Dit stuk vind ik puur anti christelijke propaganda met alle bijbehorende stigmatiseringen en overdrijving.

Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 12:47

Pro life is tegen abortus want anders hebben ze geen kleine jongetjes die ze kunnen betasten of geldt dit alleen voor katholieken?

5 Reacties
Marcus A.2
Marcus A.214 sep. 2022 - 19:00

Neehoor niet alleen katholieken. Ook bijvoorbeeld de medewerkers van unicef (https://www.unicef.org/press-releases/unicef-statement-allegations-sexual-exploitation-and-abuse-democratic-republic-congo), Oxfam (pro abortus!), Safe the Children(pro abortus!) de Verenigde Naties, de World Health Organisation en zo verder. Overigens zijn er ook christelijke organisaties en kerken die niet per definitie anti abortus zijn, zoals https://www.catholicsforchoice.org/

Paul250371
Paul25037115 sep. 2022 - 11:28

Marcus A.2 Je hebt gelijk, het was ook gechargeerd.

Marcus A.2
Marcus A.215 sep. 2022 - 14:36

@paul Nou gechargeerd. Dat moet misschien ook wel want juist van de kerk en de geestelijken mag je beter verwachten.

Norsemen
Norsemen16 sep. 2022 - 7:45

"Dat moet misschien ook wel want juist van de kerk en de geestelijken mag je beter verwachten" Ook dit is jouw persoonlijke opvatting, wat prima is. Maar voor mij, hoe ik tegen kerk en religie aankijk, is dit juist wel wat je van ze kunt verwachten.

Beisser
Beisser16 sep. 2022 - 9:07

Marcus A.2 ['… want juist van de kerk en de geestelijken mag je beter verwachten.'] Als je een beetje objectief en realistisch denkt weet je wel beter. Zij zijn de ergsten.

HaloOfFlies
HaloOfFlies14 sep. 2022 - 10:07

Het grote verschil tussen religieuzen en mensen die wel zelfstandig denken is de bepaling wanneer een ongeboren vrucht een mens wordt. Ook volgens veel atheïsten is het recht van de vrouw op zelfbeschikking niet onbeperkt. De meesten vinden bijvoorbeeld dat een vrouw niet mag besluiten een ongeboren kind te doden 5 minuten voordat het geboren wordt. De grens wordt door de meesten op een week of 20 gelegd - de tijd dat een kind zelfstandig buiten het lichaam van de moeder kan overleven. Maar dat is wel arbitrair. Baas in eigen buik gaat in ieder geval niet op - ook niet in Nederland. Een moeder mag een kind in haar buik na een week of 20 dus niet doden.

5 Reacties
Jozias2
Jozias214 sep. 2022 - 11:22

@halo of files, Dat klop helemaal. Vanaf het moment dat het ongeboren kind levensvatbaar is is er een verschuiving bij het wegen van de belangen en grondrechten tussen de moeder en het ongeboren kind.

Karingin
Karingin14 sep. 2022 - 16:08

Man hou toch eens op met die bull shit. We hebben ten eerste bepaald dat die grens ligt bij de levensvatbaarheid van de foetus buiten de baarmoeder. Tot dat moment is die ónderdeel van het lichaam van de vrouw. En dat achterlijke gelul dat vrouwen in hun laatste tremester nog ff besluiten dat ze die koter toch niet willen is een smerig frame. Echt, ik word kotsmisselijk van jullie ass holes

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 16:11

@joz. De vraag is alleen: wanneer is een foetus levensvatbaar? Moet een foetus die allerlei ingewikkelde en kostbare postnatale medische ingrepen nodig heeft als levensvatbaar beschouwen? Ik vind van niet. Dus: Wanneer is een foetus echt levensvatbaar? In de 24e week, als het alleen in leven gehouden kan worden in een speciale neonatale intensive care afdeling met hulp van allerlei apparaten en machines en een levensgrote kans om met een ernstige beperking te moeten leven? Of na de 35e week als het zich zonder allerlei medische poespas zelfstandig, met alleen de normale ouderlijke zorg, tot een volwassen individu kan ontwikkelen? Het antwoord is altijd arbitrair en afhankelijk van de personen die het aangaat. De vrouw dus en eventueel degenen die zij om hulp vraagt. Buitenstaanders (dus ook de wetgever) heeft zich daar niet mee te bemoeien.

Jozias2
Jozias214 sep. 2022 - 19:57

@karin Ik weet niet tegen wie en waartegen je precies fulmineert maar volgens mij zeggen halo en ik exact hetzelfde als jij.

Toussaint de la Serna
Toussaint de la Serna16 sep. 2022 - 22:32

@Karingin, 14 sep. 2022 - 18:08 "...Man hou toch eens op met die bull shit." - Goed zo Karingin, Geef ze maar een flink stuk van uw femalepower, aangezien het hoort te gaan over vrouwen, die baas zijn in eigen buik. Al dat testosterongelul over God en ik weet niet wat, maar de echte brenger van het menselijk leven is, en altijd zal zijn, de vrouw. Onze moeder, zus, nicht. Wij mannen weten het allemaal zo goed, maar uiteindelijk zijn we allemaal uit een vagina geperst! (Om het maar even plat uit te drukken).

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 sep. 2022 - 9:03

Reli-rechts blijft een niet aflatende strijd voeren tegen vrouwenrechten. Blijven opletten is niet overbodig rechten kunnen je ook sluipenderwijs worden afgenomen.

1 Reactie
Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 9:35

Niet alleen tegen vrouwenrechten. Tegen seculiere keuzevrijheden. Naast het recht op abortus zijn dat o.a. ook het recht op een vrijwillig en waardig levenseinde zonder onnodig lijden. Het gaat om de menselijke moraal: de religieuze gehoorzaamheidscultus (die ik als immoreel zie) vs een integere en volwassen verantwoordelijkheid en medemenselijkheid (die ik als het enige juiste morele kompas zie)

Gio Servas
Gio Servas14 sep. 2022 - 8:38

En gelukkig dat die reigieuze mensen hun zegje mogen doen. Verder heb ik even gegoogled op Pro-abortus lobby en kreeg ik 6x zoveel hits dan op Anti-abortus lobby. Verder moet u niet vergeten, dat u ook probeert te indoctrineren en zieltjes probeert te winnen. Nu is dat niet erg, u staat voor hetgeen wat u zegt en wil dat graag verspreiden, Vergeet niet, de vrijheid die extreem gelovigen hebben is dezelfde vrijheid die ervoor zorgt dat ook u uw zegje mag doen en zolang dat allemaal binnen de kaders van de wet blijft is er niets aan de hand.

4 Reacties
Karingin
Karingin14 sep. 2022 - 16:02

Rot toch op met je indoctrinatie, níemand zal tegen een vrouw zeggen dat ze een abortus móet hebben. De keus is aan haar, en dat is het probleem met jullie aanhangers en goedpraters. Júllie willen je achterlijke aso-mening niet alleen opleggen, jullie willen over mijn lijf beslissen. Als ik nou zeg dat elke gozer die ook maar de kleinste grens sexuele grens overschrijdt gecastreerd moet worden, moet jij eens kijken wat ik dan allemaal over me heen krijg. Terwijl dat op hetzelfde neerkomt

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 20:00

[' Verder heb ik even gegoogled op Pro-abortus lobby en kreeg ik 6x zoveel hits dan op Anti-abortus lobby.'] Logisch. er bestaat geen anti-abortuslobby. De dames vechten voor hun recht zelf te kiezen of ze wel of niet hun zwangerschap willen afbreken. In Amerika heet die beweging niet voor niets pro CHOICE [' Verder moet u niet vergeten, dat u ook probeert te indoctrineren en zieltjes probeert te winnen'] Jij weet niet wat indoctrineren is. Er is hier helemaal geen sprake van indoctrinatie. Niet van de kant van de dames die voor hun recht vechten tenminste. De pro -lifebeweging is zelf een van de gevolgen van de levenslange intensieve indoctrinatie van "de kerk".

PGS
PGS15 sep. 2022 - 18:17

@ Karingin Er is wel degelijk sprake van indoctrinatie als het enige wat je krijgt te horen dat abortus de enige oplossing is. Dat het ongeboren leven slecht een klompje cellen zijn; dat het bevrijdend is om een abortus te plegen. Maar als er ook genoeg ruimte is om het tegengeluid te laten horen, dan is er geen sprake van indoctrinatie. Het enige wat de mensen met een pro-life overtuiging willen, is dat hun geluid en mening verkondigd wordt zonder gelijk gedemoniseerd te worden.

Beisser
Beisser16 sep. 2022 - 9:25

['…Jij weet niet wat indoctrineren is. Er is hier helemaal geen sprake van indoctrinatie. Niet van de kant van de dames die voor hun recht vechten tenminste.'] Ter aanvulling: Het leven van een gelovige is één lange, ononderbroken intensieve indoctrinatiecampagne vanaf de dag van de geboorte tot in het graf en daarna. Met dagelijkse gebeden, gezang, bijbellezing, wekelijkse kerkgang, zondagsschool, bijbelbijeenkomsten, jaarlijkse feest- en herdenkingsdagen, gelegenheidsrituelen als doop, communie of de protestantse variant daarvan, trouwplechtigheid en de sacramenten der stervenden plus wat daar allemaal nog tussendoor komt aan incidentele rituelen.

Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 8:23

Mensen die vinden dat vrouwen het recht hebben om zelf te bepalen laten de andere mensen met rust. Dat is het probleem met religieuze mannen in jurken, zij eisen dat anderen zich ook aan hun overtuiging conformeren.

2 Reacties
M. Grootendorst
M. Grootendorst14 sep. 2022 - 8:38

En in zwarte pakken ...........

Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 12:06

Inderdaad, laten we die niet vergeten.

Freek74
Freek7414 sep. 2022 - 8:12

PvdA en Groen Links hebben er, door zo aan elkaar vast te houden, voor gezorgd dat de CU weer in de regering kwam. Tactische blunder van de bovenste plank. En nu zitten we met de gebakken peren.

2 Reacties
Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 11:29

Dit ben ik wel met je eens. En dit is de liberale partij D66 nog meer aan te rekenen.

Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 12:07

Rutte en Hoekstra hadden nooit met links een alliantie aangegaan.

Bouwman2
Bouwman214 sep. 2022 - 7:50

Nederland kent geen constitutioneel Hof, de angst die hier gedemonstreerd wordt is dus koudwatervrees. Er wordt u hier geen rechten ontzegd. Wat wel waar is dat het opdringen van elke opvatting beter vermeden kan worden.

1 Reactie
Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 11:31

Nederland kent geen constitutioneel Hof, dus bestaande rechten kunnen niet ongedaan gemaakt worden?

Kikkerts5
Kikkerts514 sep. 2022 - 7:50

''Ook in Nederland bedreigen christenen het recht op abortus'' Bedreigen is een groot woord. Christenen zijn in principe tegen oorlog (inclusief uitlokken daarvan), abortus etc. Kortom, christenen zijn tegen alles wat volgens hen niet deugt. Dat mag, deugen is tenslotte ook in de mode en hoeft hier ook niet als bedreigend te worden ervaren als je bijvoorbeeld zelf wel fervent voorstander van oorlog (uitlokken) en/of abortus bent. Want christen zijn hier een minderheid. Nu is het wel zo dat minderheden vaak indirect de dienst uitmaken in Nederland omdat populisten graag hun oren laten hangen naar minderheden. Maar vergis je niet, populisten laten hun oren alleen hangen naar die minderheden die in hun eigen straatje passen. En christenen vallen duidelijk niet in het straatje van populisten, of het moeten christenen zijn die meloenen willen slikken. Dat het hier met christenen zo erg wordt als in de VS van de reli Biden met zijn twee christen voormannen prominent op het podium e.d. bij zijn inauguratie als president ligt niet voor de hand. Dus wat is nu eigenlijk het probleem? https://lazarus.eo.nl/blogs/bij-de-inauguratie-van-joe-biden-werd-vaak-uit-de-bijbel-geciteerd-dit-zijn-de-teksten

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen14 sep. 2022 - 14:56

Trump hield hem ondersteboven, een duidelijk signaal dat helaas door de christenen niet werd opgepikt, allemaal omdat hij ervoor zorgde dat het SCOTUS met religieuze leugenaars werd gevuld.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 sep. 2022 - 20:19

Geklets, Biden is pro-choice.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine14 sep. 2022 - 7:31

De Christelijke invloed op de politiek in Nederland wordt alleen maar minder en minder, kijk naar de implosie van het CDA. Rechtse partijen in Nederland zijn toch vooral liberaal (VVD / D66) en niet conservatief over zaken als abortus, euthanasie, lghbti+. Dus zowel links als rechts is er behoorlijke steun voor zelfs uitbreiding van dit soort rechten, zie de voltooid-leven discussie. Geen enkele reden om Amerikaanse toestanden op de Nederlandse samenleving en politiek te projecteren. We hebben genoeg aan onze eigen problemen.

theepot2
theepot214 sep. 2022 - 6:32

Het enge aan religie is, dat mensen op de plek van hun hart, een boek hebben wat hun verteld hoe te doen.

2 Reacties
Zandb
Zandb14 sep. 2022 - 7:15

theepot De figuur van Jezus in het NT leert wie in hem wil geloven steeds het tegenovergestelde van wat u beweert. (Ik noem maar iets: "Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan" (Matteüs 19 vers 24). Als we dat wat Jezus beweert 'religie' mogen noemen, dan klopt er niets van wat u stelt. Voor een goed begrip; ik moet niets hebben van religie in de zin van 'geloven in een soort van opperwezen'. Maar Jezus is wel eens iemand die verwoordt wat ik 'geloof'. Ik haak af bij dat 'totaal pakket' waarin het onderwerpen aan een god, belangrijker zou zijn dan zelf de verantwoordelijkheid nemen........

Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 7:16

Klopt En als ze het dan alleen op zichzelf zouden betrekken is het tot daar aan toe. Maar de dwazen onder de religieuzen willen dat het ook voor anderen geldt.

wittecisnoot
wittecisnoot14 sep. 2022 - 6:00

Weer een poging om Amerikaans actievoeren en een Amerikaanse situatie 1 op 1 te exporteren. De schrijfster mag eens het volgende doen: zoek 10 willerkeurige kerkgemeenschappen op uit de jaren 70. Grote kans dat je de volgende situatie ziet. Waar eens de kerk stond, staan nu woonhuizen of de kerk is nu een ander gebouw. Of er staat in het grote gebouw een scheidingwand waardoor een gedeelte nu koffiehoek is. Dit omdat de grote kerk nooit meer redelijk gevuld is en zal zijn. Alleen in bepaalde reservaten zijn de kerken vol. Dit is al generaties aan de gang, paar pauzen geleden is Nederland tot missieland opgeroepen. Politiek: idem we hebben geen twee-partijenstelsel waarbij één van de partijen confessioneel is. De confessionele partijen zijn hier al jaren niet meer in staat op grote punten, waar zij allen achter staan er door te drukken. De enige confessionele partij die dit vroeger kon, wordt nu weggevaagd. Kortom: generaties ontkerking hebben er voor gezorgd dat confessionele politiek hier machteloos is en blijft. Generaties Christenen hebben geprobeerd dit tij te keren en gefaald.

9 Reacties
Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 7:17

Ze zitten wel in de regering, zo machteloos zijn ze niet.

Zandb
Zandb14 sep. 2022 - 7:24

cisnoot U denkt er anders over. Dat kan. Ik zie echter niet in, waarom of het een of het ander waar moet zijn. Maar als u wilt ontkennen dat het geloof in ons land geen rol van betekenis speelt en dat voor of tegen abortus zijn weinig met religie te maken heeft, dan getuigt dat voor mij van de naïeve manier van hoe u naar ons land kijkt; ons land dat stoelt op de christelijke en joodse traditie. Als wij namelijk de islam die invloed op onze samenleving zouden gunnen als die het christendom zich eigen gemaakt heeft, dan zou u van een sharia spreken.

Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 8:14

Precies wat het artikel aangeeft. En toen werd de vrouw in Nederland wakker en is abortus strafbaar.

wittecisnoot
wittecisnoot14 sep. 2022 - 8:56

@Paul: Toen mijn hele oude moeder de pil nodig had, vroeg de dokter waar het briefje van de pastoor was. Ligt achter ons. Die geest van vrijheid is uit de fles en gaat er niet zo maar weer in. Op dat punt zijn onze levens beter dan ooit. Het artikel geeft helemaal geen geloofwaardig scenario hoe abortus in Nederland strafbaar zou kunnen worden. Eerder het achterhoedegevecht wat bepaalde gristenen in Nederland nog leveren tegen het feit dat zij permanent de grip krijt zijn. Dat "toen werd de vrouw in Nederland wakker en is abortus strafbaar" is geen reëel scenario hier. Als de hemel op onze hoofden valt, zijn we allemaal dood.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 9:47

Het gaat niet om Nederland alleen. Het gaat niet om de aantallen mensen die in Nederland nog naar de kerk gaan of op een confessionele partij stemmen. Het gaat om “de kerk” en in het kielzog daarvan “de moskee”, “de sjoel” en “de temmpel” in het algemeen. Kortom het gaat om georganseerde religie. “De kerk” is een wereldwijde machtsorganisatie die in grote delen van de wereld de macht in handen heeft en fanatiek weerstand biedt tegen secularisering van de samenlevingen wereldwijd. Ook in Nederland. En haar macht begint langzaam maar zeker weer toe te nemen. Ook in Nederland. We moeten daar alert op blijven. Wat zeg ik? We moeten ons daar actief tegen verzetten.

wittecisnoot
wittecisnoot14 sep. 2022 - 12:26

@Beisser: doen ze niet, @Norsemen: vanuit daar kunnen ze abortus niet verbieden. De tijd dat het CDA kon zeggen "we rule this country" ligt achter ons.

Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 12:44

@wittecisnoot Verbieden niet nee. Maar verdere versoepeling tegenhouden wel.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 sep. 2022 - 15:31

Onderschat ze niet. Christelijke groeperingen hebben nog steeds relatief veel invloed.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 19:25

wittecisnoot 14 sep. 2022 - 14:26 ['@Beisser: doen ze niet'] Wie doet wat niet?

Ch0k3r
Ch0k3r14 sep. 2022 - 5:47

Nederland is zo ontkerkelijkt dat de gemiddelde Nederlander geen flauw idee heeft wat er in de Bijbel staat. Ze hebben dan ook geen flauw idee hoe gevaarlijk religie eigenlijk kan zijn. Men bedekt hun ogen met de mantel der liefde en ziet daarom niet waar ze mee bezig zijn. De abrahamistische religies hebben geen plek in de 21e eeuw. Daarvoor moet je in de bronstijd/ijzertijd en middeleeuwen zijn.

3 Reacties
Zandb
Zandb14 sep. 2022 - 7:32

Ch0k3r Wat een onzin. Het NT is nou juist absoluut een heel gevaarlijk boek, omdat het oproept tot verzet tegen de macht - al dan niet religieus gevoed - die mensen knecht.

Bouwman2
Bouwman214 sep. 2022 - 10:34

Mensen hebben het vaak zo druk dat ze aan lezen niet toekomen. De Bijbel wordt dus niet gelezen. En dat is jammer want er staan behartigenswaardige zaken vermeld. Er zit een fraaie ontwikkeling in die het denken van mensen heeft beïnvloed van uiterst primitief - Kain slaat zijn broer dood - tot het verhaal over iemand die voordood ligt , maar wordt verzorgd door een passant. De Europese cultuur is doordrenkt van de Bijbel. Maar wie de Bijbel verbrandt doet zichzelf te kort. De Bijbel is geen receptenboek, maar een gids voor doe-het-zelvers. Wie de Bijbel niet leest, moet er ook niet arrogant op afgeven. .

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 20:22

Bouwman214 sep. 2022 - 12:34 Het oude testament is een opgeleukte versie van de geschiedenis van een primitief nomadenvolkje in de woestijnen van het Midden Oosten in de tijd dat er al grote, goed georganiseerde beschavingen bestonden, zoals het Egypte van de farao’s, Assyrië of het Babylonische rijk. Geschiedvervalsing dus. Ook het nieuwe testament is een geschiedvervalsing. Als de hoofdpersoon ervan, het personage Jezus van Nazareth, al bestaan heeft, wat twijfelachtig is –het kan ook een kapstoknaam zijn die allerlei heldenverhalen tot één geheel bindt– dan is deze Jezus waarschijnlijk een lokaal opstandelingenleidertje geweest dat uiteindelijk opgepakt en naar Romeins recht ter dood gebracht is. . Een gevalletje persoonsverheerlijking dus, Een soort Che Guevara van 2000 jaar geleden zou je kunnen zeggen. Ps ik heb tot en met mijn HBO-opleiding protestants-christelijk onderwijs “genoten” ik weet dus min of meer waar de bijbel over gaat, al heb ik daarna mijn best gedaan er zoveel mogelijk van te vergeten.

Beisser
Beisser13 sep. 2022 - 22:36

Meestal ben ik niet zo kapot van de lange tirades van mevrouw Adama, maar hier ben ik het met haar eens. Abortus is een onwrikbaar recht voor de vrouw. En alleen zij heeft het beslissingsrecht over haar eigen lichaam en haar zwangerschap. Onbeperkt. Niemand anders gaat daarover. Ook niet de verwekker, al is dat haar eigen partner en is het kind in liefde verwekt. Ik heb wel één opmerking: De pro life-beweging is niet divers. Het is "de kerk" in al zijn variaties die erachter zit. Plus waarschijnlijk een handvol misogyne meelopers en mogelijk een enkele misleide ziel die zich door de drogredenen van deze beweging heeft laten ompraten. Maar vechten tegen deze anti-abortusbeweging is niet meer dan het bestrijden van een symptoom. Een pilletje tegen de pijn terwijl het werkelijke probleem veel dieper ligt. Waar het hier om gaat is de machtsstrijd die de kerk voert tegen de seculiere democratie. Om het abortusrecht effectief te kunnen verdedigen moet het machtsstreven van “de kerk” integraal aangepakt worden. Moet de georganiseerde religie, niet alleen “de kerk”, maar ook “de moskee” en “de synagoge” en “de tempel” in het algemeen, teruggebracht worden tot wat ze in werkelijkheid zou moeten zijn: een vereniging van gelijkgestemden zonder speciale status of politieke of maatschappelijke invloed. Zoiets als een fanclub voor de een of andere popster of zo.

12 Reacties
Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 7:20

Als je bedoelt dat religie wettelijk geen andere betekenis zou moeten hebben dan welke willekeurige andere mening/opvatting dan ook, ben ik het helemaal met je eens.

Mirzas
Mirzas14 sep. 2022 - 8:13

Meestal ben ik wel zo kapot van jouw reacties. Ook van deze. Kun je zelf niet eens wat artikelen gaan schrijven?

Bouwman2
Bouwman214 sep. 2022 - 10:52

Over onwrikbare rechten gesproken, er was een tijd dat men met breinaalden in de weer was. Hugo Claus schreef daar over. Dat is nu wel anders, veel cleaner. Maar in feite gaat het over afwegen van belangen. Dat moet iedereen doen. Ik kan enkel oordelen voor me zelf. Oordeelt niet opdat ge niet veroordeelt worde.

Jozias2
Jozias214 sep. 2022 - 11:36

@beisser Je zegt: “ Abortus is een onwrikbaar recht voor de vrouw. ”. Ik heb al vaker gezegd: jij vind abortus een onwrikbaar recht voor de vrouw. Een democratische meerderheid heeft in Nederland en in vrijwel alle andere landen besloten dat dat recht ingeperkt kan en mag worden als het belang van het ongeboren kind prevaleert. Bijvoorbeeld als de grens van levensvatbaarheid gepasseerd is en het leven van de vrouw niet in gevaar is. Je brengt je mening als een voldongen feit en dat is feitelijk niet juist.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 19:32

Mirzas 14 sep. 2022 - 10:13 Dank voor het compliment

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 19:47

Bouwman214 sep. 2022 - 12:52 ['Maar in feite gaat het over afwegen van belangen. Dat moet iedereen doen.'] Heel juist, de belangen van de vrouw, in dit geval en zij en niemand anders heeft het recht die belangen te wegen en een keuze te maken. [‘Oordeelt niet opdat ge niet veroordeelt (sic) worde.’] Helemaal waar. Het zou mooi zijn als ook gelovigen zich aan dit motto hielden.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 20:52

@Jozias2 Jij blijft maar hameren op wat ‘democratische meerderheden’ besloten hebben. maar daar heb ik het helemaal niet over. Ik heb het over het principiële, onvervreemdbare en onwrikbare recht van elke vrouw om zèlf keuzes te maken. Wel of niet abortus is daar één van. Dat is een voldongen feit. Alleen: christelijken willen daar niet aan. Die kunnen alleen in termen van ‘verboden’ en ‘verplicht’, hun geïndoctrineerde gehoorzaamheidscultus, denken. Dat ‘de kerk’ als machtsorganisatie onder het mom van ‘democratische besluitvorming’ kans ziet deze vrijheid te blokkeren of in te perken is een ernstig manco van het democratisch gehalte van onze of welke andere seculiere samenleving dan ook. En een van de grofste drogredenen daarbij is ‘het belang van het ongeboren kind’. Een foetus heeft geen belangen en ook geen rechten. Die krijgt hij pas ná de geboorte.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 20:55

@jozias2 vervolg En wat betreft levensvatbaarheid: Is een foetus van 24 weken die buiten het moederlichaam nog maanden van intensieve zorg in een soort van kunstbaarmoeder op een speciale i.c. afdeling nodig heeft levensvatbaar? volgens mij eigenlijk niet. Deze grens is arbitrair bepaald op grond van religieus gemotiveerde overwegingen en daarom ongeldig. Wat de “democratische meerderheid” er ook van vindt. Ook dit is een voldongen feit. Zie alleen al hoe verschillend er over deze grensbepaling gedacht wordt. In het ene land ‘vanaf dat het kloppen vanhet hartje waarneembaar is’ In het andere land ‘voor de 24e week’ en alle mogelijke variaties daartussen.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 21:05

Ik bedoel dat "de kerk" (georganiseerde religie) zowel politiek als maatschappelijk niet meer invloed behoort te hebben op de samenleving dan willekeurig welk theekransje of welke gezelligheidsclub, fanclub, sportvereniging of buurtvereniging dan ook. Dus: om te beginnen geen confessionele politieke partijen, geen religie-geïnspireerd onderwijs, geen speciale status of privileges en alle religie-geïnspireerde wetgeving die er nog is vervangen door seculiere wetgeving.

Jozias2
Jozias215 sep. 2022 - 11:26

@beisser Het is per definitie geen onvervreemdbaar recht als dat recht kan worden ingeperkt door de wetgever op basis van democratische meerderheden. Uiteraard is de grens arbitrair. Dat is elke grens zo’n beetje. Maar in dit geval betreft het een juridische grens op basis van deskundigen, maatschappelijk draagvlak en politieke overtuigingen. Daarnaast is er het medisch ethische aspect waarbij de grens eigenlijk nog strenger is. Het gaat niet om wat christenen vinden. Volgens mij vinden moslims niet iets heel anders en er zijn ook atheïsten die een opvatting hebben. Het gaat er om wat de samenleving althans een breed draagvlak in die samenleving er van vind. Dat een ongeboren kind (dus ook 5 min voor bevalling) geen rechten of belangen heeft (of de vader) dat is jouw mening. En die mening mag je hebben maar daarmee is het niet automatisch waar. De meerderheid in nederland inclusief de deskundigen op het gebied van medisch ethisch handelen denken daar anders over.

Beisser
Beisser16 sep. 2022 - 9:32

@Jozias2 15 sep. 2022 - 13:26 Laten we maar ophouden. We praten over twee heel verschillende zaken. Ik over het principe van de universele rechten van de mens, die onvervreemdbaar zijn en onaantastbaar, jij over de uitwerking ervan in de vorm van nationale wetgeving.

Jozias2
Jozias216 sep. 2022 - 21:19

@beisser Het is heel simpel. Als universele mensenrechten ingeperkt kunnen worden door nationale wetgeving (wat op basis van die universele mensenrechten ook mag in oa het algemeen belang) dan is er per detentie geen sprake van onvervreemdbare (of absolute) mensenrechten. Vrijwel geen enkel mensenrecht is absoluut.

PGS
PGS13 sep. 2022 - 21:35

Deel 2. De schrijfster stelt dat de pro-life beweging mensen indoctrineert. Maar doet de pro-abortusbeweging dat ook niet door met alleen maar bepaalde kanten van deze zaak uit te vergroten en te benadrukken en de rest onder het tapijt te vegen. Je kunt het niet eens zijn met iemands mening en overtuigingen. Maar om dat maar gelijk te bestempelen als indoctrinatie is een heel grote zwaktebod. Ongtwijfeld komt er een hele vele discussie omtrent het welles en nietes rond abortus. Ik hoop alleen maar dat mensen bereid te zijn te luisteren naar een andere mening ook al zijn ze er niet mee eens. Zonder die gelijk af te serveren als nitwit-logica of indoctrinatie. Maar ik denk dat dit een ijdele hoop is.

7 Reacties
Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 8:15

Wat een kul. Pro of anti doet er niet toe. De beslissing hoort bij de vrouw te liggen. Klaar.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 9:59

PGS 13 sep. 2022 - 23:35 ['Deel 2. De schrijfster stelt dat de pro-life beweging mensen indoctrineert. Maar doet de pro-abortusbeweging dat ook niet door met alleen maar bepaalde kanten van deze zaak uit te vergroten en te benadrukken en de rest onder het tapijt te vegen.'] Er bestaat geen pro-abortusbeweging. Er is alleen een pro-choicebeweging. Het gaat om de vrijheid om zèlf de keuze te maken: ‘wil ik wel of wil ik niet mijn zwangerschap afbreken? Dit is een fundamenteel recht. Het gaat om de lichamelijke en mentale integriteit van de vrouw.

Karingin
Karingin14 sep. 2022 - 15:49

Je mag van mij denken wat je wilt, maar je hebt jouw mening, laat staan jouw wil niet aan mij op te leggen. Bovendien is dat pro-life een smerig misleidende naam, want er gaan vrouwen bij bosjes dood als ze niet legaal een abortus kunnen krijgen. Dat interesseert ze geen flikker. Naastenliefde ammehoela. Tuig is 't

PGS
PGS14 sep. 2022 - 16:00

@ Beisser (14 sep. 2022 - 11:59) Toch grappig dat je stelt dat er geen pro-abortus beweging bestaat. Je vergeet kennelijk dat oa "family planning" elk jaar 1,4 biljoen dollar van de amerikaanse overheid krijgt om te functioneren en hun informatie te verspreiden. Een organisatie die sinds 1936 aan de weg timmert. Na het besluit van de amerikaanse hoge Raad is er een heel gerichte campagne gevoerd om abortus te verankeren. Net als hier in Europa. Als dit geen beweging is, dan weet ik het niet. Daar naast is er heel doelgericht door oa GroenLinks gewerkt om de Pro-Life verzekering zo onder druk te zetten dat zij nu afstappen van een van hun grondbeginselen. Allemaal voorbeelden van een pro-abortus beweging die alleen maar hun boodschap willen verspreiden dat alleen abortus de oplossing is bij een ongewenste zwangerschap.

Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 18:08

@PGS Mensen zijn niet voor abortus, ze zijn voor het recht op abortus. Je lijkt het verschil maar niet te willen snappen.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 22:47

PGS 14 sep. 2022 - 18:00 Inderdaad. Hele goeie voorbeelden. Alleen… Ze zijn niet pro abortus, maar pro choice. Snap je het nu?

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 22:56

Karingin 14 sep. 2022 - 17:49 Ben het helemaal met je eens. Één opmerking: Niet alleen vrouwenzijn het slachtoffer (wat op zich natuurlijk al erg genoeg is). Ook o.a. abortusartsen en andere hulpverleners worden zonder scrupules doodgeschoten. En klinieken in brand gestoken of opgeblazen. Die pro-life beweging is gewoon een van de wapens van de criminele organisatie die 'de kerk' wordt genoemd.

PGS
PGS13 sep. 2022 - 21:30

Felle woorden van een academicus. Het probleem met haar betoog is dat kennelijk alleen de argumenten van een pro-abortus persoon relevant en van grote waarheidsgehalte is. En een ieder die een tegengestelde mening heeft een nitwit en minder-intelligent persoon is. Dit is een typisch amerikaans manier van argumenteren dat bij gebrek aan tegenargumenten men het op de persoon speelt. Het is een logisch gevolg van een wereldvisie dat als men er vanuit gaat dat God het leven geeft en neemt, zoals de meerderheid van bijbelgetrouwe christenen dat geloven en beleven, dan is de logische conclusie dat abortus onacceptabel is. En dat er genoeg manieren zijn om van seks te kunnen genieten zonder zwanger te raken. Ik vind het ontzettend wereldvreemd dat men er kennelijk geen rekening mee houdt dat als je sex hebt, dat er een bevruchting plaats vindt. Hier in Nederland zijn meer dan genoeg voorbehoedsmiddelen voor handen om te kunnen voorkomen dat de vrouw zwanger kan raken. Dus over het algemeen is abortus niet nodig.

8 Reacties
Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 7:32

"Het probleem met haar betoog is dat kennelijk alleen de argumenten van een pro-abortus persoon relevant en van grote waarheidsgehalte is. En een ieder die een tegengestelde mening heeft een nitwit en minder-intelligent persoon is" Nee. Het gaat niet om dom zijn, het gaat erom dat abortus willen verbieden vanwege religieuze opvattingen totaal niet past in onze manier van samenleven. En je opmerking dat abortus over het algemeen niet nodig is slaat nergens op, en doet er ook niet toe. Het recht op abortus staat volledig los van hoe en waarom een vrouw zwanger raakt. Verkrachting, ongelukje, bewust zwanger willen worden, het maakt niet uit. Het is aan de vrouw om te bepalen wat ze doet als ze eenmaal zwanger is.

Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 8:19

Je draait het om. Je stelt de verantwoording 100% bij de vrouw, zij moet aan de voorbehoedsmiddelen etc. Het gaat er niet om of abortus voor komen kan worden, het gaat er om dat niemand er iets mee te maken heeft. Als er vrouwen zijn die uit geloofsovertuiging geen abortus willen, prima, hun keuze. Maar blijf met je poten van de keuzevrijheid af.

Karingin
Karingin14 sep. 2022 - 15:39

Jezus wat een wereldvreemd gelul. Ten 1e doen die fanatieke reli's óók niet aan voorlichting, laat staan dat ze voorbehoedsmiddelen beschikbaar stellen. Ten 2e kun jij wel vinden dat mensen maar zo rationeel moeten handelen, maar dan snap je echt nix van de mens - je denkt zeker van jezelf dat je ook altijd met je verstand handelt 😂 Nog los van verkrachting en dergelijke trouwens - is ook niet nodig hè, gebeurt dagelijks, heel veel vaker dan abortus. We kunnen ook gewoon alle mannen chemisch castreren tot hun zaad nodig is, dat lijkt me een veel makkelijkere en voor ons comfortabeler oplossing. Levert ook niet zoveel dode vrouwen op die zelf met breinaalden aan de slag gaan, want een verbod leidt niet tot minder abortus, wel tot heel veel ongelukken

PGS
PGS14 sep. 2022 - 15:39

@ Paul250371 Ik leg de verantwoordelijk helemaal niet alleen bij de vrouw. Bij seks zijn zowel man als vrouw nodig om een bevruchting te laten plaats vinden. Dus zowel de man als vrouw is hier verantwoordelijk voor om van seks te kunnen genieten zonder dat de vrouw zwanger raakt. Tot een bepaalde hoogte ben ik eens met je stelling dat de vrouw zelf bepaald wat met haar lichaam gebeurd. Maar dat geeft haar niet automatisch het recht om een ongeboren leven te beeindigen. Ook de man heeft hier de verantwoordelijkheid om hier verstandig mee om te gaan.

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 23:04

PGS 14 sep. 2022 - 17:39 ['… Tot een bepaalde hoogte ben ik eens met je stelling dat de vrouw zelf bepaald(sic) wat met haar lichaam gebeurd(sic). Maar dat geeft haar niet automatisch het recht om een ongeboren leven te beeindigen.'] Nou en of wel ['… Ook de man heeft hier de verantwoordelijkheid om hier verstandig mee om te gaan'] Heel juist. Maar hij heeft geen beslissingsrecht. Dat is voorbehouden aan de vrouw.

PGS
PGS15 sep. 2022 - 18:43

@ Karingin Verkrachting is fout. Punt uit. Maar 2 verkeerde dingen heven elkaar niet op. Het doden van een onschuldig leven lost verkrachting niet op. Mijns inziens wordt verkrachting veel te licht gestraft. Hierin schiet de wetgever veel te kort. Hoe vreselijk verkrachting ook is, het rechtvaardigt het doden van een onschuldig leven niet. Elk leven is beschermingswaardig. Daar kan geen uitzondering op zijn.

Norsemen
Norsemen16 sep. 2022 - 8:12

@PGS "Hoe vreselijk verkrachting ook is, het rechtvaardigt het doden van een onschuldig leven niet. Elk leven is beschermingswaardig. Daar kan geen uitzondering op zijn" Prima dat je overtuiging is. Niet prima is dat je dit wilt opleggen aan anderen. Als je dat wel wil ben je niet anders/beter dan een IS'er.

PGS
PGS16 sep. 2022 - 17:33

@ Norsemen (16 sep. 2022 - 10:12) Een mening verkondigen en de ruimte zoeken om die te kunnen verkondingen is niet hetzelfde als die willen opleggen. Helaas door je slotopmerking door mij te willen vergelijken met een IS-er disqualificeer jij je als iemand die ik serieus moet nemen. Want door het op de man te spelen geeft aan dat je geen inhoudelijke tegenargumenten heb. Toch heel jammer.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout13 sep. 2022 - 21:27

Niks nieuws toch? Pro-life is een gristending. Abortofoben zijn misogynoire lieden die eigenlijk onder curatele zouden moeten worden gesteld na recidivisme in laakbare bejegening van hun goedwillende medemens.

1 Reactie
Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 7:41

We hebben nu eenmaal met elkaar afgesproken dat religieus denken niet als iets raars wordt gezien. Maar je zou je natuurlijk serieus af kunnen vragen of mensen die in deze tijd nog zwaar religieus zijn wel helemaal in orde zijn.

Karel Drenth
Karel Drenth13 sep. 2022 - 21:01

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Marcus A.2
Marcus A.213 sep. 2022 - 21:00

Wat een fanatisme.

2 Reacties
Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 7:33

"Wat een fanatisme" Dat moet jou als christen toch aanspreken.

Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 8:20

Naar he als vrouwen voor hun recht opkomen

Jozias2
Jozias213 sep. 2022 - 20:50

Maar vinden we nu dat mensen er ook andere opvattingen op na mogen houden op basis van hun geloof, politieke overtuiging of wat dan ook. Of alleen als het in het straatje past.

11 Reacties
Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 7:35

Natuurlijk mag iedereen er andere opvattingen op na houden. Maar niet alle opvattingen passen in het soort samenleving die wij nu met elkaar hebben. En uiteraard mag je ook de opvatting hebben dat je een ander soort samenleving wilt hebben.

Mohawk2
Mohawk214 sep. 2022 - 7:41

"Maar vinden we nu dat mensen er ook andere opvattingen op na mogen houden op basis van hun geloof, politieke overtuiging of wat dan ook" Waar in het stuk staat er dat de schrijver dat niet zou vinden? Zegt zij dat jij iets niet zou mogen vinden? Ze maakt bezwaar tegen dat als jij iets vindt op basis van jouw god of ideologie, dat zij dat van jou ook zou moeten vinden en daar verplicht naar moet handelen van jou.

Paul250371
Paul25037114 sep. 2022 - 8:20

Rare vraag. Iedereen heeft het recht op hun eigen opvatting.

Jozias2
Jozias214 sep. 2022 - 11:33

@norseman en Paul en mohawk, Ik lees het artikel toch als een aanklacht tegen mensen en groepen die er een andere opvatting (in dit geval pro life) op na houden. Alleen vanwege het feit dat ze er een andere opvatting hebben. Ik lees niet zozeer een inhoudelijke argumentatie om die opvattingen te weerleggen in poging tot dialoog te komen. @norseman En welke opvatting hoort dan niet in de samenleving thuis? Volgens mij is dat slechts ingeperkt door het strafrecht en mag iemand verder alles vinden toch?

Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 13:09

Je eigen religieuze opvattingen opdringen aan anderen. Wat mag en de gedachte waar onze samenleving op gestoeld is, zijn verschillende dingen. Wettelijk gezien mag je je kind opvoeden met het idee dat homoseksualiteit niet normaal is, dat vrouwen ongelijk zijn aan mannen. Dat aids een straf van god is. Dat een dictatuur beter is dan een democratie. Maar dit zijn allemaal opvattingen die volledig haaks staan op hoe onze samenleving is ingericht/ de manier waarop we met elkaar samenleven.

Jozias2
Jozias214 sep. 2022 - 15:28

@norseman Als je zegt "volledig haaks op hoe de samenleving idealiter in mekaar zou staan" dan ben ik het met je eens. Maar 'de' samenleving is een breed begrip. Er zijn dorpen in Zeeland en op de Veluwe maar ook wijken in de grote steden waar er echt een andere samenleving bestaat dan die jij nu beschrijft. En in een democratie mogen groepen die mening hebben en verkondigen en zolang een democratische meerderheid daar niet in mee gaat blijft het onveranderd. En die mening kun je op inhoud bestrijden maar in dit artikel wordt de standpunten van de religieuze anti abortus groepen niet zozeer bestreden. Het is meer een aanklacht tegen het feit dat deze groepen en meningen er zijn. En dat is mi niet juist hoezeer ik het ook met die meningen oneens ben.

Karingin
Karingin14 sep. 2022 - 15:31

Volgens die "pro-lifers" mag dat dus niet. Typerend voor rechts conservatief, bij hun geldt zelfbeschikking en VVM alleen voor zichzelf

Norsemen
Norsemen14 sep. 2022 - 18:23

@Jozias Racisme is ook een mening. Daarvan hebben we als samenleving bepaald dat dit geen geaccepteerde mening is. Mede ook omdat dit gedachtegoed haaks staat op onze manier van samenleven. Voor mij is je religieuze overtuiging willen opdringen aan anderen op dezelfde manier een mening die we als samenleving niet moeten willen. Niet dat het verboden moet worden, maar we moeten het niet willen. Het zou niet als een geaccepteerde opvatting gezien moeten worden. Met hoe wij hier samenleven is het een abnormale opvatting.

Jozias2
Jozias214 sep. 2022 - 20:07

@norseman Ook in Nederland is racist zijn en racistische meningen hebben niet strafbaar. Alleen bepaalde gedragingen als gevolg daarvan kunnen eventueel strafbaar zijn. Er is geen meningen politie. Iemand die racist is en een feest organiseert voor buurtgenoten en daarom zijn buren met een donkere huidskleur niet uitnodigt is niet strafbaar. Ook jehova getuigen mogen deuren om hun mening te verkondigen en langs de weg mogen mensen spandoeken ophangen met “jezus leeft’, er zijn wijken in grote steden waar de opvattingen over de gelijkheid van man en vrouw en homosexualiteit echt anders wordt beleefd. Andere meningen hebben mag en moet worden toegestaan. Het gaat om wat je er tegenin brengt niet om het uitsluiten,

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 23:17

Jozias2 14 sep. 2022 - 13:33 [.Ik lees het artikel toch als een aanklacht tegen mensen en groepen die er een andere opvatting (in dit geval pro life) op na houden. Alleen vanwege het feit dat ze er een andere opvatting hebben.'] Dan lees je niet goed. Ze (en veel reageerders hier op Joop) maakt er bezwaar tegen dat specifiek de groep christelijk gemotiveerde anti-abortus activisten hún mening op soms gewelddadige manier aan de rest van de samenleving willen opleggen. Het gaat haar (en ons) niet om de mening, maar hoe die activisten die uitdragen en aan andersdenkenden opleggen. Duidelijk? (ik word hier toch zo moe van!)

Norsemen
Norsemen15 sep. 2022 - 8:02

@Jozias Je lijkt het maar niet te willen begrijpen wat er gezegd wordt. Niemand hier wil de opvatting 'abortus moet verboden worden' verbieden. Maar er zijn vele opvattingen die niet verboden zijn, maar wel ingaan tegen hoe wij hier in Nederland met elkaar samenleven. Je religieuze opvattingen opdringen aan andere is er daar één van. Het is helemaal terecht dat wij als maatschappij niet accepteren (niet verbieden) dat vrouwen en homoseksuelen door bepaalde groepen als minderwaardig worden gezien. Je mag het vinden, maar wij als samenleving hoeven er niet aan mee te helpen om die bepaalde groepen dat standpunt uit te laten dragen. Exact hetzelfde met vanuit je religieuze opvatting abortus, euthanasie of homohuwelijk willen verbieden.

Backtobasics
Backtobasics13 sep. 2022 - 20:43

Geloofsfundamentalisten moet je keihard bestrijden, want in de gescheidenis zijn zij altijd een bron van heel veel menselijke ellende en tweespalt gebleken. Helaas worden zij tegenwoordig financieel gesteund door zeer kapitaalkrachtige types vanuit het buitenland.

3 Reacties
spelregeltoerist2
spelregeltoerist214 sep. 2022 - 7:24

Maar moet je dan ook de fundamentalisten bestrijden die vrouwen ondergeschikt aan mannen maken vanwege een boek uit het begin van de middeleeuwen? Hoor hier over het algemeen alleen maar positieve geluiden over dat soort fundamentalisten…

Beisser
Beisser14 sep. 2022 - 10:07

['Geloofsfundamentalisten moet je keihard bestrijden,'] Niet de fundamentalisten. Die zijn alleen maar een (excessief) gevolg van het werkelijke probleem: "de kerk"("moskee" sjoel" "tempel) oftewel de georganiseerde religie. Dat ziin machtsorganisaties, vergelijkbaar met de grote drugssyndicaten. Stuur ze terug naar de marge van de samenleving waar ze thuis horen.

Norsemen
Norsemen15 sep. 2022 - 8:09

Met fundamentalisten wordt eigenlijk bedoeld de mensen die religie het meest serieus nemen. Dat dit door andere gelovigen al als bezwaarlijk wordt gezien, geeft eigenlijk al aan dat ze zelf ook vinden dat het op een bepaalde manier onzin is.

Karel Drenth
Karel Drenth13 sep. 2022 - 20:09

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Volrin
Volrin13 sep. 2022 - 20:06

En dan hebben we ook nog enge organisaties zoals Civitas Christiana.