Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
'Onze regering is bang voor Wilders en Baudet'
Meer over:
#video, asielkinderen, tweede wereldoorlog, max arian, dit is m, abram de swaan, hanneke groentemanPraat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (78)
Van mij mogen ze komen! Wat moet ik er verder over zeggen. Het is overigens niet helemaal te vergelijken met onderduikkinderen.
Zullen we dan afspreken dat gezinshereniging van deze kinderen dan niet in Nederland, maar in het land van de ouders zal plaatsvinden? Ik verwacht dat onder deze voorwaarde er ineens heel veel draagvlak is om misschien wel 5000 kinderen op te nemen.
Het is niet alleen de kinderen, daarna komt de gezinshereniging. Ik laat het hierbij anders word mij post weer verwijderd.
We hebben het hier over de Hanneke Groenteman die als journalist krakers aanmoedigde flinke vernielingen aan te brengen die onze samenleving miljoenen hebben gekost? Die politieagenten met haar gestook niet alleen angst maar zeker ook fysieke schade heeft toegebracht? De Hanneke die het niks kon schelen dat die agenten en burgers die de kroning wilden bijwonen ook kinderen, ouders en geliefden hadden en die moesten toezien hoe zij werden bestookt door een meute doorgedraaide krakers? De Hanneke die nogal voor excuses van anderen is, maar er zelf niet aan doet? Verder lezen? https://anderetijden.nl/aflevering/148/Oranje-en-het-oproer. En Hanneke welk punt wilde jij ook alweer maken?
Inmiddels zijn er 200 duizend mensen uit Suriname naar Nederland gekomen. En die groep heeft zich via natuurlijk aanwas uitgebreid. Nou geef ik meteen toe, er waren flauwe grappen in omloop over hen maar al met al waren ze toch welkom en werden ze "mensen uit van bij ons, streekproducten. De lach is een grimas geworden. Dat gaat natuurlijk ook gebeuren met vluchtelingen. Als het kinderen betreft gaat dan gebeurt dat natuurlijk nog sneller. Dat zie je enkel nog aan de naam hun verleden. Maar wat is een naam? De naam Naaktgeboren is een mooie naam, een vlag die de lading volledig dekt. Daarom luidt mijn voorstel: "Iedereen neemt die naam aan, iedereen heet zo. En dan mag je je voornaam zelf kiezen. Ik zou zelf voor Kim opteren. En het gelaatsmasker stel je verplicht, en dat petje ook. Mag je zelf kiezen welke kant de klep uitsteekt. En de kleur van het masker eveneens. Ik kies zelf oud roze. En dan krijg je zo een meer egalitaire,samenleving. en minder onderscheid. Zeg nou niet meteen onzin, en dat wil ik helemaal niet. Ik wil die gordiaanse knoop helemaal niet doorhakken, ik wil em juist strakker trekken. Als een strop om de nek. Maar waarom wil je eigenlijk dan toch een meer gelijkvormige samenleving? Gaat het je dan alleen maar om de centjes en de rest is flauwe gelul?
Wat deze mensen zeggen en willen doet mij denken aan mijn kindertijd. Mijn broer nam mij mee uit vissen. Ik vond het erg spannend totdat mijn broer een vis ving. Ik had nog nooit zo iets vreselijks gezien in mijn leven. Een levend dier hangend met een haak aan zijn lippen midden in de lucht. Mijn broer haalde het haakje uit de vis zijn bek en stopte de vis in een emmer met water. Mijn hoofd tolde. Hoe was het mogelijk dat een mens iets als dat deed met een levend wezen. Dit werd zo erg dat ik besloot een eventuele toorn van mijn veel oudere broer te riskeren en de vis te bevrijden. Ik heb de vis toen vrijgelaten in het bos waar dieren thuishoorden. De bedoeling was goed, het verdriet en de frustratie waren echt, echter de oplossing was in dit geval niet het beste voor diegene die gered moest worden. Ergo, de consequenties waren veel erger dan wanneer ik niets had gedaan, want achteraf werd mij uitgelegd dat de vis geen last zou hebben van de haak en dat deze terug in het kanaal gedaan zou worden. Nu is het vreselijk dat zoveel mensen, waaronder veel kinderen moeten vluchten omdat wij als soort zo achterlijk zijn dat we bij gebrek aan natuurlijke vijand elkaar het liefst afmaken om de meest onzinnige zaken als ras, geloof of geld. Echter om deze mensen op te vangen in een land als Nederland gaat uiteindelijk voor heel veel problemen zorgen in het land waar de kinderen vandaan komen. Dat land komt dan te zitten met een missende generatie en met een braindrain waardoor de kans op problemen in dat land een aantal jaar later enorm veel groter is geworden. In ons eigen land komen we ook in de problemen. 500 kinderen zal uiteindelijk nooit genoeg zijn. Kijk maar naar het kinderpardon waarbij door de strakke scheidlijn uiteindelijk eisen kwamen voor uitzonderingen en eventueel een extra kinderpardon. In dit geval is de kans groot dat ook familieleden van de kinderen naar Nederland zouden komen met het doel hier eigenlijk te blijven, want al is Nederland volgens vele hier het meest racistische land van de wereld willen toch veel buitenlanders hier wonen. Ansich geen probleem, maar Nederland is 1 van de dichtst bewoonde landen van Europa en momenteel komen we ongeveer 315.000 huizen te kort en moeten we enorm puzzelen om dit recht te trekken zonder dat het klimaat hiervan te lijden heeft. Dit gaat overigens niet lukken, maar dat is een ander verhaal. Verder lopen de zorg, onderwijs en alle sociale voorzieningen al op hun wenkbrauwen en wordt steeds meer uitgekleed. Als dit nog meer onder druk komt te staan, dan is dit perfecte brandstof voor partijen zoals FvD en PVV, maar ook voor partijen zoals DENK. Er komt een enorme 2-deling in de maatschappij en nu al is het zo dat partijen die vroeger nog in kleine zolderkamertjes hun vergaderingen stiekum moesten uitvoeren en waarbij hun leden e.d. naarstig geheim moesten houden dat ze lid waren van zo een partij of gewoon erg asociaal waren en zich nergens voor boeiden, nu gewoon nog serieuze gesprekspartners waren en openbaarlijk gewoon lid kunnen zijn. Deze mensen zijn niet asociaal, ze zijn niet eens tegen buitenlanders, maar ze zijn bang en deze angst is niet ongegrond. Ze zijn bang dat alles nog slechter gaat worden en dat is niet de schuld van de nieuwkomers, maar dat is de schuld van mensen die van mening zijn dat iedereen hier maar moet kunnen komen. Het is dan ook niet dat de kinderen niets gegunt wordt, het is dat er betere oplossingen zijn met minder kwalijke consequenties.,
@Fredje 4 juli 2020 at 08:52 Ik heb de vis toen vrijgelaten in het bos waar dieren thuishoorden. Weet niet wat frustrerender is voor je. Een vis aan een haakie en dan in een emmer water. Of vrij laten in het bos, waar een vis duidelijk niet thuis hoort
Weet je wat het probleem is... datgene wat vooral NIET gezegd wordt. En dat is dat nadat deze 500 kinderen naar Nederland zijn afgereisd daarna de rest van de familie uit humanitair oogpunt volgt en 500 veranderd in 2000. Daarom zijn mensen tegen!
De Eu heeft een slechte record opgebouwd inzake immigratie richting kiezers, de kiezers zijn dit niet vergeten. Politiek moet dus eerst weer het vertrouwen van de kiezer gewonnen worden op dit dossier. Het is dus logisch dat er heel voorzichtig geopereerd wordt nu door Den Haag. Brussel kan er wellicht eens wel wat van leren ?
Volgens mij heeft de EU zich ruimhartig opgesteld en de BRD heeft bij monde van dr Merkel gezegd: u bent welkom. Maar de publiek opinie zei: nee, Mutti, dat doen we dus niet. En in Den Haag zeggen ze dat dus ook. . Je draait de zaak dus precies om, dubbeltoon. .Je speelt uit een partituur enkel de dissonanten, laat de akkoorden weg drukt het rechterpedaal in en dan zeg je wat een pestherrie.
Ik denk dat we dan kunnen constateren dat Nederland nóg meer aan het verrechtsen is. 'Steeds meer fascistoïde ratten kruipen uit hun riool.'
Ja joh, mensen die in een parlementaire democratie dus niet stemmen op wat jij in gedachten hebt zijn dus "fascistoide ratten".
@JoopSchouten: Los van uw vreemde en onnodige kwalificaties richting rechtse kiezers is het onjuist te stellen dat ons land verrechtst. Er is al jaren in de peiling ongeveer 20% dat rechts stemt en als je D66 mee telt pakweg 30% dat links stemt. Er zijn wel verschuivingen, maar die zijn vaak binnen een blok. Het grote probleem wat we in ons land hebben is niet dat we de ene of de andere kant uit schuiven, maar dat steeds meer partijen elkaar het licht in de ogen niet gunnen of zelfs helemaal geen zin hebben in regeren. Kiezers hebben vaak een enigszins natuurlijke afkeer in ons land van bestuurders. Stel dat de PVV de volgende keer mee mag doen dan zal je zien dat kiezers naar de andere partij in dat blok (FvD) schuiven. Net als toen de PvdA mee deed hun kiezers schoven naar GL en D66.
@Kapje Het blijkt niet uit de verschillende coalities dat de partijen mekaar het licht in de ogen niet gunnen. Het gaat juist om het onderlinge verschil wat nihil is, het gebrek aan principes, en het systeem waaraan een aantal uitwisselbare partijen deelnemen. Het maakt niet uit wat gestemd wordt, de meerderheid volgt de neoliberale doctrine. De mensen ervaren alleen verslechteringen in hun gewone bestaan, en in plaats dat ze het systeem de schuld geven, wordt de schuld bij de bekende groeperingen gelegd. De kwetsbaren, die door de participatie wet opeens op papier niet meer kwetsbaar zijn, werkelozen, allochtonen en de laatste tijd de "linksen". Zij nemen geen verantwoordelijkheid en dank je de koekoek, waarom verantwoordelijkheid dragen voor afbraak en asociaal beleid. "Links" hoort niet ter discussie te staan, maar dit falend neoliberaal beleid.
Het is volgens mij juist de bedoeling om tot een immigratie beleid te komen wat op de mening van 80% van onze bevolking steunt. VVD en CDA moeten met een immigratiebeleid komen wat streng is, maar ook sociaal en rechtvaardig. FvD en PVV hebben een signaal functie, maar de gevestigde partijen moeten het nu oppakken en er wat mee doen. Streng voor degene die streng verdienen. Sociaal voor de mensen die het verdienen. En sociaal voor de meest kwetsbare en vooral grip op het geheel krijgen. Een logisch en rationeel immigratiebeleid, waarbij we mensen niet ellenlang in procedures laten zitten en de mensen die het verdienen een plek in Nederland geven. En de mensen die het niet verdienen moeten weg. Asscher had het over grip krijgen op immigratie. De Jonge ook. Laten we dit nieuwe decennia beginnen met dat te krijgen. Zolang we immigratie beheersbaar maken dan kunnen we het ook sociaal inkaderen. Zodra dat niet in het geval is dan gaat dat dus moeilijk. Laat Wilders en Baudet trouwens maar Els_ rechts retweeten. En allerlei complimenten laten ontvangen van anonieme chatbots. De andere partijen moeten nu hierin vaart maken en ook links zal over haar heilige huisjes heen moeten stappen. Dat begint bij immigratie beheersen. En dat vereist een sociale aanpak voor mensen die kwetsbaar zijn.
@Sonic -------------------------------------- Dit is een rustige en beheerste reactie waar praktisch het hele fatsoenlijke midden, onder wie ikzelf, het mee eens zal zijn. Probeer dit vast te houden. Je zult zien dat mensen dan positiever op jou zullen reageren.
@Sonic, Helemaal eens. Maar volgens mij was dit ook al het doel van de huidige vreemdelingenwet welke door Job Cohen tot stand is gekomen.
'Laat Wilders en Baudet trouwens maar Els_ rechts retweeten.' Dat meisje Els zou door haar ouders tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden.
Immigratie maak je beheersbaar door mensen legale mogelijkheden te bieden. Gaat niet gebeuren. Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen waarom.
@Karingin 'Immigratie maak je beheersbaar door mensen legale mogelijkheden te bieden. ' Die mogelijkheid is er al, en dat weet je best. Enig idee hoeveel Chinezen en Indiërs er bij bedrijven zoals Philips en ASML werken? 'Gaat niet gebeuren. Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen waarom.' Leg maar uit, ben benieuwd.
@AGM-65E 3 juli 2020 at 18:32 Dat meisje Els zou door haar ouders tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Hadden jouw ouders bij jou ook zeker moeten doen. Was je niet zo mislukt
Ik denk dat angst voor Wilders en Baudet niet de verklaring is. Er zijn genoeg mensen die deze populisten haten, en die een beslissing zouden toejuichen die tegen hun wensen in gaat. De discussie moet ook gaan over de argumenten van de tegenstanders. Ik heb geen idee wat die zijn. Electorale overwegingen lijken me eerder pleiten vóór opname van die kinderen.
Over 200 jaar zullen de mensen over hoe wij hier nu in Europa met vluchtelingen omgaan net zo oordelen als wij nu over slavernij en de Jodenvervolging.
Dat CDA en VVD zo schipperen met hun principes heeft inderdaad niet te maken met hun politieke en principiële opvattingen maar met electorale overwegingen. Het wordt altijd voorgesteld als een duivels dilemma. Meebuigen met de populisten of er tegen in gaan. We weten dat meebuigen niet helpt, je legitimeert verachtelijke opvattingen. Je houdt wel de stemmen maar je verliest op inhoud. Je verloochent je eigen standpunten. Je maakt opportunisme strevenswaardig. Is het raar dat mensen weinig vertrouwen meer hebben in de politiek? Er tegen in gaan kost stemmen, maar hoe lang en hoeveel? Er bestaat zoiets als electorale elasticiteit. En die lijkt op de bekende prijselasticiteit. Hoe veel kan ik de prijs van een product verhogen voordat het me echt klanten gaat kosten. In dit geval, hoe ver kan ik mijn principes oprekken of handhaven en hoeveel kiezers kost me dat. Dat is allemaal bekend. Wekelijks spugen de cijfermachnies van onderzoeksbureaus hun rapportages uit. En iedere week geven die cijfers andere uitkomsten. De afhankelijkheden variëren. Heeft Baudet weer eens iets stoms gezegd, is er een dood kind aangespoeld, of maakte corona zichtbaar slachtoffers in vluchtelingenkampen en berichten de media hierover? Hoe reageert de publieke opinie? Al dat soort zaken speelt een rol in die elasticiteit. - Terzijde, tot BLM waren het vooral rechtse media die de focus van de publieke opinie stuurden. Progressieven hebben grote moeite met ongenuanceerde en sterke politieke sturing, rechts draait zijn hand niet om voor een leugentje of twee, drie, vier - Uit alles blijkt dat de Nederlandse goedheid via publieke sturing te koop is. Met geld, met inzet van de juiste middelen maar ook met overtuiging. Er is een sterke variantie op onderdelen maar er is wel degelijk een onder en bovengrens. Maar ook die beweegt. Van een sterk, gerespecteerd leider en betrouwbaar bestuurder wordt meer getolereerd. Op zijn of haar woord kun je meer bouwen dan op dat van een politiek ritselaar als Baudet of Wilders. Dat zagen we namelijk toen Rutte de teugels strak trok tijdens Corona. Uiteindelijk kiezen mensen eieren voor hun geld en blijkt hun opstandigheid niet veel meer dan gebakken lucht. Het gaat om het mixen van eigen belang met algemeen belang. Mensen waren bang en wisten dat ze voor hun eigen veiligheid afhankelijk waren van het gedrag van anderen. Dat zorgde voor een gevoel van solidariteit. De onderste lijn van vertrouwen steeg door het respect dat Rutte kreeg en de manier waarop hij het afdwong door te laten zien hoe sterk hij zich maakte voor zijn opvattingen. En hoe overtuigend hij daar in was. Wat bewijst dat het het gekoketteer met populistische standpunten over vluchtelingen helemaal niet nodig is. Laat de achterbannen van PVV en FVD zien dat hun standpunt immoreel is, maar vooral onnodig en gebaseerd op irrationele standpunten en angst. Neem die angst weg. Zoals Sun Tzu al zei, een oorlog win je niet door louter te vechten maar door het breken van de tegenstand van je aanvaller.
Sun Tzu had had het vooral over het kennen van jezelf en je tegenstanders. Laten we even met die tegenstanders beginnen. Jij zegt dat het standpunt van je tegenstanders " immoreel is, maar vooral onnodig en gebaseerd op irrationele standpunten en angst". Laten we eerst eens met dat "immoreel" beginnen. Misschien vinden mensen het wel immoreel dat je in Nederland niet meer fatsoenlijk woonruimte kan krijgen, een primaire levensbehoefte. Zelf al zouden we massaal bouwen (Als al die voorstanders eens dáár de schouders onder zouden zetten met dezelfde energie), dan is dat niet genoeg. Vandaar dat goed moet nadenken wat je met je beschikbare, schaarse woonruimte gaat doen. Die kinderen blijven niet klein en elk huis wat je ze gaat gunnen, is een huis wat je een geboren Nederlander, misgunt. Pure rationele feiten. Dan komen de bekende zaken zoals: het zijn maar een beperkt aantal kinderen. Nu nog wel. Inmiddels is het kinderpardon een traditie. Het is nooit een keer "het zijn maar een beperkt aantal kinderen en dan gaan de grenzen eens echt dicht". Nee, het is altijd een argument om de kraan nog verder open te zetten. Het echte irrationele is dat wij maar alle ellende en zielige mensen op de wereld kunnen opvangen. Dan over jezelf: je noemt je tegenstander zijn standpunt immoreel, alsof jij het morele monopolie hebt. Alsof moraal geen subjectiviteit heeft maar alleen uit jouw bijbel komt. Verder komt het niet in je op dat je tegenstander geen angsthaas is maar er wel degelijk goede rationele tegenargumenten zijn. Dat angst lijkt een projectie van jou te zijn. Kortom: je gaat een tegenstander tegemoet die je niet kent en op basis van valse rationele en morele superioriteit. Sun Tzu zou dat afraden.
@ DenFlexwerker Jij schrijft: Die kinderen blijven niet klein en elk huis wat je ze gaat gunnen, is een huis wat je een geboren Nederlander, misgunt. Pure rationele feiten. Klopt maar de afweging die je maakt is totaal immoreel. Je laat de kinderen nu desnoods sterven vanwege een woning probleem op langere termijn dat deze samenleving op dit moment niet wil oplossen. En je schrijft: Het echte irrationele is dat wij maar alle ellende en zielige mensen op de wereld kunnen opvangen. Dat doen wij niet. Nederland laat mondjesmaat vluchtelingen binnen. Dit is een prima voorbeeld van een amoreel argument. Er is niets dat Nederland weerhoudt nu 500 kinderen op te nemen. En je schrijft: Alsof moraal geen subjectiviteit heeft maar alleen uit jouw bijbel komt. Een kenmerk van moraliteit is dat het geen subjectiviteit heeft. Het gaat om algemene medemenselijke normen. Om afwegingen die ieder mens maakt of zou moeten maken. Kinderen laat je niet sterven bijvoorbeeld, mensen die dreigen te verdrinken probeer je uit het water te halen, mensen die sterven van de dorst geef je drinken als je dat kan. Mensen die dat soort medemenselijkheid niet hebben zijn amoreel. Verder vergeet je iets belangrijks. Jouw opstelling heeft ook effect op de onderlinge solidariteit tussen mensen hier. Waarom zou een mede Nederlander jou helpen als je dreigt te verdrinken? Waarom zou een mede Nederlander jouw kind helpen? Waarom zouden Nederlanders elkaar helpen als wij een amorele samenleving willen hebben? Jouw manier van denken legt ook een bom onder de samenleving hier. Niet nu direct maar als er voldoende mensen zijn die denken zoals jij wordt het ook hier erg ongebruikelijk medemenselijk te zijn.
Ze zijn niet bang, ze willen dat electoraat aanspreken. Het zijn gewoon facilitaire fascisten. Kijk maar hoe ze met het knokploegjes van de FVD.
@ Denhus & Ikzelf, ja, triest he, dat een politicus in een land dat zich er op beroemd een parlementaire democratie te zijn lijfwachten nodig heeft om zich te beschermen tegen "taartgooiende" linkse activisten. Geen slagroomtaart overigens, maar taarten gemaakt van stront en kots, zoals Pim Fortuijn ondervond. Dan hoor je jezelf toch diep te schamen heren, of vind U van niet?
--- Dit bericht is verwijderd —
De natuur kan zich herstellen. Het belangrijkste is dat we haar de nodige ruimte moeten gunnen.
Dat getal van 200 duizend, mevrouw oma, dat kán niet toevallig zijn. want het is precies hetzelfde aantal mensen dat uit Suriname vertrok richting het van racisme vergeven Nederland. Ik hoor graag van u, of dat klopt.
Dag JasDon. Ik ben juist heel erg blij dat een tv programma zoals M de moed heeft om alle belangrijke maatschappelijke kwesties in Nederland te laten profileren, met name om 7 uur 's avonds, bij Primetime tv, gedurende de laatste maanden. Ik wil niet leven in een land waarin meer en meer rechtse Nederlanders, o.l.v. Geert Wilders en Thierry Baudet blijkbaar proberen de agenda te bepalen, vooral via de sociale media.???? De grote meerderheid van alle Nederlanders is en zal progressief blijven, volgens mij en gelukkig maar. Een fijne dag. ✌✌
Kijken naar die praatprogramma's is misschien best leuk, maar niet verplicht. Ik merk nu dat die programma's zelf de discussie gaan uitmaken. Doe dat nou niet, je hoeft ook niet op facebook, twitter te gaan zitten. Je kunt ook gewoon de krant lezen. Ik heb er zelf drie, een voor de mogen, een voor de moddag en een om in de kattebak te doen. Ik bedoel te zeggen, je hebt toch keuzevrijheid? Je kunt rap gewoon uitzetten en naar de pestherrie van Bela Bartok luisteren. Zolang die van mezelf die van die een ander niet in de weg staat, zal het me worst wezen. Doe dus laconiek, maak niet overal een punt van. Je weet wat Willem Parel, de orgelman voor de VARA altijd zei, niet op reageren Lena. How do you like yours eggs in the morning? I like mine with a kiss.
De grote meerderheid is en zal progressief blijven. Dat blijkt dan toch niet uit hun stemgedrag. Het ligt er een beetje aan wie je meetelt, maar een progressieve meerderheid zie ik niet in de Tweede Kamer, en al evenmin in de peilingen.
Kenmerk van populisten is vooral dat ze oneerlijk zijn, en de feiten verdraaien. En sommige kiezers bevalt het te horen wat ze willen horen, en niet lastig te worden gevallen met de werkelijkheid. Als behendige demagogen verstoppen ze hun boodschap zo, dat die helaas bij veel meer mensen blijft hangen dan hun directe aanhangers. Als het bijv. over immigratie gaat blijft de boodschap hangen dat moslims eigenlijk categorisch niet deugen, en dat we door ze worden overspoeld. Bij enquêtes blijkt men te denken dat inmiddels 20% van de Nederlandse bevolking moslim is - terwijl het in werkelijkheid nog geen 6% is, waarvan er velen niet eens meer in de moskee komen.
Maar meneer Kortheiden, u weet toch best dat Nederland een conservatief land is waar alles vijftig jaat later gebeurt? Ik weet niet meer wie dat zei, ik dacht Heinrich von Kleist, maar Goethe was het niet. Nederland is conservatief hoor. Zelf dacht ik ook dat ik wel progressief was, maar dat heb ik moeten herzien. Dat ging vanzelf, naar mate anderen zich profileerden als progressief bleef ik staan. Dus ben ik gewoon conservatiever geworden. En de Kamer is gewoon een afspiegeling van het kiezerspubliek. Het gevoel dat je krijgt als je in de trein zit en de andere trein naast je rijdt. Dan lijkt het net of je zelf beweegt, maar je staat stil. Herkent u dat gevoel, meneer Kortheiden?
Het is hartverwarmend dat in "M" alle gasten en de presentator het over alles helemaal eens zijn. Nooit een afwijkende mening. Dat maakt het een heerlijk voortkabbelend programma. Niet om aan te zien dus.
Het programma zorgt voor een forse dip in de kijkcijfers. Geen wonder als je altijd maar the usual suspects aan tafel hebt.
Volgens mij hebben we meer dan 7 miljard mensen op onze planeet, waarvan de helft kind is. Minimaal een miljard heeft het slecht. Moeten we dan een miljard kinderen opnemen? Je moet ergens een grens trekken. Ik zou geen mensen meer opnemen, en helpen het plantje te groeien.
@Spierbal 3 juli 2020 at 10:39 je moet ergens een grens trekken. Ik zou geen mensen meer opnemen, en helpen het plantje te groeien. Mooie gedachte. Echter als het een mooi plantje wordt zijn we er als de kippen bij om het daar weer weg te stelen.
Vooropgesteld, mevrouw Groenteman zou zo maar familie van ons kunnen zijn., want die felheid. die recht zo die gaat mentaliteit die herken ik, die is geërfd. Hier zeiden we meteen ook at die kinderen uit de kampen welkom zijn. . Maar hier zit je er een graadje naast Hanneke, als het juist is wat er bovenaan staat: Onze regering is bang voor W & B. want voor alle zekerheid Hanneke vor Wilders noch Baudet hoef je bang te zijn. Die prik je door met een fijn pennetje. Of je haalt de schouders op en gaat door met je werk. Nee, het zijn niet de met name gnoemdem, maar de vrees is gericht tegen de stambusdemocratie. Want wat daarin is gestopt aan hole frases.aan referenda, volksraadplegingen, wensen en andere onmogelijke.luchtspiegelingen..... Ik wil dat niet eens weten. . Holle vaten klinken het luidst. Daarom is het voorstel om voortaan niet op mensen te stemmen, maar op partijen zo sympathiek. Wat houdt je in dat geval over van de veelheid? Welke stromingen zijn er dan nog? Sociaal democraten, christelijken, ecologen en liberalen. Geen mengvormen als groen met links maar een duidelijk etiket. Een soort sticker. De keuze dus uit vier. Je zou die zelfs terug kunnen brengen tot uit maar twee: reckelijken of preciezen. Zou dat niet nog een stuk eenvoudiger zijn? En als dan de preciezen de meeste stemmen krijgen, dan vervangen we die na een jaar of vier voor de reckelijken die het mogen proberen. En dan ben je in een klap af van het gepalaver in de Kamer, want de Senaat die is dan meteen afgeschaft. Eenvoud en vrede alom. En zeg nou zelf, dat wil och iedereen? Vrede en welvaart? De EU? . Ja mensen, noem elkaar toch geen Mietje, geef mij de macht, ik beloof u met de hand op het hart er stevig misbruik van te maken.
Volgens mij is de oplossing niet zo moeilijk: de grote voorstanders ( vaak zeer redelijk gefortuneerde / verdienende Nederlanders) van het ophalen van 500 wezen uit de Griekse kampen staan ervoor in dat het echt wezen zijn en dat straks niet een hele kettingimmigratie van ouders en familieleden op gang komt richting Nederland in kader van recht op gezinshereniging. Mocht dit laatste wel het geval zijn dan staan de voorstanders/ pleitbezorgers garant voor alle kosten die hieruit voortvloeien tevens realiseren zij op eigen kosten sociale woningbouw zo dicht als mogelijk bij hun riante onderkomens in de betere wijken van de grote steden en villadorpen. Ik ben benieuwd of de pleitbezorgers voor het opnemen van de 500 “wezen “ deze garantstelling zien zitten maar als de genoemde garantie er is dan zijn ze in ieder geval wel consequent en zijn ze niet alleen pleitbezorgers om hun eigen ego te strelen !
In M riepen een paar van de wat oudere mannen dat ze anders die kinderen wel zelf gingen halen... zo een actie was een paar jaar geleden namelijk ook al zo een groot succes.
@Jasdon Zie Hanna Verboom: https://www.mediacourant.nl/2015/12/hanna-verboom-ondanks-dwdd-belofte-met-lege-zolder/
Kan onze regering niet tenminste een deel van deze kinderen opvangen?. Sommige EU landen met o.a.Duitsland, Luxemberg enz. hebben een tijdje geleden het al toch gedaan volgens mij. Al die andere EU landen met o.a. Nederland kunnen hopelijk deze kinderen samen opvangen. Dat heet EU solidariteit. Wat betreft de PVV en het FvD met hun 22 zetels in het Parlement, lekker belangrijk he wat mij betreft.???? Een fijne dag.
Ik vrees dat vooral de talkshow M bang is voor tegengeluiden, nu 3 keer stukjes van gezien en alle keren was het tenenkrommend eenzijdig. Zelfs qua perspectief was het moeilijk afwijkingen te vinden.
Heb je zelf niet in de gaten dat je op basis van '.. nu 3 keer stukjes van gezien...' je hele bijdrage onderuit haalt? 'Ik vrees dat vooral de talkshow M bang is voor tegengeluiden'. Wat bedoel je nu eigenlijk? Graag onderbouwing. ' Zelfs qua perspectief was het moeilijk afwijkingen te vinden.' Wie dit begrijpt, mag het hier komen uitleggen. Dank.
Willem de groot, eenzijdige argumenten, eenzijdige perspectieven. Na 80 minuten kijken ongeveer. Genoeg om me te verbazen hoe deug-leugentjes zonder kritisch weerwoord niet alleen werden versterkt maar gepapegaaid. Er werd bv door een gast gesteld dat als die kinderen niet naar Nederland werden gehaald er alsnog wel omwegen werden gevonden om dit land te bereiken. Wat pertinente onzin is, anders zaten die mensen niet op dat Griekse eiland en werd er geen actie gevoerd. Maar het paste zo lekker bij het verhaaltje van de twee andere gasten. Een simpele opvolg vraag als: "Hoe dan?" was al te veel gevraagd.
Uit Trouw: Wie zijn de ruim 5000 alleen reizende minderjarige asielzoekers die nu in Griekenland verblijven? Negen van de tien zijn in ieder geval jongens, en ook ouder dan 14 jaar. Bijna de helft is Afghaan, blijkt uit cijfers van de Griekse overheid. Zij zijn niet allemaal wezen, van sommigen zijn de ouders nog in leven. Sommigen zitten elders in Griekenland of Europa, anderen in het thuisland. Dat mensen twijfels hebben of deze kinderen wel naar Nederland moeten komen heeft hiermee te maken. Niet met eventuele angst voor Baudet of Wilders.
Dan vang je toch alleen jongens (en indien voorhanden meisjes) op die niet ouder zijn dan negen jaar. Doe er dan maar meteen 1000. Best veel voor te zeggen, want een 16 jarige staat mogelijk na twee jaar niet meer onder toezicht van Jeugdzorg. Er is een korte tijd voor vrijwillige goede opvang/begeleiding. Baudet en Wilders venten hun gebruikelijke angst aanjagen weer eens uit, zonder te kijken naar wat verstandige alternatieven zijn.
@Frans en wie gaat deze jonge kinderen dan opvangen? We hebben nu al een tekort aan pleeggezinnen... wie gaat deze kinderen die de taal niet spreken en wellicht een trauma hebben gelopen opnemen in zijn gezin. Laten alle voorstanders eens beginnen zich aan te melden als pleegouders... eerst voor 'Nederlandse' kinderen en als we plekken over hebben dan gaan we er extra uit Griekenland ophalen.
@Frans, is dit een oproep aan de gezinnen in Afganistan om niet meer de oudste zoon maar in het vervolg de jongste dochter te sturen? De mensensmokkelaars regelen het wel hoor, geen probleem. En dat die 16 jarige na 2 jaar niet meer onder toezicht staat is geen probleem. Zijn ouders en de rest van het gezin is dan al lang in de buurt.
@ JoostV52: Onzin. Je laat een heleboel weg. Hieronder wat aanvullende citaten uit het artikel. [Hoe groot het aandeel wezen is, kan Boris Cheshirkov van VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR in Athene niet zeggen. “Het is ook geen criterium op zich bij de vraag wat er met die kinderen moet gebeuren”, zegt hij. “Het gaat erom dat het belang van het kind altijd voorop staat.” Daarbij gaat het om een individuele afweging…… “Maar sommige kinderen zijn juist op de vlucht voor hun familie.” Hoe dan ook is het in het belang van geen enkele van de 1500 alleen reizende kinderen op eilanden als Lesbos en Samos om daar langer te blijven, in de erbarmelijke en onveilige omstandigheden daar. “Vrijwel allemaal hebben ze een levensgevaarlijke reis van jaren achter de rug. Daarin hebben ze moeten overleven, zijn ze vaak mishandeld, nadat ze thuis ook al gruwelijke dingen hadden meegemaakt.” Dat ze mogelijk door familie vooruitgestuurd zijn om na een succesvolle asielaanvraag gezinshereniging in Europa aan te vragen, verandert daar niets aan. “Bovendien: gezinshereniging in Europa is een lang proces, zonder garantie op succes……” “Voor de kinderen op de eilanden is een snelle oplossing nodig.”]
Het gaat niet om de vluchtelingen kinderen zelf. Met een goed adoptieprogramma is het zo geregeld. Het probleem is dat deze kinderen helemaal geen weesjes zijn zoals het voorgesteld wordt. Zodra het kind in België, Duitsland, Zweden of Nederland aanmeert, dan worden er mechanismes in werking gesteld. Dan blijkt het 'weesje' opeens één vader, een moeder, een stiefmoeder en vele broers en zusjes te hebben. Die hebben dan ook allemaal recht om te komen. De beruchte kettingmigratie. Het probleem kan zeer eenvoudig worden opgelost door alle familie van het weesje uit de ouderlijke macht te ontzetten. Immers wanneer je je minderjarige kind alleen op reis stuurt om in een Europees land asiel aan te vragen zijn dat argumenten genoeg om de ouders uit de ouderlijke macht te ontzetten.
@lowieke, iemand die ooit net als u dacht, had het woord "processierupsen" hiervoor gebruikt. Denkt u dat het goed passend is?
En wie moet die ontzegging dan regelen in geval van onbekende ouders? Uw wereldbeeld is eenvoudig en/of heeft lak aan mensenrechten, ook w.b. ouder en kind.
Hoe weet jij zo precies dat die kinderen doelbewust worden vooruitgestuurd voor een asielprocedure? En hoe weet jij zo precies dat al die ouders, moeders, broertjes/zusjes allemaal uit hun dak gaan om in een Nederlandse asielprocedure terecht te komen? Zouden ze niet liever vrede thuis hebben? Als 'wij' geen bommen gooien, komen 'zij' niet naar hier.
@Libertain - Ik vrees dat de situatie die Lowieke schetst geen luchtfietserij is. Lees voor de aardigheid even dit artikel: https://www.trouw.nl/buitenland/dit-zijn-de-ruim-5000-alleen-reizende-minderjarige-asielzoekers-die-nu-in-griekenland-verblijven~bda97a4e/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Voor een wees-op-de-vlucht staat mijn deur open. Voor een gezin dat hun kind gebruikt om ergens asiel te krijgen blijft 'ie potdicht.
@Frans "Hoe weet jij zo precies dat die kinderen doelbewust worden vooruitgestuurd voor een asielprocedure?" Als 9 van de 10 kinderen jongen en ouder dan 14 jaar zijn, dan is dat een erg sterke aanwijziging. Ik zou die in ieder geval laten onderzoeken, voordat er in een poging tot deugen hele karrenvrachten asiel-manipulators binnen worden geloodst.
Uit de ouderlijke macht ontzetten is een juridische voorzorgsmaatregel. Wanneer een kind echt wees is, dan is het geen probleem om het kind in Nederland op te vangen. @Frans Brinkman: Het kind komt naar Nederland, dus valt het, zodra het in Nederland is, ook onder Nederlands recht. De NL Overheid heeft dan ook het recht om de ouders van het kind, waar dan ook ter wereld uit de ouderlijke macht te ontzetten. Dit redt Jeugdzorg prima. Mocht dit in strijd zijn met de mensenrechten, dan is er in Nederland een heel groot probleem. Vele kinderen worden in Nederland bij hun ouders weggehaald omdat de ouders niet goed voor hun kind zorgen. Je zult het toch wel met me eens zijn dat wanneer ik mijn minderjarige kind zonder begeleiding naar Lesbos stuur er toch wel sprake is dat ik niet goed voor mijn kinderen zorg. Je leeft toch wel in een sprookjeswereld. Ongeveer 100% van alle asielzoekers op Lesbos zijn via Turkije gekomen. Turkije is een veilig land. Waarom hebben ze daar dan geen asiel aangevraagd? Turkije, het land waar jaarlijks meer dan 1 miljoen Nederlanders op vakantie gaan. .
@Ikzelf 'Ouders uit de ouderlijke macht ontzetten, omdat het hem beter uitkomt. Van kinderen die hij niet kent weten of zij familie hebben. ' Weerleg het dan?
'Uit de ouderlijke macht ontzetten is een juridische voorzorgsmaatregel. ' Om ouders uit de ouderlijke macht te ontzetten heb je wel juridisch steekhoudende argumenten (lees: hard bewijs) nodig. Waar dacht je dat vandaan te halen..uit je onderbuik?
@Ikzelf 'Het zijn mensen, kinderen om precies te zijn. Stop nu maar met trollen, AGM. We are not amused.' Er is geen 'we', en ik trol niet. Want wat ik zeg klopt, verder zijn er in dit land al een tekort aan pleeggezinnen maar dat is het praktische gedeelte en dat is waarschijnlijk niet interessant voor Ikzelf. Nee, het belangrijkste is dat Ikzelf zich goed kan voelen door te zeggen: kom maar hier weesjes.
@ Jonkheer: Als je het Trouw-artikel goed leest, besef je dat Lowieke de Vos en jij maar wat aankletsen. Hieronder citeer ik gedeelten waaruit dat blijkt. [Zij zijn niet allemaal (sic, OM) wezen, van sommigen (sic, OM) zijn de ouders nog in leven. Sommigen zitten elders in Griekenland of Europa, anderen in het thuisland. Hoe groot het aandeel wezen is, kan Boris Cheshirkov van VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR in Athene niet zeggen. “Het is ook geen criterium op zich bij de vraag wat er met die kinderen moet gebeuren”, zegt hij. “Het gaat erom dat het belang van het kind altijd voorop staat.” Daarbij gaat het om een individuele afweging…… “Maar sommige kinderen zijn juist op de vlucht voor hun familie.” Hoe dan ook is het in het belang van geen enkele van de 1500 alleen reizende kinderen op eilanden als Lesbos en Samos om daar langer te blijven, in de erbarmelijke en onveilige omstandigheden daar. “Vrijwel allemaal hebben ze een levensgevaarlijke reis van jaren achter de rug. Daarin hebben ze moeten overleven, zijn ze vaak mishandeld, nadat ze thuis ook al gruwelijke dingen hadden meegemaakt.” Dat ze mogelijk door familie vooruitgestuurd zijn om na een succesvolle asielaanvraag gezinshereniging in Europa aan te vragen, verandert daar niets aan. “Bovendien: gezinshereniging in Europa is een lang proces, zonder garantie op succes. “Voor de kinderen op de eilanden is een snelle oplossing nodig.”]
Is de regering bang voor Wilders en Baudet of voor hun eigen kiezers. Is er in Nederland een meerderheid voor het opvangen van deze kinderen? ik kan me geen poll of zo herinneren die dit aangaf...
Volgens mij is er geen meerderheid. Ja, dat meerderheid uit de linkse hoek dat wil is duidelijk.
Wie bang is voor Wilders en Baudet hoort niet onze land te regeren en besturen. Het plaats direct ruimen en overlaten aan mensen die niet bang zijn Wilders en Baiudet te bestrijden.
Wilders en Baudet willen bestrijden is ook angst voor Wilders en Baudet.