© Boyan Slat op bezoek bij het ministerie (2015) cc-foto: Buitenlandse Zaken
Ik vermoed een gevalletje "Wij van WC-eend adviseren WC-eend".
Als eigenaar van een design diploma en werkzaam bij de rijksoverheid in een adviserende functie kan ik mijn totaal niet vinden in dit verhaal. Designers werken al jaar en dag bij de overheid. Alleen laat de werkelijkheid van werken met gemeenschappelijk geld niet toe makkelijk één specifieke visie te volgen. Maar dat heeft niks te maken met een gebrek aan designers. Ik snap ook niet waarom je design en kunst niet los kan zien. Design is menselijk ontwerp, kunst gaat over emoties. Ik kan prima iets designen zonder een emotionele reactie uit te lokken, waarmee het onmogelijk kunstzinnig kan zijn.
Waarom krijg ik het gevoel dat designers nu ineens "kunst"vertegenwoordigen en dat daarom de subsidie in stand moet blijven en moet worden uitgebreid..... Kunst is geen design!!
"In plaats van een veel te ver doordachte en tot een slap compromis gekookte oplossing die groots wordt uitgerold, gaan designers direct naar de praktijk. Met kleine tests laten zij zien of ideeën kans van slagen hebben. Dat werkt sneller en beter, het is goedkoper en vaak vinden betrokkenen het verrassend inspirerend." Mijn ervaring is het omgekeerde. Ingenieurs die proberen door met slimme oplossingen onmogelijke ontwerpen die bakken met geld hebben gekost te realiseren. Praktijk is echter dat het nagenoeg onmogelijk is en men amper iemand kan vinden die zo'n innovatief en uitdagend ontwerp daadwerkelijk wilt uitvoeren. Zie bijvoorbeeld Station Arnhem als voorbeeld.
'Praktijk is echter dat het nagenoeg onmogelijk is en men amper iemand kan vinden die zo’n innovatief en uitdagend ontwerp daadwerkelijk wilt uitvoeren.' Dat jij een slechte ervaring hebt wil niet zeggen dat dat zo is. Ik zou zeggen zoek een betere. Ontwerpers die hun vak beheersen maken dat soort beginnersfouten niet. Goede opdrachtgevers trouwens ook niet. Die weten hoe ze goede ontwerpers kunnen vinden en hoe ze ze moeten aansturen. Dat het inhuren van ontwerpers i.h.a. meetbaar beter resultaat oplevert is veelvuldig onderzocht en bewezen. 'Zie bijvoorbeeld Station Arnhem als voorbeeld.' Een station wordt niet ontworpen door designers maar door architecten. Het kernkunstje is weliswaar deels hetzelfde, maar het zijn toch echt verschillende beroepen.
Wat mensen nodig zijn is een niet-competitieve maatschappij waarin mensen zich gesteund voelen door de maatschappij. Pesten schijnt ook een gevolg te zijn van de competitieve maatschappij, de ander moet onderuit gehaald worden. Wat zouden mensen kunnen bereiken wanneer mensen zich gesteund zouden voelen. Wat zouden we er als maatschappij op vooruit gaan als we in zouden zien dat het juist goed is voor iedereen als het goed gaat met iedereen in plaats van elkaar als concurrent te zien.
'Wat mensen nodig zijn is een niet-competitieve maatschappij ' Gaat niet gebeuren tenzij je de bevolking massaal aan de drugs krijgt. Competitief gedrag zit nou eenmaal in de mens, zeker in mannen. Een beetje competitie is ook helemaal niet erg en kan zeer motiverend werken zolang er maar sprake is van wederzijds respect en fair play. Wat prima kan en in veel gevallen ook gebeurd.
In dat geval zullen ze goed betalen voor deze designers. Vraag en aanbod werkt daarbij uitstekend.
Er is weinig werkloosheid onder ontwerpers. Waarbij de ontwerpers (designers) die hier bedoeld worden geen, of niet alleen, vormgevers zijn. Vraag en aanbod bepaalt maar zeer beperkt hoe goed er betaalt wordt. Er schijnt al jaren een enorm tekort aan loodgieters, leraren en verplegend personeel te zijn maar de salariseen in die sectoren stijgen niet of nauwelijks. Banken sluiten massaal kantoren en veel banken hebben jaren op het randje van failissement gehangen dus het kan niet anders zijn dat in die sector een overschot aan personeel is, maar er wordt in de bankenwereld door de bank genomen (...) nog steeds beter betaald dan in technische beroepen. Zeker als je per effectief gewerkt uur gaat rekenen...