Onvrede zwelt aan binnen VVD over asielbeleid Wilders 1
Een opmerkelijk tafereel deze week bij de VVD-support omroep WNL. Sjuul Paradijs, oud-hoofdredacteur van De Telegraaf en veelgevraagd rechts commentator, haalt uit naar het asiel- en migratiebeleid van Wilders 1. Volgens Paradijs gaat alle aandacht naar migratie terwijl er veel problemen zijn die daar niets mee te maken hebben en opgelost moeten worden. Hij verwijt de coalitie zondebokpolitiek.
Francisco van Jole juicht de plotselinge ommezwaai en noemt het een staaltje "voortschrijdend inzicht". Hij vraagt zich wel af of deze visieverandering breder gedeeld wordt binnen de VVD. "Zijn ze daar Je Suis Sjuul?" wil hij van Peter Kee weten. De politiek duider die de wandelgangen van Den Haag kent als zijn broekzak bevestigt dat er inderdaad sprake is van groeiend verzet binnen de VVD. "Van buiten lijkt het of de rijen gesloten zijn maar de bestuurders van die partij bijvoorbeeld weten dat de spreidingswet die door Yesilgöz overboord is gezet, echt hard nodig is. Die balen daar enorm van."
Volgens Van Jole klampt rechts zich zo vast aan migratie omdat het het enige punt is waar ze nog verkiezingen meer kunnen winnen. "Voor alle andere problemen, van klimaatcrisis tot wooncrisis en bestaanszekerheid, hebben ze gewoon geen oplossingen." De kiezer valt voor de zondebokpolitiek omdat die zo aantrekkelijk is. "Alles is daarbij de schuld van vreemdelingen, zelf hoef je niks te doen."
Daarna gaat het over PVV-minister Faber die in hoog tempo medewerkers kwijtraakt. "Onder ambtenaren is wel veel verbazing over de PVV-ministers en Faber is wel koploper in het zeggen van rare dingen," maakt Kee duidelijk. Voor mensen die eer in hun werk leggen valt daar niet mee samen te werken. Van Jole stelt dat de PVV-bewindslieden door hun achtergrond niemand vertrouwen. Ze willen daarom niet eens met ambtenaren praten. "Dat is in de PVV-fractie ook zo. Alles wordt bepaald door Wilders en kan ieder moment veranderen. Niemand weet waar hij of zij aan toe is. Je kan er morgen aan gaan. Iedereen is bang voor elkaar. Wilders regeert echt als een zonnekoning."
De twee buigen zich ook nog over Idsinga, thans staatssecretaris op Belastingen voor NSC. De oud-VVD'er weigert openheid te geven over zijn aandelenportefeuille en andere financiële belangen. Volgens Van Jole is dat onhoudbaar. Kee spreekt van een "zeer confronterende" situatie voor NSC omdat die partij zegt voor transparantie te zijn.
Tot slot gaat over de peilingen. Die laten volgens Van Jole vooral zien dat het de PVV-kiezer allemaal geen ruk interesseert. "Die zijn met alles tevreden als ze maar mogen discrimineren."
Bekijk het hele gesprek via de site NPO Radio 1 of beluister de podcast.
Praat mee
Reacties (19)
Er is allang weerstand binnen de VVD.
Deze stroming is: de Liberale VVD, deze wordt gesteund door de liberale tak van de VVD.
'*Liberale Verdiepingsmiddag*
Hoe beschermen we onze liberale kernwaarden? Wanneer trekken we als VVD’ers een grens tegen populisme? Wat betekent het om in een liberale democratische rechtstaat te wonen en hoe beschermen we de instituties die daar bij horen?
Dit zijn de vragen die de Liberale VVD wil stellen en samen beantwoorden. Na het verzenden van onze brief (https://tinyurl.com/5xh9zmtd), een eerste uitwerking van onze grenzen (https://tinyurl.com/3wdf5bwa) en vóór de volgende landelijke ledenvergadering willen we graag met elkaar de verdieping opzoeken.
Om onze inhoud steeds sterker te maken organiseren we daarom voor “Liberale VVD’ers” een discussiemiddag en werksessie op zaterdag 9 november. We starten rond 14.00 en eindigen later in de middag. Dit alles vindt plaats in Utrecht (de exacte locatie wordt gedeeld met iedereen die erbij zal zijn). Het belooft een mooie middag te worden!
Er is een beperkt aantal plekken, daarom worden jullie als eerste uitgenodigd. Wil je komen, meld je dan via onderstaand aanmeldformulier. De deadline voor aanmelden is 26 oktober. Uiterlijk 31 oktober krijg je een bevestiging wanneer je aanmelding succesvol is.
🔗 Link naar aanmeldformulier: https://tinyurl.com/5xtmuyk5
Ik ben bang dat Kee de zaak te optimistisch bekijkt. Op de congressen heeft rechts het bij de VVD voor het zeggen.
De Telegraaf deed al een keer een felle aanval op het gebrek aan kwaliteit en daadkracht van dit kabinet. Ik neem aan dat Telegraaf en Paradijs het geluid vertolken dat in ondernemerskringen rondgaat. Bedrijven hebben sterke regeringen nodig, geen chaos.
De kans is groter dat dit kabinet valt door publicaties in de Telegraaf dan door de 'linkse' oppositie.
De kans is groter dat dit kabinet valt door publicaties in de Telegraaf dan door de 'linkse' oppositie.
@Wilweetje
Ja, de linkse oppositie is met te weinig om dat te laten gebeuren.
" De kiezer valt voor de zondebokpolitiek omdat die zo aantrekkelijk is ".
Had jij iets anders verwacht ,dan ??
" The beating heart of Rome is not the love and integrity of the emperor. It's the sand of the Colosseum ".
- Marcus Aurelius-
Ik googlede even deze quote, omdat ik wilde weten tegen welke achtergrond hij was gemaakt. Hij lijkt uit Gladiator te komen.
het citaat mij ook weinig met zondebokpolitiek te maken te hebben.
Ik kan mij best voorstellen dat binnen de VVD fatsoenlijke leden zijn (staatssecretaris De Bruin die de spreidingswet door de kamers loodste, en de gemeenten overtuigde, was van de VVD).
Maar waarom zijn de leden dan niet in staat om Yesilgöz aan de kant te schuiven?
Of op z'n minst, te zorgen dat er coalitie met normale partijen kwam?
Haarklover,
Die VVD'ers behoren tot de 'linkervleugel' (Rutte behoorde er ook ooit toe). In 2003 was die vleugel nog sterk genoeg om regeringsdeelname van de SGP te blokkeren tijdens de formatie. De tijden zijn veranderd.
Eindelijk een keer een tegengeluid. Wilders is gewoon een bedrieger niks meer en niks minder. Zijn enige topic is 'niet westerse allochtonen in een hoek proppen' waarvoor hij ook is veroordeeld.
Bah wat een ziek figur.
Shame on VVD en BBB om met zo'n club wezens in zee te gaan.
Als men het debat maar blijft voeren over asiel dan zullen de stemmers van Wilders gewoon blijven.
Klopt.
Alleen als links zich het thema woningbouw weer toe te eigenen dan geef ik ze nog een kans om te groeien.
Zullen ze wel moeten toegeven op stikstof en klimaat, want die huizen moeten tenslotte snel en niet te duur gebouwd gaan worden.
@Willem
Woningbouw ten koste van milieu en klimaat maakt de rampen alleen maar erger. Stikstofcrisis is op meerdere manieren op te lossen, als je maar wilt en durft. En wat hebben we aan nieuwe huizen als de randstad onderloopt?
@Pater
Dan niet.
Woningnood is inmiddels echt prio1 voor een heel groot deel van de Nederlanders.
Binnen de VVD woedt op dit moment een stammenstrijd tussen klassiek liberalen (Nijpels, Weisglas, van Zanen e.d.) en jonge liberalen. De 1e groep staat voor fatsoen en traditionele politiek waarin geen plaats is voor PVV. De 2e groep zijn pragmatici die vooral een hekel hebben aan links. Dit zijn mensen als Yesilgoz, Brekelmans en Karremans. Uiteindelijk zal de nieuwe generatie deze strijd winnen denk ik. Het pluche voelt namelijk lekker aan en PVV is nu eenmaal groter dan Groen Links-PvdA.
Dat is dan een stammenstrijd tussen oude en jonge liberalen.
Misschien jong, maar niet liberaal, en al helemaal niet pragmatisch.
Pragmatische politici zijn blij met de spreidingswet, want die is een oplossing voor een probleem.
Pragmatische politici gaan dan het volgende probleem aanpakken: stikstofvervuiling, onderwijs, tekorten in de zorg, desnoods de files op de weg.
Die nieuwe generatie loopt braaf achter de PVV aan.
Kiezers die dat willen, stemmen de volgende keer PVV.
Om het even in perspectief te zien:
Volgens de laatste peiling van Maurice de Hond is een meerderheid in Nederland voor het huidige kabinetsbeleid met betrekking tot migratie. De achterban van D66, GL/PvdA, Volt, PvdD, CU en Denk waren in meerderheid tegen het beleid, deze partijen hebben samen slechts 45 van de 150 zetels in de kamer.
Doordat zelfs Paradijs zo zijn vraagtekens zet bij dit beleid zou bij jou het kwartje moeten vallen dat wat betreft dat perspectief wat jij schetst nogal wat vraagtekens gezet kunnen worden en nuancering behoeft.
Maar dat wist je natuurlijk zelf ook wel.
Altijd bijzonder wat MG uit een feitelijke constatering kan halen.
Geen glazen bol nodig.
@kees De SP is volgens mij ook voor het huidige kabinetsbeleid omdat het de PVV stemmer terug wil winnen. Maar of dat zal lukken is de grote vraag.
@willem
De constatering dat zelfs paradijs zijn positie niet louter ‘voor’ is en deze zelf nuanceerde is inderdaad feitelijk beste ‘zwart-wit’ willem.
Van die mensen die jij achter het regeringsbeleid met betrekking tot migratie liet scharen was nogal een deel het bijvoorbeeld niet eens met de noodwet en/of het intrekken van de spreidingswet.
Dit is niet de eerste keer dat je extrapoleert. Zo liet jij de acties van Israël al uitvoeren namens het gehele Joodse volk en die van Hamas namens alle Palestijnen.
Je stelling behoefd nuancering. Paradijs liet dat zien.
Als jij mijn constatering dat je dat zelf ook wel wist een glazen bol noemt dan heb ik je wat betreft blijkbaar te hoog ingeschat.
@willem
Kortom, het is vooral bijzonder wat jij niet uit de opmerkingen van paradijs in relatie tot je stelling haalt.
En je blijkbaar niet begrijpt wat dat betekend.
Ik zal het je uitleggen: hij is niet onverdeeld voor.
Je stelling is zo zwart-wit niet houdbaar.en behoeft nuancering.
Willem
En wat heeft het voor zin om feiten te benoemen, wil je daar niets mee willen duidelijk maken of een conclusie aan verbinden?
Of anders 'gevraagd': Wat voor perspectief schetst u?
@willem
En alweer. Grote mond van jou.
Maar blijkbaar geen inhoud als je tegengas krijgt. Alleen -en wederom- vluchtgedrag.
De term domrechts is ontstaan als gevolg van personen als jou.
Het is door paradijs dat het duidelijk is dat je riedeltje in twijfel getrokken kan worden. Feitelijk niet de betekenis heeft die jij het er aan geeft.
Dat pareer je niet door dat riedeltje te herhalen.
Behalve natuurlijk als het in het domrechtse verklaringskader valt.
@zandb
Natuurlijk zijn feiten waardevrij. De persoon die ze selecteert natuurlijk niet.
Als ik hier zeg dat extreemrechts miljoenen doden op het geweten heeft en het verwijderen van extreem rechts uit de samenleving (dealtje met een land met woestijn?) de woningnood oplost dan geef ik alleen feiten. Maar is dat niet waardevrij.
Bijna alle partijen zijn voor een hoop van de dingen die nu kabinetsbeleid zijn op immigratie. Alleen, ze voeren oppositie en willen iedere hun eigen favoriete ding zwaarder laten wegen zodat hun partij het nut ziet van de partij.
Leuk fragment. Van het gezicht van Welmoed Sijtsma is de verbijstering af te scheppen. Zo wakker hoeft Nederland van WNL nu ook weer niet te zijn.
Verbijstering. Ja. Ze nodigen niet rechtse rakkers uit om die de waarheid te laten vertellen, zoals links dat doet. Dat Sjuul dat nu wel doet, is dan een schok.
Het wordt gebracht of het een OF / OF situatie is dat alle energie naar de asielprobs gaat en daardoor geen tijd meer besteed wordt aan alle andere achterstandsgebieden.
Dat is natuurlijk niet zo.
Het is duidelijk een EN / EN situatie , en zo te zien aan de inspanningen (ook Schoof) is men hard bezich om het zgn multi-tasking van het Kabinet door te douwen.
Ik wens hen veel succes daarmee want er is werruk an de winkel ! En dan weet ik heus wel een prioriteitenlijstje met een ex equo op de eerste plekken!
Er zijn letterlijk weken en ik weet niet hoeveel geld verspild aan oplossingen waarvan van te voren al bekend was dat ze niet zouden werken danwel legaal zouden zijn.
Die tijd en energie hadden zo ook kunnen steken in het oplossen van daadwerkelijk problemen zoals het tekort aan opvangplekken.
Inderdaad Volrin.
Ze hadden in die tijd ook eens na kunnen denken over:
- tekorten in de zorg
- de achteruitgang van ons onderwijs
- de kortere levensduur als je bij Schiphol of Tata Steel woont
Joop
U hebt 'even' gemist, dat het Kabinet Schoof mogelijk driegt te moeten aftreden, vanwege de leugens en het bedrog van deze regering?
U hebt 'even' gemist, dat blijkbaar alleen de nood zo hoog was, wat betreft het asielzoeken, dat er zelfs een noodwet aan te pas zou moeten komen? Een noodwet die nota bene niet meer dan het politieke debat gijzelde en die 'verstandig regeren' in de weg stond. Alleen om een soort van tactische reden?
U hebt gemist dat er bv wat de woningbouw betreft nog weinig concreets te beluisteren valt?
U hebt 'even' gemist, dat de zorgen omtrent de klimaatsveranderingen alleen maar toenemen?
U hebt 'even' gemist, dat het Kabinet in wezen weinig meer daadkracht getoond heeft ons met een kluitje wassen neus van 'sneller te mogen rijden' het riet ingestuurd heeft en dat de er bezuinigd moet worden en de BTW verhoogd?
Mooi zo, maar ik denk dat dit kabinet volgend jaar ook nog wel zit en pas gaat vallen wanneer er extra bezuinigd moet worden op de zorg en op de sociale zekerheid, eerder niet.
De zondebok of scapegoat.
Het excuus om alles wat slecht gaat aan een bepaalde groep buitenstaanders te wijten.
Maar dat gaat niet altijd gepaard met kwaadaardigheid en zelfs genocide.
Dat laatste gebeurt als iedereen die in dezelfde omstandigheden leven allemaal verarmen.
De rijksten zullen de rol krijgen.
In het verleden de rijke joden in het verarmde Duitse Rijk, zuchtend onder hun oorlogsschulden.
Hitler verzon de slechte jood.
Die joodse burgers waren al landgenoten woonden al generaties aldaar.
Ze hadden de pech rijker te zijn.
Voedingsbodem voor misdaden tegen andere onschuldige mensen is een verhaal verzinnen over minder- dan wel meerderwaardigheid.
Hebzucht en jaloezie zijn de bouwstenen voor het uit de hand lopen van de situatie.
Ik vrees voor Trump en anderen, die linkse mensen als het te verdelgen kwaad zien.
Dus alles links van onze VVD!
Hoera! Fransoco roept op tot een ander geluid in de media. Het gaat overal in het nieuws veel te veel over Wilders, migratie en asielzoekers. Gaat deze site eindelijk het goede voorbeeld geven?
Wanneer stopt hier op Joop de tsunami van berichten over Tump, Wilders, Baudet, migratie, asielzoekers en al die ander loze rechtse paradepaardjes? Komt er eindelijk weer meer aandacht voor manieren om dit land weer een beetje te repareren en bij elkaar te brengen?
1. Het is geen of/of.
2. Die paradepaardjes zijn niet zo loos als figuren als Trump en Wilders daadwerkelijk in machtsposities zitten zoals president of leider van de grootste coalitiepartij.
@JooseF
Je mag ook gewoon zeggen dat je vind dat het beleid van deze regering onweersproken dient te blijven en zoals geformuleerd zijn gang naar de maatschappij dient te vinden.
Je staat daarin niet alleen.
Al degene die deze regering steunen zijn het met je eens.
"Komt er eindelijk weer meer aandacht voor manieren om dit land weer een beetje te repareren en bij elkaar te brengen?"
Hoe wil je dat doen als je zelf niet aan het stuur zit en bij iedere scheet van degene die dat wel zitten zegt 'jawohl'?
Natuurlijk is het hard nodig dat er aandacht is voor het gevaar van het oprukkende fascisme uit extreem rechtse hoek. De manier waarop media op het moment overal bovenop duiken speelt extreem rechts helaas te vaak in de kaart.
Met veel bombarie herhalen van de leugens van Wilders en Yesilguz maakt dat toch steeds meer mensen erin gaan geloven. Door de media steeds extremere worsten voor te houden, drukt rechts ook de aandacht weg van genuanceerde opvattingen over onderwerpen die minstens zo belangrijk zijn..
Zolang we de neuzen niet een andere kant uit laten kijken, blijven de fascisten terrein winnen. Het is hoog tijd dat we naast de gebruikelijke ophef voor de streken van extreem rechts meer aandacht geven aan een hoopvol verhaal over een betere toekomst waardoor de fascistische stokpaartjes van extreem rechts uit beeld raken.
Joost
U vraagt " (Wanneer) komt er eindelijk weer meer aandacht voor manieren om dit land weer een beetje te repareren en bij elkaar te brengen?"
Dat is een vraag die u aan de regering, geleid door de PVV, moet stellen. U doet alsof de oppositie bedacht heeft dat het alleen maar over asielzoekers moet gaan; zou zelfs een noodwet voor nodig zijn. Een noodwet-beleid dat het mogelijk zou maken om die gevaarlijke - waren ze maar loos! - rechtse paradepaardjes van de PVV te verwezenlijken.
@Zandb. De regering heeft allang antwoord gegeven op de vragen of en hoe ze denken het land weer bij elkaar te brengen. Vrijwel elke week herhalen ze dit antwoord: In het geheel niet. Wilders boekt electoraal winst door mensen tegen elkaar op te zetten.
De regering vind het maar wat fijn dat alle aandacht blijft uitgaan naar extreem rechtse issues zoals asielproblematiek. Iedereen die oppositie wil en durft te voeren tegen extreem rechts zal er hard aan moeten meewerken om andere onderwerpen boven aan de maatschappelijke agenda te krijgen.
Francisco merkt terecht op dat meerderheid in Nederland op vrijwel alle beleidsterreinen wil dat ons land eerlijker, socialer en duurzamer wordt.
Dat betekent niet dat de huidige machthebbers hun gang maar moeten laten gaan, het is belangrijk aandacht te besteden aan de leugens en valse frames. Toch gaat er niets veranderen als we er niet in slagen hun machtsbasis weg te nemen, en dat kan alleen door een beter perspectief te bieden en dit boven aan de maatschappelijke agenda te krijgen.
Wilders is een soort spons concept waar mensen hun eigen onbewuste reactionaire tendensen op kunnen projecteren en waar je 10 roep stukjes per week bij kan schrijven als manier om het niet om de onhoude te hebben maar wel click te krijgen.
er staat Van Jole regeert als een zonnekoning (3e alinea, laatste zin). Graag gedaan
Paradijs verwacht heel ouderwets dat het landsbestuur het land bestuurt.
De VVD onder Yezilgöz neigt naar populisme, een methode om zo veel mogelijk stemmen te halen ook zonder problemen op te lossen.
Jaren geleden zei Pechtold, toen nog D66 voorman eens dat een echte liberaal NIETS bij de VVD te zoeken heeft .
De VVD is gedoemd uiteen te vallen in een club gezellige blazerdragende bierdrinkers, met types als Wiegel en Nijpels, en grimmige populisten van een soort "PVV light" met Frits Bolkestein als stamvader. Oud VVD-leider Joris Voorhoeve vertrok zelfs naar D66.
Misschien stem ik volgende keer op Volt. Die partij is tenminste niet zo bekrompen nationaal.
(ik reageer op mezelf)
Dat de mensen de Populistische Methode niet doorzien. Die houdt in dat het publiek eerst een probleem wordt verkocht, om dat daarna op te lossen. Een methode uit de commercie.
Welmoed roept dat zoveel mensen zich zorgen maken. Ja hallo, over een probleem dat ze is aangepraat.
Dat hoort ook bij populisme: de keuze voor een onderwerp waar veel mensen geen verstand van hebben. Dat gold al voor die "doodenge" moslims waar Wilders ons vroeger bang voor maakte. En nu voor de tsunami van migranten - die allemaal op één hoop worden gegooid.
Paradijs heeft voor de verandering groot gelijk.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Dat een stelletje beroeps pundits hun verhaaltjes aan het verkopen zijn is een soort bubbel. Het zegt niks over wat er in de VVD bestuurslagen aan het gebeuren is.