Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Onverdraagzame Meloni laat lesbische moeders verwijderen van geboorteakte
De rechtsradicale Italiaanse premier Giorgia Meloni ziet het gezin als hoeksteen van de samenleving. Maar niet als dat gezin twee moeder heeft. De Italiaanse overheid is daarom begonnen om brieven te sturen aan lesbische moeders dat een van de ouders van de geboorteakte zal worden verwijderd.
De gevolgen van de maatregel zijn groot voor de niet-biologische moeder, legt OutTv uit. “Overheidsfunctionarissen hebben de opdracht gekregen geboorteakten met twee moeders op te sporen, om deze ongeldig te verklaren. (…) Dit gaat over schoolkeuze, ziekenhuisbezoek en de zeggenschap over het kind mocht haar partner overlijden.”
“Het voelt alsof ik niet besta”, aldus een van de getroffen moeders, Michela Leidi. “Ik vermoed dat de overheid bang is dat een gezin dat er anders uitziet, zoals dat van ons, net zo gelukkig kan zijn als een traditioneel gezin, of misschien wel gelukkiger.”
In maart kondigde Meloni al aan dat steden moeten stoppen om beide lesbische moeders op de geboorteakte te vermelden. Nu worden ook geboorteaktes met terugwerkende kracht aangepast.
Reacties (45)
hoezo rechts? dit is ingevoerd in 2016 door een centrumlinkse regering .
Precies, het gaat om een wet die al in 2016 werd ingevoerd door de linkse regering van Matteo Renzi.
@peidy & Bert van der Neut Wat was er precies ingevoerd in 2016? Een bronvermelding wordt gewaardeerd. Op het eerste gezicht lijkt het erop dat het de regering van Meloni is die is op z'n minst is _begonnen_ met het wijzigen van geboorteaktes. Volgens CNN pas na dat deze nieuwe wetgeving heeft ingevoerd: > "The northern Italian city of Padua has started removing the names of non-biological gay mothers from their children’s birth certificates under new legislation passed by the “traditional family-first” government of Prime Minister Giorgia Meloni." https://edition.cnn.com/2023/07/21/europe/italy-lesbian-couples-birth-certificates-scli-intl/index.html
Schandalig!! Hierom moet conservatief extreem rechts teruggedrongen worden want als 't aan hen ligt gebeurt dat hier straks ook, de homohaat is er al duidelijk
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Dat vereist 1. Dat enige betrokken ouders het daadwerkelijk een uitgebreide gerechts hand geven, en dat is erg duur; 2. Dat de uiteindelijke uitspraak met terugwerkende kracht voor alle gevallen wordt verklaard 3. Dat de gegevens niet alleen bewust zijn, maar dat ze toch ook nog ergens worden bewaard - want anders wordt het ongedaan maken erg moeilijk
Ieder kind heeft het recht om te weten van wie het afstamt. Dit staat in het internationale kinderrechtenverdrag. De geboorte akte zou informatie moeten bevatten die met name voor het kind van belang zijn.
Daar gaat het in dit geval niet om, het gaat erom wie wettelijk de ouders zijn , dus wie verantwoordelijkheid heeft en het recht om beslissingen te nemen die het kind aangaan. De genetische afstamming is een andere kwestie. Mijn dochter heeft een eiceldonatie gedaan, die eicel wordt na bevruchting in de baarmoeder ingeplant zodat de moeder het kind voldraagt en baart. Het registreren van het DNA van een eiceldonor, zodat ze eventueel gevonden kan worden door zo'n kind is, in tegenstelling tot registratie van een zaaddonor, optioneel.
Mij stoort niet zozeer het niet mogen opvoeren van de partner als moeder - ik vind het belangrijk dat het kind toegang heeft tot informatie over wie zijn ouders zijn. Mijn bezwaar ligt daarin dat homoseksuele koppels geen kinderen mogen adopteren. Dat betekent dat lesbiennes en homo’s een ouder nooit gezag kan krijgen. Die regeling bestond al voor Meloni.
Ach, wie weet denkt ze wel: 'Als ik het nodig vind, schuif ik de grondwet opzij!."
Vraag me af of het begrip vaders en moeders niet erg achterhaald is. Misschien zou op een geboorteakte beter vermeld kunnen worden wie verantwoordelijk is zonder verwijzing naar gender. Net als het vermelden van namen wat naar afkomst kan verwijzen. Vader en moeder is een traditioneel begrip dat eigenlijk niet meer past in deze tijd. Een akte met vermelding van het feit dat iemand geboren is zou voldoende moeten zijn.
Vanuit het kind perspectief heeft deze het recht om te weten wie de biologische ouders zijn. Daarnaast is dit ook relevant voor de gezondheid van het kind (genetische aandoeningen - kunnen belangrijk zijn vooor bepaalde differentiele diagnoses). mss mooeten ze dan maar een paar velden extra aanmaken zodat zowel de biologische ouders als de niet biologische ouders op de geboorte akte kunnen staan.
Dat Meloni van de rechtse flank Italiaanse politiek komt heeft er niks mee te maken dat alleen de verwekkers van het kind op de geboorteakte komen te staan. Seksueel geaardheid van de ouders staat niet ter discussie. Dit affakkelen als rechtse politieke keuze is een beetje ver gezocht!
Heb links nog nooit gehoord hierover. Dus moet wel rechts zijn...Eensch?
Meloni heeft helemaal geen juridische grond voor deze akties. Waarschijnlijk een perkoenpaaltje voor haar kiezers. Dan is de EU daar weer goed voor om er op korte termijn in te springen en (met een boete) het besluit terug te laten draaien.
Haar belofte om migranten tegen te houden kon ze alvast niet waar maken. Daarom ging ze maar wat handjes schudden met een grijnzende Rutte. Volgende rechtse hobby: homo's pesten. Terwijl de weersituatie in Italië al het hele jaar kritiek is gaat ze maat iets bedenken om de boel stil te houden. Of je zo maar iemand van de geboorteakte kunt verwijderen is nog maar de vraag.
Joi. Een populiste. Van ranzig rechts signatuur. Daar kan scheidsleider Meester Rutte best zaken mee doen. (Niet vergeten er vergoelijkend bij te lachen Mark!)
We zijn echt met teveel mensen op deze aarde, rattengedrag. Wat is er mis met leven en laten leven. Wie ben ik om te bepalen hoe een ander moet leven, ik gun iedereen het geluk? Al die al die niet standaard vormen hoeven voor mij niet gepromoot te worden en ik vind al dat gendergedoe maar overdreven lange tenen gezeik, maar om het dan maar te verbieden of dwars te zitten is sadistisch.
Een homofobe fascist wie had dat nou verwacht...
Volkomen mee eens. Vreemde toestanden die we kennen uit landen als Marokko, Saudi Arabië, Pakistan, Gaza en andere landen waar Abdelkader Bennali zo mooi over kan vertellen. De geest van Benito Mussolini heeft blijkbaar weer opgeld gedaan.
@Mathijsco 20 jul. 2023 - 6:50 Gelukkig kunnen de lesbische moeders in Italië zich onvoorwaardelijk gesteund achten door Mathijsco die het lijdzame verzet of beter gezegd het passieve verzet propageert. Maar wie weet gaat misschien volgende week een groep lesbische moeders samen met vele sympathisanten in Rome enkele hoofdwegen blokkeren om zich zo tegen deze fascistische dwingelandjes wetgeving te verzetten, dan gaat Mathijsco heel voorspelbaar selectief verontwaardigd vertellen dat je maar lekker netjes eenzaam moet gaan zitten protesteren in je huiskamer omdat de gewone hardwerkende burger onbelemmmerd vol gas moet kunnen blijven doorgaan.
Tja, Italië heeft het fascisme uitgevonden. Zit dus na 100 jaar gewoon in de genen....
@Adaestuo, U kunt me gewoon evenaanspreken hoor. Dat praat wat makkelijker. Maar nee. Serieuze bewegingen (mensenrechten, bijvoorbeeld) draag ik persoonlijk een warm hart toe. Zo ook de burgerrechten beweging van Marthen Luther King. Dat zijn serieuze bewegingen met een serieuze agenda. Noodzakelijk. Mensen die op een fatsoenlijke manier hun zaak komen uitleggen. Als het moet, buiten gebaande paden treden. Dat was ooit ook Xtencion rebellion. Soort van. Dat zijn natuurlijk niet snowflakies die in die slipstream sochtends de geest krijgen, hun vrijdagavond-wip de deur uitbonjouren en zich halverwege de eco-supermarkt bedenken welke verkeersader 'ze vandaag weer eens gaan platleggen' of welke 'historische fontein nu weer eens bevuilen met verf.'
Ik heb 40 jaar in de automatisering rondgezworven. Als in een systeem een code niet voldeed (in dit geval vader/moeder of man/vrouw) dan verzonnen we er gewoon een code bij. Vaak was zo’n uitbreiding ook veel duidelijker voor alle betrokkenen. Ik snap dat (biologisch gezien) een kind geen twee moeders of twee vaders kan hebben. Er zijn genoeg redenen te bedenken om daar dan ook van uit te gaan. Denk bijvoorbeeld aan medische zaken. Ook kan ik me goed voorstellen dat een koppel waarbij er sprake is van twee personen van hetzelfde geslacht of bijvoorbeeld in het geval van adoptie er naast het gevoel van het ouderschap een sterke wens is om dat ook formeel vast te leggen. Ook dat type gezinnen zijn een hoeksteen lijkt me. De oplossing lijkt me vrij eenvoudig. In het paspoort van het kind (dus ook in de registers van de overheid) leggen we in ieder geval vast wie de ouders zijn. Daarbij een codering wat de biologische relatie is. Dat kan dan naast vader of moeder ook adoptie of aangenomen of iets dergelijks zijn. Maak het dan meteen mogelijk om het niet bij twee ouders te laten. Denk aan communies waarbij er sprake is van polygame relaties. Mocht één of twee biologische ouders buiten beeld zijn dan vul je dat gewoon niet in.
Ze is een niet bestaand probleem aan het oplossen, dan hoef jij haar daar niet bij te helpen.
Polarisario Berg u voor mensen die beweren dat 'de' oplossing simpel is. Zeker als die er geen blijk van geven ook maar enigszins te overzien wat het probleem in feite is, waarvoor 'de' oplossing dan zo eenvoudig is en wat de gevolgen zijn of zelfs kunnen zijn.
@stok: Alleen al het feit dat ze dit doet maakt dat het een bestaand probleem is (geworden). Kennelijk is dit voor haar een thema. Dat jij en ik dat niet vinden maakt niet dat het er niet is. Als vader/moeder of als man/vrouw als typeringen niet meer voldoen dan moeten we niet meer krampachtig vasthouden hieraan, maar zoeken naar typeringen die dan weer wel kunnen voldoen. Bijvoorbeeld is iemand die zich tot vrouw laat ombouwen niet ineens een biologische vrouw, maar met een kleine extra toevoeging lijkt me dat geen probleem meer. Het gaat me overigens niet om hoe iets op valt te lossen, maar om hoe iets te benaderen. Verbieden is verder ook in mijn ogen natuurlijk nooit goed. Het biedt namelijk geen oplossing, maar polariseert nodeloos. @zandb: wat wil je nou eigenlijk met deze rare reactie zeggen? Staat er ergens een woordje fout of zo? Nee ik heb het niet over “de” oplossing, maar over hoe je dit soort zaken ook kan benaderen. Dat gaat jouw pet kennelijk te boven.
@Polarisario, mee eens. Trek je niet teveel aan van zandb, Zijn stijl is: Jij beweert wat, hij trekt het uit zijn verband/legt je woorden in de mond en gaat je daar vervolgens op aanvallen.
De staat heeft er nauwelijks belang bij dat de verwekkers worden vermeld en alle belang dat de ouders worden vermeld.
@Polisario Volgens uw 'logica' had Duitsland in de jaren '40 een jodenprobleem.
Polarisario U vindt wat u wilt vinden maar er staat toch echt, en ik citeer: "De oplossing lijkt me vrij eenvoudig."
@Polisario Dus jij vind dit een non-issue en gaat vervolgens op zoek naar een (gedetailleerde) oplossing? 'Kennelijk is dit voor haar een thema. Dat jij en ik dat niet vinden maakt niet dat het er niet is.' How bout: 'dat zij dat vindt maakt niet dat het een thema is' Verder natuurlijk wat Volrin zegt. Dit is over het algemeen wat het probleem is op rechts: ze durven eigenlijk niet goed te zeggen wat ze vinden en gaan dan anderen uitschelden voor deugmenschen en zo. Ze zien de guurheid van hun gedachtegoed best, snappen dat het stinkt, maar toch kunnen ze er niet van af stappen.
@Stock: Ik scheld helemaal niemand uit en probeer aan te geven dat als er een soortgelijk probleem wordt ervaren je daar anders naar zou kunnen proberen te kijken. Als zo’n benadering niet gewenst is dan vind ik net als jij zo’n verbod veel te ver gaan.
Het lijkt me ook het doel van een geboorteakte voorbijgaan als iedereen er zomaar bijgezet kan worden. Niets tegen willekeurig welk koppel wat graag kinderen wil, en wettelijk kan je alles verder regelen maar op die akte staan toch echt gewoon de verwekkers.
Niet helemaal thuis in de materie: er bestaat toch ook het concept van de anonieme zaaddonor en een van de moeders die de zwangerschap draagt. De andere moeder daarnaast de rol overnemende van de zaaddonor?
Gelul, in Nederland worden de ouders genoemd, en dat kan dus ook een duo-moeder zijn. En dan heb je nog gevalletjes draagmoeder, zaaddonor, die worden echt niet op de geboorteakte vermeld als ouder hoor. Mafkees
Wat is relevant voor de staat? Wie de verwekkers van het kind zijn? Of wie de ouders zijn? Bent u uberhaupt bekend met het concept draagmoeders?
"Sommige landen erkennen de wensouders direct als juridische ouders. Op de geboorteakte moet staan uit wie het kind geboren is. Als de gegevens van de biologische moeder ontbreken, dan is dat in strijd met de Nederlandse openbare orde." Beide moeders dienen erkend te worden, maar de biologische ouders moeten op de geboorteakte staan. Want elk kind heeft het recht om de ouders en biologische afstamming te kennen. Dat staat in het Verdrag inzake de rechten van het Kind (artikel 7). Voor kinderen is dit belangrijk bij de ontwikkeling van de identiteit.
Het doel van de geboorteakte is o.a. dat de *ouders* officieel vastgelegd zijn [1], niet de verwekkers of "iedereen die er zomaar bijgezet kan worden". Verder lijkt het maar de vraag of wettelijk alles geregeld kan worden. Op z'n *minst* zijn het kind en één ouder tijdelijk allerlei rechten kwijt. [1]: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aangifte-geboorte-en-naamskeuze-kind/vraag-en-antwoord/aangifte-geboorte
Op die acte staan de bio-moeder, en degene die met de bio-moeder getrouwd is, in een geregistreerd partnerschap is en/of degene die het kind erkent. Een genetische test om te bewijzen dat je het kwakje hebt geleverd is niet vereist, en je kunt zelfs een kind erkennen als het volkomen duidelijk is dat je niet de bio-vader bent.
'maar op die akte staan toch echt gewoon de verwekkers' Dacht je dat nou of wist je dat?
@Erik "Beide moeders dienen erkend te worden, maar de biologische ouders moeten op de geboorteakte staan. Want elk kind heeft het recht om de ouders en biologische afstamming te kennen. " Het eerste volgt niet noodzakelijk uit het tweede Dat kan ook op een andere manier vastgelegd worden.
@Stock, Ik weet dat. Je kan de vakjes blanco laten, maar niets gaat voorbij aan het simpele biologische gegeven dat om een kind te verwekken, te dragen en ter wereld te brengen twee mensen met specifieke biologische kenmerken nodig zijn. De burgerlijke stand legt dat vast. Juridisch is dat natuurlijk een ander verhaal, gelukkig. Het kreng wat mij ter wereld heeft gebracht is de naam moeder niet waard, gelukkig zijn er mooie mensen op de wereld. De ex vrouw van mijn zus is een geweldige ouder voor mijn neef geweest, op dat gebied heb ik liever dat mensen met passie en liefde de ouderrol invullen, ongeacht de samenlevingsvorm en de al dan niet aanwezige biologische herkomst. Kijk aan, is de rest ook beantwoord.