Joop

CNV-voorzitter: "Ontslag nog nooit zó makkelijk door plan Koolmees"

  •  
20-11-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Ministerraad op het Binnenhof

© 2018-11-16 11:11:03 DEN HAAG - Wouter Koolmees, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, komt aan op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad. ANP REMKO DE WAAL

Hoewel minister Wouter Koolmees (D66) van Sociale Zaken het doet voorkomen alsof het om een kleine wijziging gaat, zal het ontslaan van een werknemer straks makkelijker worden dan ooit. Dit stelt Arend van Wijngaarden, waarnemend voorzitter van het CNV, in Trouw. “Tegen een lagere vergoeding kunnen kleine misstappen volgens de nieuwe wet Arbeidsmarkt in balans genoeg zijn om iemand de laan uit te sturen. Dit betekent een enorme afbraak van de ontslagbescherming in vergelijking met de huidige.”
Van Wijngaarden legt uit hoe de wijzing in de praktijk zou kunnen uitpakken: “In het nieuwste kabinetsvoorstel is de zogenoemde cumulatiegrond toegevoegd. Dit betekent dat de werkgever meerdere ontslaggronden mag combineren. Volledig onderbouwen is dan niet meer nodig. Een beetje disfunctioneren plus een beetje verwijtbaar handelen plus een beetje verstoorde arbeidsverhouding is samen genoeg om iemand te ontslaan. En dat tegen een beperkte vergoeding.”
De NOS schreef al eerder dat hoogstwaarschijnlijk vanaf 2020 weer drie jaar op rij een flexcontract mag worden aangeboden. Op dit moment is dat nog twee jaar. Daarnaast wordt de proeftijd verlengd naar vijf maanden.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

ValsPlat
ValsPlat21 nov. 2018 - 16:54

Waarom zijn regels en regelingen die goed genoeg zijn voor werknemers niet goed genoeg voor politici en bestuurders?

CharlesdeValois
CharlesdeValois21 nov. 2018 - 13:47

Ook de mensen die heel goed functioneren maar in de weg zitten, vallen die er ook onder?

Mostafa
Mostafa21 nov. 2018 - 9:29

Terwijl het Wachtgeld voor onze rijke politici ( met goed of slecht functioneren) blijft heilig en wie komt aan dat pot komt aan de vrijheid van het Graaien !

2 Reacties
Bert Jansen2
Bert Jansen224 nov. 2018 - 23:42

Er is nogal een verschil. Een oud politicus komt (met enkele uitzonderingen) niet meer aan de bak. Bedrijven willen dat politiek gedoe niet binnenhalen, daar gaan ze kapot aan. Normale werknemers die vandaag ontslagen worden vinden morgen een nieuwe baan als ze willen.

LaBou
LaBou 25 nov. 2018 - 20:50

"Normale werknemers die vandaag ontslagen worden vinden morgen een nieuwe baan als ze willen" En als ze toch geen nieuwe baan vinden komt dat omdat ze gewoon niet willen en niet omdat eventuele werkgevers niet willen. Bedoel je zoiets? Wat een onzin.

Zapata
Zapata21 nov. 2018 - 8:57

We hebben al de meest flexibele arbeidsmarkt van Europa, en bijna van de wereld. Iemand ontslaan is al heel eenvoudig geworden via UWV. Maar het is nog niet genoeg. Van het vast contract maken we ook een flexcontract en dan blijven we het een vast contract noemen. Koolmees weet ook wel dat er weer een nieuwe recessie aan zit te komen en dus moet het alvast heel eenvoudig gemaakt worden om mensen te ontslaan. Maar dan wel op zo een manier dat het ook zo goedkoop mogelijk is. De balans beste politici, hou de balans in de maatschappij. Doe dat niet en het gaat er op een gegeven ogenblik heel lelijk uit zien. Dat is Koolmees het tweedimensionale denkertje vergeten.

5 Reacties
Mostafa
Mostafa21 nov. 2018 - 13:36

En de werkgever verwacht van je dat je flexibele moet zijn,waaronder : 24 uur per dag bereikbaar moet zijn en in je pauzes ga je de internpost verdelen ! Maar wacht even! Zijn Rutte 1 en Rutte 2 en rijke mensen ook flexibel ? Of de flexibiliteit is een gewoon uit de hand gelopen luxe woord bedoelt alleen voor de arme en bijna arme burgers ?!

Piet de Geus
Piet de Geus21 nov. 2018 - 13:43

"We hebben al de meest flexibele arbeidsmarkt van Europa" En die bestaat uit allemaal mensen die niet durven dromen van een vast contract, omdat dat zo vastgetimmerd zit. "Van het vast contract maken we ook een flexcontract en dan blijven we het een vast contract noemen." Het is onvermijdelijk om beide naar elkaar toe te laten bewegen. Vaste contracten zijn nog gebaseerd op een situatie waarin je van de middelbare school tot je pensioen bij hetzelfde bedrijf werkte. Zolang bestaan bedrijven al lang niet meer, dus je leeft in een illusie.

Piet de Geus
Piet de Geus22 nov. 2018 - 9:33

"met dank aan het doorgeschoten aandeelhouderskapitalisme en angelsaxische management cultuur" Je focus op mantra's en excessen ontneemt je weer eens het zicht op de trend: ontwikkelingen gaan razendsnel en wat gisteren een succes was kan vandaag achterhaald zijn. Denk even terug aan Nokia: een doorslaand succes waar half Finland op draaide. Tot ze voorbij werden gestreefd door de concurrentie en het hele land in last was. Hadden de aandeelhouders of het management daar iets aan kunnen doen? Vergelijk dat eens met het succes dat VDL in de Nederlandse maakindustrie heeft: uiterst flexibel, productielijnen kunnen in de kortste keren worden omgezet en het personeel bijgeschoold om van de mini over te stappen op een vrachtauto. VDL huurt het ene moment duizenden mensen extra in en moet ze het volgende moment weer ontslaan... tot er een nieuwe grote opdrachtgever is binnengesleept. Zo beweeglijk is de markt nu eenmaal. Het is verstandig om de arbeidsmarktpolitiek daarop aan te passen: wie bij Nokia achterblijft met een vast contract heeft daar geen donder aan, wie bij VDL snel weer ingezet kan worden om iets anders te produceren blijft met tussenpozen aan het werk. Die tussenpozen moeten uiteraard wel op een nette manier ingevuld worden maar aan de andere kant gooi je het kind met het badwater weg als je daarmee de flexibiliteit dwarsboomt. Je zult daar dus een nieuw evenwicht tussen moeten zoeken met veel meer nadruk op het geschikt blijven voor de veranderende arbeidsmarkt.

Jansen7
Jansen722 nov. 2018 - 12:23

Het is de schuld van Nederland die nog van de, bah, 'ouderwetse' zaken heeft zoals ontslagbescherming in een vast contract, zeggen de globalisten. Maar juist globalisten kunnen weten dat de race to the bottom in alle landen plaatsvindt. Of het nu betrekking heeft op inkomen of op arbeidszekerheden. In Amerika voldoet een vast contract aan de standaarden die een werkgever eraan stelt maar daar is niks mee opgelost. Misschien meer, zoals de linkse politiek ooit in de jaren '80 zei, 'Hamburger Jobs'. Dat was de kritiek toentertijd op Reagan.

Bert Jansen2
Bert Jansen224 nov. 2018 - 23:43

[... dat ondernemingen niet verder plannen dan een jaar...] Die stelling toont uitsluitend aan dat jij niet in de private sector werkt.

Koen Boezeroen
Koen Boezeroen21 nov. 2018 - 8:28

Prima als je ondernemersrisico nog verder op het bordje van de arbeider in (vaste) loondienst wilt schuiven zoals D66 Koolmees c.s. graag wil. En het ontslagrecht van arbeiders in loondienst nog verder afbreken dan de afgelopen decennia al is gedaan door voorgaande regeringen. Maar geef arbeiders in (vaste)loondienst dan ook de schijnzelfstandige ZZPsubsidie. Sterker nog, is het niet beter ook in verband met pensioenopbouw, dat alle arbeiders schijnzelfstandig ZZPer worden van rechtswege. https://www.ikwordzzper.nl/blogs/als-startende-zzp-er-geen-inkomstenbelasting-tot-een-winst-van-23495

angsthaas2
angsthaas221 nov. 2018 - 7:24

Past helemaal in het f**k you beleid van Rutte.

[verwijderd]
[verwijderd]21 nov. 2018 - 6:32

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Jansen7
Jansen721 nov. 2018 - 9:14

Wouter Koolmees is D66, de partij met het redelijke imago. VVD is een soort bliksemafleider, waarbij D66 in de luwte van het mediageweld, het ontslagrecht 'subtiel' aanpast.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2018 - 5:43

Omdat sociale partners hier niet uitkomen ligt het balletje bij de politiek. Deze uitkomst is dan ook onvermijdelijk. Het huilie-huilie van het CNV is het resultaat van het eigen onvermogen. Overigens van de vakbonden in het algemeen. De veranderende arbeidsmarkt vraagt op meer diversiteit en flexibiliteit in de arbeidsrelaties. Als de werknemersorganisatie alleen vast kunnen houden aan het dienstverband voor onbepaalde tijd verliezen ze alle invloed op de tot standkoming van het beleid. De opvatting van de werknemers is immer bekend en blijft ongewijzigd, dan zullen andere partijen zonder inbreng van de vakbonden het nieuwe beleid vormgeven. Het is maar wat je wil. Je houdt je principes en staat aan de kant of je oefent invloed uit op de wijze waarop de toekomst er uit gaat zien. Veel mensen kiezen blijkbaar voor de eerste variant, maar dan niet zeuren over de gevolgen.

2 Reacties
Jansen7
Jansen721 nov. 2018 - 9:19

De positie van de vakbonden is inderdaad verzwakt omdat werkgevers (ondanks alle personeelstekorten waar de kranten over schrijven) nog steeds kunnen zeggen: "voor jou 10 anderen" en geen enkele druk ervaren om de lonen te verhogen (substantieel boven inflatieniveau). Als je VVD stemt dan krijg je VVD-beleid maar de kritiek hier op Joop van sommigen is dat als je D66 (of CDA) stemt ook VVD-beleid krijgt.

LaBou
LaBou 21 nov. 2018 - 17:49

"Het huilie-huilie van het CNV is het resultaat van het eigen onvermogen. Overigens van de vakbonden in het algemeen" De reactie die je wist dat zou komen.

MG1968
MG196820 nov. 2018 - 23:32

De vraag is of dit voldoende is of juist te ver gaat om daar waar het huidige ontslagrecht als een molensteen kan werken dit te om te kunnen buigen en op termijn win-win wordt voor zowel werkgevers als werknemers (in zijn geheel, niet op individueel niveau). Dat ontslag door zijn plannen makkelijker wordt dan ooit... ja goh.. wat doen aan die molensteen was juist zijn doel.

beggar
beggar20 nov. 2018 - 21:15

Waarom hoor ik in deze discussie nooit het concurrentiebeding? Dit maakt het vele rechteloos ontslagen mensen uiterst moeilijk om elders weer een baan te vinden in de eigen expertise/opleiding/ervaring. Helpt niet echt qua flexibilteit. Moet dat ook niet eens heel snel afgeschaft worden?

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2018 - 5:37

@ beggar Jij schrijft; Waarom hoor ik in deze discussie nooit het concurrentiebeding? Ik denk omdat het concurrentiebeding een juridisch weinig houdbaar begrip is. Zelfs als een accountmanager met een grote klant naar een andere werkgever overstapt moet nog maar aangetoond worden dat het iets is dat werkelijk niet zou mogen vanwege het concurrentiebeding. Bovendien zal een rechter die zich moet uitspreken over een concurrentiebeding van een ex werknemer die ontslagen is door de eisende werkgever weinig gevoelig zijn voor de argumenten van deze werkgever. Bovendien maakt de toename van korte en tijdelijke contracten of ZZP-relaties het concurrentiebeding sowieso weinig houdbaar. De werknemer moet wel heel evident een misstap maken voordat er met enige kans op succes een beroep gedaan kan worden op het concurrentiebeding.

MG1968
MG196821 nov. 2018 - 8:16

@Tommy Je bent niet de enige die dit onterecht vermoed. https://www.intermediair.nl/carriere/ontslag/ben-je-na-ontslag-altijd-gehouden-aan-je-concurrentiebeding?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

MarjoleinS2
MarjoleinS220 nov. 2018 - 19:33

Waarom verrast mij dit niet? Zolang we een kabinet hebben onder Rutte met steun van het CDA en D’66 blijft er flink getornd worden aan de rechten van de burgers en de sociale zekerheden. Het Neo Liberale beleid zit nog diep in de vezels van rechtse bestuurders. Ze gaan net zolang door tot alles wat het welzijn van de burger ondermijnt. Bizar dat men voor zwarte Piet de straat op gaat en voor de rest alles maar laat gebeuren. En niet minder bizar: de VVD nog steeds de grootste partij is in de peilingen, en de PVV de eenna grootste. Nederland is nog steeds de weg kwijt.

GMatth52
GMatth5220 nov. 2018 - 18:15

Kan minister Koolmees niet wat makkelijker worden ontslagen?

Zapata
Zapata20 nov. 2018 - 18:07

Told you so, al jaren lang. Maar u blijft een partijtje als D66 maar progressief vinden of zelfs links. Of u noemt ze het redelijke midden. Ondertussen onstporen overal ter wereld democratieen omdat het kuch zo redelijke extreem rechts economische midden volledig de balans kwijt geraakt is. Meer als 50% van de mensheid verwerpt de liberale "democratie" en geef ze eens ongelijk. Oh uw juichkreetjes over Macron, uw bewierroking van Dijsselbloem. Holle echo's van verdwaasden die zichzelf links noemen maar ondertussen de economie van Friedman aanhangen. Het zij zo. Voor mij geen probleem meer. Ben er niet zo lang meer. Uw probleem. Klassenstrijd is weer heel actueel. Maar u kunt natuurlijk er ook voor kiezen om vol op het orgel te blijven gaan over identiteitspolitiek. Ik zal er geen pepernoot minder om eten.

8 Reacties
Kruimeltjes2
Kruimeltjes220 nov. 2018 - 19:00

@Zapata Het liberalisme heeft inderdaad de sociale samenleving vernietigd. De rechts extremisten zien hun kans schoon en proberen stap voor stap het fascisime dieper in de maatschappij te wortelen. De knokploegen zijn er alweer en het zal helaas niet lang meer duren voordat de marsen weer gehouden zullen worden. In dat licht gezien is D66 nog redelijk fatsoenlijk, jammer dat zij zich laten gebruiken door de rechtsere elementen in de politiek. Maar treuriger is nog, dat zij niet beseffen dat het (neo)liberalisme aan de basis staat van de renaissance van het fascisme.

Jansen7
Jansen721 nov. 2018 - 7:33

Je bevestigd wat Zapata zegt. Er zijn zoveel partijen die het niet met Wilders eens zijn zoals maar met een stem op D66 (want Pechtold is zoooo anti-Wilders) help je Rutte op economisch gebied aan een meerderheid. Ik wil niet iedere privé-mening veranderen dus het staat u vrij om D'66 als slachtoffer te zien m.b.t. tot het plan dat door dhr. Koolmees is voorgesteld.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes221 nov. 2018 - 8:39

@Jansen "Je bevestigt wat Zapata zegt" Dat klopt. Daarom gebruik ik ook het woordje 'inderdaad' in de eerste regel. Ik ga er ongetwijfeld spijt van krijgen, maar vooruit met de geit: Waar plaats ik D66 in een slachtofferrol? Volgens mij geef ik de liberalen, waaronder D66 dus, de schuld van de vernietiging van een sociale maatschappij en de opkomst van het fascisme.

Jansen7
Jansen721 nov. 2018 - 10:54

@Kruimeltjes: Waar plaats ik D66 in een slachtofferrol? "jammer dat zij zich laten gebruiken door de rechtsere elementen in de politiek" In je kritiek op D66 en het liberalisme ga je er toch vanuit dat D66 dit eigenlijk niet zo wil maar gemanipuleerd wordt door gemene coalitiegenoten.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes221 nov. 2018 - 12:55

@Jansen Neen hoor, dat stel ik niet. Ik zeg dat D66 een rechtse partij is, die zich door partijen en bewegingen die rechtser zijn (zoals VVD, PVV, FD, Voorfront etc.) voor hun karretje laat spannen.Het heeft dus bitter weinig te maken met de huidige coalitie, maar met de algemene politieke tendensen. D66 als minst rechtse partij heeft ook de keus de blik naar het linkse gedeelte van de politieke mogelijkheden te wenden. Dat doen zij niet. Dat is een actieve keus, geen slachtoffers lot. Ik heb inderdaad spijt van gekregen/

Jansen7
Jansen721 nov. 2018 - 16:08

@Kruimeltjes: we hebben het over een voorstel van Minister Koolmees die gewoon de D66 partij-standpunten omzet in beleid. Dus kun je aangeven waarin D66 "zich laat gebruiken door rechtsere elementen in de politiek" of waarin D66 "zich voor het karretje laat spannen" van rechtsere partijen? Of doel je wellicht op een ander thema? Tuurlijk zijn er vleugels binnen partijen. Er zijn rekkelijke Republikeinen, en conservatieve Democraten in de VS. Een reden daarvoor, gelukkig niet de enige, is om stemmers te trekken. En in Nederland heb je ook nog een rechtervleugel binnen de VVD, Halbe Zijlstra, die zoals Lubach zei, PVcorVee-dienst had. Met wat losse flodders moest hij wat stemmers behouden cq. PVV-stemmers binnenhalen.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes221 nov. 2018 - 17:25

@Jansen Dan hebben we daar het misverstand te pakken. Ik haakte aan op de reactie van Zapata en dat heeft slechts indirect een verband met Koolmees.

Jansen7
Jansen722 nov. 2018 - 12:17

@Kruimeltjes: wellicht. Ik vind het voorbeeld dat Zapata noemt typisch D66. Zich heel sterk maken voor allerlei progressieve thema's (hoe verder weg van de belangen van de villawijken hoe beter) en ondertussen keihard maatregelen doorvoeren die de positie van werknemers verder verslechteren.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes220 nov. 2018 - 17:42

Tja, een liberaal op sociale zaken. Per definitie een verkeerde combinatie. Maar bij de volgende verkiezingen rechtzette. Ik kan niet wachten.

1 Reactie
LaBou
LaBou 21 nov. 2018 - 6:24

Er zit dan ook geen liberaal op Sociale Zaken. Koolmees is, net als de rest van D66, gewoon rechts.