Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Ontluisterende boekentip van de PvdA-voorzitter
Ontluisterend. Dat is denk ik de meest geschikte term voor de boekentip die PvdA-voorzitter Esther-Mirjam Sent op 4 januari met ons deelde via haar instagramkanaal.
Ogenschijnlijk was er niet zo veel aan de hand. Met een foto van het boek ‘Het wajangspel – over strapatsen in het catshuis’, geschreven door Anneke van Dok en de tekst ‘in een ruk uitgelezen’ deelde de partijvoorzitter een link naar een boekverkooppagina.
Anneke van Dok, de schrijver van het boek was in een ver verleden o.a. staatssecretaris van Buitenlandse Handel voor de PvdA. Dus op zich een aardige geste, zou je denken, dat Sent het boek van deze oud-partijgenoot deelde.
Echter. Wie op de link klikte (en dat deed ik) en vervolgens ging lezen waar het boek over gaat (dit deed ik ook) en een klein beetje op de hoogte is van de, om de bewoordingen van Anneke van Dok te blijven, strapatsen binnen de PvdA van de afgelopen jaren gaat al gauw met zijn ogen knipperen, want wat lezen we hier?
Een van de hoofdpersonages, spindoctor in het Haagse, draagt de naam Thijs van Wijk. En op de achterflap van het boek lezen we dat er in het verhaal sprake is van bekende voorvallen.
Natuurlijk bestelde ik het boek.
En tijdens het lezen (dat overigens niet ‘in een ruk’ ging, want het is niet bepaald een heel goed boek) viel ik om de zoveel pagina’s van mijn stoel. De gelijkenis met een aantal verhalen en gebeurtenissen met en rondom oud-Kamerlid Gijs van Dijk is onmiskenbaar. Incluis het terugkerende thema ‘klachten over grensoverschrijdend gedrag’.
De vraag die rijst is waarom Esther-Mirjam Sent dit boek in hemelsnaam met ons heeft willen delen. En hoe háált Anneke van Dok het in haar hoofd om gevoelige zaken die zeker nog niet zijn uitgespeeld vrijelijk op elkaar te stapelen alsof het verre geschiedenis betreft die haar weliswaar inspireerde, maar vást niemand zal herkennen.
Toch een beetje een leestip dus. Niet omdat het zo goed is, maar omdat het zo absurd is, dat je er dan tóch het fijne van wil weten.
Voor wie het niet aankan om deze draak van een boek helemaal uit te lezen, bespraken Chris Aalberts en ik de inhoud en de context in de podcast Hoe het allemaal mis ging.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (11)
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Wat is de boodschap van dit stukje? Ik begrijp best dat liefdesverdriet of het krijgen van een afwijzing, vreselijk zijn. Maar in hoeverre je in staat bent met teleurstellingen om te gaan, bepaalt uiteindelijk de kwaliteit van het leven dat je leidt.
Volgens mijn laatste informatie zijn de zaken al enige tijd geleden uitgespeeld. Wellicht niet zoals de schrijver had gezien. Hoofdpersoon ging heftig vreemd en gedroeg zich niet okay. Allemaal vervelend, maar niet strafbaar. Mijn tip: haal uw gram ergens anders.
Dat Gijs een grote lul is en PvdA'ers zich ook kunnen voordoen als onprettig kliekje geloof ik helemaal. Met dit soort stukjes krijg je echter ook het idee dat er rancune in het spel is en ik vraag me af of dat wel de bedoeling is.
Als ik het goed heb begrepen ging het bij Van Dijk om vreemdgaan, liegen, het hebben van meerdere relaties tegelijkertijd. Waarbij degene die het overkwam zich begrijpelijkerwijs bedonderd, belazerd, gemanipuleerd, gebruikt, gekwetst voelde. Binnen een relatie is dat grensoverschrijdend. Het gaat echter wel om relaties met wederzijdse instemming. Consensueel. Dat maakt dat deze zaak behoort tot de privésfeer. Dat men vervolgens naar zijn partijleiding is gestapt om hem te dwingen tot vertrek als Kamerlid, is volgens mij niet juist, en oneerlijk. Hij handelde zelf in de relatie ook onjuist en oneerlijk, dus je zou kunnen zeggen: boontje komt om zijn loontje. Maar moeten zaken in de privésfeer echt dit soort consequenties hebben? Het inschakelen van partijleiding (of in andere gevallen een werkgever) overschrijdt ook een grens. Ieder mens heeft recht op een privéleven. Hoe dan ook, het is een lelijke zaak in de publiciteit, die geen van de betrokkenen er goed uit laat komen. Van Dijk en zijn partij niet, en Tinkebel ook niet. Je trekt jezelf er ook mee omlaag. Daarom zou ik, hoe moeilijk misschien ook, willen adviseren: laat het achter je. Move on.
Rechts hoeft niet zoveel moeite te doen links maakt zichzelf toch wel kapot.
@Baloemparoempaloempa De PvdA is een neoliberale partij en voelt zich het beste thuis tussen andere rechtse partijen in de regering. Heel soms en dan vooral vlak voor verkiezingen doet de PvdA een poging om "links" over te komen. Wat direct na de verkiezingen weer vergeten is, lijden ze aan dezelfde aandoening als Rutte?
Beetje spijkers op laagwater zoeken dit. Ja misschien hebben mensen zich misdragen, misschien is er wel iets heel ergs gebeurd, maar voordat mensen echt verdacht gemaakt worden, moet er ook iets van een aanklacht zijn. Van mij mag de PvdA helemaal afgebrand worden, maar dan toch wel om het klasseverraad.
Maar wat is dan het alternatief? Wie gaat NL uit de wolven en jakhals klauwen redden van de liberalen en extreem rechts?
Palipka Het alternatief: PVDA, D66, GL, PVDD en de SP, kunnen samen werken aan een post neoliberale orde. Althans, als D66 en de PVDA zich losmaken van de VVD en progressiever willen gaan denken
