Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Onschuldigen in gevaar door nerveuze politie
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
Oeps! Iedere politieagent doet zijn best om terughoudend te zijn, maar de incidenten in de VS tonen aan wat er mis kan gaan als er een anonieme dreiging is terwijl er voortdurend naar een bepaalde bevolkingsgroep wordt gewezen. Hoe meer wapens op straat en hoe meer verhalen over dreigingen en slapende terroristen, des te groter de kans op ongelukken.
Met dank aan de moslim extremisten. En de zwijgende meerderheid van de moslims. Wie zwijgt stemt toe.
Net als de de bevolking van de westerse landen blijft zwijgen over de imperialistische politiek die hun troepen naar landen sturen waar ze niets te zoeken hebben.
Geheel onschuldig blijkt de man misschien niet te zijn. http://bit.ly/1MIEBBD "A. zou van Frans-Algerijnse afkomst zijn en jarenlang in Afghanistan verbleven hebben. Hij was betrokken bij de moord op commandant Massoud, die net voor de aanslagen op 11 september 2001 werd vermoord. A. kreeg daar in 2005 zeven jaar cel voor in Frankrijk. De arrestatie zou betekenen dat er een link is tussen verschillende generaties jihadi's. "
Hoe komt het toch dat een hoop mensen per direct aanneemt dat ie onschuldig is omdat iemand die stelling hier poneert zonder enige achtergrond informatie. Het valt me juist op dat de politie in Nederland en Belgie zeer terughoudend zijn bij het neerschieten van verdachten. Tot nu toe wordt er op benen geschoten in de VS had Abdelsalam het niet overleefd. Respect voor de politie!
http://www.hln.be/hln/nl/36484/Aanslagen-Brussel/article/detail/2658659/2016/03/26/Identiteit-neergeschoten-man-aan-tramhalte-is-bekend.dhtml Jaja de man die in Brussel neergeschoten is, is zo onschulig als een lam.
Best wel schokkende reacties lees ik hier. Ik geloof heel graag dat het voorkomt dat de politie zijn boekje te buiten gaat. Maar om zo te generaliseren en een groep mensen in de samenleving zo kwaadaardig weg te zetten als hieronder gedaan word gaat mij veel te ver. Realiseer je ook eens dat deze mensen (de politie) zich dag en nacht inzet voor de veiligheid van de bevolking. Vaak met gevaar voor eigen leven.
Het is redelijk simpel om op te politie te gaan lopen hakken, echter wanneer er ook in Nederland een aanslag gepleegd zou worden heeft de politie het ook weer niet goed gedaan. In het geval van de neergeschoten man heeft de politie geen risico genomen. Je weet immers nooit of iemand gewapend is of toevallig een bomgordel om heeft.
“Het is redelijk simpel om op te politie te gaan lopen hakken, echter wanneer er ook in Nederland een aanslag gepleegd zou worden heeft de politie het ook weer niet goed gedaan. In het geval van de neergeschoten man heeft de politie geen risico genomen. Je weet immers nooit of iemand gewapend is of toevallig een bomgordel om heeft. “ “Tja onschuldigen lopen nog meer gevaar door het handelen van IS.” @buzzer, Als er een aanslag gepleegd wordt dan hebben de veiligheidsdiensten (geheime diensten) gefaald. De politieman/-vrouw op straat heeft daar weinig tot geen invloed op. Er worden geen terroristen ontmaskert door de politie op straat. Dus hun hardhandiger handelen vlak na een aanslag is vanuit de invloed die zij helemaal niet hebben, onlogisch. En als er na een gepleegde aanslag heel veel politie (en leger) zichtbaar op straat aanwezig is dan gaat welke terrorist zo dom zijn om juist dan, met al die extra controles, een poging te wagen om een aanslag te plegen? Die terrorist gaat echt wachten tot de rust wedergekeerd is. Natuurlijk is er kans op een 'follow up' aanslag, maar die pleegt men juist daar waar net een eerdere aanslag gepleegd is om de dan aanwezige reddingsdiensten te treffen. Buzzer, hoeveel personen met bomgordel heeft de politie de afgelopen jaren aangehouden? En van alle gewapende personen die door hen staande gehouden en betrapt zijn, hoeveel % daarvan was van plan om een aanslag te gaan plegen? En omdat je nooit weet of iemand gewapend is of een bomgordel draagt is iedereen bij wie niet duidelijk zichtbaar is dat hij/zij geen bomgordel draagt en/of anderszins bewapend is verdacht en mag dus daarom zonder meer als voorzorg neergeschoten worden...........?? Eerst schieten en daarna zien we wel......... Dus om ons zelf te vrijwaren van 'verdacht kunnen zijn' en derhalve door onze eigen politiekorps neergeschoten te kunnen worden doen we er goed aan om of binnen te blijven of volledig naakt zijnde - duidelijk zonder bomgordel of wapens - ons buitenshuis te bewegen...... Wedden dat de politie dan ook wel weer wat te zeiken zal hebben! En daarnaast is het mij nog veels te koud...
De politie heft officieel het "geweldsmonopolie", maar dient daarbij "proportionaliteit en subsidiariteit" in acht te nemen. In gewoon Nederlands: geen geweld als het niet strikt noodzakelijk, en anders niet meer geweld dan nodig. Hoewel ik een bleke blonde Hollander ben, en ook niet jong meer, heb ik meermalen ervaren dat de politie zich niet aan die regel houdt. Ik vermoed dat ze denken dat ik sterk ben, omdat ik nogal lang ben. Maar dat ben ik niet. Al bijna twintig jaar geleden werd ik op straat door de politie helemaal bont en blauw geslagen, en de politie ging door mij te mishandelen zelfs toen ik smeekte mee te mogen naar het bureau. Toen ik de volgende dag navraag deed werd me uitgelegd dat ik in een buurt was verdwaald waar de politie vreesde de greep te verliezen. Nee, nog niets met terroristen, gewoon een achterbuurt. Ze wilden de omstanders laten zien dat je niet met de politie kunt spotten. Ik kreeg alsnog een boete voor op de stoep fietsen, want dat was mijn "misdrijf". Eerst dacht de dokter dat ik misschien een middenvoetsbeentje had gebroken maar in het ziekenhuis bleek dat gelukkig niet het geval te zijn. Evengoed kon ik dagenlang nauwelijks lopen want ze hadden het op mijn benen voorzien. Een ander keer beledigde ik een agent door hem "klootzak" te noemen (naar mijn idee om goede redenen, maar dat terzijde). Ik kreeg handboeien aan en moest mee naar het bureau. De gangbare handboeien hebben scherpe randen. Mijn handboeien werden zo strak aangedraaid dat ik het uitschreeuwde van de pijn. Maandenland had ik nog tintelingen in mijn vingers, en de dokter zei dat dat wel eens blijvend kon zijn. Handboeien dus zijn makkelijk te misbruiken als folterwerktuigen - iets wat volgens internationale maatstaven verboden is. Overigens ben ik niet verder vervolgd voor mijn belediging. Toen het misdrijf vorige jaar verjaard was (wettelijk gebeurt dat bij zulke lichte misdrijven na zes jaar) heb ik het OM geschreven, maar die wisten van niets. Maar de politie mag je alleen arresteren voor een strafvervolging. In dit geval wilden ze me gewoon een lesje leren, een pijnlijk lesje. het is echter niet aan de politie om te straffen. Ze mogen je niet langer vasthouden dan voor het verhoor nodig is, zware misdrijven als moord en doodslag daargelaten. Als je 's avonds laat wordt aangehouden willen ze je niet meteen meer verhoren en moet je een nacht in een politiecel doorbrengen, ook als je zegt van je zwijgrecht gebruik te zullen maken. In de politiecel laten ze de hele nacht fel licht branden zodat je de volgende dag heel meegaand bent door slaapgebrek. Daarna moet je trouwens nog een paar uur wachten omdat ze je tegenwoordig meteen met een dagvaarding naar huis willen sturen, en daarover beslist het OM, zodat overleg nodig is. de wet staat dat toe - maar het druist wel in tegen het principe dat iemand voor onschuldig moet worden gehouden tot het tegendeel is gebleken. Onlangs werd ik op straat aangesproken door de politie, omdat ze het raar vonden dat ik als oudere op vrijdagochtend om half twee nog door de stad liep. Ik had een sluitend verhaal (de laatste tram gemist en geen taxi kunnen krijgen), maar ze meenden dat ik wel eens een demente bejaarde zou kunnen zijn. Hoewel ik ze toch heel consistent te woord stond, dacht ik. Vroeger had de politie nette uniformen die pasten bij hun rol als openbare dienstverleners, nu lopen ze in vechtpakken met legerkistjes. Van schrik verzuimde ik de agenten naar hun identificatie te vragen. Volgens hun officiële Ambtsinstructie (die ook op internet staat) is een politieagent die optreedt in functie verplicht zich desgevraagd te legitimeren als hij een uniform aan heeft, en zelfs ongevraagd als hij geen uniform aan heeft. Ik heb een klacht ingediend en daarin de vraag gesteld wat ik moet doen opdat ik als oudere voortaan nog ongestoord 's nachts over straat kan zonder dat ze meteen denken dat ik dement ben. Maar op die vraag kreeg ik geen antwoord. Ik denk dat ze tot elke prijs willen vermijden dat er krantenberichten komen dat de politie een dwalende demente bejaarde aan zijn lot overliet. In de wet staat dat de politie mensen helpt die daar behoefte aan hebben. Dus geen mensen die daar geen behoefte aan hebben. In het huidige "law & order" PVVD tijdperk met een "crime fighter" als Fred Teeven is de mentaliteit dat niet zachtzinnig met verdachten om wordt gegaan. waarbij allerlei grondrechten worden geschonden. Voor de VVD is het een politiek stokpaardje dat ons land ongelooflijk gevaarlijk is geworden. Regelmatig krijg ik enquêtes waarin mij wordt gevraagd hoe onveilig ik mij voel, in mijn middelgrote Hollandse stad. Nou, helemaal niet. Alleen schrok ik toen het op een door een "Leefbaar" wetgever georganiseerde wijkbijeenkomst plotseling stijf stond van de politie. was er een dreigtelefoontje binnengekomen? Kon ik niet beter naar huis gaan? Nee, het bleek dat de politie massaal was opgetrommeld juist om mij een veilig gevoel te geven. Toen ik trouwens een keer de wijkagent inschakelde wegens burengerucht wrong die zich in alle denkbare bochten om niets te hoeven doen. Goddank heb ik geen zwart haar. Van Marokkaanse vrienden hoor ik dat ze helemaal tureluurs worden van de politie, ook als ze helemaal niets hebben misdaan. Deze mannen staan redelijk sterk in hun schoenen, maar in het algemeen is het allerminst ondenkbaar dat zulke lieden radicaliseren juist DOOR het politie-opreden. Kortom, de politie is een gevaar.
Handelen gebaseerd op de vooroordelen is helaas schering en inslag bij die lui.Als je er niet uitziet als de doorsnee burgerlul wordt je in de binnenstad regelmatig staande gehouden met de vraag "wat doet u hier ?(Steevast door mij beantwoord met een bits "dat zeg ik niet"maar dat terzijde) Als de politie weer eens een ongewapende verdachte heeft gedood wordt er zogenaamd een onafhankelijk onderzoek ingesteld,daar geloofd toch geen hond meer in.Het OM dekt altijd de politie er volgen nooit sancties op misdragingen.Die overigens maar zelden naar buiten komen,want de slachtoffers hebben vaak geen toegang tot de media,of hebben inmiddels toch al geen vertrouwen meer in de facade die een rechtstaat voorstelt.
Het berichtje lezend op NU.nl waar bijna achteloos wordt bericht dat er onlangs een bewaker van een Belgische kerncentrale is doodgeschoten om zijn pasje te kunnen stelen begrijp ik de nervositeit van de politie wel een beetje. De Amsterdamse look alike van iemand die een wapen zou dragen kan daarom wel zeiken dat hij even geen auto kan rijden maar hij mag gerust beseffen dat kritiek op de politie even niet op zijn plaats is in tijden dat zijn medeburgers ernstig gevaar lopen.
Je kunt maar beter snel meewerken als je weet dat de politie op scherp staat. Dat zijn per slot van rekening ook maar mensen.
Persoonlijk heb ik de ervaring dat ik als onschuldig burger door 4 'man' politie met GROF fysiek geweld uit onze prive woning ben gesleurd. Met klem zeg ik daarbij dat ik geen enkele aanleiding gaf. Ik was echter wel overstuur en uitte mij daardoor ook verbaal stevig. (Ik zou mijn dochter mishandeld hebben, het idee! Later bleek dit een walgelijke valse leugen te zijn van een gefrustreerd school maatschappelijk werkstertje die haar biezen mocht pakken.)De opgefokte agent die daarbij het hardst tekeer ging, verklaarde zich daar later voor een commissie over dat hij dit gedaan had omdat ik mij niet op tijd zelf gemeld zou hebben op het bureau voor een verklaring!!!!! Ik zit nu met een volledig stuk lichaam (reuma en afgescheurde pezen in beide schouders) dat mijn leven compleet verwoest is. Het is werkelijk óngekend wat zijn organisatie én het OM uithalen tegen een burger als mij om hun verantwoording te ontlopen terzake de claim die ik tegen hun uit heb staan. Ik ben nu in het stadium dat ik constateer dat ik aan het claimen ben tegen 2 (!) Criminele organisaties. Dank voor uw aandacht.
Die nieuwe kleur past wel bij ze. Wat betekende yellow ook al weer in slang? Ongewapende amokmakers doodschieten daarin zijn ze goed.
Kunt u toelichten wat "geel" in slang betekent? Het enige wat ik vind is "Yellow is the colour that divides edible snow from non-edible snow" (in de "Urban Dictionary")
Vragen naar de bekende weg,maar goed hier is een link http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/yellow
Het is ook verstandig om een minimaal begrip van de taal, gewoonten, en recente geschiedenis van het land waar je - hoe kortstondig ook - verblijft te hebben.
1) In Nederland ben je bij voorbaat schuldig totdat je het tegendeel bewijst. 2) Dat is ook het uitgangspunt voor een VOG. Daarmee moet je ook eerst bewijzen dat je geen pedo bent, voordat je je gratis en voor nop als vrijwilliger in mag zetten. Dat kan wel redelijk lijken, maar is wel een vorm van omgekeerde bewijslast. Waarmee punt 1 weer is bevestigd.
> bewijzen dat je geen pedo bent Interessant dat dat het enige aspect van de VOG is waar je over lijkt te vallen. Andere voordelen van de VOG is dat taxi-chauffeurs met losse handjes of zware rechtervoeten hun baan verliezen, net zoals boekhouders met gokschulden en lange vingers.
Onschuldigen zijn in gevaar doordat de politie niets mag doen.
Maar in de praktijk blijkt juist dat ze alles mogen doen. In dit land komen ze zelfs met moord weg . Met bevoegdheden komen verantwoordelijkheden maar gezien er nooit een agent gestraft wordt voor het overtreden van de wet ontstaat de indruk dat alles kan als je een uniform aanhebt. Als de politie niet in staat is de verantwoordelijkheden te dragen dan zie ik ook niet in waarom ze wat voor bevoegdheid dan ook dienen te krijgen .
Er zou een onafhankelijke groep moeten zijn die politiegeweld onderzoekt . Nu gebeurt dat niet waardoor geüniformeerde criminelen vrijuit gaan en zelfs bosjes bloemen van GroenLinks in ontvangst mag nemen . Als de Politie zich niet aan de wet houdt hoe kun je dat dan van normale burgers verwachten?
"Als de Politie zich niet aan de wet houdt hoe kun je dat dan van normale burgers verwachten?" Door de waarheid te accepteren. U leeft niet in een rechtstaat maar in een politiestaat.