Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Onschuldige mensen in de problemen door nieuwe aanpak uitkeringsfraude
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (41)
Ik heb een behoorlijke schuld. Ik heb eindelijk de stap gezet om mij aan te melden voor schuldhulpverlening. Door een boete/fraude van het uwv kan ik het traject niet starten. Ik heb mijn inkomens gevens toen die tijd niet juist ingevuld en te veel ontvangen. Tussendoor verhuisd, en het uwv gaf aan dat ze post hadden verstuurd om mijn situatie opnieuw te herzien. Omdat ik dit niet ontvangen heb, is er een forse boete opgelegd. Nu ben ik een jaar verder, en ben nu zo diep door het stof gegaan, dat ik geen andere uitweg kon vinden en me heb aangemeld voor een schuldsanering. Ik kom hier dus nu niet voor in aanmerking. Met het gevolg, dat ik bijna alles kwijt raak. Ik heb niet genoeg, ik ben er zo klaar mee. Er is voor mij geen uitweg. Regelingen treffen, lukt bijna niet meer omdat ik te veel schuldeisers heb. Dreigende beslag leggingen. Ik werk 5 dagen in de week. Een vaste baan. Saneringskrediet kan ik ook niet krijgen. Ik ben er kapot van...geen kans om alles recht te trekken. Ik wil het zo graag goed doen.
Omkering van de bewijslast. Slechts in uitzonderlijke gevallen toegepast in het civielrecht. Hierbij moet de verweerder aantonen dat een stelling van de eiser niet houdbaar is. In het strafrecht gaat men uit van het vermoeden van onschuld, dus daar is nooit sprake van een omkering van de bewijslast.
De rijken kunnen alles verkeerd doen en krijgen nog niet eens een boete van €2,-, tegelijkertijd geven ze een alleenstaande moeder zomaar een boete van €20.000,- die niet te betalen is terwijl het nota bene een fout is van de regering, die zomaar geld stort op rekeningen van mensen en dan de schuld legt bij de slachtoffers.
Ik heb ook sterk het vermoeden dat de VVD zelf parasiterende oplichters zijn en daarom anderen ook zo zien en er daarom dus standaard vanuit gaan dat iedereen in Nederland een parasiterende oplichter is terwijl dat helemaal niet zo is. In het voorbeeld wordt een alleenstaande weduwvrouw met 4 kinderen genoemd die €200,- per maand "teveel" heeft gekregen, die nota bene door de overheid zelf is overgemaakt en daar staat een enorme boete tegenover terwijl tegelijkertijd een bankmedewerker die al geld zat heeft zichzelf een bonus van €2000.000,- uitkeert, een bedrag waar deze alleenstaande moeder 1000 jaar voor nodig zou zijn om dat uit te geven en deze bankmedewerker krijgt nog niet eens een boete van €2,-.
Terwijl Nederland geldt als een van de grootste belastingparadijzen voor rijken en multinationals worden alle uitkeringsgerechtigden gezien en behandeld als potentiële fraudeurs. De VVD zijn wil is wet in het kabinet en de PvdA schikt zich als een schoothondje: slijmen naar boven, trappen naar beneden.
"Uitkeringsinstantie UWV geeft toe dat het nieuwe beleid kan leiden tot schrijnende gevallen, maar benadrukt dat het de wet moet uitvoeren." Het UWV benadrukt dat ze de wet moet uitvoeren. Ja, ja, regels zijn regels, waar heb ik dat meer gehoord? Als je een geweten hebt dan handel je in de geest van de wet, ben je geen slapjanus die zich verschuilt achter wat hem/haar volgens de letter wordt opgedragen. Wat een trieste opvatting.
Dit land kan al 20 jaar geen uitkeringen uitrekenen Lodewijk Asscher. Met je fraude. http://m.delta.tudelft.nl/news/detail/universiteiten-klagen-over-uitkeringsinstantie/12330
Een jurist, gespecialiseerd in DWI-zaken, vertelde dat geld betaald door DWI uit Den Haag komt, maar dat geld teruggevorderd door DWI in de gemeentekas belandt. Door gewetenloos terug te vorderen kan de gemeentekas dus gespekt worden. En dat gebeurt. Vaak met grote onredelijkheid. En ten koste van mensenlevens zelfs.
“Cheryll snapt nog steeds niet wat er fout is gegaan. Mogelijk heeft het te maken, zo denkt ze, met de houtje-touwtje-website van het UWV, die om de haverklap kuren vertoont. Als we de kwestie voorleggen aan het UWV, zegt een woordvoerder dat de bewijslast bij Cheryll ligt. Ze is schuldig aan fraude, tenzij ze kan aantonen dat ze alle benodigde informatie heeft verstrekt. Hoe Cheryll dan moet bewijzen dat ze maanden eerder via de website alles netjes heeft doorgegeven, dat weet de UWV-woordvoerder ook niet.” Maak een screenshot van de door u ingevulde informatie die u aan het UWV hebt verstuurd.
Iedereen op ieder niveau kijkt slechts naar zijn eigen deeltaakje tegenwoordig. Om te bezuinigen geeft Den Haag de gemeentes minder geld, problemen doorschuivend naar collega’s op lokaal niveau. Dezen zien het als hun taak de gemeentekas toch gezond te houden. Aangezien uitkeringen door Den Haag betaald worden, zoals ik hieronder al schreef, maar terugvorderingen in gemeentekas belanden, krijgen ambtenaren de opdracht zoveel mogelijk terug te vorderen. En die kijken ook weer naar hun deeltaakje, door fanatiek deurwaarders te sturen en beslag te leggen. Ken vele voorbeelden, helaas helaas, maar neem een buurman die failliet ging door een terugvordering van de uitkering van zijn vrouw toen zij gescheiden waren. Die moest terugbetaald worden toen ze weer bij elkaar waren, want als de man te arm was geweest (tijdens zijn afwezigheid in het buitenland) om zijn vrouw te onderhouden had hij dat destijds moeten bewijzen en daarvoor was het inmiddels te laat. Bezwaartermijnen worden expres heel kort gehouden. Maar zo’n schuld kon het gezin niet dragen met hun winkeltje waardoor ze moesten ophouden en het hele gezin afhankelijk werd van een uitkering. Niet slim van de overheid. Later meer hierover.
Ben zelf ook 'fraudeur' .. Wij (man, zoon en ik). Manlief werkt in NL. Wij ontvingen kinderbijslag van NL. Ik ben sporadisch in België gaan werken. Wist niet dat we recht hadden op kinderbijslag vanuit België. Blijken we nu terug te moeten betalen aan NL (heb ik geen moeite mee), maar gelijk ook een boete van 100% voor frauderen. Compleet verbouwereerd ben ik hierover. Bestempeld als fraudeur terwijl ik mij van geen kwaad was bewust. Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die voor minder voor de trein gaan springen. Way to go NL!
Als we de kwestie voorleggen aan het UWV, zegt een woordvoerder dat de bewijslast bij Cheryll ligt. Het is toch zo dat alleen de belastingdienst de omgekeerde bewijslast mag hanteren ?
Deze wet regelt dus dat ook in dit geval de bewijslast ligt bij de "beschuldigde". Die wet had er nooit, maar dan ook nooit door mogen komen.
Er is nog iets van belang. B werkzaam bij het UWV is gedagvaard als ambtenaar, terwijl medewerkers van het UWV helemaal geen ambtenaren zijn. Het UWV is semi-overheid en geen overheid ? Een privaatonderneming die werkt voor een ministerie ? Wie weet dat ?
Het UWV is inderdaad een private onderneming die een taak van de overheid uitvoert (de overheid doet dat met vrijwel alle taken die ze uitvoert). (herinner je je de gouden kranen nog?
het lijkt me dat je pas een fraudeur bent als je het teveel gekregene A door minimaal een eigen fout hebt verkregen en B het niet meteen terugbetaald, wie ook de fout maakt
3 dagen te laat formulier ingeleverd? Fraude! Dat is de huidige realiteit.
Daar is in alle gevallen sprake van, dus dan kunnen we de discussie sluiten en al die fraudeurs op een hoop gooien. Onschuldige mensen, zoals wordt gesuggereerd, zitten er namelijk niet tussen. Waar het om gaat is de vraag in hoeverre de gemaakte fout verwijtbaar is en ook moet leiden tot een boete. Bij te hard rijden is het overzichtelijk en kun je automatisch boetes versturen, bij een bureaucratisch proces ligt dat toch een slag ingewikkelder. Je kunt er blind vanuit gaan dat er mensen zijn die bijstand aanvragen en hopeloos verdwalen in de formulieren en vragen maar half begrijpen. Even blind kun je er vanuit gaan dat er mensen tussen zitten die ieder kruisje waarmee ze een onterecht voordeeltje kunnen behalen op de verkeerde plek zetten als ze inschatten dat ze daarmee wegkomen. Bewijs maar eens of iemand die teveel ontvangt tot de ene of de andere categorie behoort, dat is achteraf nog niet zo makkelijk. Vandaar dat we rechters hebben om dat te beoordelen. Wil je automatisch een boete opleggen aan wie teveel uitkering ontvangt, dan zul je daar je proces op in moeten richten. Met alle bureaucratie die dat tot gevolg heeft. Het definitieve aanmeldingsformulier moet je dan door een ambtenaar in laten vullen aan de hand van een gedetailleerde vragenlijst, waarbij er geen misverstand over de vragen mag bestaan. De vraag of je een gezamenlijke huishouding voert wordt dus door de ambtenaar ingevuld, degene die de uitkering aanvraagt verklaart dat hij niet zus en niet zo (een uitputtende opsomming in jip-en-janneketaal). De aanvrager ondertekent niet het aanmeldingsformulier maar de gedetailleerde vragenlijst in jip-en-janneketaal. Die moet zo helder en eenduidig zijn dat je je er op geen enkele manier op kunt beroepen dat je dat verkeerd hebt begrepen. Dan kun je geconstateerd misbruik achteraf afdoen met een hamerslag en automatisch boetes opleggen. Maar dan moet iedere stap bij de aanvraag wel zo eenduidig zijn als een verkeersbord met de maximumsnelheid: dat kun je niet onbewust verkeerd interpreteren.
Onschuldige mensen? Het is een vergrijp en behoort voor de rechter en die kan dan bepalen of iemand wel of niet aansprakelijk is voor zijn handelen. En dan ook gewoon terugbetalen inclusief boetes, dus ook zeker de zware fraudeurs. Als je niet precies weet hoe het zit laat je het uitzoeken/voorlichten. Het kan je op twee manieren schelen of je hebt recht op meer of recht op minder. Vraag me trouwens af hoe de verhouding is tussen te weinig of te veel ontvangen. Al met al is het voorkomen beter dan "genezen".
Je hebt niet helemaal begrepen, waar het artikel echt over gaat. ben ik bang.
zelfs specialisten komen er vaak niet meer uit. De regelgeving is een ondoorzichtige brei geworden. Daarnaast is de Overheid laakbaar bezig want vaak gaat het om gevallen die al jaren lopen. De overheid keurt dus al jaren toeslagen goed en komt daar nu ineens op terug.
Het wordt met al die toeslagen, constante wijzigingen van regels voor heel veel mensen onder ons steeds moeilijker om al die aanpassingen bij te houden. Ik vind dat de fouten van de "instanties" dan ook daar thuis horen, verkeerd uitgekeerd geld zou je dan mogelijk met een regeling kunnen terugvorderen, maar een boete, NEE!
De overheid moet gewoon niet teveel geld uitkeren, zo simpel is het, als ze dat wel doen dan hebben ze pech want dan vind ik dat de ontvanger het geld moet houden want de overheid die kan heel gemakkelijk informatie uitwisselen met instanties en vind het eigenlijk heel erg raar dat ze dat niet eens doen. De overheid die stuurt zomaar geld naar allerlei instanties die helemaal niets weten van elkaars bestaan en dat is van de gekken eigenlijk en het is logisch dat er dan van alles verkeerd gaat. Op dat gebied is nog heel veel te winnen en ik verwacht dan als burger ook van de overheid dat ze dat goed gaan regelen want waarom zouden wij ze anders nog ondersteunen, als ze niet in staat zijn de dingen goed te regelen voor het land? Want daar zijn ze toch voor?
De hele wereld, overheden, bedrijven en andere instanties zijn aan het automatiseren en zijn bezig met het steeds effectiever uitwisselen van informatie en diensten. Nederland doet daar niet aan mee, die blijft ver achter in de tijd en als er dan iets verkeerd gaat door het systeem dat in stand wordt gehouden door de overheid die te lui is om dingen te verbeteren dan krijgen wij als burger de schuld, niet alleen dat, we worden meteen zodanig gestraft dat we er redelijkerwijs nooit meer bovenop kunnen komen en dat is heel erg.
Eindelijk heb ik hem gevonden: de Nederlander die zelf geen foutjes maakt en die ook nog eens weet dat het hem wel zou lukken om aan alle complexe regeltjes van het UWV te voldoen. Hij noemt zich Hans deTorenkraai en hij reageerde op dit artikel. Gefeliciteerd Hans, je bent de enige die met recht mag neerkijken op al die laagopgeleide mensen in probleemsituaties die zo dom zijn om niet even hun vrindje of buurman (die jurist of accountant is) te laten meekijken bij het invullen van de eindeloze stroom formulieren. Zelf ben ik nog niet zo ver als jij. Ik ben universitair opgeleid, maar ik moet soms flink moeite doen om de vraagstelling op de formulieren van onze overheid te begrijpen. En ik heb niet altijd iemand bij de hand die de formulieren wel begrijpt. God, wat heb ik een hekel aan dit soort rechts geblaat over hoe andere mensen zich gewoon maar aan de regeltjes moeten houden en zinsloos gestraft moeten worden. Maar diezelfde overheid die al dat uitkeringstuig zo hard moet aanpakken, moet natuurlijk wel begripvol zijn als ons soort mensen zelf eens een foutje maakt. Zo werkt het toch, in VVD-kringen?
Wel geachte Jeroen vanHall, ten eerste ik ben beslist geen aanhanger van VVD of rechts al is dit in deze context niet echt van belang. Ben erg teleurgesteld in de mannier van van gedachte wisseling uwerzijds. Een forum als dit is om van gedachte te wisselen over interessante onderwerpen of misstanden niet om elkaar met even persoonlijk aan te vallen. Het onderwerp is waar het over moet gaan. Als je afhankelijk bent van instanties om wat voor reden dan ook moet je als je er zelf niet uitkomt (vaak het geval) is het zeker noodzakelijk om hulp te zoeken. Die is er voldoende en kost niets. Die zelfde overheid die we eigelijk zelf met z'n allen zijn heeft heel veel loketten en instanties om te helpen. Als je dan toch de verkeerde gegevens weet te toveren, dat is het iets als door rood knallen met je auto. En voor u, iemand die een academische opleiding heeft genoten en u komt niet uit het invullen van de nodige formulieren is die hulp ook aanwezig. Voor de rest aangegeven dat de wetgeving zeker onduidelijk is, maar bij schriftelijke toetsing heeft de uitkeringsinstantie geen poot om op te staan. Trouwens persoonlijk sta ik op het standpunt dat de UWV nooit mag overgaan tot het uitdelen van boetes of sancties en dat er altijd een rechtelijke uitspraak moet zijn. Als je "hulp bij uitkeringen" intoets op op www dat heb je ontelbare hits die kunnen helpen bij vragen.
Het is een van de twee: of de uitkeringen zijn inderdaad pure armoede zodat een foutje een te verwaarlozen bedrag vormt of ze zijn zo hoog dat een kleine vergissing al in een paar jaar tienduizenden euro's oplevert. Onschuldig in combinatie met naief is volgens mij een zeer zeldzame combinatie.
[Het is een van de twee: of de uitkeringen zijn inderdaad pure armoede zodat een foutje een te verwaarlozen bedrag vormt of ze zijn zo hoog dat een kleine vergissing al in een paar jaar tienduizenden euro's oplevert.] Vind je - bijvoorbeeld - 600 euro in de maand rijkdom? Zo niet, reken dan eens uit hoeveel het bedrag is dat je in drie jaar ontvangt als dat het maandbedrag is waarvan het UWV achteraf stelt dat het onjuist was? Ik wil het wel voor je doen. 21.600 euro.
890 euro netto bijstand. Vaste lasten: net 870 euro. Als bij mij iets fout gaat, zoals nu met de toeslagen die niet gestort worden, heb ik na 1 maand al grote problemen. Dit is mijn verhaal, maar er liggen 125 gelijksoortige bij de Nationale Ombudsman. Daarnaast, indien er fouten gemaakt zijn, dient men eerst uit te zoeken of ze uit frauduleuze oogpunten gemaakt zijn, of dat er per ongeluk een 8 voor een 3, of omgekeerd, is aangezien. Daarnaast vind ik de straffen niet in overeenstemming met de fout. Dat een maand je uitkering met 25% gekort wordt is logisch. Maar niet bedragen die in de tienduizenden gaan lopen. Bovendien creëer je daklozen en waarschijnlijk meer criminelen, omdat bepaalde mensen dan andere manieren gaan vinden om aan geld te komen. Soms niet wettig.
Waar blijft de SP en de FNV met hun juristen ? Proefproces om de juistheid (inhoudelijk) van deze wet te testen.
[Waar blijft de SP en de FNV met hun juristen ?] De SP is hier al lang mee aan de slag. [Proefproces om de juistheid (inhoudelijk) van deze wet te testen.] Processen worden gevoerd, maar dat moet één voor één. In Nederland bestaat er niet zoiets als een class action.
Ook ik werd onterecht door UWV van fraude beschuldigd. Mijn dossier is als schrijnend aangemerkt door de districtsmanager UWV op 11-1-2012 Mijn verhaal op: http://www.uwvreselijk.nl/index.php/het-verhaal-van-dick
Ik vind het vreselijk wat er gebeurd is, Dick, maar die website vind ik een ramp. Het is te veel om alles te gaan lezen. Hopelijk gaat het nu goed met je. Probeer het te verwerken, want hier moet je niet mee blijven doorlopen. Zelf zit ik middenin het toeslagengedoe met de belastingdienst. Ziet er nu naar uit dat ze drie maanden nodig hebben om een rekeningnummer te controleren en verifiëren. Ik ga mijn automatische incasso's stoppen. Betaal de huur minus de huurtoeslag en de zorgpremie minus de zorgtoeslag. Ik moet wel. Mensen die macht over andere mensen hebben, verworden vaak tot echte monsters. Jouw verhaal maakt het weer duidelijk en mijn eigen ervaringen met, in mijn geval, gemeente, Sociale Dienst en belastingdienst, eveneens. Sterkte. Hopelijk ben je van de uitkeringen af.
En u bent dan nog een capabele man die goed Nederlands spreekt. Kunt u nagaan hoe burgers genaaid en beroofd worden als ze niet alles begrijpen.
"Dat iedereen die door een eigen fout" dan ben je niet "onschuldig" lijkt mij dacht eerst dat door een administratieve fout van instelling ontvanger wordt afgestraft.
Op zich niet, Truus. Maar de straffen zijn niet meer in verhouding en daartegen wordt vooral geageerd.
["Dat iedereen die door een eigen fout" dan ben je niet "onschuldig" lijkt mij ] Die fout is meestal veroorzaakt door verkeerde voorlichting van het UWV. De regels zijn zo moeilijk dat medewerkers van het UWV ze niet kennen. Dat verhindert ze niet om mensen te adviseren hoe ze een en ander in moeten vullen. Vervolgens worden die mensen de dupe.
Dit is gewoon een heksenjacht tegen werklozen. Er is crisis en er komen Oost-Europeanen naar Nederland om hier te werken en dus komt een deel van Nederland moeilijker aan het werk en als antwoord kiest de regering ervoor om de werkloze te mishandelen en dan vraag ik me af of dat nu echt de manier is om dergelijke problemen op te lossen. We hebben als Nederland toch wel een beter beleid dan dit verdient? Want dit beleid is ver onder de maat en is in de verste verte nog geen kwaliteit te noemen.
Het is inderdaad een verbijsterde vraag waar die haat tegen werkzoekenden (en armen) vandaan komt. Helaas valt die ook hier met regelmaat te lezen. Ook hulporganisaties constateren dat fenomeen en zien diverse voorbeelden van moedwillig pesten, zelfs enkele politici beginnen het toe te geven. Maar met diverse nieuwe crises op komst, een partij die voortdurend op zoek is naar 'schuldigen' op het vinkentouw (pvv), andere partijen waar de helft tot twee-derde meent dat uitkeringen nóg verder omlaag kunnen (vvd66), wint het "Blaming the Victim" meer en meer terrein.