Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Onschuldige DJ op schokkende wijze opgepakt, spreekt van etnisch profileren door veiligheidsdiensten

  •  
22-08-2024
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
3921 keer bekeken
  •  
arrestatie

Een aantal onschuldige Amsterdammers, onder wie radiopresentator Serginio Piqué, zijn vrijdag 2 augustus zonder enige aanleiding in Antwerpen gearresteerd door een zwaarbewapend arrestatieteam. Op beelden van omwonenden is te zien hoe de dj en zijn medepassagiers met vuurwapens worden bedreigd alsof het levensgevaarlijke criminelen en midden op straat een vernederende arrestatieprocedure moeten ondergaan, in de boeien worden geslagen en afgevoerd met een arrestantenwagen. De reden voor het shockerende politieoptreden zou zijn dat het gezelschap toevallig dezelfde route had afgelegd als de zwaarbeveiligde kroonprinses Amalia maar mogelijk speelt er meer.

Piqué, die voor FunX werkte en tegenwoordig een weekendprogramma presenteert op de digitale zender NPO Blend, reed met zijn vrienden vanaf de Singel in Amsterdam naar de binnenstad van het Belgische Antwerpen. (...) Een „Nederlandse veiligheidsdienst” had de Belgische autoriteiten ingelicht, zegt de advocaat van Piqué en zijn vrienden tegen Het Parool. De Belgische politie kan tegenover NRC niets over het voorval zeggen. In de politiebus zou de groep hebben gezegd niet te weten dat Amalia eerder die dag dezelfde route had afgelegd. „Ze kregen te horen dat ze nu in ieder geval een goed verhaal hadden, en dat zij hun weg mochten vervolgen.”

Het Parool schrijft dat de verdachten het idee hebben dat de buitenproportionele politieactie is gebaseerd op racisme.

“Het beeld van mannen met bivakmutsen op die wapens op hen richten, laat ze niet los. Ze waren op weg naar Antwerpen voor een leuke avond en vinden dat hun groot onrecht is aangedaan met deze buitenproportionele aanhouding,” aldus de raadsman. “Ze hebben prinses Amalia niet gezien.” De advocaat bespreekt met Piqué eventuele, juridische stappen. “Maar mijn cliënt en zijn vrienden zouden het in de eerste plaats zeer op prijs stellen als er enige erkenning of royale genoegdoening vanuit het koningshuis zal komen. Het zijn immers hun veiligheidsdiensten die de Belgen hebben getipt.”

Update 20:25

Een medewerker van het Koninklijk Huis heeft in een gesprek met de advocaat medeleven betuigt voor zijn cliënten overkomen is, meldt het AD:

"We zijn gebeld door een medewerker van het Koninklijk Huis. Die vertelde ons dat het Koninklijk Huis begrijpt hoe vervelend en beangstigend het moet zijn geweest. Zij noemen het een onfortuinlijk gevolg van de noodzaak om het Koninklijk Huis te beveiligen. Ze begrijpen de angst en er wordt meegeleefd door het Koninklijk Huis.”

De RVD bevestigt dat er een telefoongesprek is geweest.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (21)

Frans Akkermans3
Frans Akkermans3
23 aug. 2024 - 8:09
Ook deze storm in een glas water is weer over: "Voor Piqué is de zaak afgedaan. Hij zegt niet van plan te zijn om juridische stappen te ondernemen. "De excuses zijn gemaakt, en dat is wat ik wilde."
3 Reacties
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 15:05
Frans Om te kunnen bepalen of hier sprake is van een storm in een glas water, daarvoor moet je alle relevante feiten kennen. Durft u te beweren dat u die kennen. Want denk nou eens na, man. Als er dan al een fout is gemaakt, wat is dan precies die fout geweest? Ik bedoel, als er nou niets aan de hand was, waarom zijn die mensen dan aangehouden? En/of als er nou wel iets aan de hand was, dan zijn die mensen toch terecht aangehouden?
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 15:13
@zandb De storm in het glas water betreft het feit dat er in eerste instantie werd gesproken over etnisch profileren maar uiteindelijk geen rol speelde volgens de persoon in kwestie. De controle kon op basis van de objectieve informatie wel terecht zijn. Ook zonder dat hier daadwerkelijk sprake was een poging tot een aanslag. Voor het eerste is de vraag of er voldoende informatie was om te komen tot een verdenking. In tweede instantie gaat het er om of de verdenking terecht was. Je kunt alles goed doen en toch soms de verkeerde controleren en de excuses aanbieden voor de ervaren overlast.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans324 aug. 2024 - 7:55
@Zandbergen Een storm in een glas water gaat over een kwestie die aanvankelijk heel ernstig lijkt maar die spoedig daarna gaat liggen en weinig voorstelt.
Joop1961
Joop1961
23 aug. 2024 - 8:04
Omdat de prioriteit tov het koningshuis hoog ligt en schijnbaar nodig is zou het beter zijn als aan die monarchie sche poppen kast n eind komt zodat ook niet blanke mensen vanwege deze monarchie niet meer op hun knieën worden gedwongen als minderwaardig.
Tortuga_
Tortuga_
23 aug. 2024 - 7:40
"Zij noemen het een onfortuinlijk gevolg van de noodzaak om het Koninklijk Huis te beveiligen." Hier zet ik mijn vraagtekens bij. Volgens mij bestaat die noodzaak namelijk helemaal niet; laat ze maar in hun sop gaarkoken.
Minoes&tuin
Minoes&tuin
23 aug. 2024 - 7:19
M.i. mag je wel controleren. Maar om daar nu meteen met een getrokken pistool op af te gaan vind ik wel ver buiten de lijntjes van het betamelijke kleuren.
3 Reacties
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 9:01
@minoes Er zijn twee opties: 1. Dit zijn vier zwaar bewapende criminelen die een aanslag willen plegen op een lid van het koninklijk huis en haar beveiliging. 2. Het is 1 groot en onwaarschijnlijk toeval en de inzittenden zijn onschuldig. De controle heeft als doel om er achter te komen of er sprake is van 1 of 2. In het tweede geval is het inderdaad niet nodig. Probleem is echter dat je pas na de controle weet of je te maken hebt met 1 of 2.
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 15:08
Jozias In dat geval is er geen fout gemaakt en zijn excuses niet nodig. Ik meen dus wel, dat er hier iets heel vreemds aan de hand is.
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 22:45
@zandb Zoals hieronder al 10 keer uitgelegd. Het een sluit het ander niet uit. Je kunt volkomen goed handelen maar wel excuses aanbieden voor de ervaren overlast.
Poender
Poender
23 aug. 2024 - 6:46
Deze reactie is verwijderd
JaapBo
JaapBo
23 aug. 2024 - 6:39
Kunnen die beveiligers, als ze het zo goed weten, niet ergens een afrit nemen en dan weer een oprit? Als er echt achtervolgers zijn weet je het dan zo
1 Reactie
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 8:51
@jaap Nee hoor niet bij een professionele partij. Eerste volgauto zal dan doorrijden en 2e of 3e neemt de afslag.
Armagueddon
Armagueddon
23 aug. 2024 - 0:08
Dus, als het witte mannen waren geweest in die auto en die Amalia (onbewust) achtervolgden zou de veiligheidsdienst dan gedacht hebben 'ach joh niets aan de hand' ? Er was een vermoeden van een dreiging en daar is naar gehandeld, daar is de dienst voor. Vermoeden blijkt onterecht, fout wordt toegegeven en excuses worden gemaakt. Niets met racisme te maken.
6 Reacties
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 8:42
Armageddon U stelt: "Niets met racisme" te maken. En als we daar nu de bewijzen voor hadden, dan was er inderdaad niets aan de hand. Maar die bewijzen hebben we dus niet.
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 9:53
@zandb Hieronder stelt u terecht: “Het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, dat is wel een principe dat ….etc”. Maar als het gaat om aantijgingen van discriminatie of racisme dan geld deze onschuld presumptie niet? Dan moet er bewezen worden dat er in andere gevallen ook zo gehandeld zou worden. Dit is nog al strijdig.
Peterrr.
Peterrr.23 aug. 2024 - 10:21
@Zand, bewijzen dat het wel met racisme te maken heeft hebben we ook niet.
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 15:12
Jozias Het is hier niet duidelijk OF hier sprake is van racisme of niet. Ik neem daarover dan ook geen standpunt in. Maar beide is mogelijk, zolang er geen bewijs is. En dat is wat ik bedoel dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Waar u niet omheen kunt is, dat er blijkbaar iets fout gegaan is waarvoor excuses aangeboden moesten worden. Ik vind dat op z'n minst vreemd. maar nogmaals, krijg er maar eens daadwerkelijk een vinger achter........
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 22:39
@zandb Nee als je uitgaat van de onschuld presumptie dan is er geen sprake van discriminatie totdat uit feiten en omstandigheden blijkt dat daar wel sprake van is. Als er dus geen bewijs of concrete aanleiding is om discriminatie te veronderstellen dat moet je dat ook niet suggereren.
Caveman0184010
Caveman018401023 aug. 2024 - 23:40
@zandb Andere mogelijkheid is dat de veiligheidsdiensten & co zich bewust zijn van de impact van een staandehouding als deze. Je krijgt als nietsvermoedende burger niet elke dag 4 pistolen op je gericht. Ik zou tenminste een paar dagen niet goed slapen als het mij zou overkomen. Wat mij betreft zijn de excuses niets meer dan een menselijke reactie om het "slachtoffer" enigszins tegemoet te treden.
JaapBo
JaapBo
22 aug. 2024 - 22:28
Ik denk dat het er eerder om ging dat het vier manmen waren. Als jet twee mannen en twee brouwen waren geweest waren ze nooit gearresteerd. Het komt vast door vooroordelen over mannen, en niemand die het opmerkt!
4 Reacties
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 8:43
Jaap Dan nog is wat u noemt een voorbeeld van vooroordelen.
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 9:55
@zandb Nee hoor. Dat is statistiek. De meeste aanslagen uit deze hoek worden gepleegd door mannen in een bepaalde leeftijdscategorie.
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 15:14
Jozias Niet zo lullen. Als je je bij aanhoudingen baseert op statistieken dan acteer je vanuit vooroordelen. Dat kan niet anders.
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 22:42
@zandb Als 99% van de aanslagen worden gepleegd door mannen tussen de 18 en 40 jaar dan is het geen vooroordeel als je een auto met vier vrouwen van in de 60 iets minder verdacht vind. Statistieken zijn per definitie geen vooroordelen. Vooroordelen zijn opvattingen zonder grondslag dus ook zonder statistiek.
Jeremiade
Jeremiade
22 aug. 2024 - 18:24
Och ween, suggestieve getuigenis baseren op uiterlijk of sociale status is valse speculatie.
1 Reactie
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 8:45
Jerimiade Gaat heen: wat suggestief is, is vals.
JohnVKR
JohnVKR
22 aug. 2024 - 17:58
Een route van Amsterdam of een andere stad in Nederland naar Antwerpen is een route die met grote regelmaat door heel veel Nederlanders wordt gevolgd. Ikzelf rijd gemiddeld 2x per maand van Rotterdam via ring Antwerpen naar Brussel. Het volgen van die route maakt je dus niet per se verdacht. Daarmee wordt het wel aannemelijk dat de huidskleur van de jongens een rol heeft gespeeld in het besluit hen aan te houden. Ikzelf word eigenlijk nooit aangehouden als ik in mijn auto rijden. Maar zodra ik mijn auto uitleen aan een persoon van kleur, wat ik geregeld doe, wordt de bestuurder van mijn auto wel geregeld aangehouden. Iedere witte Nederlander zou zijn auto eens met regelmaat aan een zwarte Nederlander moeten uitlenen, dan komen ze er ook achter dat etnisch profileren ook vandaag nog de alledaagse werkelijkheid is.
3 Reacties
Jozias2
Jozias222 aug. 2024 - 19:07
@john Rij je tussen Rotterdam en Brussel ook de hele tijd achter dezelfde auto? En zit in die auto ook een bedreigd persoon? En zit u ook met vier personen in de auto? Is het een huurauto?
Vuurrood
Vuurrood23 aug. 2024 - 9:11
Jozias2: Wat probeer jij nu weer goed te praten? Nog dommere vragen stellen is bijna niet mogelijk.
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 11:09
@vuurrood Ik probeer niets goed te maken. John stelt: “Het volgen van die route maakt je dus niet per se verdacht. Daarmee wordt het wel aannemelijk dat de huidskleur van de jongens een rol heeft gespeeld in het besluit hen aan te houden.” Enkel en alleen omdat deze route vaak gereden wordt. Daarmee gaat hij voorbij aan diverse andere relevante factoren waardoor er in dit geval wel is gecontroleerd. Je kunt dus niet, zonder deze factoren te betrekken, enkel vanwege de verkeersintensiteit op die route concluderen dat huidskleur wel een rol gespeeld moet hebben. Die andere factoren hebben veel waarschijnlijker een rol gespeeld.
Huub53
Huub53
22 aug. 2024 - 17:25
Dit kan toch ieder onschuldig mens, door een toevallige samenloop van omstandigheden overkomen? Als dan iedereen, bij ieder wissewasje, over etnisch profileren en racisme begint te klagen gaat de samenleving, ook serieuze klachten hierover, niet langer meer serieus nemen. Weer meteen over r
3 Reacties
de passie preker
de passie preker22 aug. 2024 - 23:00
Hear hear. En ook nog direct een royale vergoeding eisen.
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 8:48
Huub Wisten we dat nu maar zeker. In de VS kan het bv 'oh zo blijkbaar' iedereen overkomen dat zwarte mensen wel heel significant vaker slachtoffer zijn van politiegeweld.
Huub53
Huub5323 aug. 2024 - 17:35
@zandb 100% zekerheid over iemands intenties bestaat niet. Nooit etnisch profileren lijkt mij ingewikkeld voor politie- en veiligheidsmensen. Bij mij borrelt wantrouwen en angst, richting onbekende personen, eerst, intuïtief, op vanuit mijn onderbuik. Pas daarna gaat bij mij het bewuste rationele deel van mijn hersens aan de werk om de ernst van de opgeborrelde angst en wantrouwen te bepalen. Daar heb ik altijd ruimschoots de tijd voor. Die tijd (en luxe) hebben politie- en veiligheidsmensen niet altijd. Daarom vind ik veel kritiek, van menswetenschappers en politici, op de politie, omtrent etnisch profileren, vaak veel te gemakkelijk. Dat heeft de politie, die voor angsthazen als ik, in gevaarlijke situaties, voor mij en de samenleving, de kastanjes uit het vuur halen niet verdient. Al zijn er ook daar, net als overal, rotte appels die er uitgefilterd moeten worden!
Jaap Den
Jaap Den
22 aug. 2024 - 17:17
Deze reactie is verwijderd
3 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen23 aug. 2024 - 1:45
Aanhouden is een strafrechtelijk dwangmiddel dat alleen is toegestaan als uit feiten en omstandigheden een redelijke (=beredeneerbaar) vermoeden van schuld aan een concreet wettelijk strafbaar feit bestaat. Dat wordt getoetst door een (hulp-)officier van justitie (wat gewoon een als zodanig aangewezen politieagent is).
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 8:52
Den Dat is wel weer heel kritiekloos, wat u beweert. Want hoe weet u dat er hier sprake is van een - niet zo heel normale - aanhouding op basis van gedrag? Los daarvan: wanneer is er voldoende aanleiding om te veronderstellen dat je achtervolgd wordt? Ik bedoel: als hier sprake is van aanhouden op basis van gedrag - achtervolgen - dan zijn excuses voor het maken van een fout natuurlijk helemaal niet nodig. Dan is er ook geen enkele sprake van excuus aanbieden. Integendeel.
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 9:57
@zandb Geen excuses voor het feit dat ze gecontroleerd werden wel excuses voor de overlast en nare ervaring die dat heeft veroorzaakt.
Noam Salomon III
Noam Salomon III
22 aug. 2024 - 16:50
Misschien was het niet zozeer hun etniciteit, maar dat de jongelui afkomstig waren uit Amsterdam, dat de veiligheidsdiensten de situatie extra alarmerend vonden. Immers, eerder kon Amalia vanwege bedreigingen niet in Amsterdam gaan wonen. Hoe noem je dát dan, discriminatie op basis van woonplaats, domicilisme? Maar ik kan me goed voorstellen, dat de jongelui zich doodgeschrokken zijn. Ik stel voor, dat ze allemaal een keer op de koffie komen bij Amalia om een dikke knuffel voor de schrik in ontvangst te nemen.
1 Reactie
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 8:55
Noam Als je van de buitenkant al kan zien, dat die 'jongens' uit Amsterdam komen, dan ben je zeer op je plaats in de beveiliging. Net als de man die "met het oog op z'n rug" als beveiliger solliciteerde en dus meteen aangenomen werd.
EA-traveler
EA-traveler
22 aug. 2024 - 16:32
Deze reactie is verwijderd
5 Reacties
r v b
r v b22 aug. 2024 - 19:44
ook beveiligers moeten uitgaan van de onschuld van mensen, voordat ze overgaan tot bedreiging met geweld. Dat is niet meer dan logisch.
Jozias2
Jozias222 aug. 2024 - 19:52
@rvb Dat is toch ook waarom ze als verdacht zijn aangemerkt en niet als schuldig.
Joop1961
Joop196123 aug. 2024 - 5:40
Het alleen recht van beveiligers tov onschuldige mensen die n wapen kunnen trekken en je eventueel kunnen doden gaan mij te ver . Ik zou ook wel n vuurwapen willen hebben om mezelf te beschermen.
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 8:53
@joop En daarom ligt het geweldsmonopolie bij de overheid die daar binnen stringente wet - en regelgeving gebruik van mag maken.
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 8:57
EA Als er voldoende aanleiding was, dan is er geen fout gemaakt, laat staan dat je excuses aan biedt.
Kees Mierlo
Kees Mierlo
22 aug. 2024 - 14:46
"“Maar mijn cliënt en zijn vrienden zouden het in de eerste plaats zeer op prijs stellen als er enige erkenning of royale genoegdoening vanuit het koningshuis zal komen. Het zijn immers hun veiligheidsdiensten die de Belgen hebben getipt.”" Dan wordt het tijd dat zijn cliënten een andere advocaat nemen, deze weet duidelijk niet wie wel en wie niet voor de beveiliging van het Koningshuis verantwoordelijk is.
2 Reacties
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 8:58
Kees Dan moeten er andere beveiligers komen. Deze maakten een fout en veroorzaken dat er excuses gemaakt moeten worden.
Geo1
Geo123 aug. 2024 - 16:39
@zand Zat jij zelf in die auto ofzo? Of ben je de advocaat van die jongens? Je reageert namelijk nogal als een wesp gestoken op iedereen die iets zegt wat niet binnen jou straatje valt...
Jozias2
Jozias2
22 aug. 2024 - 14:43
Weer een hoop suggestieve conclusies waarbij deze personen onschuldig waren maar het politie optreden niet perse foutief. Het gaat natuurlijk niet enkel om de huidskleur er rijden zowel in Amsterdam als Antwerpen als op de route daartussen heel veel mensen met een donkere huidskleur en daar is niet om geacteerd. Ik denk dat het een combinatie van een aantal factoren is: - er is/was een zeer concrete dreiging op Amalia; - die dreiging kwam uit een specifieke hoek. - de auto volgde gedurende zeer lange tijd exact dezelfde route. - in de auto zaten meerdere mannen die pasten in het mogelijke dader profiel (ook bij 4 blanke mannen in dezelfde leeftijd) - waargenomen (door persoonsbeveiliging of bijvoorbeeld icm anpr) is dat het beveiligde transport werd gevolg. Toeval of niet was niet bekend. Gecontroleerd is of er sprake was van toeval of dat er sprake was van een (voorbereidings) actie vanuit het criminele milieu. En dat je bij die controle dit niet door de wijkagent laat doen maar op deze wijze gelet op de mogelijke dreiging is een hele logische. Vraag was dus niet of deze mannen iets kwaads in de zin hadden maar of de Belgische politie op basis van alle feiten en omstandigheden gerechtigd was een controle uit te voeren.
Bescheidenmening
Bescheidenmening
22 aug. 2024 - 14:12
Onschuldig zijn ze. Echter als ze idd toevalligerwijs dezelfde route niet ver achter Amalia hebben genomen van Amsterdam naar Antwerpen en we in ogenschouw nemen dat Amalia recentelijk onder zware dreiging (uit de hoek Taghi) heeft moeten leven, dusdanig dat ze ondergedoken heeft gezeten in Madrid, dan is het m.i. enkel een foutieve inschatting geweest van de diensten die ook zo verlopen was als er bv. 4 blanke opgeschoten jongelui in de auto hadden gezeten. Erkent moet zeker worden dat deze mensen geen blaam treft, maar ik ben ook benieuwd wat betrokkenen verstaan onder een "royale" genoegdoening.
13 Reacties
MG1968-2
MG1968-222 aug. 2024 - 14:30
@BescheidenMening 1x @bescheidenmening 1x een afslag nemen die niet 'op de route ligt'. En dan weer terug op de route. Wordt je dan gevolgd is alle inzet gelegitimeerd. Zo simpel.
MG1968-2
MG1968-222 aug. 2024 - 14:34
ps @bescheidenmening de reden waarom dat niet gebeurd is omdat de mensen in de auto die de onlogische afslag neemt passagiers heeft die vooral niet moeten meekrijgen dat er een onlogische afslag genomen wordt omdat ze dan geconfronteerd worden met de k*tkanten van de functie die ze hebben. En dat wil niemand. Dan kun je nog beter mensen onterecht oppakken. Toch? Dat is de afweging geweest. En die is ziek.
Bescheidenmening
Bescheidenmening22 aug. 2024 - 14:47
MG, er is geen touw aan je betoog vast te knopen. Probeer svp begrijpend te schrijven, dan zal ik je uiteraard een inhoudelijke reactie geven.
Jaap Den
Jaap Den22 aug. 2024 - 15:03
Deze reactie is verwijderd
Zandb
Zandb22 aug. 2024 - 16:04
mening En hoe weet u dat dan, dat wanneer er vier blanke jongens hetzelfde zouden doet, er ook hetzelfde gebeurd was? U hebt er immers geen flauw benul van hoe dergelijke diensten opereren? U kunt er geen flauw benul van hebben want dergelijke diensten opereren in het geheim. Die zijn niet of wel heel moeilijk controleerbaar.
Tukkertjetuk
Tukkertjetuk22 aug. 2024 - 17:55
Precies: het ging om een verdachte auto dus de racsisme kaart trekken is prematuur.
Bescheidenmening
Bescheidenmening22 aug. 2024 - 19:01
Zand, dat weet ik niet, maar uitgaande van de te goeder trouw van de diensten die als taak hebben ons te beschermen ga ik daar wel vanuit.
Jozias2
Jozias222 aug. 2024 - 20:55
@zandb: de persoon in kwestie denkt het ook niet, hij zegt: “Toch denkt hij niet dat zijn uiterlijk de reden was voor zijn arrestatie.“
DerStiffmeister
DerStiffmeister22 aug. 2024 - 21:06
Deze reactie is verwijderd
MG1968-2
MG1968-223 aug. 2024 - 8:24
@BescheidenMening I.m.o. is he niet zo zo lastig om te zien of je gevolgd wordt en dat is door een onlogische afslag te nemen en dan weer terug te keren op de oorspronkelijke route. Ik denk dat dat niet gebeurd was om Amalia en andere inzittende niet 'ongerust' te maken daar zo'n onlogische afslag nemen dat gevolg natuurlijk wel heeft.
Bescheidenmening
Bescheidenmening23 aug. 2024 - 8:44
MG, we zijn er allebei niet bijgeweest. En de DKDB zijn specialisten op dit gebied. Dus om nu met goedbedoelde (maar amateuristische) tips te komen wat ze evt hadden kunnen doen lijkt me tamelijk overbodig in deze.
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 9:00
mening Nou, dan ook voor u dan maar: Waarom is er dan sprake van een fout en waarom worden er dan excuses gemaakt? Als het zo is als u beschrijft, dan hebben deze beveiligers hun werk toch prima gedaan?
Jozias2
Jozias223 aug. 2024 - 9:48
@zandb Het kan toch beide waar zijn? De beveiligers hebben hun werk goed gedaan en excuses voor de overlast en nare ervaring.
Jaap Den
Jaap Den
22 aug. 2024 - 14:10
Deze reactie is verwijderd
7 Reacties
Zandb
Zandb22 aug. 2024 - 16:12
Jaap Ze hadden geen goed verhaal? Allemachtig. Hoe verzint u het: ze waren gewoon onschuldig. Op grond van wat hier bekend is gemaakt, is het niet mogelijk om hier iets zinnigs van te vinden.
r v b
r v b22 aug. 2024 - 16:17
Een arrestatieteam op iemand afsturen om een gevoel? Dan ben je niet goed bij je hoofd! Pak de melders op, en breng ze voor de rechter.
Ranonkel2
Ranonkel222 aug. 2024 - 16:29
Rvb, Dat is nou eenmaal hoe beveiliging werkt. Als je wacht tot er iets gebeurt dan ben je simpelweg te laat. Bewijs dat iemand iets gaat doen is er vaak pas achteraf. Als beveiligers niet op hun gevoel mogen afgaan dan kan je net zo goed met beveiliging stoppen.
Jaap Den
Jaap Den22 aug. 2024 - 16:37
Deze reactie is verwijderd
r v b
r v b22 aug. 2024 - 19:46
@ranonkel: dan mag je best iemand er op af sturen om te kijken wat er aan de hand is. Maar je begint niet met een arrestatieteam.
Jozias2
Jozias222 aug. 2024 - 20:57
@rvb Dat ligt helemaal aan de dreiging waar Amalia mee te maken heeft. En als die dreiging dusdanig was dat ze niet in Amsterdam kon wonen en naar Spanje moest uitwijken.
Zandb
Zandb23 aug. 2024 - 9:04
Jaap Als er terecht sprake was van een ernstige verdenking dan is er niets fout gegaan. Het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, dat is wel een principe dat je noodzaakt tot, laat ik het voorzichtig zeggen, een heel wat minder driest optreden dan hier vertoond werd. Er zijn ook andere manieren denkbaar om zeker te weten dat het om een achtervolging gaat.
Joop1961
Joop1961
22 aug. 2024 - 13:34
Het koloniale verhaal met excuses zijn bij deze voor de camera wel deels teniet gedaan. Schijnbaar leeft er zoveel minachting en wantrouwen in dit toch zo mooie land volgens onze koning zolang je maar blank bent . En dan nog de respectloze manier, staand en even vragen naar papieren had ook gekund . Nooit zou ik op mn knieën gaan ook niet als blanke wetende dat ik niks kwaads te doen heb. Dit is geen verwijt maar ik denk dat mijn huidige minachting naar blank steeds groter wordt.
2 Reacties
Jaap Den
Jaap Den22 aug. 2024 - 16:21
Deze reactie is verwijderd
Jan37
Jan3722 aug. 2024 - 17:50
Als om wat voor reden ook, een arrestatie team.zegt dat je op je knieën moet. Zou ik het maar doen, beter voor je gezondheid, tis een keuze
Gerygrr
Gerygrr
22 aug. 2024 - 12:51
Nog twee vragen: Hoe kon een Nederlandse veiligheidsdienst weten, dat dezelfde route werd gekozen? Hoe kon deze dienst vervolgens weten welke identiteit de betreffende inzittende van de auto hadden?
2 Reacties
Bescheidenmening
Bescheidenmening22 aug. 2024 - 14:50
Huurauto: verhuurgegevens...etc Tip: lees de boeken van Huib Modderkolk eens, je zal versteld staan.
Jan37
Jan3722 aug. 2024 - 17:57
Het hele Nederlandse wegennet hangt vol met camera's, zo houden ze alles in de gaten. En als je dan vanaf Amsterdam totaan Antwerpen achter Amalia aan rij, binnen een straal van ..... zoveel, dan ben je verdacht, vooral omdat zij bedreigd wordt. Dan is het vrij normaal dat je aangehouden wordt. Of je nu blank of zwart ben. En nee, als je mogelijk terreur verdachte ben, wordt je niet aangehouden door de plaatselijke bromsnor
Gerygrr
Gerygrr
22 aug. 2024 - 12:41
Wat is er allemaal rond de beveiliging van de kroonprinses gebeurd en waarom? Werd zij bedreigd door criminelen? Is zij tijdelijk in Spanje gaan studeren om die reden? Is er reden voor extra zorgen? Zouden zuiderburen kunnen riskeren, dat op hun grondgebied ietsgebeurt met onze kroonprinses? Is dit op zich al niet uitermate zorgwekkend?
1 Reactie
Bescheidenmening
Bescheidenmening22 aug. 2024 - 14:51
Gerygrr, zijn dit alle retorische vragen....?

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor