Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Ons voedselsysteem is een roulette

  •  
17-05-2020
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
roulette

© cc-foto: Greg Montani

De huidige crisis is een wake-up call. We moeten ons voedselsysteem herzien. En wel door de consumptie van dierlijk eiwit zoveel mogelijk te vervangen door plantaardig eiwit.
Mensen wagen graag een gokje. Vooral als het om lage kosten gaat en er kans op winst is. Denk aan de roulette in het casino. Of wanneer de gok het gevoel van gevaar oplevert maar waar risico nemen vrij veilig is, zoals bungee jumping. Dit soort risico’s horen bij het leven.
Met de volksgezondheid en onze economie kunnen we ons dit soort gokjes niet veroorloven. Toch doen we dat met onze voedselsystemen en gebruik van de natuur. Met catastrofale gevolgen. De WHO heeft namelijk in de periode tussen 2011 en 2018 honderden epidemische gebeurtenissen in 172 landen bijgehouden, waarvan een deel gerelateerd is aan voedselsystemen.
Dat het aantal uitbraken van door dieren overgedragen (‘zoönotische’) en andere infectieziektes toeneemt, weten we al lang. Het is waarschijnlijk dat de huidige coronacrisis slechts een waarschuwing is voor wat ons nog te wachten staat. Sommige varianten van vogelgriep, bijvoorbeeld, hebben onder mensen een sterftepercentage van wel 60%.
Als zo’n soort virus zou muteren en het makkelijker van mens tot mens wordt overgedragen, zou het nog véél dodelijker kunnen zijn dan COVID-19. “Nederland is vol met gastheren die een virus kunnen overdragen,” zo waarschuwde viroloog Ron Fouchier. En nu blijkt ook dat gebieden met intensieve veehouderij, zoals Oost-Brabant en Noord-Limburg, waar veel luchtvervuiling is, een groter risico op COVID-19 opleveren.
Maar er wordt nauwelijks verder gekeken dan crisisvoorbereidingen en crisisrespons. Zelfs al zouden we een perfect plan hebben, dan nog blijft het dweilen met de kraan open. We moeten de oorzaak van virusuitbraken bij de bron, oftewel het wereldwijde voedselsysteem, aanpakken. En zo het risico op een toekomstige crises minimaliseren.
Er zijn namelijk drie voedselgerelateerde menselijke gedragingen die het risico op zoönotische pandemieën vergroten. Ten eerste de vernietiging van de natuurlijke habitats van dieren en de achteruitgang van de biodiversiteit. Ten tweede het contact met en gebruik van wilde dieren als voedsel. En ten derde het gebruik van gedomesticeerde dieren voor voedsel, wat de vernietiging van natuurlijke habitats verder verergert. Alle drie zijn nauw verbonden met de vraag naar vlees, eieren en zuivel.
Onlangs heeft de VN aangedrongen op een verbod op handel in levende wilde dieren op markten. Het is een preventieve maatregel voor toekomstige pandemieën. Dit is een goede stap, maar lang niet voldoende. Op dit moment zijn zeker 30 miljard dieren dicht opeengepakt in de intensieve veehouderij. De kans op verspreiding van zoönosen is hier groot. De vogelpest in 2003 en Q-Koorts in 2007 kwamen uit deze industrie. Michael Greger, arts en expert op het gebied van volksgezondheid, zei al in 2007 in zijn boek ‘Bird Flu: A Virus of Our Own Hatching’: “Als je wereldwijde pandemieën wilt creëren, bouw dan intensieve veehouderijen.” Om toekomstige virusuitbraken — en antibioticaresistentie — te voorkomen moeten we ingrijpen op alle plekken waar we dieren houden voor consumptie.
Onze eigen gezondheid lijkt ons voldoende reden om de oorzaak van virusuitbraken aan te pakken. Maar voor wie daar minder gevoelig voor is, brengen pandemieën ook buitensporige sociale en economische kosten met zich mee. De UNCTAD (Conferentie van de Verenigde Naties voor handel en ontwikkeling) waarschuwt dat landen in een recessie belanden. Zij schat dat de crisis het wereldinkomen met ongeveer 1 – 2 biljoen dollar raakt.
In zijn laatste World Economic Outlook voorspelde het Internationaal Monetair Fonds (IMF) dat de wereldeconomie in 2020 met 3% zal krimpen, wat veel erger zou zijn dan de financiële crisis van 2008-09.
De huidige crisis is een wake-up call. We moeten ons voedselsysteem herzien. En wel door de consumptie van dierlijk eiwit zoveel mogelijk te vervangen door plantaardig eiwit. Zo verminderen we het aantal dieren in onze stallen en verlagen we de kans op virusuitbraken.
Steeds meer mensen zijn zich bewust van de voordelen van minder vlees eten. Ruim tweederde van de Nederlanders zijn al flexitariërs en eten één of meer dagen per week geen vis, vlees of vleeswaren. Marktonderzoek van Nielsen liet zien dat de verkoop van vleesvervangers in Nederland met 30 procent is toegenomen in 2019, de snelste groei ooit.
De industrie zit niet stil. Voedselgigant Kellogg’s en andere investeerders staken onlangs 3,6 miljoen in de productie van eiwit uit eendenkroos, een Nederlandse uitvinding. Ook Avebe en Cosun werken in Nederland hard aan het winnen van eiwit uit respectievelijk aardappelen en suikerbietenblad. Ondanks deze innovaties is de vraag naar plantaardig eiwit groter dan het aanbod. De overheid moet meer doen om de productie van plantaardig eiwit in Nederland te stimuleren.
We zien dan ook graag een snellere krimp van de veehouderij. Veetelers kunnen met behulp van de overheid overschakelen naar het verbouwen van eiwitrijke gewassen. Dat biedt boeren perspectief, is goed voor de economie en heeft positieve effecten op de volksgezondheid en het klimaat.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (53)

webmaatje
webmaatje19 mei 2020 - 8:56

Vleesvervangers zijn geen oplossing. Op de Duitse tv laat o.a. het consumentenprogramma Tricks der Lebensmittelindustrie regelmatig zien welke ingrediäntentrucs uit andere induatrietakken overgenomen in voedingsmiddelenzitten door het zelf na te maken. bron video o.a.over tricks in vleesvervangers https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzeit/zdfzeit-die-tricks-der-lebensmittelindustrie-114.html

Polletje2
Polletje218 mei 2020 - 18:56

Z_edje: "Het is net zo hardnekkig als het virus zelf, zelfbenoemde virologen die een veganpraatje graag in de Corona context plaatsen. de Boo bedrijft pure demagogie met haar suggestie dat ons voedingssysteem de verspreiding van Covid19 heeft gefaciliteerd." Hiet komt de " zelfbenoemde virologe" prof. Marion Koopmans aan het woord - https://universiteitvannederland.nl/college/waarom-zijn-wij-niet-goed-voorbereid-op-de-volgende-pandemie Door even te kijken kan de lezer zich het lezen van de vele lappen tekst van Z_edje besparen.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mei 2020 - 7:34

Je behoeft niet pro-vegan te zijn om te begrijpen dat het zoals het in Nederland gaat onverantwoord is, en zowel voor dieren als mensen gevaarlijk en pijnlijk. Bij beiden eist het levens op! Voorzover van leven nog sprake is.

Polletje2
Polletje219 mei 2020 - 10:16

Z_edje - Door even te kijken kan de lezer zich zelf een oordeel vormen of prof. Marion Koopmans met haar praatje het standpunt van Jasmijn de Boo ondersteunt of niet De titel van de lezing is: "Waarom zijn wij niet goed voorbereid op de volgende pandemie." Als je stelt dat de link helemaal geen relatie heeft met corona, bedoel je dan daarmee dat corona niet die "volgende pandemie" bleek te zijn, of dat corona helemaal geen pandemie is? Noch in de column, noch in mijn reactie komt heer word "veganisme" voor. Waar haal je dan het waanidee vandaan dat deze link bedoeld is om het bewijs te leveren dat veganisme het aangewezen antwoord is op Covid19 ? Maar goed het is niet je eerste poging tot desinformatie nietwaar ?

Willem Heerema
Willem Heerema18 mei 2020 - 9:45

Het voeden op plantaardige i.v.m. dierlijke wijze geeft behalve vermijding van dierenleed vele milieu-voordelen: minder beslag op schaarse gronden, minder watergebruik, minder belasting van het milieu en minder gezondheidsproblemen voor mensen die dicht langs (pluim-) veehouderij wonen. Ook deze pandemie is waarschijnlijk te wijten aan het consumeren en verhandelen van dieren. Zou een accijns op vlees om een soort schadefonds voor het opvangen van dit soort economische rampen op te richten een optie zijn?

[verwijderd]
[verwijderd]18 mei 2020 - 9:23

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mei 2020 - 7:25

De rest van Nederland zit in de kerk, voornamelijk een groot koor!

Recht door Zee
Recht door Zee18 mei 2020 - 8:24

We moeten helemaal niets.... Motiveren prima, forceren nee dank je wel.

[verwijderd]
[verwijderd]18 mei 2020 - 6:30

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Jan Man
Jan Man18 mei 2020 - 8:21

@Z_edje Volgens mij de is de strekking van het verhaal dat veel dieren opeengepakt houden ernstige risico’s met zich meebrengt, omdat het fors meer kans geeft op toekomstige pandemieën. Jasmijn de Boo lijkt me gewoon prima geïnformeerd, en haar verhaal is in overeenstemming met echte virologen. https://www.ad.nl/binnenland/viroloog-nederland-is-vol-met-gastheren-die-een-virus-over-kunnen-dragen-br~afbc59f5/ Verder kunnen we niet ontkennen dat in Oost-Brabant relatief de meeste slachtoffers zijn gevallen, en weten we dat de mensen daar zwakkere luchtwegen hebben door de bio-industrie: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2205656-varkensstank-zorgt-voor-sociale-spanningen-in-deurne.html Om verband met de grote sterfte daar en bio-industrie precies uit te zoeken gaat nog jaren duren, maar het gaat hier wel om mensenlevens, dus waarom niet de veiligheid van mensen op de eerste plaats zetten?

Pater
Pater17 mei 2020 - 16:13

Jammer dat zeloten te vaak liegen voor de 'goede zaak'. "Sommige varianten van vogelgriep, bijvoorbeeld, hebben onder mensen een sterftepercentage van wel 60%.", schrijft De Boo. Nou, dat zou inderdaad héél erg zijn. Nog erger dan de pest ! Gelukkig is het onzin. Uit wiki: "De mortaliteit bij mensen door het virus is niet goed bekend, omdat milder verlopende infecties niet altijd geregistreerd worden. Over het algemeen wordt aangenomen dat griepvirussen die afkomstig zijn van vogels en een pandemie hebben veroorzaakt, in 2,5-5% van de ziektegevallen dodelijk zijn geweest. De uitkomst van een groot epidemiologisch onderzoek in Vietnam in 2006 suggereert, dat een H5N1 infectie bij mensen veelal als een gewone griep verloopt." Tamiflu werkt er prima tegen, onze bekende Osterhaus betoogt al jaren dat de Nederlandse overheid een grotere voorraad Tamiflu moet aanleggen. Verder heeft De Boo natuurlijk gelijk dat grote concentraties vee leiden tot een ongezond leefklimaat voor de dieren, die op die manier des te bevattelijker worden voor virussen, en dat de overgang van dier naar mens dan zomaar gebeurd kan zijn. Naast ethische redenen (bio-industrie is de ontkenning van elke waardigheid van het dier) en de kap ban oerwouden om veevoer te verbouwen is dat een prima reden om minder vlees te gaan eten.

4 Reacties
Jan Man
Jan Man17 mei 2020 - 19:12

@Pater Sommige varianten van de vogelgriep hebben wel een sterftepercentage van 60% https://www.boerenbusiness.nl/financieel/artikel/10885833/ook-vogelgriep-h5n1-landt-in-china

Pater
Pater18 mei 2020 - 15:07

@Jan Man Ja, onder dieren ! De Boo had het over mensen: "Sommige varianten van vogelgriep, bijvoorbeeld, hebben onder mensen een sterftepercentage van wel 60%." Dat soort leugens vind ik vreselijk irritant, het is dat ik zo verstandig ben, anders zou ik me uit ergernis geheel van haar iedeeën afkeren.

Pater
Pater19 mei 2020 - 6:03

uit wiki, https://nl.wikipedia.org/wiki/H5N1 "De mortaliteit bij mensen door het virus is niet goed bekend, omdat milder verlopende infecties niet altijd geregistreerd worden. Over het algemeen wordt aangenomen dat griepvirussen die afkomstig zijn van vogels en een pandemie hebben veroorzaakt, in 2,5-5% van de ziektegevallen dodelijk zijn geweest. De uitkomst van een groot epidemiologisch onderzoek in Vietnam in 2006 suggereert, dat een H5N1 infectie bij mensen veelal als een gewone griep verloopt." Engels- en Nederlandstalige wiki's verschillen kennelijk van mening.

Pater
Pater19 mei 2020 - 11:55

Aanvulling Dus als ik lieg lieg ik in commissie. Wat is er nou waar ?

Minoes&tuin
Minoes&tuin17 mei 2020 - 14:01

Maar dan dit: Een mooi overzicht van de mega-stallen industrie in geheel Nederland, per streek geteld. https://edepot.wur.nl/464128

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe19 mei 2020 - 10:05

Nederland is ook kampioen exporteur van levende dieren om nog maar een ander weerzinwekkend aspect van de bio-industrie te noemen.

Pim Van der Ende
Pim Van der Ende17 mei 2020 - 13:28

Wel lekker zeker; beetje roeptoeteren met nep-argumenten om je eigen standpunt kracht bij te zetten. Virus komt 'voorlopig' van een chinese vleermuis. Geen verband met de Nederlandse veeteelt. Limburg en Brabant zijn waarschijnlijk het meest besmet met het virus door carnaval. Daarna zijn de meeste besmettingen in de grote steden en lijken de boerengebieden juist het minst besmet. Dus dat verband is ook weer lekker zelf verzonnen. Deze stukjes moeten echt verboden worden op 'joop'. Ze brengen de site in diskrediet. Hierdoor wordt de sympathie voor de populistische partijen alleen maar groter.

3 Reacties
Pater
Pater17 mei 2020 - 16:18

De 'ergste' gebieden van corona-besmetting in Brabant vertonen een opvallende overeenkomst met de gebieden met intensieve varkenshouderij. Zie bijv. https://www.trouw.nl/binnenland/zorgt-de-veehouderij-voor-meer-coronadoden-in-oost-brabant~b2b5487d/ Als er iemand roeptoetert ben jij het.

LaBou
LaBou 17 mei 2020 - 16:35

Blijkbaar bevalt de werkelijkheid niet en is het gemakkelijker om te toeteren: "die Chinezen, die zijn altijd de oorzaak". Niet de columnist roeptoetert, jij doet dat en je doet dat zelfs zonder argumenten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin18 mei 2020 - 9:47

Omdat je het niet hebt willen lezen blijkbaar, nog maar eens. https://edepot.wur.nl/464128 Dit is een officieel onderzoek over de staldichtheid in Nederland. In Brabant zijn al exorbitant veel longontstekingen/aandoeningen in verhouding met andere provincies in Nederland, vooral in de omgeving van geitenfokkerijen is het significant. Het is zelfs zo sterk dat in een straat in een week tijd 3 mensen met zware longontsteking werden opgenomen in het ziekenhuis. Men wist niet waarom dit was, maar het was zo opvallend dat longartsen het meldden. Bleek er een illegale geitenfokkerij in de buurt te zijn gekomen.

Ewout Pool
Ewout Pool17 mei 2020 - 13:24

Misschien is het slimmer als we niet het syptoom (bio-industrie) maar de oorzaak(overbevolking) aanpakken. Momenteel zijn er 7 miljard mensen op aarde en dat aantal stijgt enorm. Een kleinere bevolking leidt automatisch tot minder milleudruk en ook minder noodzaak tot bioindustrie. . Helaas zijn de bondgenoten van de schrijfster vooral druk bezig met aan de ene kant de symptomen aanpakken (de groene transitie) maar tegelijkertijd bezig het krijgen van kinderen alleen maar makkelijker te maken. Zo heeft minister Koolmees (D66) het betaalde ouderschapsverlof enorm uitgebreid.Het lijkt me dat juist mensen die er voor kiezen géén kinderen te krijgen een extraatje moeten krijgen, en niet andersom. Ook wereldwijd is dit aan te pakken: geef mensen overal te wereld die zich vrijwillig onvruchtbaar laten maken een levenslange uitkering (naar levenstanddaard). Op die manier garandeer je hun oude dag én kan de bevolkingsaanwas drastisch dalen. (En snel ook.)

1 Reactie
Pater
Pater17 mei 2020 - 16:24

Denk je nou echt dat dat werkt ? Ik zie de families al vergaderen: wie laat zich steriliseren ? Met dat geld in de rugzak kunnen de anderen des te meer kinderen krijgen. De VN voorspelt een top van 11 mld in 2100 en daarna stabilisatie. Als we minder vlees eten is dat aantal prima te voeden. Het gaat erom dat we onze economie meer in harmonie brengen met natuur & milieu.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194717 mei 2020 - 12:03

"En nu blijkt ook dat gebieden met intensieve veehouderij, zoals Oost-Brabant en Noord-Limburg, waar veel luchtvervuiling is, een groter risico op COVID-19 opleveren." Nee mevrouw Boo, dat moet nog blijken, het onderzoek is niet afgerond. Wat je natuurlijk ook van deze crisis kunt leren is hoe je een uitbraak veel vroeger bij de kop kan pakken in plaats van het om(handels-) politieke redenen even aan te zien. Er is juist meer internationale samenwerking nodig en overdracht van nationale bevoegdheden naar een supranationaal niveau. De varkenspest van 1997 had niet zoveel ruimingen hoeven te kosten, er is een vaccin beschikbaar. Idem dito vwb MKZ, inenten was al sinds de jaren vijftig mogelijk. Dat de Q-koorts mensenlevens heeft gekost is het gevolg van bestuurlijke blunders , dat was niet nodig geweest als men van het begin af aan de veterinaire adviezen had opgevolgd. De recente uitbraak van de Afrikaanse varkenspest in China is eerder te wijten aan de kleinschaligheid van de varkenshouderij daar dan aan grote bedrijven waar de hygiëne beter te beheersen valt.

4 Reacties
Polletje2
Polletje217 mei 2020 - 13:52

FransAkkermans1947 zal geen kans voorbij laten gaan om ons wijs te maken dat het grote voordelen heeft om zo veel mogelijk dieren op zo weinig mogelijk ruimte op te sluiten. Hoor maar, ze kakelen van plezier.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194717 mei 2020 - 18:37

@Polletje De Chinezen zien daar in ieder geval het voordeel van in. En als het om varkenshouderij gaat is dat het land wat de toon aangeeft. "De wederopbouw van de Chinese varkenssector na Afrikaanse varkenspest duurt naar verwachting vijf jaar. "Dat zeggen analisten van Rabobank. Vanaf 2025 zal de Chinese varkensvleesproductie op circa 47 miljoen ton uitkomen. Op dat niveau blijft de productie hangen. Dat is echter nog lang niet het peil van voor de uitbraak van Afrikaanse varkenspest in 2018. Toen produceerde China jaarlijks bijna 55 miljoen ton varkensvlees. Dal in 2020 Het binnenlandse Chinese varkensvleesaanbod zal met 35 miljoen ton in 2020 een dieptepunt bereiken. Dat is ruim onder het aanbod van 40 miljoen ton dit jaar. Rabobank voorziet dat de Chinese varkensvleesproductie dit jaar een kwart lager is dan in 2018. De analisten omschrijven 2020 en 2021 als de jaren waarin de Chinese varkenssector zich langzaam hervindt. De drie daaropvolgende jaren omschrijft de bank als een periode van snelle groei. Vanaf 2025 en daarna wordt een nieuwe balans gevonden. Verdere schaalvergroting en herstructurering Het herstel van de Chinese varkenssector gaat tevens gepaard met een sterke, verdere schaalvergroting en een herstructurering. Na 2025 wordt ruim een derde van het varkensvlees geproduceerd op bedrijven met meer dan 10.000 varkens. Dat is nu 21%. China produceert over enkele jaren tevens een groter percentage varkensvlees in regio’s waar de meeste mensen wonen. Daar wordt ook geslacht, zodat minder wordt gesleept met levende dieren." (Weekblad de Boerderij, 11-11-2019).

Polletje2
Polletje217 mei 2020 - 20:52

Ja, de RABObank wil wel.

LaBou
LaBou 18 mei 2020 - 5:44

Akkermans kan wat hij beschrijft over de varkensfokkerij in China natuurlijk ook schrijven over Nederland. Er is wel een verschil: China doet het voor binnenlands gebruik, Nederland doet het voor de rest van de wereld (maar houdt dan wel de stront). Maar Chinezen zijn rare vogels, dat wisten ze al in de middeleeuwen.

Jorah
Jorah17 mei 2020 - 11:58

Ik merk er in de supermarkt helemaal niets van dat ons voedselsysteem een roulette is. Alles is volop te verkrijgen, voor tijdens en na de crisis. Er is geen enkele noodzaak om de consumptie van dierlijk eiwit zoveel mogelijk te vervangen door plantaardig eiwit. Ik snap dat het de wens is van de schrijver, maar de noodzaak is er volstrekt niet. Misschien moeten we de corona-crisis niet voor ons karretje spannen als we iets gedaan willen krijgen als het geen correlatie heeft met elkaar.

5 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen17 mei 2020 - 12:17

Ik ergerde me ook aan de vele verhalen van mensen die de pandemie gebruiken om te pleiten voor hun eigen stokpaard. Maar toen keek ik naar dit verhaal: https://universiteitvannederland.nl/college/waarom-zijn-wij-niet-goed-voorbereid-op-de-volgende-pandemie En sloeg me toch de schrik om het hart. De boodschap van de bekende virologe prof. Marion Koopmans is: de wereld is te vol! Nu is dat natuurlijk niet op stel en sprong te verbeteren, maar ze waarschuwde ook voor de gevaren van miljoenensteden, vooral in Afrika, waar het niet best gesteld is met de hygiëne. En toen dacht ik aan het Marrakech-pact, dat door populisten meteen werd neergesabeld, maar wel een samenhangende aanpak beoogt van migratievraagstukken. Nee, niet de "gelukzoekers" waar populisten over jeremiëren, maar de link met klimaatveranderingen die grote migratiestromen veroorzaken - en dan ook van die ongezonde mega-steden. Het gevoel bekruipt je dat de wereld te ingewikkeld is om aan politici over te laten. De epidemie van het populisme moet in elk geval krachtig bestreden worden want we zien nu al dat die tot veel doden leidt: kijk naar de VS en Brazilië.

Pater
Pater17 mei 2020 - 16:41

@Frits je schrijft: "De boodschap van de bekende virologe prof. Marion Koopmans is: de wereld is te vol!" Dat is een verdraaiing van wat ze zegt, nl " “De wereldbevolking stijgt snel, daarvoor is meer voedsel nodig, oerwouden worden ontgonnen voor landbouw en veeteelt, het klimaat verandert, en we zijn steeds mobieler geworden. Mensen en goederen vliegen de hele wereld over… en nemen ook virussen en insecten met zich mee. Door deze combinatie van ontwikkelingen worden we steeds vaker geconfronteerd met infectieziekten die zich snel verspreiden.” En de remedie is simpel: De oerwouden kunnen weer groeien als we het veevoer dat daar verbouwd wordt niet nodig hebben omdat we minder vlees gaan eten. Veeteelt is een zeer CO2-onvriendelijke wijze van voeding. Gemend bedrijf in NL, zonder bio-industrie: dan kunnen we met als vroeger een paar keer per week vlees eten.

Frits Jansen
Frits Jansen17 mei 2020 - 17:40

@Peter: je hebt helemaal gelijk, mijn samenvatting was misschien te kort.

Joe Speedboot
Joe Speedboot18 mei 2020 - 16:06

'Er is geen enkele noodzaak om de consumptie van dierlijk eiwit zoveel mogelijk te vervangen door plantaardig eiwit.' Het is wel slim omdat het gezonder is. Bijvoorbeeld sportmensen zoals Lewis Hamilton en Novak Djokovic presenteren uitstekend op louter plantaardig eiwit. Op Netflix is er een interessante docu over te vinden. https://gamechangersmovie.com

Jorah
Jorah19 mei 2020 - 6:22

Joe, hoeveel sportmensen presteren uitstekend op dierlijke eiwitten? Juist ja, veel meer. Je promofilmpje zegt dus helemaal niets behalve dat het mogelijk is.

Marc2406
Marc240617 mei 2020 - 11:51

Op zichzelf maakt de schrijver van dit artikel best een goed punt, we moeten ons voedselsysteem idd robuuster en duurzamer maken door meer te bouwen op plantaardige ipv dierlijke eiwitten. Maar in haar betoog slaat ze de plank wel een klein beetje als ze het volgende schrijft: "En nu blijkt ook dat gebieden met intensieve veehouderij, zoals Oost-Brabant en Noord-Limburg, waar veel luchtvervuiling is, een groter risico op COVID-19 opleveren." Hier legt ze een direct verband tussen het hebben van intensieve veehouderij, luchtvervuiling waardoor er een groter risico op COVID-19 zou bestaan. En ik vrees dat zij het hier haar tegenstanders wel erg makkelijk maakt om dit weg te zetten als zijnde onzin. Vooral omdat het een beetje onzinnig is. COVID-19 heeft misschien wel meer om zich heen gegrepen in Noord Brabant (Met name) omdat er sprake was van een superspread-event, nl. het Carnaval. Een direct verband tussen intensieve veehouderij, lichtvervuiling en COVID-19 lijkt mij dus niet bestaand. Intensieve veehouderij, luchtvervuiling hebben wel effecten op duurzaamheid, en het zal zaak zijn om hier echt iets aan te doen. Maar dan moet dit wel gebeuren op basis van werkelijk plausibele argumenten, tenminste wil je iedereen meekrijgen. Liever geen wensdenken en onrealistische rationaliseringen aub. In niemand's belang.

1 Reactie
Polletje2
Polletje217 mei 2020 - 13:47

Het verband tussen intensieve veehouderij, luchtvervuiling en COVID-19 wordt nog onderzocht. Het is bijvoorbeeld ook goed mogelijk dat er een indirect verband bestaat, omdat onder die condities het weerstandsvermogen tegen meerdere ziektes afneemt.

Polletje2
Polletje217 mei 2020 - 10:33

"Voedselgigant Kellogg’s en andere investeerders staken afgelopen week 3,6 miljoen in de productie van eiwit uit eendenkroos, een Nederlandse uitvinding." Dat is natuurlijk heel mooi, maar tilápias doen hetzelfde met een zeer hoog rendement en zonder dat je daar chemie en grote machines voor nodig hebt - Badhoevedorper Haseth onderzoekt tilapia en kroos in tank in kelder - https://www.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20180925_98617464/badhoevedorper-haseth-onderzoekt-tilapia-en-kroos-in-tank-in-kelder?utm_source=google&utm_medium=organic

[verwijderd]
[verwijderd]17 mei 2020 - 9:58

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
inktvis75
inktvis7517 mei 2020 - 10:56

Hoeveel bewust geplaatste verschillende foute informatie kun je in 1 bericht kwijt ? @Mark doet alvast een dappere poging. Allereerst, er is geen enkel bewijs dat dit virus uit een lab komt, hoewel Trump ons anders wil laten geloven. Het tegendeel is wel bewezen. Bovendien, heel veel belangrijke ziekte uitbraken zijn afkomstig van intensieve veeteelt dan wel levende dieren markten. Er is veel geschreven over bijv. Q-koorts... Zelfs nu zijn de aanwijzingen sterk dat in dezelfde regio er veel meer besmettingen zijn, dankzij verzwakking door ...

Starter2
Starter217 mei 2020 - 12:21

@Inktvis, als je een ander iets verwijt dan is wel handig dat jouw zogenaamde informatie wel klopt.

Polletje2
Polletje217 mei 2020 - 13:42

Starter - Er is niets op de informatie van inktvis75 aan te merken.

Frits Jansen
Frits Jansen17 mei 2020 - 17:48

Dit is wel een heel bedenkelijke reactie. De Rotterdamse professor Fouchier deed geavanceerd virusonderziek en kreeg gedonder van domme handhavers die hem verweten onderzoek te doen dat tot "bioterrorisme" zou kunnen leiden. Ik zie wel een krantenkop voor me "miljoenen mensen moeten sterven vanwege angst voor bioterrorisme". Het is het spiegelbeeld van het verhaal dat ik vanmiddag las van mensen die zelfmoord plegen uit angst aan COVID19 te sterven.

LaBou
LaBou 18 mei 2020 - 5:53

"“de oorzaak van virusuitbraken” ? Laten we gewoon eens beginnen met het genetisch manipuleren van virussen in laboratoria te verbieden." Mark suggereert met deze tekst wel degelijk dat de uitbraak van het SARS-CoV-2 virus in een laboratorium is begonnen. En eerlijk gezegd denk ik dat hij dat bewust doet.

[verwijderd]
[verwijderd]17 mei 2020 - 9:51

--- Dit bericht is verwijderd —

9 Reacties
Polletje2
Polletje217 mei 2020 - 13:41

Vandaar dat ik begon over tilapia's. De Kelloggisering van de voedselvoorziening is alleen maar bedoeld om goedkope voedingsmiddelen duur aan de man te brengen. Niet om ons van gezond voedsel te voorzien. -

FransAkkermans1947
FransAkkermans194717 mei 2020 - 14:56

Wat bedoelt u met dat 'industrialiseren' en om welke problemen gaat het dan?

Polletje2
Polletje217 mei 2020 - 19:16

FransAkkermans1947: Om Kellogg, Nestle, Coca Cola, McDonalds en verder nog een oneindige lange reeks van "voedsel"-criminelen. Mijn echtgenote snapt al die kleine lettertjes op de verpakking niet, dus heb haar "dringend aanbevolen" niets te kopen waar meer dan 5 ingrediënten op de verpakking vermeld staan, met de mededeling: Dat vreet ik niet. Dat is het probleem !

jandebakker
jandebakker17 mei 2020 - 19:22

A u wilt dus terug naar de tijd van voor de 2e agrarische revolutie (ca. 1750). Gewoon terug naar een inefficiënte landbouw. Ben je in een keer van alle klimaatproblemen af. Als het aantal mensen dan te groot wordt sterven er gewoon een hoop mensen en is de balans weer hersteld. De 'zeer grote problemen' die u noemt (incl. Corona) zijn klein bier vergeleken bij de problemen die je introduceert als je de grootschalige en geïndustrialiseerde landbouw terugdraait.

Polletje2
Polletje217 mei 2020 - 20:50

jandebakker - Nee, naar kleinschalige, zeer efficiënte landbouw, met alle moderne kennis en middelen die we hebben, maar zonder de inzet van aardolieproducten. Daarmee zijn ze in Wageningen veel verder dan je denkt; je loopt achter.

jandebakker
jandebakker18 mei 2020 - 15:38

@Ikzelf, de problemen die ik noem komen niet door grootschalige landbouw maar zijn juist voorkomen door de grootschalige landbouw. Voor de 2e agrarische revolutie had je het plafon van Malthus. De hele wereld zat toen vast in dezelfde visieuze cirkel. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Malthusiaans_plafond) Als de populatie klein is zullen mensen kiezen voor de beste landbouwgrond. Daardoor is er voldoende voedsel en kan de populatie groeien. Maar omdat de beste grond al in gebruik is zal voor het voeden van de grotere populatie uitgeweken moeten worden naar slechtere landbouwgrond. ergo -> de landbouwopbrengsten groeien niet in hetzelfde tempo als de populatie. Uiteindelijk kom je op het punt dat er onvoldoende voedsel is voor iedereen waardoor er oorlogen om land(bouwgrond) komen en je een bevolking hebt die zeer vatbaar is voor ziektes door een structurele ondervoeding. Dit gecombineerd met een misoogst en je komt terecht in een situatie van massa sterfte (waarbij vergeleken Corona dus klein bier is) totdat de populatie weer zo klein is dat het landbouwaanbod toereikend is en de cirkel overnieuw begint. @Polletje klinkt leuk en romantisch om overal kleine efficiënte akkers te hebben zonder gebruik van aardolieproducten. Maar hoe ziet u dat precies realistisch voor u? Moet iedereen dan zelf maar hobbyboeren of moet een boer dan steeds met zijn tractor van het ene mini akkertje naar het andere rijden?. En hoe zit het dan met voedsel dat eerst bewerkt moet worden. Nu zitten de fabrieken waar de bewerkingen plaatsvinden vaak strategisch in de buurt van gebieden waar veel van hun grondstoffen vandaan komen. Gaat u dat opvangen door overal kleine fabriekjes neer te zetten of door met vrachtwagens grotere afstanden af te leggen om de grondstoffen daar te krijgen (klinkt allebei niet heel duurzaam). En nog belangrijk: hoe ziet u dit precies voor zich in landen of gebieden waar de landbouwgrond waardeloos is? Grootschalige overproductie in landen zoals Nederland is nodig om te voorkomen dat mensen in onvruchtbare landen ook te eten hebben.

Polletje2
Polletje218 mei 2020 - 18:50

jandebakker - Het is/was in de landbouw niet ongebruikelijk dat grote machines circuleren, maar dat gebeurt eigenlijk alleen in het geval van monoculturen en daar moeten we juist zoveel mogelijk vanaf. "En hoe zit het dan met voedsel dat eerst bewerkt moet worden." Welk voedsel moet eerst bewerkt worden? De koekjes van Nestle? "Grootschalige overproductie in landen zoals Nederland is nodig om te voorkomen dat mensen in onvruchtbare landen ook te eten hebben." Welke "onvruchtbare landen" heb je het over?

jandebakker
jandebakker19 mei 2020 - 9:55

@Polletje. Werp eens een blik op de wereldkaart. In bergachtige streken of semi woestijngebieden levert landbouw (aanzienlijk) minder op. Bijv de hele strook van Marokko tot aan Jemen is afhankelijk van voedsel import omdat landbouw het niet heel goed doet in gebieden met weinig water. En daarnaast heb je ook nog de sterk geurbaniseerde gebieden. Een stad als New York heeft onvoldoende ruimte om genoeg voedsel te verbouwen voor alle inwoners. Men is daardoor voor hun voedsel afhankelijk van de overproductie in bijv. de Amerikaanse Cornbelt. Wil je naar kleinschalige en meer lokale landbouw dan moet je dus de bevolking van bijv. New York gaan verspreiden over een groter gebied zodat je allemaal zelfvoorzienende regio's creëert. De keerzijde hiervan alleen is dat het wonen in megasteden aanzienlijk duurzamer is als het verspreiden van mensen over allemaal kleine dorpjes (ga maar na: steden zijn efficiënter in grondgebruik (minder grond/natuur nodig voor woningen omdat mensen boven elkaar wonen), energie en transport kosten (metro/ov vs. grote afstanden met de auto). ergo. Kleinschalig zonder overproductie klinkt leuk maar de effecten zouden wel eens negatief kunnen zijn omdat je veel meer grond nodig hebt om dezelfde bevolking te huisvesten. En het is vooral een slecht idee om over te gaan op het reduceren van overproductie als je geen middelen hebt om het verlies aan productie op te vangen op plekken waar men afhankelijk is van die overproductie (zelfs giro 555 zal weinig uithalen bij een hongersnood als er geen voedsel is om naar een dergelijk land te sturen).

jandebakker
jandebakker19 mei 2020 - 10:06

@ikzelf. u heeft gelijk. Als we stoppen met geindustrialiseerde voedselproductie zal de wereldbevolking vanzelf afnemen door hongersnoden e.d. En dan is de klimaatcrisis ook gelijk afgewend. Barbaars maar brilljant. "Produceren wij wat strikt wij nodig hebben, jandebakker? Welnee. Is de grootschalige landbouw er dus op gericht dat wij niet ‘verhongeren’? Welnee. Die is gericht op maximale winst en verder niets." 2 kleine puntjes. 1. Bij voedsel wil je niet produceren wat strikt noodzakelijk is. Je wilt meer produceren om te voorkomen dat je bij een tegenvallende oogst gelijk een enorm probleem hebt. 2. maximale winst zorgt er ook voor dat je niet doorslaat in je productie. Als je als boer veel meer produceert dan dat er opgegeten kan worden produceer je een deel voor jan l*l en maak je dus geen maximale winst.