Ons voedselsysteem is een roulette

Je behoeft niet pro-vegan te zijn om te begrijpen dat het zoals het in Nederland gaat onverantwoord is, en zowel voor dieren als mensen gevaarlijk en pijnlijk. Bij beiden eist het levens op! Voorzover van leven nog sprake is.

Z_edje - Door even te kijken kan de lezer zich zelf een oordeel vormen of prof. Marion Koopmans met haar praatje het standpunt van Jasmijn de Boo ondersteunt of niet De titel van de lezing is: "Waarom zijn wij niet goed voorbereid op de volgende pandemie." Als je stelt dat de link helemaal geen relatie heeft met corona, bedoel je dan daarmee dat corona niet die "volgende pandemie" bleek te zijn, of dat corona helemaal geen pandemie is? Noch in de column, noch in mijn reactie komt heer word "veganisme" voor. Waar haal je dan het waanidee vandaan dat deze link bedoeld is om het bewijs te leveren dat veganisme het aangewezen antwoord is op Covid19 ? Maar goed het is niet je eerste poging tot desinformatie nietwaar ?

De rest van Nederland zit in de kerk, voornamelijk een groot koor!

@Z_edje Volgens mij de is de strekking van het verhaal dat veel dieren opeengepakt houden ernstige risico’s met zich meebrengt, omdat het fors meer kans geeft op toekomstige pandemieën. Jasmijn de Boo lijkt me gewoon prima geïnformeerd, en haar verhaal is in overeenstemming met echte virologen. https://www.ad.nl/binnenland/viroloog-nederland-is-vol-met-gastheren-die-een-virus-over-kunnen-dragen-br~afbc59f5/ Verder kunnen we niet ontkennen dat in Oost-Brabant relatief de meeste slachtoffers zijn gevallen, en weten we dat de mensen daar zwakkere luchtwegen hebben door de bio-industrie: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2205656-varkensstank-zorgt-voor-sociale-spanningen-in-deurne.html Om verband met de grote sterfte daar en bio-industrie precies uit te zoeken gaat nog jaren duren, maar het gaat hier wel om mensenlevens, dus waarom niet de veiligheid van mensen op de eerste plaats zetten?

@Pater Sommige varianten van de vogelgriep hebben wel een sterftepercentage van 60% https://www.boerenbusiness.nl/financieel/artikel/10885833/ook-vogelgriep-h5n1-landt-in-china

@Jan Man Ja, onder dieren ! De Boo had het over mensen: "Sommige varianten van vogelgriep, bijvoorbeeld, hebben onder mensen een sterftepercentage van wel 60%." Dat soort leugens vind ik vreselijk irritant, het is dat ik zo verstandig ben, anders zou ik me uit ergernis geheel van haar iedeeën afkeren.

uit wiki, https://nl.wikipedia.org/wiki/H5N1 "De mortaliteit bij mensen door het virus is niet goed bekend, omdat milder verlopende infecties niet altijd geregistreerd worden. Over het algemeen wordt aangenomen dat griepvirussen die afkomstig zijn van vogels en een pandemie hebben veroorzaakt, in 2,5-5% van de ziektegevallen dodelijk zijn geweest. De uitkomst van een groot epidemiologisch onderzoek in Vietnam in 2006 suggereert, dat een H5N1 infectie bij mensen veelal als een gewone griep verloopt." Engels- en Nederlandstalige wiki's verschillen kennelijk van mening.

Aanvulling Dus als ik lieg lieg ik in commissie. Wat is er nou waar ?

Nederland is ook kampioen exporteur van levende dieren om nog maar een ander weerzinwekkend aspect van de bio-industrie te noemen.

De 'ergste' gebieden van corona-besmetting in Brabant vertonen een opvallende overeenkomst met de gebieden met intensieve varkenshouderij. Zie bijv. https://www.trouw.nl/binnenland/zorgt-de-veehouderij-voor-meer-coronadoden-in-oost-brabant~b2b5487d/ Als er iemand roeptoetert ben jij het.

Blijkbaar bevalt de werkelijkheid niet en is het gemakkelijker om te toeteren: "die Chinezen, die zijn altijd de oorzaak". Niet de columnist roeptoetert, jij doet dat en je doet dat zelfs zonder argumenten.

Omdat je het niet hebt willen lezen blijkbaar, nog maar eens. https://edepot.wur.nl/464128 Dit is een officieel onderzoek over de staldichtheid in Nederland. In Brabant zijn al exorbitant veel longontstekingen/aandoeningen in verhouding met andere provincies in Nederland, vooral in de omgeving van geitenfokkerijen is het significant. Het is zelfs zo sterk dat in een straat in een week tijd 3 mensen met zware longontsteking werden opgenomen in het ziekenhuis. Men wist niet waarom dit was, maar het was zo opvallend dat longartsen het meldden. Bleek er een illegale geitenfokkerij in de buurt te zijn gekomen.

Denk je nou echt dat dat werkt ? Ik zie de families al vergaderen: wie laat zich steriliseren ? Met dat geld in de rugzak kunnen de anderen des te meer kinderen krijgen. De VN voorspelt een top van 11 mld in 2100 en daarna stabilisatie. Als we minder vlees eten is dat aantal prima te voeden. Het gaat erom dat we onze economie meer in harmonie brengen met natuur & milieu.

FransAkkermans1947 zal geen kans voorbij laten gaan om ons wijs te maken dat het grote voordelen heeft om zo veel mogelijk dieren op zo weinig mogelijk ruimte op te sluiten. Hoor maar, ze kakelen van plezier.

@Polletje De Chinezen zien daar in ieder geval het voordeel van in. En als het om varkenshouderij gaat is dat het land wat de toon aangeeft. "De wederopbouw van de Chinese varkenssector na Afrikaanse varkenspest duurt naar verwachting vijf jaar. "Dat zeggen analisten van Rabobank. Vanaf 2025 zal de Chinese varkensvleesproductie op circa 47 miljoen ton uitkomen. Op dat niveau blijft de productie hangen. Dat is echter nog lang niet het peil van voor de uitbraak van Afrikaanse varkenspest in 2018. Toen produceerde China jaarlijks bijna 55 miljoen ton varkensvlees. Dal in 2020 Het binnenlandse Chinese varkensvleesaanbod zal met 35 miljoen ton in 2020 een dieptepunt bereiken. Dat is ruim onder het aanbod van 40 miljoen ton dit jaar. Rabobank voorziet dat de Chinese varkensvleesproductie dit jaar een kwart lager is dan in 2018. De analisten omschrijven 2020 en 2021 als de jaren waarin de Chinese varkenssector zich langzaam hervindt. De drie daaropvolgende jaren omschrijft de bank als een periode van snelle groei. Vanaf 2025 en daarna wordt een nieuwe balans gevonden. Verdere schaalvergroting en herstructurering Het herstel van de Chinese varkenssector gaat tevens gepaard met een sterke, verdere schaalvergroting en een herstructurering. Na 2025 wordt ruim een derde van het varkensvlees geproduceerd op bedrijven met meer dan 10.000 varkens. Dat is nu 21%. China produceert over enkele jaren tevens een groter percentage varkensvlees in regio’s waar de meeste mensen wonen. Daar wordt ook geslacht, zodat minder wordt gesleept met levende dieren." (Weekblad de Boerderij, 11-11-2019).

Ja, de RABObank wil wel.

Akkermans kan wat hij beschrijft over de varkensfokkerij in China natuurlijk ook schrijven over Nederland. Er is wel een verschil: China doet het voor binnenlands gebruik, Nederland doet het voor de rest van de wereld (maar houdt dan wel de stront). Maar Chinezen zijn rare vogels, dat wisten ze al in de middeleeuwen.

Ik ergerde me ook aan de vele verhalen van mensen die de pandemie gebruiken om te pleiten voor hun eigen stokpaard. Maar toen keek ik naar dit verhaal: https://universiteitvannederland.nl/college/waarom-zijn-wij-niet-goed-voorbereid-op-de-volgende-pandemie En sloeg me toch de schrik om het hart. De boodschap van de bekende virologe prof. Marion Koopmans is: de wereld is te vol! Nu is dat natuurlijk niet op stel en sprong te verbeteren, maar ze waarschuwde ook voor de gevaren van miljoenensteden, vooral in Afrika, waar het niet best gesteld is met de hygiëne. En toen dacht ik aan het Marrakech-pact, dat door populisten meteen werd neergesabeld, maar wel een samenhangende aanpak beoogt van migratievraagstukken. Nee, niet de "gelukzoekers" waar populisten over jeremiëren, maar de link met klimaatveranderingen die grote migratiestromen veroorzaken - en dan ook van die ongezonde mega-steden. Het gevoel bekruipt je dat de wereld te ingewikkeld is om aan politici over te laten. De epidemie van het populisme moet in elk geval krachtig bestreden worden want we zien nu al dat die tot veel doden leidt: kijk naar de VS en Brazilië.

@Frits je schrijft: "De boodschap van de bekende virologe prof. Marion Koopmans is: de wereld is te vol!" Dat is een verdraaiing van wat ze zegt, nl " “De wereldbevolking stijgt snel, daarvoor is meer voedsel nodig, oerwouden worden ontgonnen voor landbouw en veeteelt, het klimaat verandert, en we zijn steeds mobieler geworden. Mensen en goederen vliegen de hele wereld over… en nemen ook virussen en insecten met zich mee. Door deze combinatie van ontwikkelingen worden we steeds vaker geconfronteerd met infectieziekten die zich snel verspreiden.” En de remedie is simpel: De oerwouden kunnen weer groeien als we het veevoer dat daar verbouwd wordt niet nodig hebben omdat we minder vlees gaan eten. Veeteelt is een zeer CO2-onvriendelijke wijze van voeding. Gemend bedrijf in NL, zonder bio-industrie: dan kunnen we met als vroeger een paar keer per week vlees eten.

@Peter: je hebt helemaal gelijk, mijn samenvatting was misschien te kort.

'Er is geen enkele noodzaak om de consumptie van dierlijk eiwit zoveel mogelijk te vervangen door plantaardig eiwit.' Het is wel slim omdat het gezonder is. Bijvoorbeeld sportmensen zoals Lewis Hamilton en Novak Djokovic presenteren uitstekend op louter plantaardig eiwit. Op Netflix is er een interessante docu over te vinden. https://gamechangersmovie.com

Joe, hoeveel sportmensen presteren uitstekend op dierlijke eiwitten? Juist ja, veel meer. Je promofilmpje zegt dus helemaal niets behalve dat het mogelijk is.

Het verband tussen intensieve veehouderij, luchtvervuiling en COVID-19 wordt nog onderzocht. Het is bijvoorbeeld ook goed mogelijk dat er een indirect verband bestaat, omdat onder die condities het weerstandsvermogen tegen meerdere ziektes afneemt.

Hoeveel bewust geplaatste verschillende foute informatie kun je in 1 bericht kwijt ? @Mark doet alvast een dappere poging. Allereerst, er is geen enkel bewijs dat dit virus uit een lab komt, hoewel Trump ons anders wil laten geloven. Het tegendeel is wel bewezen. Bovendien, heel veel belangrijke ziekte uitbraken zijn afkomstig van intensieve veeteelt dan wel levende dieren markten. Er is veel geschreven over bijv. Q-koorts... Zelfs nu zijn de aanwijzingen sterk dat in dezelfde regio er veel meer besmettingen zijn, dankzij verzwakking door ...

@Inktvis, als je een ander iets verwijt dan is wel handig dat jouw zogenaamde informatie wel klopt.

Starter - Er is niets op de informatie van inktvis75 aan te merken.

Dit is wel een heel bedenkelijke reactie. De Rotterdamse professor Fouchier deed geavanceerd virusonderziek en kreeg gedonder van domme handhavers die hem verweten onderzoek te doen dat tot "bioterrorisme" zou kunnen leiden. Ik zie wel een krantenkop voor me "miljoenen mensen moeten sterven vanwege angst voor bioterrorisme". Het is het spiegelbeeld van het verhaal dat ik vanmiddag las van mensen die zelfmoord plegen uit angst aan COVID19 te sterven.

"“de oorzaak van virusuitbraken” ? Laten we gewoon eens beginnen met het genetisch manipuleren van virussen in laboratoria te verbieden." Mark suggereert met deze tekst wel degelijk dat de uitbraak van het SARS-CoV-2 virus in een laboratorium is begonnen. En eerlijk gezegd denk ik dat hij dat bewust doet.

Vandaar dat ik begon over tilapia's. De Kelloggisering van de voedselvoorziening is alleen maar bedoeld om goedkope voedingsmiddelen duur aan de man te brengen. Niet om ons van gezond voedsel te voorzien. -

Wat bedoelt u met dat 'industrialiseren' en om welke problemen gaat het dan?

FransAkkermans1947: Om Kellogg, Nestle, Coca Cola, McDonalds en verder nog een oneindige lange reeks van "voedsel"-criminelen. Mijn echtgenote snapt al die kleine lettertjes op de verpakking niet, dus heb haar "dringend aanbevolen" niets te kopen waar meer dan 5 ingrediënten op de verpakking vermeld staan, met de mededeling: Dat vreet ik niet. Dat is het probleem !

A u wilt dus terug naar de tijd van voor de 2e agrarische revolutie (ca. 1750). Gewoon terug naar een inefficiënte landbouw. Ben je in een keer van alle klimaatproblemen af. Als het aantal mensen dan te groot wordt sterven er gewoon een hoop mensen en is de balans weer hersteld. De 'zeer grote problemen' die u noemt (incl. Corona) zijn klein bier vergeleken bij de problemen die je introduceert als je de grootschalige en geïndustrialiseerde landbouw terugdraait.

jandebakker - Nee, naar kleinschalige, zeer efficiënte landbouw, met alle moderne kennis en middelen die we hebben, maar zonder de inzet van aardolieproducten. Daarmee zijn ze in Wageningen veel verder dan je denkt; je loopt achter.

@Ikzelf, de problemen die ik noem komen niet door grootschalige landbouw maar zijn juist voorkomen door de grootschalige landbouw. Voor de 2e agrarische revolutie had je het plafon van Malthus. De hele wereld zat toen vast in dezelfde visieuze cirkel. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Malthusiaans_plafond) Als de populatie klein is zullen mensen kiezen voor de beste landbouwgrond. Daardoor is er voldoende voedsel en kan de populatie groeien. Maar omdat de beste grond al in gebruik is zal voor het voeden van de grotere populatie uitgeweken moeten worden naar slechtere landbouwgrond. ergo -> de landbouwopbrengsten groeien niet in hetzelfde tempo als de populatie. Uiteindelijk kom je op het punt dat er onvoldoende voedsel is voor iedereen waardoor er oorlogen om land(bouwgrond) komen en je een bevolking hebt die zeer vatbaar is voor ziektes door een structurele ondervoeding. Dit gecombineerd met een misoogst en je komt terecht in een situatie van massa sterfte (waarbij vergeleken Corona dus klein bier is) totdat de populatie weer zo klein is dat het landbouwaanbod toereikend is en de cirkel overnieuw begint. @Polletje klinkt leuk en romantisch om overal kleine efficiënte akkers te hebben zonder gebruik van aardolieproducten. Maar hoe ziet u dat precies realistisch voor u? Moet iedereen dan zelf maar hobbyboeren of moet een boer dan steeds met zijn tractor van het ene mini akkertje naar het andere rijden?. En hoe zit het dan met voedsel dat eerst bewerkt moet worden. Nu zitten de fabrieken waar de bewerkingen plaatsvinden vaak strategisch in de buurt van gebieden waar veel van hun grondstoffen vandaan komen. Gaat u dat opvangen door overal kleine fabriekjes neer te zetten of door met vrachtwagens grotere afstanden af te leggen om de grondstoffen daar te krijgen (klinkt allebei niet heel duurzaam). En nog belangrijk: hoe ziet u dit precies voor zich in landen of gebieden waar de landbouwgrond waardeloos is? Grootschalige overproductie in landen zoals Nederland is nodig om te voorkomen dat mensen in onvruchtbare landen ook te eten hebben.

jandebakker - Het is/was in de landbouw niet ongebruikelijk dat grote machines circuleren, maar dat gebeurt eigenlijk alleen in het geval van monoculturen en daar moeten we juist zoveel mogelijk vanaf. "En hoe zit het dan met voedsel dat eerst bewerkt moet worden." Welk voedsel moet eerst bewerkt worden? De koekjes van Nestle? "Grootschalige overproductie in landen zoals Nederland is nodig om te voorkomen dat mensen in onvruchtbare landen ook te eten hebben." Welke "onvruchtbare landen" heb je het over?

@Polletje. Werp eens een blik op de wereldkaart. In bergachtige streken of semi woestijngebieden levert landbouw (aanzienlijk) minder op. Bijv de hele strook van Marokko tot aan Jemen is afhankelijk van voedsel import omdat landbouw het niet heel goed doet in gebieden met weinig water. En daarnaast heb je ook nog de sterk geurbaniseerde gebieden. Een stad als New York heeft onvoldoende ruimte om genoeg voedsel te verbouwen voor alle inwoners. Men is daardoor voor hun voedsel afhankelijk van de overproductie in bijv. de Amerikaanse Cornbelt. Wil je naar kleinschalige en meer lokale landbouw dan moet je dus de bevolking van bijv. New York gaan verspreiden over een groter gebied zodat je allemaal zelfvoorzienende regio's creëert. De keerzijde hiervan alleen is dat het wonen in megasteden aanzienlijk duurzamer is als het verspreiden van mensen over allemaal kleine dorpjes (ga maar na: steden zijn efficiënter in grondgebruik (minder grond/natuur nodig voor woningen omdat mensen boven elkaar wonen), energie en transport kosten (metro/ov vs. grote afstanden met de auto). ergo. Kleinschalig zonder overproductie klinkt leuk maar de effecten zouden wel eens negatief kunnen zijn omdat je veel meer grond nodig hebt om dezelfde bevolking te huisvesten. En het is vooral een slecht idee om over te gaan op het reduceren van overproductie als je geen middelen hebt om het verlies aan productie op te vangen op plekken waar men afhankelijk is van die overproductie (zelfs giro 555 zal weinig uithalen bij een hongersnood als er geen voedsel is om naar een dergelijk land te sturen).

@ikzelf. u heeft gelijk. Als we stoppen met geindustrialiseerde voedselproductie zal de wereldbevolking vanzelf afnemen door hongersnoden e.d. En dan is de klimaatcrisis ook gelijk afgewend. Barbaars maar brilljant. "Produceren wij wat strikt wij nodig hebben, jandebakker? Welnee. Is de grootschalige landbouw er dus op gericht dat wij niet ‘verhongeren’? Welnee. Die is gericht op maximale winst en verder niets." 2 kleine puntjes. 1. Bij voedsel wil je niet produceren wat strikt noodzakelijk is. Je wilt meer produceren om te voorkomen dat je bij een tegenvallende oogst gelijk een enorm probleem hebt. 2. maximale winst zorgt er ook voor dat je niet doorslaat in je productie. Als je als boer veel meer produceert dan dat er opgegeten kan worden produceer je een deel voor jan l*l en maak je dus geen maximale winst.