Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

‘Onleefbare situatie Ter Apel is geen crisis, maar beleid’

  •  
22-06-2022
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
2843 keer bekeken
  •  

In Ter Apel slapen asielzoekers al weken op stoelen. “We zijn volledig afhankelijk van NGO’s om ons te helpen”, vertelt Druktemaker Pieter Derks bij De Nieuws BV. “Het Rode Kruis heeft tenten neergezet. Daar was vervolgens een dag lang geen eten of drinken, dus het is te hopen dat de VN binnenkort voedselhulp komt droppen of dat er in Zuid-Soedan een grote benefietactie wordt gehouden om Nederland te helpen deze onoplosbare crisis het hoofd te bieden. Geintje natuurlijk. Als we dit echt een crisis vonden, waren er allang extra bedden en een paar maaltijden geweest. Hoe serieus alle burgemeesters en ministers er ook bij kijken: dit is geen crisis, dit is beleid. Asielzoekers die op stoelen slapen, of in provisorische tenten, er zijn politici die hier alleen maar van konden dromen. Er is jarenlang keihard aan gewerkt om dit punt te bereiken.”

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (39)

Piet Helmons
Piet Helmons23 jun. 2022 - 19:09

Een weliswaar kleine groep uitgeprocedeerde economische vluchtelingen verpesten het voor de oorlogsvluchteling. Mensen in Ter Apel hebben hier onder te leiden en het zorgt er ook voor dat andere gemeentes huiverig zijn om grootschalige opvangcentra te huisvesten. Oplossing is m.i. om strenger te zijn voor deze uitgeprocedeerde lastpakken. Haal ze weg uit Ter Apel en zet ze in een asielzoekers centrum waar ze moeilijk de buurt kunnen terroriseren. Mensen in afwachting van een beslissing moeten al iets te doen krijgen terwijl men wacht op die beslissing. Er is een groot tekort aan arbeidskrachten; wat is er mis om deze mensen al iets nuttigs te laten doen?

Phantom3
Phantom322 jun. 2022 - 21:16

Als de badkuip overstroomt zet je de kraan dicht.

3 Reacties
MG1968-2
MG1968-223 jun. 2022 - 10:10

Ligt er aan. Wil je het warmer in die kuip laat je het koude aan de onderkant wegstromen. Die stop kan daar goed voor gebruikt worden.

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert23 jun. 2022 - 15:29

@ Phantom3 - @ Phantom3 - ik begrijp je beeldspraak niet. Vermoedelijk stuur je aan op 'geen asielzoekers meer toelaten, ons land is vol'. Dat is niet waar. En als een badkuip overstroomt, dan is er iets grondig mis met de verwerking van dat water. Afvoer en overloop zijn niet goed. Het putje stinkt. Het systeem zelf is ziek, en dat verse water uit de kraan is nergens schuld aan. Nederland is zelf ziek. Misschien terminaal, want de politieke economie van nu is volstrekt onhoudbaar. Je beseft toch ook wel dat waar je ook kijkt, verstopping een algemeen symbool is van de Hollandse ziekte? Schiphol, veehouderij, wachtlijsten in de zorg - steeds hetzelfde liedje.

GeenProbleem
GeenProbleem24 jun. 2022 - 9:17

@drs Als de overloop gebruikt moet worden is het al te laat hè?

Kuifje3
Kuifje322 jun. 2022 - 19:59

Nee, het is juist een gebrek aan beleid wat de reden van de problemen bij ter Apel is. Beleid had kunnen zijn om de grenzen keihard te sluiten. Beleid had kunnen zijn om vluchtelingen ruimhartig binnen te laten en te zorgen voor een vlotte afhandeling van het verzoek plus dat er een hier bijbehorende woningbouwplanning bij is. In ieder geval zouden huisvesting en toelating op elkaar afgestemd moeten zijn, maar dat is nu niet zo. Wat er nu gebeurt daar wordt niemand beter van. Niet de vluchteling noch zijn familie en niet de inwoners van ter Apel en ook niet onze landgenoten op de wachtlijsten voor een woning.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt23 jun. 2022 - 9:23

Het is geen gebrek aan beleid. Het is ander beleid. Het beleid van: we gaan ze het idee geven dat het verre van leuk, ook verre van beschaafd, mensonwaardig, is om naar Nederland te komen. Bij de minste geringste afname van de toestroom, opvangplekken definitief verwijderen. Waarvan je weet dat, als de toestroom weer toeneemt, de opvang dus niet voldoet. So what? Groningen, so what? Toeslagenaffaire, so what? Geestelijke gezondheidszorg, so what? Wooncrisis, so what?

MG1968-2
MG1968-223 jun. 2022 - 10:15

"In ieder geval zouden huisvesting en toelating op elkaar afgestemd moeten zijn, maar dat is nu niet zo. Wat er nu gebeurt daar wordt niemand beter van. Niet de vluchteling noch zijn familie en niet de inwoners van ter Apel en ook niet onze landgenoten op de wachtlijsten voor een woning." Mee eens. Overigens zou ik kunnen betogen dat die zoals je het noemt 'landgenoten' dan maar pech hebben. In het kader van toerekenbaarheid hebben die tenminste nog voor deze situatie gekozen/gestemd terwijl dat voor de vluchteling niet geld.

spelregeltoerist2
spelregeltoerist222 jun. 2022 - 16:46

Kan iemand mij uitleggen waarom al die mensen nog naar Ter Apel komen als het daar zo slecht is? Maar dit zal wel weer aan dovemansoren gericht zijn…

4 Reacties
Olav Meijer
Olav Meijer22 jun. 2022 - 19:04

@ spelregeltoerist2: Heel simpel. Niet uit vrije wil. Asielzoekers zijn verplicht zich in eerste instantie daar aan te melden.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9323 jun. 2022 - 9:19

Laten we wel zijn. Een paar nachtjes op een stoel slapen stelt niets voor in vergelijking met de moeite die ze er hebben ingestoken hier te komen. Velen hebben misschien wel rondgezworven in de bossen op de grens van Bosnië of tussen Belarus en Polen.

vdbemt
vdbemt23 jun. 2022 - 9:25

Nou. Laat je hersenen eens werken. Hoe vreselijk moet je het wel niet hebben, om daar dan toch voor te kiezen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9323 jun. 2022 - 11:29

@vdbemt, Denk dat er zat Nederlanders zijn die dit ook wel willen ondergaan om op hetzelfde termijn aan een sociale huurwoning te komen.

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert22 jun. 2022 - 15:26

Pieter Derks heeft volkomen gelijk - de onderdrukkers kennen hun Machiavelli. Zoek een balans tussen verschillende methodes. Houd de (totale) illusie van democratie in leven. Pretendeer sociaal te zijn, en te doen wat je kunt. Wek medelijden door voor te wenden dat je machteloos bent en het water je aan de lippen staat. De leugen van het sociaal zijn houdt je meer humanistische en christelijke tijdelijke vrindjes aan boord. Net als dat sprookje van 'al het mogelijke te doen'. Het opzettelijk en onnodig mishandelen van de weerloze asielzoekers valt goed bij je rechts tot zeer rechtse kiezers. Die zien nog geen directe motivatie om halfdronken in optocht over de straat te gaan zwalken. Tegen de buitenlanders die onze huizen inpikken. Terwijl je je dat inpikken het best aan de VVD en haar trawanten in het buitenland kunt overlaten. Het schip van staat, beste lezers, wordt al decennia bemand door schurken. Het is daarmee een piratenfregat geworden. U weet wel: met aan boord van die ten diepste gestoorde psychopaten die in een rechtsvrije zône opereren, die als symbolen knekels en doodshoofden voeren, en die al het menselijke ruïneren dat op hun pad komt. Onthoud voor de komende warboel: Nederland is van ons allemaal, en niet van een klein aantal uitvreters*) in de residentie die voor God zelf spelen; dit terwijl ze het werk van Satan uitvoeren. *) de stemmen die ze in hun hoofd horen zijn die van Shell, Tata Steel, Fintech & Co.

1 Reactie
RechtdoorZee93
RechtdoorZee9323 jun. 2022 - 9:20

"Nederland is van ons allemaal" Dat is makkelijk zeggen voor hen die al een woning hebben.

Poezenmens
Poezenmens22 jun. 2022 - 13:23

Zoals we van Pieter Derks verwachten: sterk.

weereenmening
weereenmening22 jun. 2022 - 13:18

Er is er veel meer geld nodig om de migratie in goede banen te leiden. Zo is er ook veel meer geld nodig om energie transitie te beginnen. Wat dat betreft kan je beter spreken over migratiekostenontkenners en klimaatkostenontkenners dan over klimaat ontkenners of migratie tegenstanders. Om de energie transitie en opvang migranten op een gedegen manier uit te voeren is per gezin in Nederland per jaar ongeveer 25.000 euro extra nodig. Dat is wat het kost om mensen nu en in de toekomst een beter leven te geven.

9 Reacties
GeenProbleem
GeenProbleem22 jun. 2022 - 13:55

Hoe zijn die twee standpunten te verenigen? Lijkt me raar dat je als je de stikstof uitstoot wil terugdringen je wél tienduizenden mensen binnenlaat..

weereenmening
weereenmening22 jun. 2022 - 14:36

@GeenProbleem Ik heb het over migratie en energie transitie, stikstof is een ander probleem. En inderdaad zal het terugdringen van de stikstof uitstoot, het in goede banen leiden van migratie en de energie transitie nog moeilijker maken.

Ewout Pool
Ewout Pool22 jun. 2022 - 15:04

25.000 per gezin per jaar. 8 miljoen x 25k=200 miljard . Meer dan 2/3 van onze rijksbegroting. Niet lullig bedoeld maar waar halen we in hemelsnaam het geld vandaan?

Satya
Satya22 jun. 2022 - 15:42

"Lijkt me raar dat je als je de stikstof uitstoot wil terugdringen je wél tienduizenden mensen binnenlaat.. " Walgelijke reactie. Dit is mensen als plaag wegzetten. Deze mensen hebben het nooit over migratie redenen.

GeenProbleem
GeenProbleem22 jun. 2022 - 16:08

@Satya Ik kijk naar de feiten, en jij doet een ongefundeerde aanname.

Satya
Satya22 jun. 2022 - 20:21

"Ik kijk naar de feiten, en jij doet een ongefundeerde aanname." Ongefundeerd? Dus het stikstof probleem tegen de opname van vluchtelingen gebruiken is normaal? Mensen zijn het probleem, niet auto's, vervuilende industrie of het transport van luxe artikelen voor mensen die wat bestellen om het thuis even te passen en dan weer terug sturen? Je gaat het stikstof probleem op vluchtelingen afschuiven. Nu zal ik wel weer woke zijn.

vdbemt
vdbemt23 jun. 2022 - 9:32

25.000 per jaar? Er zijn genoeg miljardairs en miljonairs in Nederland die dat makkelijk vele malen op kunnen hoesten en dus levens redden. Wat ligt er aan ten grondslag dat iemand de ernstige stikstof/natuur/klimaatproblematiek in relatie brengt met oorlogsvluchtelingen?

vdbemt
vdbemt23 jun. 2022 - 9:35

"En inderdaad zal het terugdringen van de stikstof uitstoot, het in goede banen leiden van migratie en de energie transitie nog moeilijker maken.". Leg dat eens uit. Kom niet met 'geld'. Dat is een keuze: waar wil je het aan besteden. Daarmee betaal je de oplossing. Het IS NIET de oplossing. Ben benieuwd naar je uitleg.

GeenProbleem
GeenProbleem23 jun. 2022 - 20:05

@Satya 'Mensen zijn het probleem, niet auto's, vervuilende industrie of het transport van luxe artikelen voor mensen die wat bestellen om het thuis even te passen en dan weer terug sturen? ' Denk je dat die mensen niet 'leven'? Dat die geen stikstof uitstoten?

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9322 jun. 2022 - 13:16

Alle satire en grappen daar gelaten natuurlijk is er een aanzuigende werking. Landen als Roemenië en Bulgarije krijgen ondanks dat ze dichterbij de herkomstlanden liggen minder mensen. Denemarken krijgt inmiddels ook stukken minder aanvragen. Het is echt wel bekend dat je hier na goedkeuring een gratis huis en geld krijgt. Opeenvolgende Nederlandse regeringen hebben zichzelf verplichtingen opgelegd die simpelweg niet meer uit te voeren zijn. Waarschijnlijk zouden inmiddels vele miljoenen mensen recht hebben op een asielstatus in Nederland. Zolang de overheid weigert te hervormen zal dit een crisis blijven. Er willen meer mensen hier asiel hebben dan wij kunnen geven.

10 Reacties
Satya
Satya22 jun. 2022 - 15:42

"Denemarken krijgt inmiddels ook stukken minder aanvragen." Je hebt het over mensen hoor wetenschap ontkennen!

GeenProbleem
GeenProbleem22 jun. 2022 - 16:09

@Satya We moeten niet doen alsof Nederland de enige plek op deze aardbol is waar mensen naar toe kunnen.

Satya
Satya22 jun. 2022 - 20:25

"We moeten niet doen alsof Nederland de enige plek op deze aardbol is waar mensen naar toe kunnen." Wie doet dan? 85% van de vluchtelingen wordt in de regio opgevangen. Het rijkste deel van de wereld krijgt nog geen 15% en zelfs dat is onmogelijk. West Europa behoort ook tot de grootste ontvanger van kapitaalvlucht uit de 3e wereld. Nog geen 15% is al teveel. Maar erg benieuwd wie doet alsof Nederland iedereen maar even moet opvangen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9323 jun. 2022 - 9:29

@Satya, Waardeer je passie. Je hebt gelijk dat NW Europa een klein percentage vluchtelingen opvangt. Echter, wat je onvermeld laat is dat de wijze waarop NW Europa vluchtelingen opvangt uniek is in de wereld. Nergens anders krijgen zoveel mensen van zo ver weg toegang tot zeer riante sociale voorzieningen. Met voorrang ten koste van de eigen bevolking worden goede woningen toegewezen met uitkeringen waar je goed van kan leven zonder te werken. Dat krijg je elders in de wereld niet. De Anglo saksische landen (VS, Canada, NZ en Australië) werken met quota's en vanger per hoofd van de bevolking weinig mensen op. Van rijke Aziatische landen als Japan, Korea en Singapore hoef je helemaal niets te verwachten op dit vlak. Pakistan is de grootste veroorzaker van het conflict in Afghanistan dus dat zij mensen opvangen is niet meer dan terecht. Andere landen in het Midden-Oosten 'vangen' ook veel mensen op. Opvang betekent vaak wel: zoek het zelf uit en of vluchtelingen kampen betaald door de internationale gemeenschap. Islamitische landen in Zuid-Oost Azië weigeren een hand uit te steken naar de Rohingya. Maleisië is redelijk welvarend maar doet ook geen barst. En dat gaat om mensen van dezelfde religie van niet heel ver weg. Enige land waar ik echt respect voor heb is Libanon. Libanon heeft meer gedaan dan het kon en is keihard in de steek gelaten door de internationale gemeenschap. Wat NW Europa doet is uniek in de wereld. Niet in aantallen, wel in kwaliteit.

Satya
Satya23 jun. 2022 - 12:57

"Dat krijg je elders in de wereld niet." Nergens ter wereld is ook zo'n breed profijt van kapitaalvlucht uit de 3e wereld. De vorm van opvang is inderdaad iets om trots op te zijn. Men krijgt overigens geen voorrang ten koste van eigen bevolking op woningen, in gelijke gevallen heeft de eigen bevolking ook recht op die urgentie. Ik vind de door jou genoemde landen trouwens geen landen om je aan te spiegelen, op geen enkel vlak. Oeganda doet ook ontzettend veel aan opvang.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9323 jun. 2022 - 17:15

Kapitaalvlucht is een issue dat ben ik met je eens. Al betwijfel ik of er veel kapitaalvlucht is uit de herkomstlanden. Dit zijn toch wel veel straatarme landen met weinig grondstoffen. "Men krijgt overigens geen voorrang ten koste van eigen bevolking op woningen, in gelijke gevallen heeft de eigen bevolking ook recht op die urgentie. " agree to disagree "Ik vind de door jou genoemde landen trouwens geen landen om je aan te spiegelen, op geen enkel vlak. " Welke landen vind je dan wel echt een voorbeeld voor het omgaan met vluchtelingen? Je bent best wel fel in je standpunt dat het hier onmenselijk is, maar waar is het wel menselijk? Okay okay, Oeganda lijkt erg veel te doen voor een arm land. Echter, om jouw eigen argumenten te gebruiken, zijn ze ook een van de hoofdaanstichters geweest van de eerste en tweede congo oorlog.

Satya
Satya23 jun. 2022 - 20:48

"Je bent best wel fel in je standpunt dat het hier onmenselijk is, maar waar is het wel menselijk?" Nederland! Vind de afbraak dramatisch om te zien. Het gaat over mensen, zoek het in migratie redenen als je minder migratie wilt. Kapitaalvlucht bevorder je ook door productieoverschotten dumpen. Ga zo maar door. Help die landen een economische kans te geven, afhankelijk maken is geen hulp. Heel Oost Afrika is een drama betreft geweld en corruptie, een echt drama. Daarom begrijp ik niet dat Rwanda er zo van langs krijgt, betere bescherming tegen de staat als in al die andere landen. Weet je het is jammer te zien wat er in Nederland gebeurt, medemenselijkheid verdwijnt, de rechtsstaat lijkt soms te wankelen. Zoals ik haat voor de staat Kenia heb heb ik altijd veel liefde voor de staat NL gehad, dat zakt weg. Ik waardeer dat je discussie aangaat en niet overgevoelig bent.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9324 jun. 2022 - 9:24

Een verschillende mening hebben betekent ook niet dat je elkaar moet haten :). Vaak verschilt die mening ook minder dan je eerst denkt. Be het 100% met je eens dat kapitaalvlucht, belastingontwijking, dumping, collaboratie met dictators erg schadelijk zijn en een reden zijn van migratie. Rijke landen (echt niet alleen westerse) hebben oneerlijke en ongelijke relaties met ontwikkelende landen. Net gekeken op de site van FRONTEX over de 'arrivals' van de 1ste vier maanden van dit jaar. De top tien nationaliteiten vormen 74% en zijn in volgorde van hoog naar laag: Syrië, Afghanistan, Marokko, Turkije, Tunesië, Bangladesh, Egypte, Pakistan, Nigeria en Congo. Dit zijn nou niet echt oorlogslanden (zelfs Syrië niet meer) en op Congo en Nigeria na zijn dit ook niet de landen die financieel leeggezogen worden. Het zijn voornamelijk mislukte islamitische landen met jeugdbubbels en hoge jeugdwerkloosheid en dit verklaart waarom het bijna alleen maar jonge mannen zijn. Ze zijn (in ieder geval in deze fase naar Europa) niet op de vlucht voor hun leven. Ze willen hun leven economische verbeteren - en daar is het asielsysteem niet voor bedoelt en niet op berust. Het is mijn mening dat het asielstelsel onhoudbaar is omdat de wereldbevolking, welvaart en mobiliteit gigantisch zijn toegenomen sinds de verdragen. Toen die verdragen getekend waren had Nigeria minder dan 45M mensen. Nu zijn het er 200M+

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9324 jun. 2022 - 9:32

Ik vind dat het niet de schuld is van Europa en van het Westen dat deze landen verzaken of verzaakt hebben om aan bevolkingsbeleid te doen. Religie is extreem belangrijk voor deze landen. Het vruchtbaarheidscijfer is ook hoog. Kindersterfte is gelukkig enorm afgenomen, maar het resultaat is een jeugdbubbel van gefrustreerde jongemannen die geen economische kansen hebben in hun eigen land. Met eerlijkere handelsrelaties zou de situatie in sommige landen wat verbeteren. Dat geloof ik graag, maar niet op het niveau dat mensen niet meer weg willen. De mensen die hier komen zijn (naar mijn mening) over het algemeen niet de mensen die de meeste hulp nodig hebben. Immers om hier te komen kost het vele duizenden euros. Een bedrag dat veel Nederlanders niet eens hebben. Daarbij vormt het Europese asiel beleid in mijn ogen juist de migratiereden en de reden dat er zoveel mensen dood gaan onderweg. Het keiharde beleid van Australië heeft wel gezorgd voor minder doden. Al is het een menselijk drama voor hen die er in vast zitten. Mijn visie voor een asielbeleid is daarom: > Recht op asielaanvraag limiteren tot mensen uit geografisch Europa (daardoor geen incentive voor economische migranten om hun leven te wagen hier te komen). > Vluchtelingen opnemen uit kampen via quota's (Nederland is een rijk land, we kunnen en moeten iets doen). > Meer geld om landen met veel vluchtelingen te steunen. Eens zullen we het niet worden maar het is wel goed om elkaar te proberen te begrijpen.

Satya
Satya24 jun. 2022 - 16:05

"Een verschillende mening hebben betekent ook niet dat je elkaar moet haten :). Vaak verschilt die mening ook minder dan je eerst denkt. " Zeker maar ik zeg vrij direct wat ik denk en veel mensen zijn dan direct beledigt terwijl het juist goed is discussie direct te houden.

spelregeltoerist2
spelregeltoerist222 jun. 2022 - 13:12

Als dit beleid zou zijn, welk voordeel zou daar aan zijn verbonden want de asielzoekers/migranten komen nog en masse naar Ter Apel?

1 Reactie
vdbemt
vdbemt23 jun. 2022 - 9:37

Wat te denken van: in leven blijven.