Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

Ongevaccineerde werknemers gekort op salaris na besmetting

  •  
09-09-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
120 keer bekeken
  •  
KATWIJK AAN ZEE - PRIKBUS - VACCINATIE

© KATWIJK AAN ZEE - Een prikbus van de GGD, waar mensen zich zonder afspraak kunnen laten vaccineren. ANP / Hollandse Hoogte / Sander Koning

In Duitsland hoeven werkgevers straks geen salaris meer door te betalen als ongevaccineerde werknemers na een besmetting in quarantaine moeten. De deelstaten Baden-Württemberg, Rijnland-Palts en Hessen zijn van plan om de doorbetalingsregeling af te schaffen voor vaccinweigeraars, meldt The Local. In Baden-Württemberg vervalt de vergoeding voor ongevaccineerden al vanaf 15 september.
De Duitse minister van Volksgezondheid Jens Spahn heeft begrip voor deze aanpassing. Hij spreekt van een gerechtvaardigd besluit. “Uiteindelijk zijn het de belastingbetalers die de vergoeding betalen voor iemand die ook gevaccineerd had kunnen zijn”, meent hij. De SPD’er Karl Lauterbach is het daar niet mee eens. “Niet alle ongevaccineerden zijn complotdenkers”, schrijft hij op Twitter. “Er zijn veel mensen die we nog niet hebben bereikt met onze campagne.”
Duitsland is niet het enige land waar de duimschroeven bij vaccinweigeraars worden aangedraaid. In veel landen neemt de vaccinatiegraad nauwelijks nog toe. De inzet van mobiele prikteams die zich richten op gemeenschappen waar weinig prikken zijn gezet, kan daar vaak maar weinig verandering in brengen.
Frank Ulrich Montgomery, de voorzitter van de internationale artsenorganisatie World Medical Association, pleit daarom voor strengere beperkingen voor ongevaccineerden. Als het aan Montgomery ligt, krijgen alleen mensen die zijn ingeënt of net zijn genezen van corona, nog toegang tot evenementen en het openbaar vervoer.
In Nederland dringen werkgevers er op aan inzicht te krijgen in de vaccinatiestatus van hun personeel. Zo willen de instellingen in de ouderenzorg in kaart brengen wie er gevaccineerd is: werknemers komen immers in contact met kwetsbare bewoners. Olieconcern Shell overweegt vaccinaties verplicht te stellen. Werknemers die zich niet laten inenten, worden mogelijk ontslagen, meldt de Financial Times.
FNV-vicevoorzitter Kitty Jong noemt strenge maatregelen tegen ongevaccineerde werknemers in een gesprek met dagblad Trouw een aantasting van de grondrechten. Als werkgevers in kaart willen brengen wie wel en niet gevaccineerd is, wordt de privacy van werknemers te grabbel gegooid, meent Jong. “Als we dit gaan faciliteren, komen we op een glijdende schaal terecht. Want als een werkgever wéét dat jij niet gevaccineerd bent, wat wordt dan de volgende stap?”
Jong vergelijkt het vragen naar een inenting met “de vraag tijdens een sollicitatiegesprek of iemand een depressie heeft gehad”. “Dat gaat een werkgever niets aan en dat vindt iedereen heel normaal. Als je in het geval van test- en vaccinatiebewijzen wettelijk gaat faciliteren dat die medische kennis wél beschikbaar is voor werkgevers, dan is dat schadelijk.”

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (215)

EenMening
EenMening11 sep. 2021 - 10:23

Het gaat in deze discussies uiteindelijk om de verhouding tussen individu en collectief. Tussen het relatief zwakke individu en de machtige staat. Om het individu enigszins te beschermen zijn er grondrechten gedefinieerd. Dat zijn verreweg de belangrijkste rechten die er zijn. En dan heb ik het uitdrukkelijk over de klassieke grondrechten waaronder vrijheid van vereniging, vergadering, meningsuiting, godsdienst, onderwijs en de integriteit van het lichaam. Deze grondrechten beschermen ons zo als gezegd tegen de (te machtige) staat met veel ambtenaren, hoge belastingen, onredelijke verplichtingen en allerlei andere zaken die de vrijheid van het individu aantasten. Een ander extreem belangrijk beginsel is het zogenaamde subsidiariteitsbeginsel dat er van uitgaat dat beslissingsbevoegdheden in maatschappij en politiek zo laag mogelijk moeten liggen en burgers zoveel mogelijk onderling moeten regelen (maatschappelijk middenveld) De ervaring leert dat die vrijheid beter gewaarborgd wordt door op het individu gefocust rechts dan door de linkse focus op het collectief.

5 Reacties
Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout11 sep. 2021 - 11:07

Mening: `De ervaring leert dat die vrijheid beter gewaarborgd wordt door op het individu gefocust rechts dan door de linkse focus op het collectief.' Dat klinkt als je reinste boelsjit! Rechts rapaille, vooral uit gristelijke hoek, dicteert juist de noodzaak `samen', oftewel nationaal-populistisch de handen ineen te slaan om het blanke godvruchtige individu te vrijwaren van vreemde smetten. Mitsgaders van abortus, homofilie en kritiek op Israël.

sAt0Ri...
sAt0Ri...11 sep. 2021 - 11:33

Gelul, een paar decennia terug was er een linksere focus waarbij er meer gekeken werd naar zowel links als rechts, was alles beter betaalbaar en beter geregeld voor iedereen. Zowel voor links als rechts. Voedselbanken bestonden volgens mij niet.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout11 sep. 2021 - 14:00

Het is juist andersom wat Mening beweert. Rechtse elementen dicteren bij uitstek een corporatieve uniforme maatschappij waarin geen plek is voor pluriforme beschouwingen over mens en samenleving, laat staan onafhankelijk denken van het individu. De NSB-ideologie, zoals Mussert die reeds verwoordde: 'Voor het zedelijk en lichamelijk welzijn van een volk is noodig een krachtig Staatsbestuur, zelfrespect van de natie, tucht, orde, solidariteit van alle bevolkingsklassen en het voorgaan van het algemeen (nationaal) belang boven het groepsbelang en van het groepsbelang boven het persoonlijk belang'

sAt0Ri...
sAt0Ri...12 sep. 2021 - 5:11

@Hannes Klopt als een bus!

EenMening
EenMening14 sep. 2021 - 8:12

@Hannes Aan de rechterkant van het politieke spectrum (VVD, CDA, SGP) bestaat veel minder de behoefte om alles van bovenaf te regelen. Men hanteert daar het subsidiariteitsbeginsel, wat inhoudt dat zaken op een zo laag mogelijk niveau geregeld moeten worden. Bovendien hecht men zeer aan de klassieke grondwettelijke vrijheden als de vrijheid van godsdienst, onderwijs, vereniging, vergadering en meningsuiting. Juist aan deze laatste vrijheden wordt de laatste tijd weer getornd. Er wordt veel waarde gehcht aan economische zelfstandigheid, indien mogelijk in de vorm van een eigen bedrijf. Belastingen moet redelijk zijn. Een dergelijke maatschappij kent veel checks en balances en relatief veel vrijheid en zal niet snel in een dictatuur ontaarden. Tijdens het Interbellum was Nederland een zeer conservatieve maatschappij, toch gingen de meeste mensen niet mee met de NSB en de Nieuwe Orde maar gingen op in een grijze massa, die zich afzijdig hield. Het het waren juist de bescheiden Gereformeerden die, naast de communisten, een belangrijke rol in het verzet speelden. Het gebeurde nog wel eens dat mensen het ene extreme politieke standpunt verwisselden voor het andere, van communist naar nazi. Dat zie je nu weer bij extreem linkse samenzwevers die op FVD gaan stemmen. Het trackrecord van het marxisme en zijn vele uitvloeisels is, zoals bekend, bijzonder slecht: een extreem machtige staat die het individu verplettert, armoede, extreme onderdrukking, hogersnood, de Goelags, Pol Pot, Mao etc. Ieder zijn meug. Elk socialistisch systeem met veel sturing en te weinig tegenmacht loopt het risico in een dictatuur te veranderen.

Molly Veenstra
Molly Veenstra11 sep. 2021 - 10:01

De ongewenste uitwerking van deze maatregel zal zijn dat veel vaccinweigeraars die ziek worden, of besmet raken zonder ernstig ziek te worden, gewoon naar het werk komen om collega's te besmetten aangezien er anders geen salaris wordt doorbetaald. Bovendien is dit een sanctie op ziek worden. Niet op het weigeren van een vaccin. Als vaccinweigeraars geconfronteerd moeten worden met de consequenties van hun onverantwoordelijk gedrag is het verstandiger en eerlijker om ze een hogere ziektekostenverzekering te laten betalen.

2 Reacties
sAt0Ri...
sAt0Ri...11 sep. 2021 - 21:32

Ja, dat is écht eerlijker ja...

sAt0Ri...
sAt0Ri...12 sep. 2021 - 5:13

Voor de duidelijkheid: m'n reactie van 23:32 is cynisch bedoeld.

Tom11
Tom1111 sep. 2021 - 9:26

Voor de liefhebber van wat filosofische duiding, welke ook betrekking zou kunnen hebben op de contouren van het huidige geglobaliseerde sectarisch ingerichteTotalitarisme.???? Homo Sacer-Giorgio Agamben https://www.boomfilosofie.nl/product/100-9118_Homo-sacer

Bouwman2
Bouwman211 sep. 2021 - 8:15

Uiteraard komt nadat er een beroep gedaan werd op redelijkheid en solidariteit het tijdstip dat iemand zegt: genoeg geluld, nou poetsen.

1 Reactie
Verver
Verver11 sep. 2021 - 9:25

Niet meer poetsen? Dan voer je een vaccinatieplicht in. Echter zo ver durft geen overheid te gaan, omdat ze dan zeker weet dat er veel weerstand door komt. Nee, ze doen het op een manier waarop niemand kan zeggen dat de verantwoordelijken iemand hebben gedwongen en de mensen, het gepeupel de vrije keus hebben gelaten. Zo kun je ook niet gevaccineerden in een kamp zetten, waarvan de deuren openstaan. Telkens als ze er dan uit gaan, breng je ze terug onder het mom van een test. En dan met droge ogen durven beweren dat je ze geen strobreed in de weg legt.

Harba Lorifa2
Harba Lorifa211 sep. 2021 - 5:17

Ik voorspel dat deze idiote maatregel niet doorgaat. Het gaat tegen het infectiebeschermingswet in. Een wet die mensen beschermd mocht men ziek worden (bijv. een griepje).

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman211 sep. 2021 - 8:17

Je moet niet vragen om beschermikng, je dient jezelf te beschermenlopdat anderen beschermd zijn. Da tis de wet van de solidariteit die twee kanten uitwerkt.

Verver
Verver10 sep. 2021 - 19:50

https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/hoeveel-mensen-overlijden-er-door-alcohol-tabak-en-drugs/ Ca. 20.000 per jaar + daarnaast alle maatschappelijke ellende, die ze inderdaad ook anderen aandoen. Tel daarbij op de kosten die we kwijt zijn aan zorgkosten, verzuim op het werk etc. etc. Ik vind de vergelijking met covid in zekere mate verantwoord. Mede door al deze egoïsten is er te weinig plek in de gezondheidszorg. En dat al eeuwen lang, jaar i, jaar uit. Wat doet de maatschappij/overheid? Niks, nada, nothing. Het is immers zo gezellig.... Ben niet voor of tegen vaccinatie, ben niet voor of tegen alcohol. Maar over het ene risico en ander risico wordt wel heel verschillend geacteerd

5 Reacties
Jozias2
Jozias210 sep. 2021 - 20:32

Het gaat er niet om dat iemand Corona krijgt of eerder overlijd door alcoholgebruik. Maar stel u bent werkgever en er is een werknemer die zich voor de derde keer in een maand op vrijdag ziek meld omdat hij op donderdag is gaan stappen en met een alcoholvergiftiging of anderszins vanwege de alcohol niet kan werken. Zo’n iemand zorgt er met zijn eigen keuzes in zijn privé tijd er voor dat hij niet kan werken. Natuurlijk geld dat ook voor mensen die sporten en op wintersport gaan maar er is een grens, met name hoe bewust is het risico aangegaan.

sAt0Ri...
sAt0Ri...11 sep. 2021 - 7:37

@Jozias Stel je bent een a-empathisch egoïstische egotripper van een werkgever die alleen maar om zichzelf en z'n eigen centjes geeft, en hij wil van iemand af die toevallig keer in zeer korte tijd iets naars overkomen zoals een hartinfarct en nog wat andere dingen waardoor écht legitiem niet kon werken, en die baas gebruikt dat als aanleiding om die - in zijn ogen te dure - werknemer te lozen. Dat die werkgever denkt, ha, komt dat even goed uit, ik heb nu iets om die vent lekker te lozen. Heb je het ook wel eens vanuit dat perspectief bekeken? Ik denk dat zoiets vaker voorkomt dan jouw uit z'n verband gehaalde zwaar overtrokken voorbeeld. Hoe zie je dat, heb je dáár ook wel eens aan gedacht? Daarom zijn er wetten opgesteld, en daar moeten we niet aan tornen. Het slaat natuurlijk nergens op als het werkelijk zou gebeuren dat mensen op basis van sportblessures op eigen risico kunnen worden ontslagen. Ondernemersrisico heet dat, en daar kunnen ze zich voor verzekeren.

Bouwman2
Bouwman211 sep. 2021 - 8:24

Het valt me op dat er altijd zo praktisch wordt gereageerd. en op het direct zichtbare. Dat er nauwelijks gezien wiordt dat er een werkelijkheid is achter het tastbare. Dat er nooit een wat bezonneren gesprek mogeklijk is en dat dat ook niet vanzelfsoprekend wordt toegestaan. Nu zul je opmerken dat er verschil is tussen een filosoof en een werker. En dat geef ik je meteen gelijk.

ton14024
ton1402411 sep. 2021 - 10:27

B, ´´geef ik je meteen gelijk.´´ Zeur dan niet over een wat bezonneren gesprek.

sAt0Ri...
sAt0Ri...11 sep. 2021 - 21:42

Tuurlijk Bouwman, ik denk praktisch en Micro, en jij bent Wo of HBO geschoold en denot daarom Macro. Dat is wat je probeert te duiden toch? Gaaap

Wil76
Wil7610 sep. 2021 - 19:14

In Rusland en China kan je vrijheid ook worden ingeperkt als je een kritisch tegengeluid laat horen. Bijzonder dat steeds meer mensen hier dit normaal zijn gaan vinden....

5 Reacties
Zandb
Zandb11 sep. 2021 - 6:21

Wil Maar dat zijn dan ook dictaturen. Ik zou niet weten wie zoiets hier normaal zou vinden.

gimli55
gimli5511 sep. 2021 - 7:28

@Zandb Hij maakt een vergelijking en het is goed als er ook in de spiegel wordt gekeken. Vele zaken die onvoorspelbaar waren in het pre Covid tijdperk, zijn nu heel normaal aan het worden. De onverdraagzaamheid is terug en het onterechte superioriteitsgevoel van sommigen is leidend in de discussies. Het noemen van namen en de beschuldigingen zijn niet inhoudelijk en worden geleid door angst en onzekerheid. Er wordt geprobeerd met die tactieken de schuld te schuiven op een minderheid alsof die verantwoordelijk is voor Covid. Die tactiek zie je ook richting boeren, gaswinning slachtoffers en in het ontstaan van de Toeslagaffaire en nu de controverse tussen huurders en kopers.. Het is de bekende verdeel en heers techniek die goed bruikbaar is om personen en groepen onzichtbaar te maken. Rutte en de VVD doen dat niet zelf, maar de regeringspartijen eromheen doen dat. Zodat de schade niet bij de VVD terecht komt maar bij de coalitie genoten. Het is nog steeds oorzaak en gevolg, waarbij veel aandacht gaat naar het benoemen van de gevolgen en het buiten schot blijven van de oorzaak. Zodat er niets fundamenteels wordt opgelost, en dat is nu ook te zien bij de Covid bestrijding. Nederland is geen sikkepit verder dan 1.5 jaar geleden in de versterking van de zorg, alle aandacht gaat naar een one trick pony.

Me, myself and I2
Me, myself and I211 sep. 2021 - 7:56

@Zandb We glijden langzaam die richting op. Kijk naar de avondklok, de vaccinatiedrang wat makkelijk een dwang zou kunnen worden, etc. Het feit dat ik niet meer vrij kan reizen binnen Europa. Er zijn veel mensen hier die dingen normaal vinden wat voor mij absoluut niet normaal is. Ik heb geen idee hoe snel dit proces gaat en waar we eindigen. Wat ik wel weet is dat het tijd is om op te passen voor we over een aantal jaar roepen dat we het allemaal niet hebben zien aankomen.

ton14024
ton1402411 sep. 2021 - 10:33

´´Er zijn veel mensen hier die dingen normaal vinden wat voor mij absoluut niet normaal is´´ Corona is niet normaal, dit is mijn eerste pandemie, en jij?

JasDon
JasDon11 sep. 2021 - 10:47

Dat mensen de urgentie van de maatregelen niet ervaren is ook het gevolg van het feit dat we het door onze voorzieningen en reeds genomen maatregelen de zaken redelijk op orde hebben. En door het gebrek aan urgentie denken mensen dat ze het beter weten. Zo ook Wil76 en ondersteunende reageerders. Dat geeft ze ook de ruimte om redelijk idiote vergelijkingen met echte dictaturen te maken, of sullige glijdende schaal opmerkingen. Het etaleert hoogstens een gebrek aan inzicht en aanwezige de luxe van tijd en discussieruimte omdat er nu geen mensen met bosje omvallen als gevolg van Corona.

Ed Verbeek
Ed Verbeek10 sep. 2021 - 17:08

“ Een oplichter is iemand die jou iets beloofd, maar je moet eerst aan zijn voorwaarden voldoen. En vervolgens voldoe je aan die voorwaarden en dan blijft het beloofde uit.” = “ Lieve gevaccineerde, Wij hebben jullie vrijheid niet afgenomen, dat deed de overheid. Wij gijzelen jullie vrijheid niet, dat deed de overheid. Als wij een bedreiging zijn, werkt je vaccin niet voldoende. Als het wel werkt, dan zou je al lang vrij moeten zijn. ”

2 Reacties
Zandb
Zandb11 sep. 2021 - 6:35

Ed Wel een beetje de schapen bij elkaar houden. De overheid heeft nog steeds niemand de vrijheid afgenomen. Als er al een vrijheid gegijzeld wordt, is dat er een die het resultaat is van onze democratische rechtsstaat. Gevaccineerde mensen en niet gevaccineerde mensen zijn even vrij als geldt voor mensen met of zonder rijbewijs. Inderdaad, wanneer wel of niet vaccineren een kwestie zou zijn, waarvan de gevolgen alleen voor wie dat wel of niet wil zouden zijn, dan was er niets aan de hand. Helaas. Ik ben helaas niet slim genoeg om het verlossende woord te spreken, wat verstandiger is, vaccineren of niet. Maar iedereen mag nog steeds in vrijheid bepalen, of hij of zij zich laat vaccineren.

Gerygrr
Gerygrr11 sep. 2021 - 10:30

De overheid heeft iedereen in dit land vanaf vorig jaar maart maatregelen ingesteld. Mensen werden ongecontroleerd uit vliegtuigen toegelaten, gevraagd om in quarantaine te gaan alvorens zich weer in de maatschappij te mengen met collega’s, familie, buren, klasgenoten enz. Daarmee werd ieder de vrijheid gegeven met zijn gedrag zichzelf en anderen te beschermen tegen een besmetting met een nieuw virus. De vrijheid hebben vaccinweigeraars en complotdenkers voor zichzelf verspeeld en de rest van Nederland heeft mee mogen lijden. En niet door angst gedreven, maar door het besef dat een goed immuunsysteem niet beschermt. De auto-immuunsysteem reactie die zovelen long covid heeft bezorgd is voor deze patiënten nieuw, hun immuunsysteem werkt juist tè goed.

Phantom3
Phantom310 sep. 2021 - 16:42

Voor de mensen in achterstandswijken niet te hopen dat dit in NL ook gaat gebeuren. Korten op een veelal minimaal salaris gaat deze mensen alleen maar verder in de problemen brengen.

2 Reacties
Rutger Groot
Rutger Groot10 sep. 2021 - 17:22

Dus gewoon een vaccin halen...

ton14024
ton1402411 sep. 2021 - 10:37

Mensen met een minimaal salaris moeten niet eigenwijs doen.

Jaco38
Jaco3810 sep. 2021 - 16:41

Vaccinatie afdwingen voor bepaalde beroepen zie ik nog wel gebeuren mits zeer precies is omschreven welke aanzienlijk risico’s anderen lopen die afhankelijk zijn en andere maatregelen niet afdoende zijn. Omdat een vaccinatieplicht in beginsel een schending van grondrechten is, is wetgeving vereist. Zolang dat ontbreekt acht ik de kans dat een werkgever dit verliest als het op een rechtszaak aankomt zeer groot. Anders ligt het bij het dienst nemen van nieuwe medewerkers, daar zie ik meer ruimte. Voor bepaalde beroepen lijkt het een redelijke eis van de werkgever om te vragen naar de vaccinatiebereidheid van de medewerker en dit mee te wegen bij de aanstelling. Het niet door betalen van salaris van de niet ingeënte medewerker lijkt mij niet haalbaar zolang er geen vaccinatieplicht geldt en /of hier contractueel niets over vastgelegd is. Hieronder zag ik het voorbeeld waarbij de werkgever mocht korten op het salaris van de vrachtwagenchauffeur die zijn knieën verpeste met zaalvoetbal. Dat is wel andere situatie, iemand met COVID zal in de regel relatief kort ziek zijn en bouwt daarna weerstand op. Zolang het merendeel van de werknemers wel gevaccineerd is kun je niet stellen dat de werkgever een groot financieel risico loopt met een enkele niet gevaccineerde medewerker. De potentiële schade voor de werkgever lijkt mij in elk geval niet groter dan tav medewerkers met blessure gevoelige sporten of een ongezonde life style.

1 Reactie
ton14024
ton1402411 sep. 2021 - 10:48

Vaccinatie afdwingen betekend geforceerd toedienen, en dus ook situaties zoals bij dodelijke injecties in de VS. Niemand bij zijn volle verstand zal dat bepleiten.

Nelisje
Nelisje10 sep. 2021 - 14:59

Niet vaccineren komt voor uit angst. Of het geen zicht hebben op bijwerkingen is of het wantrouwen in de farmacautische industrie, overheid wat dan ook. Het gaat om angst. Net zo als de angst van gevaccineerden dat ze anders mischien wel ziek worden , of opa of oma ziek maken. Dwang zal alleen maar meer wantrouwen genereren. Ook onzinnige uitspraken als wappie of wat dan ook draagt echt niet bij als overtuigend argument. Het zijn best verhitte discussies ik de laatse tijd om mij heen hoor. En inderdaad er zit af en toe best wel onzin tussen. Maar zo langzamerhand zijn alle punten die de tegenstanders voorspelden in het begin van de corona tijdperk, welke ik dan weer wegwuifde als dat gaat de overheid niet doen, redelijk uit gekomen. Dus ik begin mij zo langamerhand wel af te vragen , welke kudde ( doe ik het weer sorry) groep zijn de schaapachtigen. Nelisje is gevacineerd, maar wel coronamaatregelen kritisch.

6 Reacties
Loebkesman
Loebkesman10 sep. 2021 - 19:01

“ Niet vaccineren komt voor uit angst. Of het geen zicht hebben op bijwerkingen is of het wantrouwen in de farmacautische industrie, overheid wat dan ook. Het gaat om angst.” Angst? Niet altijd. Heb zelf het volste vertrouwen in het natuurlijk immuunsysteem.

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 19:01

@Nelisje Bedankt voor je bijdrage, ik ben bewust niet gevaccineerd en heb vrede met de maatregelen die daarmee gemoeid gaan. Als dat leidt tot het niet meer kunnen bezoeken van restaurants, theater of musea, so be it. Ik heb ook niets tegen gevaccineerden of vaccinatie. Ik heb vooral veel moeite met het onterechte superioriteitsgevoel dat vele gevaccineerden schijnen te moeten uitdragen en de onverdraagzaamheid die ze rondstrooien richting niet gevaccineerden. Iedereen moet het zelf weten en net als met griep en verkoudheid weet je niet wie je besmet en testen om te bewijzen dat je iets (Covid) niet hebt is van de zotte. Je gaat toch ook niet meerdere keren per week testen of je Pfeiffer of een andere besmettelijke ziekte hebt. Dat komt op mij over als een hypochonder die elke dag bij de huisarts zit met een mogelijke ziekte. Terwijl dat door de media op de TV wel wordt gepropageerd als je iets wil bezoeken.

Wieowie
Wieowie11 sep. 2021 - 7:39

Liebkesman: Heel veel Corona patiënten op de ic hadden het volste vertrouwen op hun immuun systeem.

gimli55
gimli5511 sep. 2021 - 7:45

@Nelisje Vaccineren komt ook voort uit angst, het krijgen van de ziekte geeft mogelijk meer schade dan het krijgen van het vaccin. Vandaar het vaccineren. Het is een afweging die iedereen zelf moet maken, en daar de gevaccineerden er prat op gaan dat ze beschermd zijn? Waarom zijn ze dan zo bang voor de niet gevaccineerden? Er worden in de zorg genoeg kosten gemaakt door leefstijl ziektes en sport blessures waar nooit een probleem van gemaakt is, derhalve is dat argument niet steekhoudend.

Me, myself and I2
Me, myself and I211 sep. 2021 - 8:00

@Nelisje Misschien voor sommigen, voor velen ligt er iets anders aan ten grondslag. En je kan hetzelfde zeggen voor jonge gezonde mensen die zich laten vaccineren tegen een ziekte waar ze niets van te vrezen hebben.

RainB
RainB11 sep. 2021 - 10:28

@Nelisje, het tegenovergestelde is waar. Wel vaccineren komt uit angst en luiheid. De angst om ziek te worden en te lui om er daadwerkelijk wat aan te doen. "Gooi mij maar vol met rommel als ik zelf maar niets hoef te doen om gezonder te leven en een eigen weerstand op te bouwen." Fluitend en al meer dan 50 jaar lopen mijn vrouw en ik al rond zonder medicijnen of andere rare dingen in ons lichaam. Meet rare dingen bedoel ik dan ook die rommel die mensen voeding noemen. Hiermee hebben we een aantal dingen al descennia onder de duim waarvoor wij door de alternatieve moderne medische wetenschap (De echte is al duizenden jaren oud en wordt arrogant door de alternatieve moderne medische wetenschap die nog maar iets van 150 jaar oud is, als alternatief bestempeld), ons leven lang gif hadden moeten slikken of spuiten. Ondertussen ben ik 80 en mijn vrouw 81 en hebben we net 30 km gefietst over de grens naar de kinderen en kleinkinderen. Wederom wel getest omdat de maatschappij dat graag wil en zoals altijd negatief.

Hertog van Zouteveen
Hertog van Zouteveen10 sep. 2021 - 14:33

Als niet vaccineren anti-sociaal is, dan moet je vanaf nu dus ook ieder booster shot nemen dat van overheidswege wordt aanbevolen .. als je tenminste consequent bent .. en bij iedere nieuwe pandemie idem dito want de enige oplossing is chemisch .. fijn vooruitzicht ..

2 Reacties
MarcoG
MarcoG10 sep. 2021 - 14:55

Iedere griep prik ook, want daar sterven ook mensen door. Dus je bent asociaal bezig als je niet vanaf je 16e de griep prik neemt.

Zandb
Zandb11 sep. 2021 - 6:45

Hertog Al sinds jaar en dag probeert de overheid mensen te 'dwingen' door ze te verleiden of te straffen. Ik vind niet altijd, dat de overheid dat goed doet en soms, zoals in git geval zet ik grote vraagtekens en soms* vind ik het ronduit asociaal. Maar....... als het goed is dan is dat straffen of belonen wel het gevolg van het feit dat we een democratie zijn. Daarom is er bv ook het recht om te protesteren of te staken. * Stel dat je het recht op een advocaat letterlijk neemt, want verder als overheid niets doet. Dan kan iedereen inderdaad bepalen of die een advocaat neemt. Maar als je geen geld hebt is dat natuurlijk een hele rare vrijheid.

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 13:12

Lieve gevaccineerde, Wij hebben jullie vrijheid niet afgenomen, dat deed de overheid. Wij gijzelen jullie vrijheid niet, dat deed de overheid. Als wij een bedreiging zijn, werkt je vaccin niet voldoende. Als het wel werkt, dan zou je al lang vrij moeten zijn. Je overheid spreekt de waarheid niet. Dit is een gepikte tweet en ik wil de gevaccineerden wijzen op de constante aanpassingen van de regels als de vorige aanpassing gehaald is, dan wordt er gewoon een nieuwe eis gesteld om de regels te versoepelen. Vergeet niet dat er in 1.5 jaar tijd niets is gedaan om de zorg op te schalen, of 1 of 2 volledig gespecialiseerde ziekenhuizen op te starten voor de bestrijding van Covid. zodat de rest gewoon doordraait. Er is niets gedaan, helemaal niets. Er liggen nu 650 mensen in het zieken huis met Covid en 120 op de IC, dat is al tijden zo. de rode en donkerrode signalering ontstaat door de positieve testen die worden vernoemd tot besmettingen. Geen inzicht in hoeverre die aantallen echt ziek worden en hoe ernstig. Zo hou je ieder besluit in stand en kun je constant opschalen als het je uitkomt.

3 Reacties
thedevelmoene
thedevelmoene10 sep. 2021 - 16:08

Hoe stelt u zich dat covid ziekenhuis dan voor? Het opleiden van artsen en verpleegkundigen duurt tussen de 3 en 12 jaar? Zelfs als zou je de zorg in een keer kunnen opschalen, dan zie ik nog niet in waarom dat zou moeten. Er zijn meerder goedgeteste vaccins. Die kosten 15 euro per persoon ten opzichte van een behandeling die in het slechtste geval tienduizenden euro's kost. Ik ben het wel eens dat de exitstrategie beter gecommuniceerd zou moeten worden. Die is waarschijnlijk gebaseerd op het aantal besmettingen of ziekenhuisopnames per dag. Het aantal besmettingen is nog steeds erg hoog. De rest kun je uitrekenen. En nee, de overheid nam me mijn vrijheid niet af. Die nam besluiten naar aanleiding van het aantal besmettingen, de dodelijkheid, en het aantal mensen die zich niet wensten aan te passen om hun medemens in leven te houden. Ik was het niet altijd eens met de besluiten, maar ze zijn prima uit te leggen. Wat niet uitlegbaar is, is het aantal extra doden dat wij hebben in verhouding tot landen als bijv Zuid Korea, omdat mensen zich niet aan maatregelen wensen te houden.

Phantom3
Phantom310 sep. 2021 - 16:52

Precies dit gimli. Helemaal eens.

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 19:14

@thedevelmoene Het aantal positieve getesten ligt al weken tussen de 2500 en 300 per dag, het aantal opnames in het ziekenhuis tussen de 600 en 650 en het aantal IC's tussen de 100 en 150. Stop met het overdrijven, daar hebben we de Jonge al voor ingehuurd. Er is niets gedaan, helemaal niets. Je kunt de boel herverdelen en anders organiseren. Er had zelfs een begin gemaakt kunnen zijn, maar het ministerie heeft net als de politiek hoofdzakelijk om hun handen gezeten, net als met de formatie. Waarom denk je dat er zo veel verpleegkundigen opstappen? De positief getesten die ze besmettingen noemen zijn ook gevaccineerden bij en zelfs overlijden er gevaccineerden aan Covid. Dat blijkt wel in Israel en de VK. De vaccin zijn uitgebreid getest, maar pas in december 2023 volledig goedgekeurd en dat zijn feiten. Iedere slimme manager of beleidsmaker houdt rekening met eventualiteiten en andere oplossingen, maar dit stelletje lapzwanzen is alleen gericht op volledige vaccinatie als oplossing, terwijl de mutaties iets anders laten zien. De Delta variant is de eerste waaruit dat blijkt en de volgende is sterker. Covid is slimmer dan het RIVM, het OMT en de Jonge bij mekaar, lijkt het wel.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout10 sep. 2021 - 12:24

Binnen het wappisch wensdenken is geen ruimte voor rationele beschouwing van het ego. De wappie heeft bindingsangst voor een maatschappij waaraan het ego vruchtgebruik en bestaansrecht ontleent. Tevens zit de wappie gevangen in verlatingsangst door de samenleving waaraan haar ego zijnskracht schatplichtig is. Middels spirituele bevlogenheid gelooft de wappie dat waarheid vrij maakt zolang ze weigert de werkelijkheid te ontkennen.

4 Reacties
Nelisje
Nelisje10 sep. 2021 - 14:46

En waar draagt dit aan bij?. Schrijf het ergens op en je kan het loslaten?.

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 14:54

@Hannes Dit betoog komt niet echt rationeel over, meer een litanie van frustratie die gericht moet worden op andersdenkenden. Die mag je irrationeel van allerlei zaken beschuldigen, daar zijn geen inhoudelijke argumenten voor nodig. Er is geen touw aan vast te knopen en onbegrijpelijk voor de logisch denkende mens. Een woord is wel blijven hangen, Wappie. Die benaming is niet rationeel en al helemaal niet inhoudelijk. Lieve gevaccineerde, Wij hebben jullie vrijheid niet afgenomen, dat deed de overheid. Wij gijzelen jullie vrijheid niet, dat deed de overheid. Als wij een bedreiging zijn, werkt je vaccin niet voldoende. Als het wel werkt, dan zou je al lang vrij moeten zijn. Je overheid spreekt de waarheid niet.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout10 sep. 2021 - 15:24

foutje... weigert de werkelijkheid te erkennen

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout11 sep. 2021 - 7:24

@ Nelisje Gimli: Nogmaals: Er is verschil tussen antivaxxers en virusontkenners. Ontkenners zijn per definitie wappies. Complotdenkers ook. Ik zou zelfs nog een eind mee kunnen gaan in hun gedachtengang als extreem rechts niet de marsorders uitdeelde, zoals we nu zien gebeuren. Zelf ben ik spijtig genoeg twee goede vriendinnen kwijt geraakt die zich als ontkenners hebben bekeerd tot Baudet! Dat vind ik ernstig! Plus nog twee vroegere vrienden die ook dat fascistenpad volgen nu en daarmee geen enkele moeite hebben. Voor mij onbegrijpelijk! Want FvD is in korte tijd hondertachtig graden gedraaid: van pleiten voor lockdown tot aanzetten tot een volksopstand nu. Met kennelijk onbeperkte financiële middelen, want ze duwen ook hun `Andere Krant' in grote oplagen door de brievenbussen. Overigens houdt organisatie `De paralelle samenleving' begin oktober weer een demo vanaf de Dam. Ze mogen Halsema wel dankbaar zijn dat ze dit toestaat. Maar dankbaar zijn ze niet, want weer gaat er met bord en spandoek worden geageerd tegen de `dictatuur'. Het zijn zorgelijke ontwikkelingen, zeker ook omdat er altijd milities in battle-tenue meelopen, al dan niet als erkend veteraan. Het is niet alleen jammer maar ook buitengewoon gevaarlijk, dat opvattingen omtrent een virus onze toch al niet zo stabiele maatschappij op deze manier uiteentrekt.

Kritisch AVRO lid
Kritisch AVRO lid10 sep. 2021 - 12:20

Werkgevers, scholen, sportclubs worden op dit moment in een spagaat geplaatst. Aan de ene kant wil iedereen een veilige werkplek (eis vakbonden), aan de andere kant kun je helemaal niets afdwingen (ook een eis van de vakbonden). Wij werken met veel ongevaccineerde (allochtone) collega's. Wij merken pas dat ze ongevaccineerd zijn als ze besmet raken. Deze mensen werken vaak in zieken- en verzorgingshuizen. Ik vind dit onverantwoord. Ook heeft een hele ploeg (7 man) elkaar aangestoken. Dit heeft het bedrijf veel geld gekost. De overheid neemt geen enkele verantwoordelijkheid hiervoor. Een zwak en zwalkend beleid. Bij mijn dochter op school gaat de buitenland reis niet door, omdat de school weigert ongevaccineerde leerlingen mee te nemen. Voor deze leerlingen (ca. 1% van het totaal, geen enkele medische noodzaak) is een aparte reis aangeboden. De overheid heeft deze werkwijze verboden. Ik vind dat de grote groep gevaccineerde mensen nu de dupe worden van een zeer abstracte ethische discussie, waarvan de rekening vooral bij anderen komt te liggen.

1 Reactie
ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 14:39

´´Wij merken pas dat ze ongevaccineerd zijn als ze besmet raken.´´ Hoe merk je dat?

pastafari
pastafari10 sep. 2021 - 10:47

Hoewel ik niet-vaccineren dom en asociaal vind, gaat dit te ver. Dit omdat a) redenen hieronder al genoemd en b) de overheid (ook in Dland) door haar falen om fatsoenlijk in te grijpen en haar te grote hang naar economisch motieven de grootste schuldige is aan de epidemie, en dus niet de werknemer.

Break on through
Break on through10 sep. 2021 - 9:24

Kun je dus uitrekenen of het nog uit kan en of je het kunt betalen om ongevaccineerd door het leven te gaan. "Also drei wochen ohne kohle geht dass?" In veel gevallen natuurlijk onmogelijk te doen in het Duitsland met zn minjobber

2 Reacties
Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 12:04

Dat heeft dus dwang, er zullen uiteraard nog mensen zijn die zullen steggelen over de vraag of dit directe of indirecte dwang is.

Break on through
Break on through10 sep. 2021 - 16:59

Klopt. Zo zit onze neoliberale wereld in elkaar. Met de kanttekening dat "liberaal" vrijheid betekend. Maar dat is vrijheid altijd voor de ander. Niet voor jou of mij natuurlijk :) Ik ben overigens volledig gevaccineerd maar dat neemt nog steeds onmogelijk weg dat ik dit soort constructies veracht....

Vim Schuurmans
Vim Schuurmans10 sep. 2021 - 9:22

Ongevaccineerd meisje van nog geen 20 achter de kassa in de supermarkt. Woorvoerder supermarkt : Haar eigen verantwoordelijkheid als ze ziek wordt.Voorts krijg je te horen dat je beter je research moet doen. Want u kunt haar ook besmetten he meneer. Ik draag nog steeds FP2. Iemand anders merkt op dat het haar mening is, dus ja dat is dan jammer als je ziek wordt dan overleef je het wel of niet. Een mening over een virus. En dat je je gelijk wil halen en ja ''ik ben niet medisch onderlegd''. Dit zijn informatienummers he. Het lijkt wel of iedereen onverschillig is geworden. Waarom neemt niemand dit meisje in bescherming,zij kan toch nooit de gevolgen overzien? Hier in de buurt gaat het verhaal over een vloeibare chip. Ik heb het de een tegen de ander zien vertellen. Dit is wetenschap. Een optelsom met een uitkomst. Je geloof of je mening doet er helemaal niet toe. Dus ipv dat de werkgever dit meisje beschermt kom je terecht in een discussie. Een dodelijke ziekte,ja moet je toch lekker zelf weten!

1 Reactie
MarcoG
MarcoG10 sep. 2021 - 14:59

Waarom zou een meisje van bijna 20 de gevolgen van haar beslissing niet kunnen inzien?

Fabius
Fabius10 sep. 2021 - 9:19

Laten we hier met z'n allen niet doen alsof grondrechten, vrijheid, privacy e.d., natuurrechten zijn die ons worden ontnomen. Het zijn geschenken van de samenleving. De samenleving waarvan we met elkaar deel van uitmaken. We hebben de plicht er voor te zorgen dat die samenleving zo goed en zo gezond mogelijk functioneert. Een gedeelte van die plicht is vastgelegd in wet- en regelgeving, een gedeelte doet beroep op fatsoen en het gezonde verstand. Nu zijn er blijkbaar mensen die hun persoonlijke belangen belangrijker zijn gaan vinden dan de belangen van de samenleving als geheel waarvan zij deel uitmaken. Tegelijkertijd eisen deze mensen dan ook nog dat de samenleving dat respecteert en accepteert en zij doen dit met een beroep op de rechten die zij van diezelfde samenleving hebben gekregen. De vraag die zich nu opwerpt is of de samenleving de gegeven rechten moet respecteren van mensen die van mening zijn dat ze geen plichten hebben aangaande de samenleving waarvan zij deel van uitmaken.

11 Reacties
Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout10 sep. 2021 - 10:49

`grondrechten, vrijheid, privacy e.d., natuurrechten zijn die ons worden ontnomen.... en ` de vraag die zich nu opwerpt is of de samenleving de gegeven rechten moet respecteren van mensen die van mening zijn dat ze geen plichten hebben aangaande de samenleving waarvan zij deel van uitmaken.' Mee eens. Helaas is het zo dat op Urk en binnen de Bijbelgordel men het Calvinistisch-Bijbelse dogma belijdt dat `de mensch slechts wetten heeft te respecteren die van God Hemzelve zijn gegeven', en aldus niets te schaften heeft met seculier gezag.

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 12:03

@Fabius: Vergelijking: de vrijheid van meningsuiting is "een geschenk van de samenleving"?! Los van de Coronadiscussie: mensenrechten lopen steeds meer gevaar in steeds meer landen. Zeker nu regimes hun PR veel beter op orde hebben. Zeker nu de invloed van het Westen steeds meer afneemt en de money power van andere wereldregio's enorm is gegroeid. De denkfout die je maakt is dat mensenrechten en democratie (de meerderheid bepaald) hetzelfde zijn.

Tony Soprano
Tony Soprano10 sep. 2021 - 12:52

@Hannes En wat is dan je analyse voor het overgrote deel van niet gevaccineerde Nederlanders met een niet Westerse achtergrond? Want daar hoor ik je niet over.

MarcoG
MarcoG10 sep. 2021 - 15:01

Ja, anders ben je net zo egoistisch als de mensen die je beschuldigd van egoisme.

Fabius
Fabius10 sep. 2021 - 15:08

@Jansen 14:03 Ik begrijp uw reactie niet helemaal. Ik heb het hier over de Nederlandse samenleving. En ja, de vrijheid van meningsuiting (en ook rechten aangaande privacy, bezit, godsdienstbeleving enz.) is iets wat we met elkaar hebben afgesproken; niets van dit alles is een natuurrecht. Alle (mensen)rechten die we hebben berusten op afspraak die we met elkaar als samenleving hebben gemaakt. En ik herhaal hier nog een keer dat het belang van de samenleving het belang van het individu altijd te boven gaat. Dat heeft met 'meerderheid' helemaal niets te maken.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout10 sep. 2021 - 15:33

Beste Tony Soprano. Niet gevacc. niet-westerse Nederlanders. Sorry, daar weet ik te weinig van, maar als ze een geloof belijden geldt daar hetzelfde voor: Rechten? Dan ook plichten.

Jaco38
Jaco3810 sep. 2021 - 16:13

Hannes, u weet dat veruit het merendeel van de niet-gevaccineerden niet in Urk en Staphorst wonen….toch?

Fabius
Fabius10 sep. 2021 - 17:09

@MarcoG 17:01 Dat mag u vinden. Ik hoop echter wel dat u de implicaties van het door u gegeven antwoord overziet. (Maar om eerlijk te zijn: ik betwijfel dat).

wittecisnoot
wittecisnoot10 sep. 2021 - 20:41

@Fabius:"Laten we hier met z’n allen niet doen alsof grondrechten, vrijheid, privacy e.d., natuurrechten zijn die ons worden ontnomen. Het zijn geschenken van de samenleving". De mens wordt als slaaf geboren totdat de samenleving hem vrij maakt? Een nieuwe variant van "je leven hoort aan god toe", maar nu is het van de samenleving. Kleine update: in de Westerse samenleving hebben we universele mensenrechten. Zelfs verwerpelijke criminelen hebben rechten. Het is de plicht van de samenleving, dus ook van de mensen die daar deel van uit maken, om die rechten te respecteren. Dus ook beschikking over eigen lichaam.

Fabius
Fabius11 sep. 2021 - 8:24

@ wittecisnoot 22:41 Zonder neerbuigend te willen zijn vraag ik me werkelijk af wat u zich nu eigenlijk voorstelt bij het woord 'samenleving'. In de natuur bestaat niet zoiets als recht (van een natuurrecht spreken is - ook al doen we het uit gewoonte - dus eigenlijk onzin). Recht vindt zijn oorsprong in cultuur. Uw woorden: 'in de Westerse samenleving hebben we universele mensenrechten'. Deze rechten 'hebben' we natuurlijk niet, maar ze berusten op afspraken en als we een beroep doen op deze rechten dan verwijzen we eigenlijk naar de afspraken die we met elkaar als samenleving gemaakt hebben. Een samenleving houdt op een samenleving te zijn als individuen, die deel uit maken van die samenleving, hun eigenbelang laten prevaleren boven het belang van de samenleving. Als u nu even de blik wendt naar de andere kant van de Atlantische oceaan kunt u 'live' zien wat er gebeurt in en met een staat als het 'samenleven' wordt ondergraven door het belang van het individu boven het belang van de samenleving te stellen. Leest u de laatste 3 regels nog eens van mijn betoog hierboven.

Jansen7
Jansen714 sep. 2021 - 15:40

@Fabius: ik was even afwezig maar ik ben weer terug: je term 'afspraak' kan dubbel geïnterpreteerd worden.. Er zijn een heleboel foute afspraken gemaakt in diverse samenlevingen. En nee, dan hoef ik het geeneens te hebben over Hitler. Wat vind je van de 'afspraken' die ze in India gemaakt hebben?

Phil2
Phil210 sep. 2021 - 8:48

Prima! Het irritante met het beperkte voorstellingsvermogen van antivaxxers is dat ze bij Vrijheid waar ze zo principieel over doen, zich niet realiseren dat deze tezelfdertijd beperkingen kent. Volksgezondheid is er eentje van. Niet vaccineren = simpelweg op de blaren gaan zitten.

2 Reacties
Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:57

@Phil: leuk dat je uitdraagt dat bepaalde mensen straf verdienen, zonder uit te leggen waarom. Volksgezondheid: mensen zijn grotendeels gevaccineerd en lopen frank en vrij rond.

MarcoG
MarcoG10 sep. 2021 - 15:02

Gaat we deze regel nu ook invoeren voor griep Phil? Daar is namelijk ook een (niet volledig beschermend) vaccin voor.

frankie48
frankie4810 sep. 2021 - 8:12

Zullen er ook zullen regels gaan komen voor mensen die bonussen aan de top ontvangen, of die dividend uit aandelen krijgen uitgekeerd. Het is een publiek geheim dat na de invoering van het rookverbod op de werkvloer, de Burgemeester van Amsterdam E. v. der Laan als rechtsgeleerde vond dat hij voor zichzelf wel een uitzonderingspositie in mocht gaan nemen, en op zijn werkkamer in de Stopera gewoon bleef doorroken.

1 Reactie
ManekiNeko
ManekiNeko10 sep. 2021 - 9:23

en op zijn werkkamer in de Stopera gewoon bleef doorroken. Met de kennis van nu heeft dat niet zo goed uitgepakt

Bouwman2
Bouwman210 sep. 2021 - 8:00

Er is niet zo veel mis met verplichte vaccinaties. Daar is gewenning voor nodig geweest. Nu is het meteen de naald in de baby.zonder protest na de bevalling in het hospitaal uiteraard. Thuiis bevallen hoort thuis in de gescheidenis, net als de abortus. Dat doe je ook niet meer bij de zieltjesmaker thuis. . Democratie is natuurlijk net zo prima als je eigen mening utventen. Maar soms moet er wel een grens gesteld worden en dan moet het gezag gelden. Ik weet dat maar al te goed, als in niet naar behoren reageer, gebeurt dat me ook. Ik zou nu best kunnen schrijven over gezag. Maar ik doe dat niet, De lieden rieden mi dat ic laete, maar vooral omdat het wel eens een lang verhaal zou kunnen worden dat getoetst moet worden aan allerlei criteria waarover op zichzelf dan weer discussie zou kunnen ontstaan. Soms moet je autoritair zijn. Als ik de kansel beklim, duld ik ook niet dat iemand van de gemeente een knisperend zakje met lkkers van hand tot hand laat gaan. Ik zeg dan meteen net als ds Remkes kan dat gesodemieter op houden, en een beetje snel, want als dat zo doorgaat, is dominee meteen vertrokken. .

3 Reacties
ManekiNeko
ManekiNeko10 sep. 2021 - 9:24

is dominee meteen vertrokken. . Wat een verademing zou dat zijn..*zwaai*

LaBou
LaBou 10 sep. 2021 - 10:59

Doet bouwman toch niet. Waar anders vindt hij een plek waar er nog mensen naar hem luisteren, al is dat met tegenzin.

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:55

@Bouwman: voor zover het al volledig verplicht is, gaat het om vaccins die al jaren uitgetest zijn.

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 6:57

Valt het niet iemand op dat de voorspellingen van de andersdenkenden nu steeds vaker uitkomen, terwijl iedere aanhanger van het vaccinatie beleid het belachelijk en populistisch noemden. Dat er een glijdende schaal is ontstaan, waarbij de regels constant worden bijgesteld en waarbij nog meer voorspellingen uitkomen. De wens tot zekerheid heeft de zekerheid gegeven dat de repressie en controle zucht verder uitgebouwd wordt. zonder dat er zekerheid tegenover staat. Die is met deze vaccinatie niet te bereiken, dat blijkt uit de afname van bescherming in tijd. Het beleid faalt, zoals vrijwel alle beleid van de neoliberale partijen faalt. De fundamentele problemen worden door het huidige systeem niet opgelost en gezien de voortgang van de formatie zal dat ook nog een tijd duren. Het systeem faalt en blijft falen, ik hoef niet opnieuw alle voorbeelden op te noemen, ik zal er 1 nieuwe benoemen : 550 legervrachtwagens zijn niet bruikbaar, ze zijn een paar centimeter te hoog. Dit is het zoveelste voorbeeld van een falende regering en er zullen nog vele volgen. Incompetent, repressief, asociaal, destructief en hoofdzakelijk bezig met zichzelf. Een rij narcistische ego's op een hoop.

6 Reacties
ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 8:43

Jij wijst naar de regering, maar waar is de fout gemaakt?

Frans Kwakman
Frans Kwakman10 sep. 2021 - 11:17

gimli55 - ja die vrachtwagens die te hoog zijn. Dat is een stommiteit van de bovenste orde. Maar de politiek? Ik zou zeggen een aantal personen die hebben zitten slapen en dus nu accuut hun ban verliezen, militair of burger. Want dat is ook wat gebeurt in het bedrijfsleven. Of de minister af moet treden? Nou ja ze was al demissionair weet je.

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 sep. 2021 - 12:58

Valt het jou niet op dat in gebieden waar niet gevaccineerd wordt er meer doden vallen en meer ziekenhuisopnames zijn? Weet je dat er voor veel mensen, bijvoorbeeld die jonger dan q12, nog geen keuze is om zich te vaccineren, en dat die mensen dus afhankelijk zijn van hun omgeving om hen te beschermen? Kijk eens naar een kaartje van de VS om te zien wat niet vaccineren inhoudt voor de volksgezondheid. kritisch denken begint bij kritisch zijn voor jezelf. Je blijft maar roepen dat je gelijk hebt met je afwijzende houding ten aanzien van vaccins. Ik zie het niet, ik zie het tegendeel.

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 13:20

@Ton en Frans De trucks was een voorbeeld en natuurlijk wordt er gretig gereageerd op de voorbeelden en niet op de inhoud en de oorzaak. Wie is onbelangrijk en waar ook niet. Verleden jaar werden er voorspellingen gedaan, waarbij de Godwin niet gemaakt mocht worden en de vaccinatie aanhangers los gingen op het lef van de voorpellers. Nu een jaar later komen steeds meer voorspellingen uit, dat is het onderwerp en daar is geen inhoudelijke reactie op gekomen. Jullie geven zelf ook toe dat het ontzettend om is en ik ben zo vrij te stellen dat het over veel regels en protocollen bij de bestrijding net zo dom en onzinnig is nagedacht. We zijn 1.5 jaar verder en geen stap dichter bij de oplossing van Covid. Geen effectieve bestrijding en geen alternatieve oplossing vanuit deze regering. Het zal wel te complex zijn voor de bollenbozen.

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 15:11

@stokkickhuysen De vaccins zijn minder effectief na een tijdje, dat is een feit. Derhalve is alleen uitgaan van de bestrijding met vaccineren kortzichtig. Ik ben niet tegen vaccineren, alleen wel tegen blind op 1 oplossing gokken en er zijn genoeg momenten geweest dat dit kabinet ontzettend heeft zitten slapen en heeft geblunderd in de bestrijding. Ik wijs op de mogelijkheid van meerder opties, en alternatieven. Dat wordt door de aanhangers van vaccineren genegeerd en daarna volgen allerlei veronderstellingen en beschuldigingen die kant noch wal raken. Er zijn voor iedere mening informatie te vinden, waardoor iedereen kan pretenderen dat hij of zij gelijk heeft. De tunnelvisie is echter leidend bij deze regering. Zeker in vergelijking met een aantal andere landen hier niet zo ver vandaan. Ieder besluit van de Jonge is niet bericht op de bestrijding maar op het optimaliseren van het aantal gevaccineerden en zo lang er altijd mensen zijn, die niet gevaccineerd kunnen worden, ban je Covid niet uit, Eerst was het percentage om te versoepelen 75 %, dat is omhoog geschroefd naar 90% en nu 95%. Dat is niet logisch en werkt niet, de regeltjes worden naar gelieve aangepast zoals de Jonge ze wil hebben. Daar wijs ik op, en natuurlijk wordt dat verkeerd uitgelegd en volgen allerlei verwijten en beschuldigingen. Het beleid faalt over de volledige breedte van alle maatschappelijke ondersteuning, nu weer loopt de vergoeding van de Toeslagaffaire spaak door weer een nieuw opgericht instituut. Het is niet alleen bij de Covid bestrijding, dat is een detail in een falend systeem. Ik ga niet opnieuw de voorbeelden noemen, die kun je iedere dag weer in de media lezen. Iedere dag is er weer een nieuwe blunder te zien. Je moet het wel willen zien.

Richberg
Richberg10 sep. 2021 - 15:53

@gimli55 Je hebt het steeds over voorspellingen die uitgekomen zijn. Over welke voorspellingen heb je het dan?

Joost Spits
Joost Spits10 sep. 2021 - 4:38

Wat ik.mis in het stuk is dat er nog een belangrijk aspect niet is belicht bij mensen die ongevaccineerd zijn en zich niet willen laten vaccineren. Zelf ben ik volledig gevaccineerd met Pfizer en dat lijkt me prima. Echter, op het formulier staat duidelijk aangegeven dat mensen met bijzondere gezondheidsklachten, mogelijk beter niet gevaccineerd kunnen worden,  of met andere woorden het wordt zelfs ontraden. Het is onterecht dat met name die groep ongevaccineerden onder druk wordt gezet. Een vaccin brengt bij mensen met een zwakke gezondsstructuur risico's mee. Die mensen hebben het recht uit privacyoverwegingen daar geen tekst en uitleg over te geven. Het is dus ongenuanceerd om ongevaccineerden allemaal op een hoop te gooien. Valt onder een vorm van discriminatie.

4 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté10 sep. 2021 - 7:53

Klopt helemaal, Joost. Aanvullend: bedrijven hebben hier helemaal geen zelfstandige rol in. Volksgezondheid is een taak van de overheid. Bedrijven voeren door overheid opgelegde regels inzake corona uit en gaan niet zelf klootviolen. En al helemaal niet als daarmee grondrechten geraakt worden.

ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 8:50

´´Het is onterecht dat met name die groep ongevaccineerden onder druk wordt gezet.´´ Onzin, ik heb ze er, via deze site, op gewezen dat hen niets te verwijten valt. Het verwijt dat ze zich aangesproken voelen werp ik verre van mij. Informeren is van belang en jij verzaakt.

De Twijfelaar
De Twijfelaar10 sep. 2021 - 11:53

@Ton Het gaat er denk ik niet om of iemand persoonlijk een noodgedwongen ongevaccineerde onder druk zet. Het gaat erom hoe je weigeraars en noodgedwongen ongevaccineerd uit elkaar houdt zonder daarbij het recht op medische privacy open te breken. En, over glijdende schalen gesproken, hoe je voorkomt dat wanneer dat recht eenmaal is opengebroken het ook gebruikt gaat worden door bijvoorbeeld verzekeraars, werkgevers en anderen die het willen gebruiken om zwakkeren uit te sluiten.

Phantom3
Phantom310 sep. 2021 - 17:38

Dus omdat ene Ton in de krochten van het internet een keer geschreven heeft dat hen niets te verwijten valt hoeven ze zich niet aangesproken te voelen. Wat een grootheidswaanzinnige.

RainB
RainB10 sep. 2021 - 4:00

Ik zag hieronder mensen zoals Wieowie het hebben over goedgekeurde medicijnen. Ik vraag mij af zijn die mensen er echt niet bewust van dat de zwaarste vedovende middelen, de meest gevaarlijke en giftige stoffen huizen in goedgekeurde medicijnen? Van de top 15 meest gevaarlijke, verslavende middelen zijn er 12 goedgekeurde medicijnen. Dus omdat medicijnen goedgekeurd zijn is alles in orde? Levensgevaarlijk. (Source: https://www.addictioncenter.com/news/2019/08/15-most-dangerous-drugs/)

5 Reacties
Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:02

Rain Ik ben me daar bewust van. En nu?

Le Chat Botté
Le Chat Botté10 sep. 2021 - 7:55

Je hebt dus ook nog een huisarts of specialist nodig die de medicijnen voorschrijft. Deze houdt uiteraard rekening met alle aspecten van een medicijn.

RainB
RainB10 sep. 2021 - 10:34

@Zandb, blindelings vertrouwen in goedgekeurde medicijnen veroorzaakt meer dan 10 doden per dag in Nederland en om nog even extra in te gaan op La Chate Botté, dat is exclusief het aantal mensen dat komt te overlijden door verkeerde medicijnen die door de huisarts of specialist worden toegewezen. @LeChat Botté, ja en Baudet is geen racist.

Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 14:30

Rain Ik weet het. En nu?

Le Chat Botté
Le Chat Botté11 sep. 2021 - 18:10

@rainb En om het allemaal nog een stukje intenser te maken: minder dan 20% van het dagelijks medisch handelen is evidence based. Maar dan nog is de medische praktijk enorm veel beter dan het gepruts van al die palikzeffels*. Ik ben zelf medisch geschoold. Dit geeft me wat meer ruimte om medicatie te vervangen door suppletie en lifestyle aanpassingen. Maar dat is voor de meeste mensen een dikke vette afrader. Simpelweg omdat daar jarenlange studie en ervaring voor nodig is. Wat ik wél iedereen aanraad is om langs democratische weg te strijden voor minder afhankelijkheid en invloed van de pharmaceutische industrie op onze medische praktijk. * dat-bepaal-ik-zelf-wel attitude die niet of nauwelijks gebaseerd is op feitelijke kennis, begripsvermogen en zelfredzaamheid. Met grote dank aan Ronald Goedemondt.

Joost Spits
Joost Spits9 sep. 2021 - 23:18

Wat ik.mis in het stuk is dat er nog een belangrijk aspect niet is belicht bij mensen die ongevaccineerd zijn en zich niet willen laten vaccineren. Zelf ben ik volledig gevaccineerd met Pfizer en dat lijkt me prima. Echter, op het formulier staat duidelijk aangegeven dat mensen met bijzondere gezondheidsklachten, mogelijk beter niet gevaccineerd kunnen worden, of met andere woorden het wordt zelfs ontraden. Het is onterecht dat met name die groep ongevaccineerden onder druk wordt gezet. Een vaccin brengt bij mensen met een zwakte gezondsstructuur er risico's mee. Die mensen hebben het recht uit privacyoverwegingen daar geen tekst en uitleg over te geven. Het is dus ongenuanceerd om ongevaccineerden allemaal op een hoop te gooien. Valt onder een vorm van discriminatie.

webmaatje
webmaatje9 sep. 2021 - 19:16

De nieuwe Mu-coronavariant is zeer waarschijnlijk resistent voor vaccinaties en ook voor antistoffen van zij die van corona genezen zijn. Bron o.a. Die WHO beobachtet eine neue Corona-Variante namens „Mu“, die gegen Impfstoffe und natürliche Immunität resistent sein könnte https://www.businessinsider.de/wissenschaft/who-neue-corona-variante-mu-die-gegen-impfstoff-und-natuerliche-immunitaet-resistent-sein-koennte- Gevaccineerd zijn is dus geen vrijbrief meer, maar vrijwel gelijk aan niet-gevaccineerd zijn als het om de MU-variant gaat Er valt dus niets te korten van niet-gevaccineerden.

3 Reacties
Ch0k3r
Ch0k3r9 sep. 2021 - 21:04

Das een argument die je pas gebruikt nadat je hebt geconcludeerd dat zelfbeschikkingsrecht in deze niet gerespecteerd hoeft te worden.

itsme3
itsme39 sep. 2021 - 21:42

"sein könnte" betekent toch echt niet "is zeer waarschijnlijk"

ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 8:55

Precies I, het is een beetje blöd om te reageren terwijl je de taal niet spreekt.

Ch0k3r
Ch0k3r9 sep. 2021 - 18:37

En ook geen salaris meer voor mensen met HiV problemen cker. Hadden ze het maar veiliger moeten doen. Door leverproblemen door alcoholgebruik in het ziekenhuis beland? Pech. Geen loon. Wtf. Waar is Duitsland mee bezig?

12 Reacties
Wieowie
Wieowie9 sep. 2021 - 20:08

Wat een onzin. Je mag gewoon Corona krijgen, alcohol drinken, vet eten, roken. Waar het om gaat is als er een middel is die de klachten sneller wegnemen of voorkomen. Stel de overheid stelt een prik beschikbaar die voorkomt dat je longkanker krijgt van roken. Prima om hem niet te nemen. Maar dan wel zelf de kosten betalen. Je mag in Duitsland gewoon Corona krijgen door oa geen afstand te houden. Net zoals je veel mag drinken.

Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:09

Ch0k3r De zaken die u noemt ontwrichten de samenleving bij lange na niet zo als corona dat doet. Dat lijkt me toch wel duidelijk.

Ch0k3r
Ch0k3r10 sep. 2021 - 6:14

@wieowie "Waar het om gaat is als er een middel is die de klachten sneller wegnemen of voorkomen." Dan alsnog heeft de werkgever er niks over te zeggen, ziek is ziek en daar hoort loon bij ziekte bij uitgekeerd te worden. Zie bijv situatie die Joost Spits hierboven beschrijft. Wg heeft geen zak te zeggen over wat je wel en niet moet innemen. Als je dat wel vindt, stem dan lekker VVD ofzo.

wittecisnoot
wittecisnoot10 sep. 2021 - 6:16

@Wieowie: "Waar het om gaat is als er een middel is die de klachten sneller wegnemen of voorkomen". Heel goed nieuws: die middelen zijn er. Roken: niet beginnen (sinds de jaren 80 staat op de pakjes dat het niet gezond is en kwam dat op scholen aan bod. Dus iedereen onder de 50 had deze kennis en had dit middel kunnen gebruiken) Alcohol: niet of nauwelijks drinken. Vet eten: anders eten. Hobby's met hoog risico tot letsel: hobby's die dat niet hebben. Sommige van deze middelen hebben prettige bijwerkingen, zeker financieel. Dus waarom zou jouw werkgever jouw moeten betalen bij ziekte omdat je deze middelen ook niet gebruikt?

MarcoG
MarcoG10 sep. 2021 - 8:02

wieowie. Over onzin gesproken. Het gaat niet om of het mag maar om de gevolgen. Dus Ch0k3r heeft gelijk. Doe iets dat ongezond zou kunnen zijn zoals roken, drinken, wintersport en als je er ziek van wordt moet het dan ook zelf betalen, wel zo eerlijk.

Middenman
Middenman10 sep. 2021 - 8:44

@Ch0k3r - ook vóór Corona zijn er situaties bekend waarin de werkgever door een rechter gelijk werd gesteld in de beslissing om het bovenwettelijke deel van het salaris niet door te betalen nadat werknemers arbeidsongeschikt werden na het bewust nemen van risico's. Bijvoorbeeld een vrachtwagenchauffeur die regelmatig knieproblemen kreeg door zaalvoetbal en daarmee doorging, ook na meerdere gesprekken met de werkgever over de risico's. Werkgevers hebben dus wel degelijk een bepaalde ruimte. Die ruimte is beperkt, maar desalniettemin wel aanwezig.

Wieowie
Wieowie10 sep. 2021 - 9:17

De vergelijkingen gaan helemaal niet op. Je mag gewoon roken, Corona oplopen in een drukke bar, skiën, etc. De vraag is; wat te doen als er een gratis gebruikelijk middel is waardoor je sneller geneest. Dat hoef je niet te nemen, maar het kan niet zo zijn de anderen daarvan de kosten dragen. Il

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:39

@Wieowie: dit is al de tweede keer dat je verwarring schept: mensen geven aan dat met jouw redenaties werkgevers mensen mogen korten op salaris als ze geen preventieve maatregelen hebben genomen (vaccin werkt preventief). Zo werkt dat ook met condooms, die werken ook preventief. Jouw redenering komt erop neer dat mensen in de jaren '80 HIV-klachten kregen ook niet of minder doorbetaald zouden worden.

Ch0k3r
Ch0k3r10 sep. 2021 - 13:19

@middenman Bovenwettelijke idd. Dus dat wat extra in de arbeidsvoorwaarden (Cao) is opgenomen. Die chauffeur zou gewoon 2 jaar lang in totaal 170 procent ziektewet moeten ontvangen. Daarbij is het voorbeeld dat je geeft het verergeren van een reeds bestaande aandoening. Dus dan zou je iemand met longproblemen die zich weigert te vaccineren wel thuis mogen laten zitten zonder loon, maar die gezonde antivaxxer niet.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 sep. 2021 - 14:24

Volgens mij gaat het niet over ziek zijn, maar om in quarantaine moeten omdat je positief bent bevonden, dat is iets anders. Je moet we; een bepaalde tijd thuis gaan zitten, zelfs al zou je kunnen werken, Niet iedereen die geïnfecteerd is is nl. ziek, maar vormt wel een risico voor de anderen op de werkvloer. Een werkgever is ook verplicht een veilige werkomgeving te creëren. En ziek melden mag je enkel als je ook ziek bent. Daar gaat het hier niet om.

Loebkesman
Loebkesman10 sep. 2021 - 19:09

@Zandb “ De zaken die u noemt ontwrichten de samenleving bij lange na niet zo als corona dat doet. Dat lijkt me toch wel duidelijk.” Is het werkelijk de Corona dat de samenleving ontwricht of zou het de overheid met z’n maatregelen zijn?

Ch0k3r
Ch0k3r12 sep. 2021 - 6:02

@minoes Als je besmet bent met een virus dan ben je ziek. Ook al voel je je niet ziek.

EenMening
EenMening9 sep. 2021 - 18:21

Het is onverstandig om je niet te laten vaccineren maar dat geldt voor 1000 en 1 dingen. De overheid moet wel alles op alles zetten om zoveel mogelijk mensen te overtuigen om de prik te halen, maar dwang is uit den boze. Corona is een ernstige ziekte maar het is niet de Zwarte Dood. Corona Maatregelen moeten daarom proportioneel zijn en onze vrijheden zo min mogelijk inperken. Dat geldt ook voor de mogelijkheden om je brood te verdienen. Het wordt tijd dat de rechter zich hierover uitspreekt. We zijn niet gebaat bij betweterig paternalistische types die wel even bepalen wat er moet gebeuren en welke rigoreuze maatregelen er moet worden genomen om weigeraars in het gareel te krijgen.

9 Reacties
EenMening
EenMening9 sep. 2021 - 18:23

Het spreekwoord luidt immers dat je meer vliegen met stroop dan met azijn vsngt.

Satya
Satya9 sep. 2021 - 19:08

Sterke reactie.

EenMening
EenMening10 sep. 2021 - 7:22

@Satya Bedankt! Ik denk hierbij aan zelfingenomen paternalistische wijsneuzen als Daan O. en Martin van L. die wel weten wat goed voor u is.

Fabius
Fabius10 sep. 2021 - 7:36

Het belang van de gemeenschap overstijgt het belang van het individu. Ook in een democratie.

ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 8:59

´´Dat geldt ook voor de mogelijkheden om je brood te verdienen.´´ Je kan altijd naar de bijstand.

Middenman
Middenman10 sep. 2021 - 9:32

@Eenmening - "Corona is een ernstige ziekte maar het is niet de Zwarte Dood" Zonder maatregelen en vaccins en met een gezondheidszorg op het niveau van de middeleeuwen zou Corona waarschijnlijk hetzelfde effect gehad hebben als de zwarte dood.

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:34

@Middenman: heb je cijfers? En je geeft het punt al aan, we hebben vaccins en de meesten mensen in Nederland huppelen vrolijk overal rond. Maar je ziet dat EenMening een gevoelige snaar raakt: de maatregelen die overheid en grote bedrijven willen kun je eigenlijk alleen verkopen als je de bevolking in een "Zwarte dood"-angst laat leven.

Middenman
Middenman10 sep. 2021 - 19:40

@Jansen - In Brazilië zitten ze op bijna 600.000 doden, een sterfte van 0,3%. Vanwege de slechte administratie en het belang dat de president daar heeft om het te bagatelliseren zijn die cijfers volgens veel experts aan de lage kant en zijn ze in werkelijkheid tot wel 50% hoger. En het is niet zo dat ze daar niets doen; er zijn maatregelen en de gezondheidszorg is er uitstekend, maar helaas niet voor iedereen bereikbaar. De vaccinatie gaat te langzaam. Zonder maatregelen, zonder vaccins en nog minder gezondheidszorg was het daar een inktzwart scenario geweest. En let wel; in een land met een jonge bevolking, gemiddeld 10 jaar jonger dan in Nederland. Wereldwijd zijn er ondanks alle inspanningen door Covid 4,55 miljoen doden gevallen, officieel. Waarschijnlijk in werkelijkheid veel meer.

Jansen7
Jansen714 sep. 2021 - 15:48

@Middenman: we hadden het over de zwarte dood want daarmee wordt de genetisch gemodificeerde Vaccindwang mee gerechtvaardigd, want voor een ziekte die voor een sterfte van 0,45% in Brazilië waar mensen veel armer zijn (en waarschijnlijk daardoor een slechtere weerstand hebben en minder medische opvang)...... Het is goed dat ik naar je cijfers heb gevraagd. PS ik geloof niet dat ik in een krokodil verander, maar ik hou noch van genetisch gemodificeerd voedsel noch van genetisch gemodificeerde vaccins, zeker niet als ik dat onder dwang moet gaan innemen.

Erik B2
Erik B29 sep. 2021 - 17:46

Via diezelfde logica kan je mensen ook verplichten om te stoppen met roken of slecht eten of meer bewegen. Al die zaken zorgen voor meer ziekte dagen. (zelf ben ik gewoon volledig gevaccineerd)

8 Reacties
wittecisnoot
wittecisnoot9 sep. 2021 - 18:31

Gelukkig Erik B: jij bent één van de weinige mensen die snapt dat dit een eng precedent is. Deze geest willen we niet uit de fles hebben. Er zijn rancuneuze gevaccineerden die nu juichen maar straks ineens klagen over dat boze neo-liberalisme als hun baas gaat bepalen dat ze gezond in hun privé leven moeten leven...

EenMening
EenMening9 sep. 2021 - 19:30

@wittecisnoot . Je moet ontzettend voorzichtig zijn met het opschorten van grondrechten en het inperken van vrijheden. Dat schept al snel precedenten. Voor je het weet verzeil je in een sugar coated authoritair systeem waar welwillende paternalistische lijders (!) bepalen wat goed voor ons is. Een moderne Kolonie van Weldadigheid. Dan prefereer ik toch het wat rommelige kabinet van Mark Rutte met zijn woningnood van 3,5%, zijn te hoge NO2-uitstoot, de integratieperikelen, de onderwijsproblematiek, voedselbanken, toeslagaffaires erc. Voor indivduen kunnen deze zaken erg negatief uitpakken, maar het betreft steeds bepaalde groepen. Het gros van Nederlanders heeft er geen last van. Met goed beleid en de nodige pecunia zijn deze first world problems prima oplosbaar. Daarvoor zijn geen torenhoge belastingen, grootschalige onteigeningen, vaccinatiedrang

wittecisnoot
wittecisnoot10 sep. 2021 - 6:01

@Eenmening. Raak: democratie is niet een fijn systeem omdat het krachtig is. Het is juist fijn omdat de macht versnipperd is en aan de ketting ligt. Het individu is altijd kwetsbaar en de ultieme minderheid.

Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:17

Eril Dat is dan wel een heel andere 'logica", die u gebruikt. Roken, slecht eten of niet bewegen heeft weinig gevolgen voor de gezondheid van de ander. Roken heeft onder bepaalde omstandigheden wel invloed op de gezondheid van anderen, maar ook dat wordt in het bedrijfsleven aan banden gelegd. En ook daar zijn gevolgen voor wie zich daar niet aan willen houden.

EenMening
EenMening10 sep. 2021 - 7:18

En vaccinatiedrang nodig.

Erik B2
Erik B210 sep. 2021 - 9:30

Zandb Ik hoor wat je zegt, maar ik zie dat anders. Het is al lang aangetoond dat al die zaken ook een invloed hebben op anderen. Veel van deze effecten zijn indirect, maar nog steeds groott. Mensen die ziek worden leggen extra stress en druk op collega`s en familieleden. Roken heeft een direct effect op anderen. We weten ook dat deze gedragingen "besmetttelijk" zijn. Ook de productieketen van slecht voedsel heeft een invloed op milieu en andere. Al die extra ziektekosten hebben ook een invloed op de capacitteit van ons zorgsttelsel als ons belastting stelsel.

Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 14:32

Erik Dat kan, dat u dat anders ziet. Maar u kunt kijken wat u wil maar we komen niet in een de samenleving ontwrichtende lockdown terecht vanwege roken, slecht eten of minder bewegen.

Erik B2
Erik B210 sep. 2021 - 16:35

Zeker wel. Kijk naar wie in het ziekenhuis komt met Corona. Dat zijn de rokers, slechte eters, weinig bewegers. Daardoor komen we in de lockdown We hebben ook onze gehele gezondheidszorg al jaren vergroot door deze groepen. Wat weer enorm veel zorg capaciteit weghaalt bij andere zaken.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout9 sep. 2021 - 17:12

De Gemeentelijke Sociale Diensten hebben er een probleem bij, want sinds jaar en dag is er de Participatiewet WWB, waarmee onbetaalde werkverschaffing wordt opgedrongen aan baanlozen. Indien de arbeidsloze zich niet verplicht wenst te laten vaccineren, wat ik me heel goed kan voorstellen, zullen repressaillemaatregelen in de vorm van korting en intrekken uitkering, leiden tot groteske sociale scheefgroei die de toekomst van de stabiliteit in onze zg `welvaarsstaat' ernstig zal ondermijnen. Ik maak, hoewel gevaccineerd; en zijnde niet-uitkeringsontvangende, dan ook bezwaar tegen deze mogelijke vorm van apartheid die onze ooit sociaal vormgegeven samenleving definitief dreigt te splijten.

1 Reactie
ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 9:04

Ik als uitkeringsontvangende vind dit een heel goed, om niet te zeggen lovenswaardig punt. Heil Hannes.

Doomsdayshaman
Doomsdayshaman9 sep. 2021 - 16:49

Het hek gaat van de dam, mooi toch?

Ewout Pool
Ewout Pool9 sep. 2021 - 16:32

Vroeger hadden we leprakoloniën en mochten lepralijders enkel over straat met een ratel. Niks nieuws onder de zon. Dat gezegd hebbende snap ik wel dat dit een heel moeilijk onderwerp is, waarbij het een grondrecht (privacy) botst met het algemeen belang. (Volksgezondheid) Ik wens onze bestuurders veel wijsheid toe.

3 Reacties
sAt0Ri...
sAt0Ri...9 sep. 2021 - 17:47

Privacy, volksgezondheid? Dit is pure discriminatie, en druist in tegen de Europese grondwet. Kennelijk hebben ze nog niet genoeg geleerd van van wat eerder is gebeurd tussen de jaren '20 en '45

Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:23

sAenz. Een rijbewijs verlangen van wie met een auto de weg op wil, is ook pure discriminatie. AOW-uitkeringen verstrekken aan mensen van een bepaalde leeftijd is dat dan ook. Veel succes bij het Europese hof! Ik geloof niet, dat u van het tijdperk dat u aanhaalt nu heel goed begrepen hebt wat het verschil is in discriminatie die wel en die niet toegestaan is.

FromValue
FromValue10 sep. 2021 - 7:58

Beetje doorgeslagen conclusie - De samenleving wordt geconfronteerd met een virus waartegen een vaccin is. Dit vaccin zorgt ervoor dat de risico's op ziekenhuisopname met 95% wordt gereduceerd waardoor we onze reguliere zorg kunnen laten doorgaan en zodoende de samenleving weer terug naar normaal kunnen laten gaan. We kunnen hier heel veel van vinden, maar in essentie is een getalsmatige discussie de grondslag met het simpele gegeven dat het aantal niet-gevaccineerden tot een absoluut minimum moet worden gereduceerd. In essentie ben ik helemaal voor individuele keuzevrijheid, maar als jouw keuzevrijheid impact heeft op de vrijheid van anderen, moet de overheid instappen. Dan kun je als individuele burger niet vrijblijvend een keuze maken en moeten er duidelijke consequenties zijn. Bezopen dat ze daar in Den Haag niet voortvarender mee zijn geweest zoals de Denen.

Jozias2
Jozias29 sep. 2021 - 16:01

Bij defensie heeft men daar een begrip voor: ‘je opzettelijk ongeschikt maken voor de dienst’. Als iemand doordeweeks gaat stappen zodat diegene vrijdags niet tot werken in staat is is een voorbeeld. Daar past dit tussen.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:26

Jozias Ik weet niet of dit nu zo'n goed voorbeeld is. Het gaat hier om de gevolgen voor de samenleving en het bedrijf - waaronder bv lockdownregels bv - door die corona.

Joop den Uil
Joop den Uil9 sep. 2021 - 15:32

Het einde is zoek, geen omkeer mogelijk, de sluizen staan open , het gat in de dijk wordt groter ... ik kan niet in de toekomst kijken ... onze hr/dm politici klaarblijkelijk wel ... na ons de zondvloed denkt men.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:29

Joop Juist het tegenovergestelde wordt met deze maatregel nagestreefd. Of dit dan de weg is, dat is een andere discussie. Iemand die beweert: "Na ons de zondvloed", die pretendeert wel wel in de toekomst te kunnen kijken.

Eid
Eid9 sep. 2021 - 15:19

Privacy is het heilige begrip. Toch gaat een vergelijking met het vragen naar depressie wel het slechtste voorberld: Ik als collega heb geen directe last van een individu met een voormalige depressie, terwijl covid wel 'tamelijk' besmettelijk is EN mijn werkgever voor een veilige werkplek moet zorgen, waar de FNV altijd zo voor streed... Maar laten we een iets andere vergelijking maken: Als ik door mijn werkgever naar Centraal Afrika wordt gezonden als Afrika accountmanager, wordt 'verwacht' dat ik m'n hele gele boekje vol stempel. Heb ik hier het FNV over gehoord? Want als ik weiger kan ik naar m'n baan fluiten... niks privacy..

6 Reacties
west012
west0129 sep. 2021 - 17:28

Helemaal mee eens. 95% heeft in zijn/haar jeugd zo'n 13 a 14 vaccinaties gekregen. Gelukkig maar anders was de kindersterfte nog torenhoog. Toen ik in militairen dienst moest stonden we in onze blote bast in de rij: links een naald en rechts een naald en geen gezeur. Het zal wel aan mij liggen maar al dat gedoe om een vaccinatie die voorkomt dat je ernstig ziek wordt of zelfs komt te overlijden. Willen ze geen vaccinatie prima, maar dan wel zelf betalen voor testen of verzuim.

wittecisnoot
wittecisnoot9 sep. 2021 - 18:46

Nou, ik zou eens met dat FNV gaan babbelen. Privacy wetgeving is naar en kan zijn dat jouw werkgever hier een fikse douw voor kan krijgen. Autoriteit Persoonsgevens is een waakhond die dure happen kan nemen. Dat verhaal van dat gele boekje lijkt mij sterk.

Robin Heyerdahl
Robin Heyerdahl9 sep. 2021 - 19:29

Al decennia komen werknemers gewoon werken terwijl ze ziek zijn en ze steken de rest aan. Is nooit iets van gezegd, het werd vaak zelfs aangemoedigd (wat goed dat je toch komt werken, hart voor de zaak). Nu, terwijl het gros gevaccineerd is, zou het een probleem moeten zijn? Het gele boekje, daarvoor krijg je vaccinaties die minstens 3 - in de meeste gevallen 15 - jaar getest zijn. De meeste corona-vaccins zitten nog tot ver in 2023 in fase 3 klinische testen, Moderna is de uitzondering. De meeste vaccinaties krijg je voor virussen die niet meer muteren. De uitzondering is de griepprik. Die krijg je buiten het seizoen, niet terwijl het virus rondgaat. Net zoals bij pesticide zie je dat als je in het seizoen prikt je hiermee alleen bereikt dat er resistentie groeit. Mu is de eerste mutatie die bekend is gemaakt met resistentie. Haantje-de-voorste Israël beschouwt mensen al niet meer gevaccineerd als ze nog een 3e prik moeten halen terwijl er landen zijn waar nog amper een eerste prik is gezet. We hebben het altijd over een pandemie gehad maar kijken ondertussen niet verder dan onze eigen vierkante meter.

Eid
Eid10 sep. 2021 - 7:45

@Robin Eens, met dat verschil dat een verkoudheidje echt iets anders is dan Corona...toch? U werd waarsch met Rode Hond of Mazelen ook niet toegelaten, toch?

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:24

@Eid: de collega's zijn allemaal gevaccineerd als ze dat willen.

Robin Heyerdahl
Robin Heyerdahl10 sep. 2021 - 16:54

@Eid: Beetje vreemde voorbeelden om te noemen, ik heb er geen ervaring mee, maar goed. Beide beginnen met een verkoudheid, dus... jawel?

Tom Lucassen
Tom Lucassen9 sep. 2021 - 15:18

Ik zou ze meteen ontslaan, zeker als ze in de kwetsbare zorg werken. Wegwezen!

2 Reacties
MarcoG
MarcoG10 sep. 2021 - 8:09

Lekker sociaal Tom.

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:28

De mensen die als eerste zijn gevaccineerd, in de supermarkt etc. etc. zie ik ouderen stoutmoedig overal lopen. En ik hoop dat je ook als bondgenoot mag treffen als er weer eens op zorg wordt bezuinigd of als er weer excuses worden bedacht om de lonen voor het personeel aldaar niet hoeven te verhogen. Je geeft immers aan dat de kwetsbare zorg je nauw aan het hart gaat.

henk-alexander
henk-alexander9 sep. 2021 - 15:16

Joepie! Feest voor de ondernemer (de baas) die nu een stok heeft om ... vul maar in.

4 Reacties
Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:32

henk Wat een rare reactie; welk ander belang heeft een werkgever hiermee dan dat hij er aan bijdraagt dat corona minder invloed op het dagelijks leven krijgt? Hoe heeft de ondernemer dan precies een stok om te slaan? Hij bepaalt toch niet wie zich laat inenten en wie niet?

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:22

@Zandb: je snapt het alleen niet als je geen weet hebt van eerdere discussies hierover. Moet een werkgever doorbetalen als een werknemers zijn been breekt met wintersport. Mijn voorspelling is dat heel veel werkgevers zich nu ook van de domme gaan houden.

Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 14:35

Jansen Sinds wanneer krijgen we door gebroken benen te maken met zaken als een lockdown, bijvoorbeeld?

Jansen7
Jansen714 sep. 2021 - 15:53

@Zandb: we hebben het nu over de verhouding werkgever-werknemer en dat deze discussie al langer loopt: mag een werkgever maatregelen treffen tegen een werknemer als de werkgever vindt dat het privéleven tot ziekteverzuim leidt? Natuurlijk zal een werkgever zeggen dat hij/zij dit niet uit eigen belang doet, maar puur voor de goede zaak. Decennia geleden had ik het bedrijfsleven nog geloofd maar ik ben teleurgesteld door hun gedrag op diverse gebieden :-)

Roel2
Roel29 sep. 2021 - 15:14

Gewoon niet laten testen, hoef je ook niet in quarantaine: opgelost!

2 Reacties
Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:33

Roel Zou dan niet het testen verplicht kunnen worden?

ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 9:25

Z, temperatuur testen kan contactloos maar houdt geen stand en een wattenstaatje is invasief.

Pater
Pater9 sep. 2021 - 14:55

Kitty's vergelijking gaat niet op: depressies zijn niet besmettelijk, corona wel. Voor een vakbond een heel begrijpelijk standpunt, vanuit de volksgezondheid en de mensenrechten meegewogen moet de politiek een bredere afweging maken. Helemaal niet uitbetalen of ontslaan gaat te ver, niet uitbetalen tijdens de quarantaine vind ik een grensgeval. Breng maar voor de rechter.

1 Reactie
Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:20

@Pater: andere werknemers zijn statistisch gezien gevaccineerd en lopen frank en vrij heen en weer. Als je wil weten wat ik bedoel ga dan eens winkelen of naar de supermarkt.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde9 sep. 2021 - 14:33

Linksom of rechtsom, dit soort dingen gaan we vaker zien. De overheid houdt zich nog op de vlakte maar voor bedrijven en instellingen is het noodzaak in te grijpen en maatregelen te nemen. Grote groepen die zich niet willen laten vaccineren zijn een bedreiging voor de samenleving. Niet alleen voor de maatschappij maar vooral direct voor hun collega's. Dan heb ik het niet over mensen die om medische redenen ongevaccineerd zijn maar over diegenen die principieel weigeren en degenen die maar niet van hun ei komen uit angst voor eventuele ingebeelde narigheid. Ik vind de woorden van Kitty de Jong gebakken lucht. Begrippen als glijdende schaal zeggen niks. Ze zijn er om angst te kweken voor iets dat er niet is en misschien wel nooit zal komen. Bovendien heeft een werkgever de plicht zijn personeel in een gezonde omgeving te laten werken. Als iemand met blarenpest rond loopt dan stuur je die ook naar huis. Is dat geen inmenging in iemands privacy. Ik snap dat FVN op deze manier probeert de grondrechten van werknemers te beschermen maar ik denk dat de gezondheid van alle werknemers belangrijker is dan de zgn privacy bescherming van enkelen.

8 Reacties
Ötkan Amahl
Ötkan Amahl9 sep. 2021 - 15:01

@ MartinvanderLinde die uitwasemt: "Linksom of rechtsom, dit soort dingen gaan we vaker zien." Degene die het auteursrecht op jouw avatartje heeft zou zich in zijn graf omdraaien om bovenstaande zin, compleet met cirkelredenering er achteraan. Ik zou een andere avatar nemen, want hij hoort eigenlijk bij een vrije geest.

blackpete
blackpete9 sep. 2021 - 18:00

@Ötkan: Roger Price?

wittecisnoot
wittecisnoot9 sep. 2021 - 18:39

@MartinvanderLinde : ook jij. lees jij deze site wel eens: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/delta-variant-evenveel-virusdeeltjes-bij-gevaccineerden. Sterker nog een ongevaccineerde voelt zich ziek en kan thuisblijven. Een besmette gevaccineerde heeft minder snel symptomen en blijft lekker op de werkplek de vector uithangen. Het is heel naïef om die glijdende schaal niet te zien. Mensen die pleiten voor een suikertaks, hoor je vaak zeggen dat we al tabaksaccijnzen hebben, waarom het ene ongezonde wel en het andere niet. De tijd van verplicht meeroken is immers voorbij. Dus waarom zou een werknemer wel mensen mogen aanpakken die door corona veel onnodige ziektedagen opnemen en de ziekteoorzaak mogen controleren. Waarom dan geen overgewicht? En drugs, dus maandelijks even in een potje plassen...

Robin Heyerdahl
Robin Heyerdahl9 sep. 2021 - 19:33

Welke bedreiging, ik snap het niet?

MarcoG
MarcoG10 sep. 2021 - 8:13

"Ze zijn er om angst te kweken voor iets dat er niet is en misschien wel nooit zal komen." Weet je wat angst kweken is, net doen of een gevaccineerd persoon onmiddelijk in levensgevaar is als er een ongevaccineerd persoon maar enigzins in de buurt is.

Ötkan Amahl
Ötkan Amahl10 sep. 2021 - 12:23

@ blackpete: "Roger Price?" Nee, Frank Zappa. De hoes van het album "Ship arriving too late to save a drowning witch"...

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde10 sep. 2021 - 12:23

Ötkan, wat is je argument eigenlijk? En wat is de cirkelredenering? En dat geldt eigenlijk ook voor de overige reacties. Jullie willen blijkbaar iets zeggen.

blackpete
blackpete10 sep. 2021 - 18:22

@Ötkan, Ja ik weet dat het een album van Zappa is. Maar de droodle op de hoes is van Roger Price. Hij heeft het copyright.

Satya
Satya9 sep. 2021 - 14:27

Niet onverwacht, wel schandalig.

5 Reacties
Eid
Eid9 sep. 2021 - 15:22

Dus de werkgever moet betalen voor de principes en risico's van iemand die niet gevaccineerd wil worden, om daarmee het risico op verzuim te beperken?

Le Chat Botté
Le Chat Botté9 sep. 2021 - 17:28

@eid Een werkgever heeft geen recht op de informatie over jouw medische status. En inderdaad: ondernemersrisico omvat ook de eventuele risico's van individuele levenskeuzes. En dat is maar goed ook.

Satya
Satya9 sep. 2021 - 19:07

Eid Zelf doen wij als familie dat zeker. Bij ons staan vrijheid, menselijkheid en sociaal democratische principes in een hoog vaandel. We nemen zelfs geen vrije dag in als een werknemer een ziek kind heeft en geen oppas kan regelen. Dat is slechts een voorbeeld van de waarde die wij aan ons personeel toekennen, ik ken de namen van de kinderen van al het personeel. Ik ben van plan deze normen en waarden die voor mijn adoptie opa van groot belang zijn voort te zetten. Vrijheid, ook ondernemers zouden het belang daarvan moeten inzien.

Eid
Eid10 sep. 2021 - 11:42

@Chat Ik zou uw stelling nog eens goed nazoeken als ik u was. Over speciek medische info, correct. Maar als het info betreft die verband houdt met 'gevaar voor de omgeving' of 'uw fysieke mogelijkheden' om te werken dan kan de bedrijfsarts daar zeker info over verstrekken. Sterker nog dat zal hij / zij zelfs moeten. En dat is maar goed ook. En als het betekent dat uw levenskeuze is dat u bv een gevaarlijke sport beoefent waardoor u regelmatig niet in staat bent de overeengekomen arbeidsprestatie te leveren gaat u ook nat. En dat is maar goed ook.

Le Chat Botté
Le Chat Botté11 sep. 2021 - 18:16

@eid De bedrijfsarts kan alleen handelen binnen wettelijke kaders en niet zelf beleid verzinnen.

RainB
RainB9 sep. 2021 - 14:09

Het wordt steeds moeilijker geen Godwin te maken. Ik vind dit een erg kwalijke zaak. Mag je dan als werkgever ook uitbetaling gaan weigeren als je werknemers andere dingen niet doet waarvan jij als werkgever van mening over bent dat die dan wel belangrijk zijn? Of anders om? Dus iemand met een burnout die niets betaald krijgt omdat deze niet mediteert? Als voorbeeld? Ik ben blij dat ik niet meer werk voor geld.

2 Reacties
Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:40

Rain Nee, wat u vraagt, dat mag je als ondernemer begrijpelijk niet. Een rijbewijs is niet in de eerste plaats voor je zelf verplicht gesteld. Dat is veel meer met het oog op de gevolgen voor de samenleving gedaan. Het is niet zo moeilijk om een godwin te maken. Maar om een goede te maken, dat is blijkbaar wel moeilijk. Een godwin maken die werkelijk niets met het Nazi-dom van doen heeft te maken heeft, dat is dan wel het domste wat je kan doen.

RainB
RainB15 sep. 2021 - 5:01

@Zandb, de vreselijke genocide is begonnen met inperking van rechten van bepaalde groepen mensen om verschillende redenen. O.a. onder het mom dat deze mensen slecht waren voor de gezondheid van de maatschappij... Daarbij is het er ook alles aan gelegen om deze groepen te blamen en te shamen zodat de rest van het volk er ook lekker aan mee doet, Laat dat nu net ook allemaal gebeuren.

Freddy2
Freddy29 sep. 2021 - 14:06

Ach jee, u heeft uw been gebroken op de wintersport. Tja, u had kunnen verwachten dat dit zou gebeuren. He wat jammer nou. U bent ziek? Tja, u doet suiker in uw koffie en u weet dat dat niet gezond is. He wat jammer nou.

7 Reacties
Eid
Eid9 sep. 2021 - 15:27

Ach jee u doet een beetje onhandig aan paragliding en nu ligt u al voor de 3e keer in 3 jaar 6 weken thuis met een gebroken been. Helemaal niet jammer hoor, geeft niet, mijn risico als werkgever, en uw collega's vangen t wel op.... . Fijn toch, dat afschuiven van eigen verantwoordelijkheid op 'de ander'. Totdat t je eigen bedrijf is of je bent ZZPer..

Wieowie
Wieowie9 sep. 2021 - 16:41

Freddy, wat een onzin. Als er een goedgekeurd en werkend medicijn is om het gebroken been snel te genezen of te voorkomen en je neemt het niet: zelf betalen de tijd dat je thuis zit. Of moet de gemeenschap betalen. Lijkt me niet.

wittecisnoot
wittecisnoot9 sep. 2021 - 18:41

@Wieowie : geen onzin. Jij kiest er voor om een risicovolle hobby te nemen. Je neemt risico en bent dus even verwijtbaar als een ongevaccineerde.

Wieowie
Wieowie9 sep. 2021 - 20:03

Nee hoor. Je mag alles doen, ook Corona krijgen door geen afstand te houden oid. Er is alleen een middel waardoor je klachten minder zijn en waarschijnlijk niet naar het ziekenhuis hoeft. Hoef je niet te nemen, maar dan wel zelf de gevolgkosten betalen.

Freddy2
Freddy210 sep. 2021 - 3:55

@Wieowie, zaken die ik noem zijn ook keurig te voorkomen, dus geen onzin.

Zandb
Zandb10 sep. 2021 - 6:46

Freddy Het gaat hier natuurlijk om het effect dat uw handelen op de andere mensen in de samenleving heeft. Dat niet gevaccineerde mensen bv weer een lockdown zouden kunnen bewerkstelligen. (Ik weet overigens niet of dat kan maar zoiets is de achtergrond van deze maatregel en dat is wezenlijk anders dan de voorbeelden die u geeft.)

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:16

@Wieowie: je redenatie klopt niet; mensen die ziek worden aanvaarden behandeling. Zowel de beenbrekers als vaccin-voorzichtigen nemen privebeslissingen met mogelijke invloed op ziekteverzuim.

marcelhermus
marcelhermus9 sep. 2021 - 13:32

Meneer u heeft longkanker. U rookt al jaren, dus u had kunnen weten dat u daar longkanker van kan krijgen. Zo lang u behandeld wordt en niet kunt werken krijgt u geen loon doorbetaald.

7 Reacties
Winterdepressie
Winterdepressie9 sep. 2021 - 14:26

Dit... En dan nog eens 100 voorbeelden hoe dit concept op onmenselijke wijze godsgruwelijk uit de klauwen kan lopen.

ton14024
ton140249 sep. 2021 - 14:26

U rookt al jaren, dus u had niet kunnen weten dat u daar longkanker van kan krijgen.

Eid
Eid9 sep. 2021 - 15:32

Ja, laten we vooral de hele lijst mogelijke toekomstige ziektes erbij halen... Om vooral maar aan te tonen dat vaccinatie niet nodig is, en dat je geen verantwoordelijkheid hebt naar anderen. Kijk longkanker is iets individueels, heb ik als collega niet direct last van. Maar een principiele woke leraar die zich niet laat vaccineren steekt potentieel een hele klas of school aan. Hoe selfish

marcelhermus
marcelhermus9 sep. 2021 - 15:42

Dit heeft niks te maken met wel of geen vaccinatie. Maar op de rechten die je hebt als werknemer. Die kun je niet ineens veranderen op het moment dat het jou uitkomt. Dat is standaard beleid van het grootkapitaal, lijkt me niet dat we dat willen. Maar nu het om iets gaat wat jij belangrijk vind mag het wel? Denk dat dit rechterlijk nog getoetst gaat worden.

Winterdepressie
Winterdepressie9 sep. 2021 - 16:11

@Eid, Volgens mij gaat het hoofdpunt een beetje langs je heen. Het gaat niet om de wappies met hun rare ideeën, het gaan om jouw en hoe raar mensen op een gegeven moment die ideeën gaan vinden en als excuses gaan gebruiken om je salaris te korten of the premie omhoog te schroeven, of the keuze voor woonplaats gaan indammen of überhaupt je beroepskeuze voor jouw bepalen. Geen sportschool abbo? Dan geen deskjob en geen zwaar fysieke arbeid. Ga jij maar in de McDonalds werken, maar niets eten daar, want als je ziek wordt van junkfood krijg je je minimum loon ook niet meer. By the by, roken zorgt voor meeroken wat natuurlijk de gezondheid van anderen nadelig beïnvloed en een minder woke leraar die zijn prik gehad heeft kan alsnog de hele klas aansteken.

Eid
Eid9 sep. 2021 - 17:43

@Winterdepressie Tuurlijk alles kan, laten vooral alles afturven. Zeker, maar het punt is dat somige mensen het blijkbaar heel logisch vinden dat zij geen verantwoordelijkheid hebben naar anderen omdat het altijd moet gaan over de IK. En als dat betekent dat die iemand op een IC komt te liggen ( kijk voor de aardigheid even na welke personenen nu op een IC liggen) en de werkgever mag dat betalen terwijl je het makkelijk had kunnen voorkomen. Dt is het punt

marcelhermus
marcelhermus9 sep. 2021 - 18:45

https://www.radboudumc.nl/nieuws/2021/patienten-met-obesitas-of-overgewicht-lopen-het-risico-op-een-ernstiger-verloop-covid19 @eid wie liggen er eigenlijk heel vaak op de IC. Moeten werkgevers nu dikke mensen minder vaak aannemen? Dikke mensen hebben overigens ook in andere gevallen een veel hoger risico op werkuitval.

Hallahan2
Hallahan29 sep. 2021 - 13:24

“Er zijn veel mensen die we nog niet hebben bereikt met onze campagne.” Maar hoe dan? We worden al ruim een jaar doodgegooid met reclamecampagnes om je vooral maar te laten inenten. In wat voor hutje op de hei moet je permanent wonen om hierover niets te hebben meegekregen? Geen kranten lezen, geen radio luisteren, geen tv kijken en niet praten met andere mensen?

Midi
Midi9 sep. 2021 - 13:18

Wederom komen de wijzen uit het Oosten. Geniaal bedacht!

Winterdepressie
Winterdepressie9 sep. 2021 - 13:10

Dit is niet een wenselijk ontwikkeling. Hoewel een glijdende schaal argumentatie in de meeste gevallen een drogredenatie is, lijkt het hier toch echt wel toepasbaar. Wie van ons heeft niet een bepaalde voorkeur die niet direct bijdraagt aan onze of anderen hun gezondheid? Roken, drinken, weinig sporten of oude auto's rijden. Het argument is snel gemaakt dat als ongevaccineerden door hun eigen gedrag ziek worden ze rechten verliezen, dit ook waar zou moeten zijn voor mensen die weinig bewegen en auto rijden. Die hinderen namelijk in hun gedrag hun eigen en anderen hun gezondheid. Als dit maatschappelijk een geaccepteerd fenomeen gaat worden, dan kan je er prat op gaat dat een aantal werkgevers elk excuus zullen aangrijpen om mensen op hun salaris te korten. Doortje ziek? Die stak toch wel eens een peukje op achter de containers? Dat is slecht voor haar en de omgeving. Die gaan we niet doorbetalen natuurlijk! Ik heb mijn prikken gehad, maar dit is niet iets waar alleen niet geprikten zich zorgen over moeten maken.

8 Reacties
ton14024
ton140249 sep. 2021 - 14:35

Roken, drinken, weinig sporten. Daar zijn geen prikken voor.

Ötkan Amahl
Ötkan Amahl9 sep. 2021 - 15:06

@ Winterdepressie die stelt: "Dit is niet een wenselijk ontwikkeling. Hoewel een glijdende schaal argumentatie in de meeste gevallen een drogredenatie is, lijkt het hier toch echt wel toepasbaar." De redenatie dat een ander mens verantwoordelijk kan worden gesteld voor mijn levenslot is waarschijnlijk de gevaarlijkste gedachte die onwetendheid kan koesteren. Zo ongeveer van hetzelfde kaliber als verwachten dat een of andere externe entiteit deze wereld gaat redden. Dus ja, mee eens. Eencellige redeneringen zouden het beste maar genegeerd kunnen worden.

Winterdepressie
Winterdepressie9 sep. 2021 - 15:59

@Ton14024, Ik dacht dat het zelfs voor jouw niet een al te lastige mentale sprong zou zijn om het simpele concept te begrijpen dat "de prik" an sich hier niet het onderwerp is, maar de maatschappelijke dwang om iets te doen of te laten op straffe van... vul maar in.

ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 9:43

W, om een prikje te halen. Doe nou niet alsof dat een halszaak is. Een kleinigheidje voor het algemeen belang. En ja, dit kun je zien als een hellend vlak, maar zo´n zelfde hellende vlak, foto´s van snelheidsovertreding gebruiken voor andere zaken, is recent geëffend.

Jansen7
Jansen710 sep. 2021 - 11:11

@Ton14024: in een andere context: ff gewoon op het juiste moment je mond houden, en rekening houden met andersmans gevoelens. Is dat teveel gevraagd? Met dit soort redenaties kun je ook de vrijheid van meningsuiting in gaan perken.

Me, myself and I2
Me, myself and I210 sep. 2021 - 12:32

@Ton Een prikje te halen. Eens. Maar als dit gemeengoed wordt en we verplicht worden om elk half jaar een prikje te halen, dan is het te verwachten dat het een keer mis gaat. Als je elk half jaar een nieuw vaccin maakt ga je minder opletten. En wat is het volgende? Als je te dik bent een maagverkleiningsoperatie? Verplichte sterilisatie voor ongeschikte ouders?

ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 13:41

J, VVMU roepen en je vraagt mij mijn mond te houden? Pleurt op!

ton14024
ton1402410 sep. 2021 - 14:34

´´Verplichte sterilisatie voor ongeschikte ouders?´´ Te laat.

ton14024
ton140249 sep. 2021 - 13:08

Dat OV moet beschikbaar blijven, geen godwin.

Eid
Eid9 sep. 2021 - 12:59

Voor diegenen die op andere vraagstukken ons altijd graag de Duitse spiegel voorhouden, mbt voorbeeldfunctie...