Ongevaccineerde hartpatiënt van donorlijst geschrapt

Zoals iemand laatst aangaf: heb je weleens naar de ingredienten van een kippenei gekeken? at zit vol met stoffen waarvan de wetenschap je niet precies kan vertellen wat ze doen in een menselijk lichaam. Je zou wel gek zijn als je ook maar in de buurt van een kippenei komt! https://improbable.com/2016/07/08/ingredients-list-for-the-all-natural-egg/ Die onwetendheid als richtlijn gebruik je natuurlijk alleen als het je goed uitkomt: "edelachtbare: ik kon toch niet weten wat dat rode licht betekent? Al die wetten kan ik niet onthouden!"

@Eirda: alleen zijn eieren al duizend jaar uitgetest m.b.t. menselijke consumptie. Maar ja, mensen die niet gevaccineerd zijn, moeten wel als dom EN slecht worden afgeschilderd.

Ja? Heel veel tweets gezien waarin geklaagd wordt dat de eieren niet lang genoeg klinisch zijn getest? Mijn hemel, wat een goeie, zeg.

"De kans op een Corona-besmetting is momenteel dusdanig groot, dat dit geldt als een serieuze risico-factor gedurende de ingreep, maar ook de maanden na de ingreep. Want ook dan geldt dat met de afweer-onderdrukkende medicatie de schade van zo’n besmetting flink kan zijn, waarbij het lichaam zeer beperkte herstelcapaciteit heeft" Die zelfde medicatie zorgt er ook voor dat een vaccinatie tegen het corona virus totaal teniet word gedaan. De kans op corona besmetting word door die medicatie dis weer precies hetzelfde als voor de vaccinatie was.

@Ranonkel De medicatie heeft een onderdrukkend effect, maar niet volledig tenietdoend. Je hebt wel kans dat deze patiënten meerdere vaccinaties nodig hebben om een afdoende bescherming te hebben. Dat is waarom al vanaf half oktober mensen met een medische indicatie al een 3e vaccinatie kregen, voordat de booster-campagne van start ging (eind november, begin december). Dat is waarom op het CoronaDashboard [1] onderscheid gemaakt werd tussen 'boosterprikken' en 'derde prikken'. Het kan wel zijn dat toen de booster-campagne halsoverkop werd opgeschaald, dat er daarna geen onderscheid meer gemaakt werd tussen deze 2 termen. Die medicatie zorgt er verder voor dat het donor-orgaan niet afgestoten wordt, aangezien het immuunsysteem anders nog wel de neiging heeft om het nieuwe orgaan als 'lichaamsvreemd' te zien. Je eigen immuunsysteem kan helaas behoorlijk tegen jezelf werken. [1] https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties

In hoeverre is dit een bewijs dat de maatschappij gezonken is? En waarop baseer je dat in het verleden niet gekeken werd naar de slaagkans van een transplantatie? Begrijp ik nu goed dat jij liever een orgaan laat toekomen aan iemand die weinig kans heeft er baat bij te hebben dan aan iemand bij wie de slaagkans veel groter is? Geloof je zelf soms ook niet in corona of vaccinaties of zo?

Het is volkomen logisch. Andere mensen die wel gevaccineerd zijn hebben er gewoon meer recht op. Hou op met zielig doen, het is gewoon pathetisch.

"Begrijp ik nu goed dat jij liever een orgaan laat toekomen aan iemand die weinig kans heeft er baat bij te hebben dan aan iemand bij wie de slaagkans veel groter is?" Een corona vaccinatie maakt de kans op slagen veel groter bij iemand die geen corona heeft? Of weet jij bvb al dat deze man corona gaat krijgen? Deze man word zijn kans op leven ontnomen op iets dat misschien zou kunnen gebeuren. Ook als je geen vaccinatie hebt gehad kan er van alles gebeuren waardoor je alsnog komt te overlijden. Waarom dat deze kan zijn kans op leven niet gunnen? In mijn oogen is niemand minderwaardig.

Overigens Ranonkel, het zijn vaak ongevaccineerden die mensen het recht op leven ontzeggen omdat zij ervoor zorgen dat allerlei levens reddende operaties moeten worden uitgestelt omdat die ongevaccineerde imbecielen de intensive care bedden bezet houden.

Ranonkel, bij risico’s gaat het altijd om de kans dat iets wel of niet gaat gebeuren. En de kans op problemen wordt groter geacht als je niet gevaccineerd bent. Klopt dat niet in jouw ogen? Daarnaast is er een schaarste aan organen, dus keuzes moeten gemaakt en prioriteiten gesteld. Is dat onlogisch? Kortom, welk bewijs heb je nu dat de maatschappij ‘steeds verder wegzinkt ‘? Of roep je maar wat?

@ranonkel. "Dit geeft wel aan hoe diep de maatschappij gezonken is in korte tijd." Juist niet. Als de factoren die de kans op succesvol slagen van de operatie niet meegewogen zouden worden zou de maatschappij diep gezonken zijn. Er is een wachtlijst, zoals in het artikel staat, wordt gekeken naar de overlevingskans. Mensen die ongevaccineerd zijn hebben een lagere overlevingskans dan mensen die wel gevaccineerd zijn. Tevens speelt hier een hypocrisie mee. Op basis van allerlei misinformatie en geloof (geen kennis!) wordt de keuze gemaakt niet op de medische wetenschap te vertrouwen bij vaccinatie. Maar als het over orgaantransplantatie gaat dan is het vertrouwen er wel. Van twee walletjes willen eten en dan roepen dat de maatschappij diep gezonken is. Inderdaad, het aantal wappies dat zaken gelooft en niet meer van kennis uit gaat is in Nederland rap aan het toenemen. Incompetentie zie je overal terug.

Markzelluf, "En de kans op problemen wordt groter geacht als je niet gevaccineerd bent" De medicatie na een transplantatie doen het effect van een vaccinatie compleet teniet. Het extra risico na de transplantatie bestaat dus simpelweg niet. Aangezien de man nu al in het ziekenhuis ligt is de kans om corona voor de operatie op te lopen ook nihil. Dus welke problemen bedoel je precies?

Welke bron heb je dat de operatie de vaccinatie teniet doet gaan? Jij denkt het beter te weten dan die artsen? Als hobby desinformatie verstrekken?

Markzelluf, Jij roept zonder je te verdiepen? Wel zo makkelijk natuurlijk... Gister nog een stuk op npo 1 daar over. Waar een vrouw die zelf een transplantatie had gehad uitlegde wat corona voor haar betekent. Maat welke problemen bedoel je?

Heb je het artikel gelezen? Waarom opereren als het immuunsysteem na operatie zo zwak is dat hij een besmetting niet gaat overleven. Draai het om, om een transplantatie te krijgen zou je er toch alles aan doen om zo sterk mogelijk een operatie in te gaan. Wanneer een vaccin helpt je immuunsysteem te versterken en je zo dus een grotere kans hebt om, wanneer je je ogen open te doen, je kinderen weer te zien krijgt.......

Ik vind het helemaal niet zo'n probleem dat mensen op de een af andere manier worden aangesproken op de gevolgen van hun eigen gedrag. Als bepaalde hulpbronnen schaars zijn, is het niet onredelijk deze in te zetten, daar waar ze het meeste nut hebben. Het artikel lijkt me verder helder. Om afweerreacties op het donorhart de kop in te drukken wordt de ontvangers immuunsysteem grotendeels platgelegd. Zelfs als je het idee van FvD aanhangt dat Corona/Covid-19 niet veel meer is dan een stevige griep, dan nog zullen de gevolgen van die 'griep' bij een niet meer of slecht functionerend immuunsysteem catastrofaal zijn.

Dit is een puur medische beslissing, en dus de normaalste zaak van de wereld. Wat mis gaat is dat er nog steeds vaccinatieweigeraars zijn.

@Hicito: Mogen we dezelfde logica toepassen op rokende mensen en dikke mensen?

Ja, het is zeker normaal. Deze persoon zijn immuunsysteem staat na een transplantatie op 0 en is hierdoor extreem gevoelig voor allerlei infecties. Zelfs een behoorlijke verkoudheid kan zo iemand al de das omdoen. Er zijn genoeg mensen die een nieuw hart nodig hebben die wel het vaccin nemen. Zo ken ik iemand met COPD en met een aanstaande hartoperatie die weigert te stoppen met roken en die weigert een vaccin. Zo iemand moet onderaan de wachtlijst komen. Dan wacht hij maar tot er genoeg donorharten verkrijgbaar zijn.

Als je een nieuw hart krijgt, wat wordt er dan wel niet allemaal bij je ingespoten.. of is het een hartoperatie zonder verdoving?

Wie enz. Leg eens uit, want zo maar wat roepen kan iedereen.

@Stephan25 "Mogen we dezelfde logica toepassen op rokende mensen en dikke mensen?" Het wordt toegepast op rokende en dikke mensen. Denkt u dat iemand nieuwe longen krijgt als ie door blijft roken? Of een nieuw hart als het faalt omdat iemand obesitas heeft?

@Hicito, Als of na een Covid prik je immuunsysteem beter uit een openhartoperatie komt! Na zo'n ingreep ben je per definitie zwak en minder bestand tegen alles ongeacht of je daar eerder voor ingeënt bent. Het is niet zo dat je een reserve immuunsysteem ingespoten krijgt he? Het is allemaal het zelfde systeem en als het zwak is door wat voor een reden dan ook, dan kan je vaccineren tot je een ons weegt. Dit een puur medische beslissing? Door een chirurg die toevallig senator is of zo?

stephan: ik neem aan dat dat ook gebeurt als het over harttransplantaties gaat. Ben je echt zo dom?

@Stephan25 Dit staat er in het artikel: "Daarbij wordt gekeken naar de levensstijl van de patiënt, maar ook naar de vaccinatiestatus." Ja, dus rokers, drinkers, drugsgebruikers, mensen met obesitas en noem ze maar op hebben idd ook minder kans op een donor orgaan.

@Winterdepressie "Als of na een Covid prik je immuunsysteem beter uit een openhartoperatie komt!" Je immuunsysteem wordt idd per definitie beter na een vaccinatie. Daar zijn vaccins voor bedoeld. Het "leert" het immuunsysteem om die specifieke ziekte sneller te herkennen en te bestrijden. Alle beetjes worden dus meegewogen.

@Guido, Dat is natuurlijk statistisch geneuzel in de marge. Na een zware ingreep en de medicijnen die afstoting tegen moeten gaan, wat letterlijk medicatie is om je afweersysteem tijdelijk even te saboteren is het natuurlijk van de zotte om dit als gewogen medische beslissing te zien. Een 31 jarig persoon is waarschijnlijk ter dood veroordeeld omdat hij een ongerelateerde medicatie niet wou welke in zijn situatie significant minder tot niet effectief zou zijn? Dat geloof je toch zelf niet? Dit is niet veel anders dan een executie om een voorbeeldfunctie te maken. Dit is een idealistische keuze geweest.

@Winterdepressie, Dan hoop ik dat de arts inderdaad een medische beslissing neemt waar het 'hart' het beste gaat functioneren. @stephan25 Dat is een ander vergelijk. Dit verhaal gaat over herstel, het immuunsysteem. Mijn persoonlijke mening over mensen die roken en of obesitas doet er niet.