Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Ongevaccineerde basisschooldocente besmet halve klas met Delta-variant

  •  
29-08-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
158 keer bekeken
  •  
GERMANY - EDUCATION - SCHOOL - HEALTH - VIRUS

© Pupils wearing school bags on their backs enter their elementary school in Berlin on August 9, 2021, after their summer holidays ended and amid the coronavirus COVID-19 pandemic.. Berlin's p

Een ongevaccineerde basisschooldocente uit Californië heeft 26 mensen besmet met het coronavirus , waaronder de helft van haar eigen leerlingen. De lerares ging aan het werk ondanks dat ze zelf de Delta-variant onder de leden had. Hoewel ze symptomen van de ziekte vertoonde, kwam ze toch twee dagen naar school en gaf les zonder mondkapje om. De besmettingen lopen gelijk op met de klasindeling: de leerlingen die het dichtst bij de juf zaten, zijn allemaal besmet.
De besmettingen vond al plaats in eind mei en begin juni van dit jaar. Het onderzoek naar de uitbraak is nu afgerond. De betreffende docente was een van twee ongevaccineerde onderwijzers op de school. Hoewel ze dus symptomen vertoonde, bleef ze zonder mondkapje lesgeven, hoewel het schoolreglement dit wel verplicht. De vrouw bleef werken tot ze uiteindelijk een test deed die positief bleek. Tijdens een persconferentie over de besmetting heeft de lokale CDC-directeur (het Amerikaanse RIVM) zich beklaagd over het feit dat de docente zonder beschermingsmiddelen voor de klas is gaan staan:
"Bewijs toont keer op keer aan dat meerlaagse preventiestrategieën – zoals vaccinatie voor alle kinderen en volwassenen die in aanmerking komen, mondkapjes voor alle leerlingen, docenten, personeel en bezoekers, ventilatie, afstand houden en testen – nodig zijn om de verspreiding van Covid op scholen te voorkomen."
Uit het onderzoek blijkt niet alleen opnieuw hoe besmettelijk de Delta-variant is, maar ook dat ongevaccineerde populaties nauwelijks een kans hebben om niet besmet te raken. Dat geldt ook voor kinderen die te jong zijn om te worden gevaccineerd. Oud-hoofd van de CDC Tom Frieden liet na afronding van het onderzoek weten: ‘Delta is zo besmettelijk dat we een tandje bij moeten zetten om de schoolkinderen veilig te houden. Dat betekent dat docenten en ander personeel en alle leerlingen die ervoor in aanmerking komen, gevaccineerd moeten worden. En iedereen moet een mondkapje op.’
De verwachting is dat de uitbraak reden zal zijn voor veel scholen om een vaccinatieplicht in te stellen, zoals aan de andere kant van het land in een aantal schooldistricten in New York al het geval is. Dat had voor de leerlingen van de Californische basisschool zelf overigens weinig uitgemaakt, zij zijn allen jonger dan 12 jaar, de voorlopig minimumleeftijd om gevaccineerd te worden in de Verenigde Staten. De docente zelf zou onder die richtlijnen niet ongevaccineerd naar school mogen komen.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (66)

Phil2
Phil22 sep. 2021 - 12:23

Is dat mens ontslagen vanwege reckless endangerment?

Dimitri Georganas
Dimitri Georganas31 aug. 2021 - 12:03

In Israel zien we onder de volledig gevaccineerde populatie in absolute zin veel meer besmettingen onder de gevaccineerde populatie https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general?tileName=VaccinationStatusAgg Voor de groep 20-29 is die ratio besmet gevaccineerd : besmet niet gevaccineerd 3:1. Relatief ligt het redelijk gelijk, want is nu van de groep 20-29 ongeveer 7% gevaccineerd. De kans om besmet te worden door iemand die gevaccineerd is, is op een school dus veel groter. Vaccinatieplicht en segregatiepolitiek leveren geen epidemiologische winst. Deze vaccins beschermen uitstekend tegen ziekte en zijn uitermate geschikt om kwetsbare groepen mee te beschermen.

2 Reacties
Dimitri Georganas
Dimitri Georganas31 aug. 2021 - 12:04

Relatief ligt het redelijk gelijk, want is nu van de groep 20-29 ongeveer 7% gevaccineerd. -> moet zijn 73% gevaccineerd.

Crunchy Frog
Crunchy Frog31 aug. 2021 - 13:26

[De kans om besmet te worden door iemand die gevaccineerd is, is op een school dus veel groter.] De nogal willekeurig gekozen groep 20-29 (op een basisschool?) is om te beginnen al een vorm van cherrypicking, want laat dat nou net die groep bij 'Actieve patiënten' zijn waar het kolommetje 'volledig gevaccineerd' het hoogst uitkomt. Listig hoor, Dimitri. Ten tweede klopt je redenering niet: wanneer de verhouding wel/niet gevaccineerd onder besmetten hetzelfde zou zijn als hun getalsverhouding in de totale groep, dan zou de kans op besmettelijkheid bij alle personen in die groep hetzelfde zijn, dus zou het niet uitmaken of je een gevaccineerde of niet gevaccineerde voor je hebt. Ten derde klopt je sommetje niet: die verhouding is niet hetzelfde, aangezien, uitgaande van de cijfers in jouw link, de ratio besmet gevaccineerd : besmet niet gevaccineerd niet 3:1 is zoals jij beweert, maar 931.3 / (1211.7+639) ofwel 1:2. Dat is een factor 6 verschil met wat jij beweert.

Zwerfstein
Zwerfstein30 aug. 2021 - 11:08

Als ze één kind heeft besmet en dat kind vervolgens een ander enzovoorts, dan heeft ze technisch gezien toch maar één kind aangestoken ?

2 Reacties
Me, myself and I2
Me, myself and I230 aug. 2021 - 18:16

Klopt. En zij is ook weer door iemand aangestoken. Die is nog veel schuldiger.

adriek
adriek31 aug. 2021 - 8:33

Ja, ongetwijfeld, en het is uiteindelijk allemaal de schuld van God (of van de duivel zo u wilt)

rgwrgw
rgwrgw30 aug. 2021 - 8:39

1) gevaccineerde mensen blijken heel vaak superspreaders 2) kids hebben ongeveer nergens last van 3) verplicht vaccineren heeft veel weg van verkrachting. probeer het eens met goede luchtbehandeling. Wiettelers in de woonwijken weten daar alles van. Alle bio wordt opgeslorpt door het koolfiler. Als je dan ook nog in een voor licht afgesloten gedeelte hard-uv toepast, is het helemaal perfect. Kan ook ieder café doen. Al 1,5 jaar. Scholen ook. Kleine moeite, groot plezier. Maar om met Louis te spreken,... zijn jullie nou allemaal zo ontzettend.......of ben ik nou zo........ pfffff ????

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen30 aug. 2021 - 9:24

"of ben ik nou zo…….. pfffff." Nee dat bent u niet.

adriek
adriek31 aug. 2021 - 8:38

Ja, een geavanceerd luchtbehandelingssysteem aanleggen in alle schoogebouwen van Nederland is tenslotte een klusje van niks. Dat doet de concierge in een weekend... O, nee, de concierge is afgeschaft. Dan het lokale installatiebedrijf, in drie dagen ... O, nee, het installatiebedrijf komt om in het werk en heeft al zes vacatures. En het aanleggen van een geavanceerd ventilatiesysteem kost tonnen, en duurt weken, en daar is geen geld voor. Zeker: een goed ventilatiesysteem helpt. En het is ook fijner toeven in een goed geventileerd gebouw. Maar goed ventileren is veel ingewikkelder dan je denkt: het moet niet gaan tochten, kouval is vervelend, warmtewisselaars en filterunits nemen veel ruimte in en moeten van stroom voorzien worden... De juffen en meesters vaccineren is minstens zo effectief, zo gepiept en veel goedkoper. Het geavanceerde luchtbehandelingssysteem moet dan maar tot de renovatie wachten, als Kabinet Rutte VII er het geld voor over heeft.

adriek
adriek31 aug. 2021 - 8:40

Koolfilters eten geen virussen maar koolwaterstoffen (geurtjes). Om virusdeeltjes te filteren zijn hepafilters nodig. Wiettelers hebben geld genoeg en plantjes zijn geen mensen: de ventilatie-eisen voor mensenkinderen zijn heel anders dan de eisen voor wietplantjes. U bent niet zo ..., maar wel een tikkeltje naief.

Me, myself and I2
Me, myself and I230 aug. 2021 - 8:22

Sowieso wel grappig dat een artikel over het feit dat Denemarken per 10 september alle coronamaatregelen opheft omdat de ziekte als geheel niet meer bedreigend is, niet te vinden is hier. In tegenstelling tot dit belangwekkende nieuwsfeit.

1 Reactie
Ik weet het wel
Ik weet het wel30 aug. 2021 - 16:54

Joop is geen nieuwssite, maar een opinie site, dus op zich wel verklaarbaar.

Me, myself and I2
Me, myself and I230 aug. 2021 - 8:17

=== In Tjietjerstradeel heeft een verkouden docente minstens de helft van de klas aangestoken. Twee weken lang liepen kinderen snotterend door de klas. Natuurlijk had het ook zijn invloed op de gezinnen van de kinderen. "Tsja," vertelde een vader desgevraagd op het schoolplein, "dat heb je altijd aan het begin van de herfst. Het is vervelend maar na een weekje weer voorbij en dan kunnen ze er weer een hele winter tegen. Misschien zelfs 2 of 3 winters, wie zal het zeggen? Gelukkig zijn wij vorig jaar al aangestoken, dus hadden wij er dit jaar geen last van". Een geraadpleegde arts bevestigd dit. "Wat je ziet is dat kinderen enorm vatbaar zijn voor van alles en nog wat, maar ze worden zelden ernstig ziek. Het zijn juist dit soort milde besmettingen die het immuunsysteem van kinderen nodig heeft om verschillende virussen en infecties te herkennen en effectief te bestrijden." === Zucht, wat een mooie tijden waren dat toch. Hopelijk keren we snel terug naar deze onbevangenheid, nu het coronavirus nauwelijks meer slachtoffers eist.

wittecisnoot
wittecisnoot30 aug. 2021 - 6:10

Inmiddels zijn het niet alleen de anti-vaxxers die wappie zijn... Veel pro vaxxers leven nog steeds in een wereld waarin gevaccineerden niet of nauwelijks besmettelijk zijn. Slecht nieuws dat inmiddels bekent moet zijn: voor besmetting maakt vaccinatie niet uit, wel voor het ziektebeeld. Dus dat deze docent niet gevaccineerd was, doet er niet toe. Je kan dus gelijk stoppen met ongevaccineerden de schuld van besmettingen te geven..

6 Reacties
wittecisnoot
wittecisnoot30 aug. 2021 - 6:11

Natuurlijk had ze wel thuis moeten blijven. Maar ook dan had vaccinatie niet uit gemaakt.

Middenman
Middenman30 aug. 2021 - 7:53

Volledig gevaccineerd betekent dat je minder besmettelijk bent en korter besmettelijk dan ongevaccineerden, ondanks vergelijkbare niveaus van aanwezige virusdeeltjes. Er is dus wel degelijk een flink verschil en ook voor besmetting maakt het veel uit of je gevaccineerd bent: https://spiral.imperial.ac.uk/bitstream/10044/1/90800/2/react1_r13_final_preprint_final.pdf

Norsemen
Norsemen30 aug. 2021 - 8:20

Als mensen beginnen dat vaccinatie voor de besmettelijkheid niet uitmaakt weet je dat je met iemand te maken hebt die voor zijn informatievoorziening naar Robert Jensen of de FvD site gaat.

Le Chat Botté
Le Chat Botté30 aug. 2021 - 11:28

Volgens het betreffende schoolreglement moeten alle docenten mondkapjes dragen. Gevaccineerd of niet. Daarnaast wordt ook nog een pakket aan overige maatregelen genoemd, die gezamenlijk het besmettings -en verspreidingsrisico moeten indammen. Staat allemaal in bovenstaand artikel. Wat wil jij dan nu nog verder toevoegen met je - vriendelijk gezegd - onvolledige verhaal over besmettelijkheid van gevaccineerden? Dat je slimmer bent dan de rest? Dan hierbij mijn feedback: je bent net zo veel slimmer dan de rest als rgwrgw hierboven. Hoe veel slimmer dat is mag je vragen aan Alfred Blokhuizen. Spoiler: wees niet te optimistisch.

Me, myself and I2
Me, myself and I231 aug. 2021 - 6:46

Laten we stellen dat vaccinatie in elk geval niet volledig beschermd tegen zowel overbrenging als besmetting. Dat is inmiddels wel duidelijk. Vooralsnog lijkt het erop dat de bescherming wel hoger is dan wanneer je niet gevaccineerd bent. Je hoort steeds meer over vaccins die maar bepaalde tijd werken en infectie die beter zou beschermen. Tegen de ziekte, maar wellicht ook tegen overbrenging. Interessant zou dus zijn om in een dergelijk onderzoek ook mee te nemen diegenen die al een covid infectie hebben doorgemaakt. Nu kun je dit soort onderzoeken gebruiken als argument om iedereen te vaccineren. Als je daar in eerste instantie al van overtuigd was, zal dit onderzoek je niet op andere gedachten brengen. Je zou je zelfs kunnen afvragen of het niet meenemen van geïnfecteerden als doel heeft gehad om vaccinatie te promoten. Als je echter twijfelt of het noodzakelijk of zelfs handig is om iedereen te vaccineren, zegt dit onderzoek niet zoveel. Dan moet je namelijk ook de geïnfecteerden daarbij betrekken. Het zou mij niets verbazen als geïnfecteerden minstens dezelfde positieve resultaten vertonen m.b.t. het minder verspreiden van het virus. Het zou mij ook niet verbazen als die resultaten beter zijn. In aanmerking genomen dat covid voor het overgrote deel van de mensen geen gevaar vormt, zou het best eens zo kunnen zijn dat het veel handiger is om grote groepen gewoon te laten besmetten door het virus en je met vaccinatie te focussen op de risicogroepen. Hoewel dit twee jaar geleden natuurlijk een doodeng idee was, zitten we nu in een situatie waar al heel veel mensen covid hebben gehad. Daarmee komt groepsimmuniteit weer in beeld. We weten inmiddels ook dat covid niet meer weg gaat. Groepsimmuniteit heeft daarmee ook een beperkte en tijdelijke waarde. Net als met de griep zul je eens in de zoveel jaar besmet worden en flink ziek zijn. De ene keer wat erger dan de andere keer. Als je oud en zwak bent zul je soms omvallen. Om dit risico te verkleinen zou je dan gevaccineerd kunnen worden. Het zijn allemaal overwegingen die de mantra 'iedereen moet vaccineren' ondermijnen. Covid gaat nooit meer weg. In die zin is het misschien voor velen een wakeup call om toch maar eens wat gezonder te gaan leven. Het zou ook zomaar kunnen dat de groep mensen die zich nu niet laat vaccineren (en als gevolg daarvan door velen door een soort melaatsen of aso's worden gezien), binnenkort als de 'redders' worden binnengehaald omdat die de meest stabiele groep blijken te zijn in het voorkomen van besmettingen door hun door infectie opgebouwde immuniteit.

Crunchy Frog
Crunchy Frog31 aug. 2021 - 13:31

@ikke,ikke,ikke [Laten we stellen dat vaccinatie in elk geval niet volledig beschermd tegen zowel overbrenging als besmetting.] Klopt. Dat geldt voor elk vaccin, zelfs voor het meest succesvolle van allemaal, dat waarmee de pokken de wereld uit is geholpen. [Je hoort steeds meer over vaccins die maar bepaalde tijd werken en infectie die beter zou beschermen.] Dat je verhalen hierover voorlopig, in ieder geval tot de peer review, met een gezond kritische korrel zout mag nemen, is onderaan deze pagina al beargumenteerd. [Je zou je zelfs kunnen afvragen of het niet meenemen van geïnfecteerden als doel heeft gehad om vaccinatie te promoten.] Gedachtenlezen, de eerste stap op weg naar complottheorietjes. [dat het veel handiger is om grote groepen gewoon te laten besmetten door het virus en je met vaccinatie te focussen op de risicogroepen.] Ik constateer dus dat je toch blijft pleiten voor een methode van immuniseren die tot op heden 1-2 op de 100 van de (al dan niet vrijwillige) deelnemers het leven heeft gekost, een veelvoud daarvan in het ziekenhuis of op de IC heeft doen belanden en/of heeft opgezadeld met langdurige klachten of zelfs permanente gezondheidsschade, een methode die in de VS alweer voor een crisis in de ziekenhuizen zorgt, en die elke keer dat je hem toepast het risico vergroot op nieuwe mutaties die maken dat al je werk voor niets is geweest. Waarvan akte.

mijn-mening
mijn-mening30 aug. 2021 - 5:33

Wat hebben we aan wetenschappers artsen betrouwbare journalistiek en de opgedane kennis over Corona als tegenwoordig iedereen journalist wetenschapper en ervaringsdeskundige is geworden. Het reageren en verspreiden van artikelen over Corona zonder wetenschappelijke bewijzen en enkel speculaties is gevaarlijk en we zouden dat beter aan op de wetenschap kunnen over laten in plaats van domweg met zijn alle gaan lopen bekvechten zoals onderstaande reacties weer eens aantonen. Als iedereen de adviezen van de wetenschappers opvolgen en wij ons allemaal aan die regels houden en ons laten vaccineren krijgen we dit virus sneller onder controle. Word een in deze strijd!

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen30 aug. 2021 - 8:27

Deze besmetting is van eind mei begin juni en dit verhaal komt nu pas naar buiten omdat het eerst goed onderzocht is. Wat is de speculatie in dit artikel? Of misschien: wie verwijt je wat?

ron777
ron77729 aug. 2021 - 20:13

Zouden de mensen die hier aangeven dat Covid niet zeldzaam bij kinderen is dit kunnen onderbouwen met feiten? Covid in ernstige mate is feitelijk gezien zeldzaam bij kinderen: https://www.lumc.nl/over-het-lumc/nieuws/2021/juni/covid-kids-blijft-doorgaan/

ron777
ron77729 aug. 2021 - 20:06

Als je goed naar de cijfers keek van verschillende onderzoeken in de afgelopen maanden (of naar de medische literatuur van voor 2020), dan kon je het al weten. Ook bij Covid-19 geeft het doormaken van een infectie een veel betere bescherming dan de vaccinatie tegen Covid-19. Nog tot voor kort, werd dat van verschillende kanten bestreden, maar een grootschalig kwantitatief onderzoek uit Israël van enkele dagen geleden, wijst het uit. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1 In Engeland eenzelfde soort data. Nederland loopt achter. Het lijkt erop dat belangen een rol spelen. Want waarom mag je niet aantonen dat je genoeg antistoffen hebt? Een kennis van mij moest naar Duitsland. Bij de GGD kon dit niet.

1 Reactie
plainview
plainview30 aug. 2021 - 8:07

Omdat die studie momenteel nog vol foute methoden en berekeningen zit. Momenteel vergelijken ze letterlijk appels met auto`s in die studie. Deze studie wordt nooit in huidige staat geaccepteerd.

Saskia Wouterson
Saskia Wouterson29 aug. 2021 - 20:04

Binnen dit artikel wordt met de term “ongevaccineerde” indirect gesuggereerd dat een “gevaccineerde” docent niemand zou kunnen besmetten terwijl dit feitelijk onwaar is. Op deze manier wordt bewust aan polarisatie, framing en propaganda gedaan. Een “gevaccineerde” docent kan ook COVID krijgen en het verspreiden. Een vector-vaccin is één keer eerder gemaakt. Dit was tegen ebola. Een mRNA-vaccin is nog nooit eerder gemaakt. Bijwerkingen op langere termijn kunnen daardoor veel moeilijker worden ingeschat in vergelijking met subunit-vaccins en klassieke vaccins. Zie voor een goede uitleg over de verschillende type vaccins onstaande link: https://www.immunology.org/coronavirus/connect-coronavirus-public-engagement-resources/types-vaccines-for-covid-19 De effecten van de vaccins op langere termijn zijn onbekend. Wat als over een aantal jaar zou blijken dat er op de langere termijn ernstige bijwerkingen zijn bij mRNA-vaccins en vector-vaccins? Een groot deel van de wereld is er dan mee ingeënt en zal dan mogelijk veel zorg nodig hebben. Na volledige vaccinatie kan iemand nog steeds COVID krijgen en nog steeds iemand besmetten. Bizar hoe wereldwijd dan toch gesproken wordt over het verplicht vaccineren van zorgpersoneel, leerkrachten en andere contactberoepen De vaccins werken kortdurend. Israël gaat al voor de derde prik. Bijwerkingen op korte termijn horen goed te worden bijgehouden en ook serieus genomen te worden. Hoe komt het dat het Lareb http://www.lareb.nl veel minder meldingen binnen krijgt over mensen die kort na vaccinatie zijn overleden en mensen die na vaccinatie ernstige gezondheidsschade hebben gekregen in vergelijking met http://www.meldpuntvaccinatie.nl ? Maurice had al eerder gelijk gekregen m.b.t. verspreiding door microdruppels. Zou hij m.b.t. onderstaande link wederom gelijk hebben? https://www.maurice.nl/2021/08/20/te-weinig-dood-na-vaccinatie/ Mensen zouden volledig zelf moeten kunnen beslissen of ze zich wel of niet laten vaccineren. Ik vind het zorgelijk hoe de grondrechten in de wereld worden aangetast en dreigen te worden aangetast. En dit allemaal voor een virus waarvan het RIVM zegt dat minder dan 1% van de mensen die besmet raken er aan komt te overlijden.

1 Reactie
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij30 aug. 2021 - 11:45

Gevaccineerden zijn minder vaak ziek en minder ernstig ziek dus ook minder besmettelijk. Er is momenteel geen enkel vaccin belend met een lange termijn bijwerking, wat logisch is want je wordt niet met de werkzame ziekteverwekker ingespoten. De hond beweerde dat alleen goede ventilatie voldoende was en al het andere overbodig, wat dus fout is gebleken. Ook zijn vele voorspellingen, zoals géén 2e golf in September 2020, zijn niet uitgekomen.

voorburg2
voorburg229 aug. 2021 - 18:05

Een corona-infectie beschermt voor ongeveer 6 maanden. Daarna heb je geen bescherming meer, in tegenstelling tot het vaccin. En ja, mijn partner heeft het inderdaad 2x gekregen op school voordat de vaccinatie werden uitgerold. Long Covid valt helemaal niet mee: zelfs volgens "welingelichte kringen" zijn het minstens 20.000 mensen die maanden, soms wel een jaar niet kunnen werken. Volgens de mainstream media zijn het er trouwens ruim meer dan 100.000 (https://dvhn.nl/extra/Pati%C3%ABntengroep-Long-COVID-Nederland-vraagt-in-petitie-om-steun-voor-ruim-100.000-mensen-met-langdurige-klachten-door-corona-26918122.html). Een ziekte die 4.5 miljoen mensen heeft gedood over een periode van 18 maanden is uitzonderlijk gevaarlijk. Het is namelijk bijna 10x zo hoog als de schatting van de WHO voor de griep (300.000-600.000 per jaar).

4 Reacties
ron777
ron77729 aug. 2021 - 19:18

Even over die 20.000 long covid: ''De artsen benadrukken dat veel klachten ook bij andere ziekten voorkomen. Neuroloog-intensivist Farid Abdo: "Bij patiënten die met heel ernstige griep op de ic belanden, zien we een vergelijkbaar patroon. Alleen zien we die maar een paar keer per jaar en covidpatiënten in groten getale." Longarts Paul Bresser (OLVG) vertelt dat mensen ook na een gewone longontsteking maanden nodig hebben om volledig te herstellen.'' Israël is kampioen vaccineren: Volgens cijfers van het Israëlische ministerie van Volksgezondheid hebben herstelde coronapatiënten veel minder kans om alsnog besmet te raken dan gevaccineerden. Van de dan 7.700 nieuwe gevallen tijdens de meest recente golf die in mei begon, waren slechts 72 herstelde mensen positief, minder dan 1%. Echter, ongeveer 40% van de nieuwe gevallen – meer dan 3.000 patiënten – waren gevaccineerden die desondanks waren geïnfecteerd. https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762 In april publiceerde The Lancet al een studie die 93% bescherming tegen herinfectie liet zien bij mensen die al covid hadden, vergelijkbaar met de beste vaccins. Desondanks speelt het bij het overheidsbeleid nauwelijks een rol dat een infectie vergelijkbaar of beter beschermt dan een vaccin. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00675-9/fulltext Het vreemde is ook dat mensen die hersteld zijn, dit niet mogen aantonen met een antistoffentest. Antistoffen worden gemeten met de serologische test, een bloedtest die wordt uitgevoerd door laboratoria en gemiddeld € 49,- kost, inclusief certificaat. Deze test geeft aan of je corona hebt doorgemaakt en of er neutraliserende, beschermende antistoffen zijn gevonden, de zogenaamde IgG antistoffen.

Bart Kuipers2
Bart Kuipers229 aug. 2021 - 19:49

Natuurlijk infectie beschermd slechts 6 maanden? Al in december 2020 was in Israël al geconstateerd dat er 9 maanden na infectie er nog volledige immuniteit was, en sindsdien meerdere onderzoeken die duiden op brede en zeer langdurige bescherming. Laatste onderzoek komt al uit op een 7 maal betere bescherming dan een dubbel gevaccineerde. Misschien toch eens wat meer lezen, wat jij beweert neigt eigenlijk al naar fake news.????

Crunchy Frog
Crunchy Frog30 aug. 2021 - 7:14

[Al in december 2020 was in Israël al geconstateerd dat er 9 maanden na infectie er nog volledige immuniteit was, ] Ik heb je al eerder voorgerekend dat dat (nog afgezien van geen bronvermelding en oud nieuws) een totaal ongeloofwaardig verhaal is. Een onderzoek uit december 2020. 9 maanden eerder is maart 2020. Een week of anderhalf extra omdat je meet vanaf ‘na herstel’, plus minimaal een week of twee vertraging die er bij onderzoeken altijd zit in het verwerken van de gegevens (om nog maar te zwijgen van de peer review), dan zit je op zijn laatst in februari 2020, toen er hooguit 6 besmettingen in Israël waren gemeld. Geen enkele basis voor een onderzoek, dus jij bent degene met het fake-verhaal, dat je hier ondanks de eerdere weerlegging nog eens klakkeloos komt herhalen. [Laatste onderzoek komt al uit op een 7 maal betere bescherming dan een dubbel gevaccineerde.] Als je dat recente Israëlische onderzoek bedoelt (wat onduidelijk is omdat je natuurlijk in true wappie-stijl weer geen bronvermelding geeft): dat preprint (dus voorlopige) onderzoek geeft aan dat de bescherming door besmetting zeker op korte termijn sterker is dan van een vaccinatie, maar ook sneller weer verdwijnt.

Crunchy Frog
Crunchy Frog1 sep. 2021 - 9:48

PS [Laatste onderzoek komt al uit op een 7 maal betere bescherming dan een dubbel gevaccineerde.] Bescherming gaat over het aantal ziektegevallen dat wordt voorkomen en de verschillen daartussen, bv. een vaccin beschermt voor 90% t.o.v. niet gevaccineerd zijn. Dat laatste Israëlische onderzoek (dat overigens nog niet gereviewd is en mogelijk zwaktes in de methode bevat) gaat over het verschil in aantal besmettingen dat er toch nog doorkomen. Dat zijn twee heel andere getallen. Bij de hoge beschermingspercentages waar we over spreken is dat tweede altijd fors hoger dan het eerste, zoals ik onderaan deze pagina al voorrekende. Vaccins beschermen nog steeds voor 60-90% tegen ziekte, dat betekent dat de bescherming van eerdere besmettingen, zelfs wanneer die 100% zou zijn (quod non), nooit meer dan 1,67 keer zo hoog is als van een vaccin.

lmgikke
lmgikke29 aug. 2021 - 17:51

Serieus? Trump heeft gezorgd dat er vaccins zijn? Net alsof de hele wetenschap stil zou blijven zijn zitten. En nu Biden de schuld geven dat het niet lukt om burgers te motiveren? Hallo beetje aan het trollen? Iedereen weet dat het Trump met zijn desinformatie is geweest die de hele pandemie bestrijding politiek heeft gemaakt. Trump is hier de grote verantwoordelijk voor de huidige situatie. Maar dat wil je blijkbaar niet zien. Blaten voor aandacht is makkelijker dan nadenken.

Norsemen
Norsemen29 aug. 2021 - 17:47

@Barry Je zal vast vaker gehoord hebben dat je niet zo intelligent bent denk ik. Er zijn al een hoop onnozele bijdragen geweest hier op Joop, maar de jouwe komt in de top 3 van meest onnozele ooit.

LaBou
LaBou 29 aug. 2021 - 16:44

Hoe dik is die plaat voor je hoofd eigenlijk kees?

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij29 aug. 2021 - 16:25

[ Voor kinderen is corona helemaal niet gevaarlijk. ] Onzin. En kinderen ziek laten worden zonder dat het nodig is is misdadig. [ Verdere verspreiding is goed voor de immuniteit. ] Dat is niet aan de lerares om te bepalen en uit te voeren, bovendien bevorder je de kans op een variant. [ De kwetsbaren moeten extra opletten. ] Dus? [ Voorts zou het vaccin toch voor 95% effectief zijn voor DE DOELGROEP. ] De doelgroep is allang IEDEREEN. Alleen in het begin waren het de zwakkeren en ouderen. [ terwijl de mens mooie killer t cellen heeft die ons beschermen, althans de meeste mensen! ] Alleen al in ons land zijn 2 miljoen mensen besmet gemeld, dus nog meer besmettingen zonder klachten. Daarvan zijn er 70.000 in het ziekenhuis gekomen waarvan 13.500 op de IC. Officieel zijn 17.000 personen overleden aan corona. Tot zover jouw falende "mooie killer T-cellen"!

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij29 aug. 2021 - 16:16

Goh, Trumpfan, kom je nu speciaal reageren om Biden af te katten terwijl Trump óf niets deed óf juist alle tegenwerkte? Wat vind je nu van de basisschooldocente die geen mondkapje droeg, net als Trump?

johannn2
johannn229 aug. 2021 - 16:06

Barry7788, Je eerste reactie hier, Barry. Je komt even trollen? .

Contramine
Contramine29 aug. 2021 - 15:59

Tja, Barry7788, bij de berichten pver de Tweede Oorlog vermeldt men altijd dat er vele miljoenen burgers en soldaten zijn omgekomen. In jouw geschiedenisboek stond kennelijk alleen hoeveel miljoenen mensen de oorlog overleefd hadden.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland29 aug. 2021 - 12:02

waarom kon die mevrouw zich niet gewoon ziekmelden of is dat met het amerikaanse systeem niet mogelijk , wat me niets zou verbazen

DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2021 - 11:48

Het lijkt mij niet onlogisch als de ouders nu deze docenten aanklagen. Zowel strafrechtelijk als civiel rechtelijk. Zij heeft doelbewust de kinderen schade toegebracht.

2 Reacties
Bart Kuipers2
Bart Kuipers229 aug. 2021 - 19:42

Dankzij haar hebben de kinderen nu natuurlijke immuniteit. Vele malen beter dan via vaccinatie.????

RaRa17
RaRa1729 aug. 2021 - 20:06

Daan is voorstander van de claimcultuur. Als er een kind een loopneus oid heeft en desondanks naar school wordt gestuurd, weet Daan wel een goede advocaat als het kindje achteraf Corona had. Meteen ook even de naam van het kindje en ouders in de schoolapp zetten. In plaats van te denken hoe vervelend het voor iedereen is, denkt Daan aan aansprakelijk stellen.

LHTJ
LHTJ29 aug. 2021 - 11:34

Het feit dat het de Delta variant betreft is een onnodige vermelding. De deltavariant is volgens het coronadashboard 99,2% van de gevallen. Net zoals destijds met de dood en verderf zaaiende britse variant heeft deze variant alles vervangen. En dat zal de volgende variant ook doen.

1 Reactie
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij29 aug. 2021 - 14:18

Bovenstaande geval speelde eind mei en begin juni.

LBNB
LBNB29 aug. 2021 - 11:07

Dus 1 voorbeeld is al genoeg om een vaccinatieplicht voor kinderen in te stellen? De kinderen hebben dus het coronavirus opgelopen en zijn nu imuum? Immuniteit door natuurlijke infectie is vele malen beter en effectiever dan vaccinatie. Het coronavirus is niet gevaarlijk voor kinderen.

19 Reacties
badgast
badgast29 aug. 2021 - 11:15

Eh. Kan je een linkje leveren naar het onderzoek dat zegt dat "natuurlijke infectie" beter beschermt dan vaccinatie? Al is het alleen al dat er bewijs is dat infectie niet beschermt tegen tweede infectie (https://www.google.com/amp/s/amp.nos.nl/artikel/2355531-steeds-meer-mensen-worden-voor-de-tweede-keer-ziek-door-corona.html )

frankie48
frankie4829 aug. 2021 - 11:37

Beste LBNB, Zulke informatie maakt de jaarlijkse griepprik in één keer overbodig, waar hebt u de hele tijd gezeten, want met uw informatie hadden wij heel wat geld kunnen besparen, en kan de leugen van onze overheid dat de griepprik bij de risicogroep gratis wordt aangeboden, eindelijk eens van hun site afgehaald gaan worden! https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vaccinaties/vraag-en-antwoord/wat-kost-de-griepprik

DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2021 - 11:47

@ LBNB Jij schrijft: De kinderen hebben dus het coronavirus opgelopen en zijn nu imuum? Niet waar Jij schrijft: Immuniteit door natuurlijke infectie is vele malen beter en effectiever dan vaccinatie. Niet waar Jij schrijft: Het coronavirus is niet gevaarlijk voor kinderen. Niet waar. 4 regels 3 maal onzin. Over je eerste zin. Punt van onderzoek nu. Maar wellicht is het verstandig eerst alle ouderen en zeker docenten eerst verplichten zich in te enten of anders te ontslaan.

LBNB
LBNB29 aug. 2021 - 12:09

Ja hoor, jij stuurt een artikel waar in staat dat enkele tientallen opnieuw corona hebben gekregen. Dit is natuurlijk heel weinig. Bij deze de onderzoeken: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3838993 https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.19.21262111v1 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8209951/pdf/RMV-9999-e2260.pdf https://www.nature.com/articles/s41467-021-24377-1?utm_source=other&utm_medium=other&utm_content=null&utm_campaign=JRCN_1_LW01_CN_natureOA_article_paid_XMOL Overigens werd dit een week geleden nog in de Volkskrant een antivax argument genoemd, maar men krabbelt nu toch terug. Dit soort onderzoeken bekijkende vraag ik me af waarom geïnfecteerde mensen toch na 180 dagen een prik moeten. Onverantwoord kijkende naar het aantal gemelde bijwerkingen. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onderzoek-eerdere-infectie-beschermt-veel-beter-dan-vaccin~b638bfbd/?utm_campaign=shared_earned&utm_medium=social&utm_source=twitter

Freddy2
Freddy229 aug. 2021 - 12:24

@badgast, U vraagt, wij draaien, ik kan het helaas niet zelf helemaal lezen door de betaalmuur, maar de koptekst spreekt boekdelen. https://dvhn.nl/groningen/Dit-is-waarom-een-natuurlijke-infectie-met-corona-je-5-tot-7-keer-beter-beschermt-tegen-de-deltavariant-van-corona-dan-volledige-vaccinatie-met-Pfizer-27010101.html

Tjeempie2
Tjeempie229 aug. 2021 - 13:02

@LBNB, Het is natuurlijk niet de bedoeling dat we logisch denken ook nog eens gaan ondersteunen met bewijsmateriaal. #sarcasmoff

DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2021 - 13:14

@ LBNB Jij schrijft: Bij deze de onderzoeken Wat moeten we daar nou mee. Een lijst met linkjes naar teksten die niet door een leek te beoordelen zijn. Waar jij ook de kennis voor mist en die beoordeeld moeten worden deskundigen. Die zijn er ook bij het Rivm. Je levert niet relevante linkjes, waar niet iets aan heeft en je doet op basis van je eigen linkje uitspraken die bewijsbaar onjuist zijn. De kinderen hebben dus het coronavirus opgelopen en zijn nu imuum? Niet waar Immuniteit door natuurlijke infectie is vele malen beter en effectiever dan vaccinatie. Niet waar Het coronavirus is niet gevaarlijk voor kinderen. Niet waar. Je levert pas relevante informatie als op een officiële website een onderzoek wordt genoemd dat getoetst is. Dat doe jij niet. Je verzamelt uit alle uithoeken van het internet discutabele informatie die jezelf niet begrijpt en presenteert dat als de waarheid. Dat is het niet dus.

DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2021 - 13:22

@ Freddy Ook jij bent weer aan het verzamelen van informatie die je niet snapt en ook uit de context haalt. Van Baarle zegt dit: en nadeel is echter dat men om natuurlijke afweer te krijgen uiteraard eerst ziek moet worden, ‘wat risico’s heeft’, brengt Van Baarle in herinnering. Bovendien kan de kwaliteit van de natuurlijke bescherming sterk per persoon verschillen, afhankelijk van iemands leeftijd en gezondheid, en de ernst van de infectie. ‘We denken dat mensen die milde klachten hadden, ook een minder sterke afweerrespons hebben.’ Ook de natuurlijke afweer neemt na verloop van tijd overigens wat af, blijkt uit de Israëlische cijfers. Wie kortgeleden een corona-infectie doormaakte, is liefst dertien keer zo goed beschermd tegen de deltavariant dan wie tweemaal de Pfizer-prik kreeg. Wie langer geleden corona had .... Kortom Van Baarle zegt dat de inflectie soms meer bescherming biest maar niet in het algemeen. En zegt helemaal niet dat niet vaccineren verstandig is. Jullie, jij een anderen, zouden is uit je eigen leugen bubbel moeten komen en jezelf eerst eens goed informeren.

LBNB
LBNB29 aug. 2021 - 13:37

@daanouwens Aha nu is 'niet waar' roepen dus al genoeg? Er is 1 kind overleden aan corona in Nederland afgelopen maanden.

plainview
plainview29 aug. 2021 - 16:39

LBND Die onderzoeken laten dat niet zien. Volgens mij heb je geen idee hoe je die immulogische studies moet interpreteren. Je eerste nature paper kijkt niet eens naar vaccinatie of naar re-infectie van individuen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 aug. 2021 - 18:19

LBNB En volgens jou zit een kind na school in een hokje. Of denk je dat het niet naar huis gaat, naar de winkel, naar oma, opa, tante en oom, en bij vriendjes vriendinnetjes gaat spelen? Denk eens verder dan je neus lang is!

Bart Kuipers2
Bart Kuipers229 aug. 2021 - 19:59

@Badgast Werkelijk bedroevend hoe er blind geleund wordt op de Overheidspraatjes, en hoe weinig men zelf leest. ????

DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2021 - 21:29

@ LBNB Jij schrijft: Aha nu is ‘niet waar’ roepen dus al genoeg? Dat klopt. Jouw bewering is in tegenspraak met dat wat het Rivm op hun site zet. Daar zitten de deskundigen. Zij geven aan wat wel en niet waar is. Of wat ze nog niet weten. https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/kinderen En je schrijft: Er is 1 kind overleden aan corona in Nederland afgelopen maanden. Dus is het virus gevaarlijk.

DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2021 - 21:38

@ Bart Kuipers Jij schrijft: Werkelijk bedroevend hoe er blind geleund wordt op de Overheidspraatjes, en hoe weinig men zelf leest. ???? Dat is inderdaad een opmerking die het probleem schetst. Onder de groep viruswaanzinnigen zitten nogal wat mensen met een diep wantrouwen tegen de overheid. Erg links of extreem rechts. Vaak mensen die rondlopen met een wrok omdat zij in een situatie terecht zijn gekomen waarvan zij anderen de schuld geven. Mensen die met die visie rondlopen zoeken in allerlei bronnen materiaal dat hun wantrouwen bevestigd. Officiële site zijn onbetrouwbaar en ieder stukje informatie wordt ingepast in de visie van de onderdrukkende overheid die alle burgers slaaf wil maken. Het is eerder een politieke of maatschappelijke discussie dan een discussie over Covid. Als ik jou was zou ik gewoon de site van het Rivm kritisch raadplegen. En de rest van de websites maar vergeten. Ook de onderzoeken die afwijken van wat tot dan wordt gezien als de correcte visie komen aan de orde bij het Rivm. En zonodig passen zij hun analyses aan. Het enige dat je hen terecht kan verwijten is dat het soms langzaam gaat. Aan de andere kant zijn zij tamelijk open over wat ze nog niet zeker weten. En nemen pas een standpunt in als ze overtuigd zijn. Je hoeft dus zelf helemaal niets te lezen over Covid.

Crunchy Frog
Crunchy Frog30 aug. 2021 - 7:29

Ter broodnodige context voor dat Israëlische onderzoek: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1 1) Het is een preprint, dus nog geen peer-reviewed en wetenschappelijk bevestigd verhaal. 2) Het onderzoek stelt dat mensen die een besmetting hadden doorgemaakt een hogere bescherming hadden dan gevaccineerde mensen, maar de cijfers laten ook zien dat die hogere bescherming ook weer sneller achteruitging dan bij gevaccineerden. 3) Het onderzoek stelt dat mensen die na een herstel van covid ook een vaccinatie kregen sterker beschermd waren dan mensen die alleen een besmetting hadden doorgemaakt. 4) Elke besmetting brengt het risico met zich mee op ziekte, ziekenhuis- of IC-opname, sterfgevallen, long covid en extra zorgbelasting, plus een kans op nieuwe mutaties van het virus en een verhoogd risico op ziekte voor anderen (inclusief gevaccineerden).

plainview
plainview30 aug. 2021 - 11:26

Crunchy Die studie wordt nooit in huidige staat geaccepteerd. Een van de grote problemen is dat ze twee onvergelijkbare groepen met elkaar vergelijken. De groep gevaccineerden is compleet anders dan de groep ongevacineerden. (bv. vac groep is veel ouder en heeft meer comorbiditeiten, uit de niet vac groep zijn al heel wat extreem zwakken uitgehaald -> deze overleefden de covid infectie niet).

Bart Kuipers2
Bart Kuipers230 aug. 2021 - 12:41

@Daan Ouwens Als je het in de aanhef al hebt over viruswaanzinnigen, is het grootste probleem al geschetst. Daar valt nu schijnbaar een ieder onder die afwijkt van het RIVM verhaal. En hun verhaal is het enige dat volgens jou gelezen hoeft worden. En dat ze een beetje langzaam zijn, ach wat maken potentieel honderden of mogelijk duizenden doden uit, omdat het RIVM nog maar nauwelijks wil erkennen, wat het Robert Koch Institut al lang heeft erkend en waar Mutti Merkel al augustus 2020, waarschuwde voor aerogene besmetting. Blijf vooral vasthouden aan Jaap Grote Druppel.????

DaanOuwens
DaanOuwens30 aug. 2021 - 16:27

@ Bart Kuipers Jij schrijft: Als je het in de aanhef al hebt over viruswaanzinnigen, is het grootste probleem al geschetst. Daar valt nu schijnbaar een ieder onder die afwijkt van het RIVM verhaal. Dat is correct. Er is een onafhankelijk instituut ingericht waar uiterst deskundigen mensen werken en die hun uiterste best doen overheid burgers de beste informatie te bieden, als er dan mensen zijn die beweren dat zij het beter weten, dan zijn die mensen waanzinnig. En je schrijft: ... ach wat maken potentieel honderden of mogelijk duizenden doden uit, omdat het RIVM nog maar nauwelijks wil erkennen, Dat is nou een perfect voorbeeld van zo'n leken fabel. De theorie wordt niet door het Rivm ontkend of bevestigd. Het beleid ten aanzien van de verspreiding is in Duitsland niet wezenlijk anders als hier. De adviezen van het Koch instituut ook niet. Kortom je gebruikt een half begrepen verhaal om aan te tonen dat het Rivm niet deskundig is zonder zelf de deskundigheid te hebben om dat te kunnen beoordelen. Van Dissel heeft inmiddels talloze malen gereageerd op dit verhaal en aangegeven wat de achtergrond van zijn conclusies is. Dat is ruimschoots voldoende. Je bewering dat dit tot honderden of duizenden doden heeft geleid is volstrekt uit de lucht gegrepen. Daarom worden mensen die dit soort verhalen vertellen viruswaanzinnigen genoemd.

Crunchy Frog
Crunchy Frog30 aug. 2021 - 18:32

@Erik. Scherp, Die had ik nog niet gezien. Ik zie nu overigens dat ze wel een correctie claimen voor leeftijd en specifieke comorbiditeiten, maar ik betwijfel inderdaad of dat methodisch helemaal zuivere koffie is, en of daarmee de sterfte uit de niet-vac groep correct gecompenseerd is – de peer review zal het uitwijzen. Niet dat de apostelen van de ‘natuurlijke immuniteit’ op een peer review zullen wachten, ik vermoed dat we dit verhaal de komende dagen nog vaak en met veel trompetgeschal te horen zullen krijgen. Een commentaar onder het artikel bracht me trouwens op een ander punt, over het interpreteren van dit soort cijfers. Het onderzoek praat in termen van kans op besmetting voor het individu, maar dit is een heel ander getal dan de mate van bescherming. Als je bv. twee vaccins (of een vaccin en een ‘natuurlijke immuniteit’) hebt waarvan het ene voor 95% beschermt en het andere voor 75, dan voorkomt het eerste dus (95-75)/75 x100% = 27% meer gevallen dan het tweede, ofwel is 1.27 keer zo effectief. Maar als je rekent naar het individuele besmettingsrisico dan komt er een factor 5 verschil uit (5/100 bij de eerste, 25/100 bij de tweede), een veel hoger klinkend cijfer. Dat laatste is de manier die in dit onderzoek is gebruikt, maar dat is dus een heel ander getal dan de mate van bescherming die in de discussie hier genoemd wordt. Ik betwijfel overigens of onze apostelen oog hebben voor dit soort inhoudelijke nuances, ze zullen wel klakkeloos voor de hoogst klinkende cijfers gaan. Waar ze evenmin oog voor lijken te hebben is dat hun favoriete methode van ‘natuurlijke’ immuniteit erop neer komt dat je iedereen een proces (namelijk ziekte) laat doormaken waarbij pakweg 1-2 op de 100 doodgaan, en een veelvoud daarvan in het ziekenhuis of op de IC terecht komt, permanente gezondheidsschade oploopt of maandenlang uitgeschakeld is met ernstige vermoeidheid of concentratie- of ademhalingsstoornissen. Als dat de cijfers voor een vaccin waren, zou het huis (terecht) te klein zijn, maar de apostelen van de ‘natuurlijke immuniteit’ vinden dat voor hun oplossing blijkbaar geen enkel probleem.