De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Onethische medicijnen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (13)
Tja, men kan er ook voor kiezen om deze vrouwen in ontwikkelingslanden helemaal niet mee te laten doen in de testen. Weten we zeker dat ze geen medicijn krijgen. Begrijp me niet verkeerd, armoede is verschrikkelijk. Het betekent echter niet dat deze vrouwen een vrije keus ontnomen moet worden. Niemand zet ze een pistool tegen het hoofd en dwingt ze het medicijn te nemen. Ze doen mee aan deze testen omdat ze hun situatie willen verbeteren en dat kan iedereen (ook arme vrouwen in ontwikkelingslanden) het beste zelf inschatten. Om vervolgens het geteste medicijn in Europa te verbieden omdat sommigen het niet eens zijn met de testmethode? Als groenlinkser zul je wel borstkanker moeten hebben om daarvan de idiotie te bevatten.
Een nobel stuk, wellicht geinspireerd door de vragen die er in het Europees Parlement op 30 november 2009 over zijn gesteld ? Misschien zijn we in Nederland het braafste jongetje van de klas, maar volgens de inside-info die ik heb van een grote nederlandse farmaceut : - Wordt er buiten Europa hetzelfde getest als binnen Europa. - Worden behandelingen op testpersonen, indien succesvol, altijd afgemaakt. Indien contraproductief zo snel mogelijk afgebroken. - Moeten protocollen langs een onafhankelijke ethische commissie. Dit staat overigens ook allemaal in verdragen vastgelegd.
De farmaceutische industrie heeft met veel geld een deel van de wetenschappelijke wereld geannexeerd. Daarmee is dat deel van de wetenschappelijke wereld niet meer wetenschappelijk. Als je dit schoelje hun gang laat gaan worden de anti-depressiva door het drinkwater gemengd en gaan de serestas en valiums door het snoepgoed voor kinderen. ALs je dacht dat de ellende tot de derde wereld beperkt is: wordt wakker.
Subjectieve wetenschap, dat klinkt als de IPCC. Als je als Groen Links geloofwaardig wilt blijven, pak dan alle subjectieve wetenschap aan. Dus niet de ogen sluiten als de IPCC aan subjectieve wetenschap doet die in je ideologische straatje past en alleen de barricade opgaan voor de subjectieve wetenschap in de farmaceutische industrie. Daar trapt alleen de eigen achterban in.
Dijk van een artikel, het doet me goed dat ik op GroenLinks heb gestemd. De farmaceutische industrie is alleen behoorlijk machtig in deze. Uw oproep zou, mijns inziens, alleen door het in het leven roepen van een nieuw wetsvoorstel de juiste effect kunnen bereiken.
Als Judith Sargentini zo blij is met Europese regelgeving in deze kwestie, moet zij hameren op handhaving en toezicht. Wordt een regel overtreden, staat er altijd een "leger" aan hulpverleners en andere bezorgde mensen klaar om dat te signaleren. Een gang naar de rechter staat voor iedereen open. Wil je Europese regelgeving uitbreiden, dan moet je gewoon politiek bedrijven en andere partijen tot medestanders overtuigen om een meerderheid te vormen. Heeft Judith Sargentini een concreet geval van een misstand te melden? Schrijf dat dan op, noem een fabrikant, een plaats, details! Onderneem snel actie, laat geen tijd verloren gaan. Rechtbank. Neehee, dat doet zij niehiet. Wil Judith Sargentini gewoon even tonen hoe braaf zij is? Zij schrijft het niet. Speelt zij ook in op onze compassie voor alle miljoenen zielige zieke mensen in de wereld? Wil zij ook dat Nederland ze allemaal, ja allemaal in de hele wereld, met gratis met goedgekeurde medicijnen helpt? Welnu, iedereen kan en mag zoveel als hij wil schenken aan hulporganisaties. Het aftrekbaar voor de inkomstenbelasting. Wat wil Judith Sargentini eigenlijk met dit artikel? Luchtkastelen?
"Een gang naar de rechter staat voor iedereen open. " Lees het artikel nog een keer goed door en beargumenteer dan eens waar die mensen uit India die zich uit armoede beschikbaar stellen als proefkonijn, de middelen vandaan halen voor een gang naar de rechter.
Waaarom moet een opgedrongen instituut als de EU daarover beslissen in plaats van een vrij en soeverein land als Nederland? Nederland heeft nooit om de EU gevraagd, moet er niet eerst een referendum komen of Nederland de EU wel wil? Of houdt mevrouw Sargentini niet zo van burgers die inspraak hebben? Waarom hangt mevrouw Sargentini het feodale stelsel aan waar de EU in feite op neer komt?
Tijd voor een vreugdedansje: In Nederland beslist uiteindelijk niet de EMEA maar het Nederlandse CBG over toelating van medicijnen op de Nederlandse markt.
We wisten sowieso dat de farmaceutische industrie zakken vullers zijn. En daar doen onze artsen chirugen allemaal aan mee ( bijna allemaal) , ze worden lekker gesponserd door deze klootzakken Het is te gek voor woorden dat er een patent op een medicijn komt. Iedereen op de wereld heeft recht op medicijnen. b.v ik weet dat cholostrole ( ACE-remmers ) pillen niet aanslaan bij negroïde mensen.En zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen.De medicijnen worden puur voor de blanke mensen gemaakt.
"De medicijnen worden puur voor de blanke mensen gemaakt." Als je aanneemt dat hamsters, konijnen en apen meer op 'blanke' dan op 'niet-blanke' mensen lijken wel ja. In zijn algemeenheid waag ik dat te betwijfelen. Medicijnen voor de Europese markt worden wel op Europeanen afgestemd ja. Net zoals medicijnen voor de Aziatische markt op Aziaten worden afgestemd. Er zijn nu eenmaal globale 'raciale' verschilen in zaken als bloedvolume en nierfunctie. Daarom hebben klinische tests in Japan (of India) maar beperkte geldigheid in Europa. Normaliter zal een 'bioequivalentie'-onderzoek vereist worden door de EMEA / het CBG.