Onderzoek: retourtje New York zou 2.500 euro extra moeten kosten
Praat mee
Reacties (47)
Goed artikel. Het wordt tijd dat we niet alleen voor vliegen, maar voor alle producten de 'True Price' gaan betalen. Kleding, voedsel, bouwmaterialen, veevoer, etc. Dan worden vanzelf de lokale en regionale producten weer concurrerend. Dan is er pas een echte, eerlijke marktwerking.
Dat je CO2 zal moeten beprijzen (buiten het ETS systeem) lijkt me duidelijk. Uiteindelijk de beste manier om zaken in beweging te brengen. Maar dan wel progressief belasten (stapsgewijs duurder maken). Bijvoorbeeld door vanaf of 2023 te beginnen met de toerisme sector in reizen buiten Europa. Maak het elk jaar 5% duurder zodat je na 20 jaar het volle pond betaald. Als er geen incentive is om te veranderen zal men dat ook niet doen. Zowel consument niet alsook de vliegmaatschappij. Dan ga je van 500 euro voor een vlucht naar 600 het volgende jaar. Betalen naar afstand (maat) New York 5700 km, of binnen Europa, 2000 km naar Faro, Portugal. Elk jaar 70 euro erbij en je komt op 900 euro. Van de paar tientjes die nu hebt (enkele reis). De lobby zal sterk zijn. De transitie in de sector zal lang duren. Voor langere afstanden misschien (op termijn) waterstof of een andere fysieke vorm. De tijd van goedkope tickets zal een keer voor bij gaan. Daar zijn internationale (en natuurlijk nationale) afspraken voor nodig. Goed voor de eigen Europese toerisme sector. Je zal altijd keuze hebben of je er dan het geld voor over wil hebben. Als je iets erg wil is mogelijk maar dan betaal je daar ook voor. Mensen zullen zeiken dat ze niet meer nar New York toe kunnen, terwijl velen het ook nooit van plan waren. Je kan maar ergens tegen zijn... Alles maatregelen zullen geld kosten en soms het niet nemen achteraf nog meer. https://www.youtube.com/watch?v=59A8-rKRs-0 https://www.youtube.com/watch?v=C_BK7PRugK4
Als je dat met alles doet dan kunnen we dus bijna helemaal niets meer betalen. Wellicht zelfs het water wat we drinken niet. Waar trek je de grens. Een paar keer per jaar een vliegreis maken is zo een beetje het laatste vertier wat er nog is. Als dat ook al niet mag, wat voor zin heeft het dan nog om zoveel uur met zoveel stress te werken. Ben overigens wel voorstander van een EU vliegtaks als dat geld ook 1:1 gebruikt wordt om treinverbindingen in Europa te verbeteren.
RechtdoorZee, als die vliegreizen je laatste vertier zijn dan zou ik zeggen: stop een paar weken met werken, kijk eens goed om je heen en zie wat voor klein geluk er is. Een biertje drinken met een vriend, een stukje fietsen over de dijk, luisteren naar een liedje op de radio. Allemaal dingen die inderdaad een beetje CO2 uitstoot veroorzaken, maar goed betaalbaar blijven in een klimaatneutrale samenleving. Want zoveel uur met zoveel stress werken is eigenlijk nergens goed voor, niet voor het klimaat en niet voor jezelf.
Er is een rekening naar jou onderweg voor de milieukosten voor dit artikeltje (internet, stroom, etc.). Iedere reactie verhoogd de prijs met €1,14 Niet noodzakelijk!
als we nu eens afstappen van het idee dat we overal snel moeten zijn waarom niet de zeppelin terug ?
Goed idee. Is voor ons eigen bestwil en de volgende generaties. Ps: Wel een geniale manier om de rest van je kiezers te verliezen als je dit overneemt...
Wat gaat een kind dan wel niet kosten! Nu worden kinderen nog gesubsidieerd, straks mag alleen de rijke zich nog voortplanten. Want het kan toch niet zo zijn, dat we de één wel CO2-straf geven en de ander niet?
dat is ook een beetje het probleem dat rijken zich alleen nog maar bepaalde zaken kunnen veroorloven terwijl zijzelf de grootste vervuilers zijn beetje de groenlinks kijk op de zaak; vlees is slecht dus vleestaks dus de rijken kunnen lekker vlees eten en de armen zien hun koopkracht dalen laten we dus bovenaan beginnen ; verbiedt privevliegtuigen die hebben tenslotte het grootste aandeel in de vervuiling
en trouwens, die halsema zit altijd in new york - als er iets gebeurt in amsterdam staat er meestal Halsema, die zich op de ogenblik in new york bevond.... dus wellicht kunnen we ook iets doen aan groenlinksers en d66-ers die de godganse tijd niet in Nederland willen zijn omdat ze dit waarschijnlijk een kutland vinden (waar ze natuurlijk gelijk in hebben)
Degenen die het kunnen betalen kunnen niet wachten: heerlijk rustig op het vliegveld als ze een tripje naar Monaco maken, zonder dat plebs richting Ibiza. Vrij baan op de autoweg, terwijl "Jan met de Pet" veroordeeld is tot NS veevervoer.
oplossing is dat de trein weer comfort moet bieden zoals vroeger
Van mij mag het. Ook groente en fruit mag om die reden duurder worden. Maar dan niet zeuren dat de gewone man of vrouw het niet meer kan betalen.
hahah ja ik zie het GL electoraat al in opstand komen als ze de 'eerlijke' prijs voor avocado moeten betalen.
Hoe eerder CO2 een reële beprijzing krijgt, hoe sneller CO2 neutrale alternatieven vermarkt kunnen worden. Bij zulke prijzen kan ik me voorstellen dat het waterstofvliegtuig een boost krijgt. Het misschien wel lonend is om midden op de atlantische oceaan een drijvend vliegveld te maken omringd met drijvende windmolens, zonnepanelen en waterstofopwekking. Dat voor een tussenstop vanwege de vooralsnog beperkte range van elektrische vliegtuigen (waterstof via brandstofcel geeft elektriciteit).
@Griezel, naar ontzuringskampen waar griezels geleerd wordt dat alsmaar negatief benaderen van problemen averechts werkt.
ach u bent van de kampen waarachtig eigenaardig mijn beste u weet toch wie ook van de kampen waren?
Dan wil ik vervolgens niemand zien klagen dat vliegen iets voor de elite is geworden en dat het oneerlijk is voor Jan Modaal.
idee nieuwe wet : wie in het bezit is van een eigen jacht moet daarmee maar naar new york varen
37 minder groei de komende eeuw. Dan is het ook wel interessant om te weten hoeveel groei we dan nog wel over houden. Dan weten we alvast wat we nu extra moeten compenseren.
En dat moet het dat ook maar worden. En niet alleen op dat gebied. De prijs voor ieder product zou moeten zijn de reële prijs zonder doorschuiven naar de toekomst. Dat geeft wat mij betreft alleen morele bezwaren als dat de prijs van noodzakelijke producten zou verhogen en dat zou natuurlijk gecompenseerd moeten worden. Dat kan waarschijnlijk makkelijk door een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op kapitaal en het handhaven (verstevigen) van de koppeling tussen bijstand, uitkeringen en lonen.
Definieer 'noodzakelijke producten'? Op het toppunt van corona (dus toen we allemaal binnen zaten) was de CO2 uitstoot max 10% minder dan normaal. Het gros van onze uitstoot komt van eten, kleding, wonen, energieverbruik, etc. Het idee dat we door luxe uitbannen het klimaatprobleem kunnen oplossen is m.i. niet reëel.
Als we mensen nu eens een strafkorting laten betalen voor het aantal kinderen dat ze krijgen; soort van 1-kind politiek. Eentje is gratis (zo'n 350 TON Co2 voor 1 x mensenleven), maar daarna begint de teller exponentieel op de lopen.
En noodzakelijke producten zijn waarsch die waar sommigen aan hechten en geen last van hebben als ze duurder worden? En dan stort waarsch de economie pas goed in maar dan gaan we die rijke stinkers ( eigen huis etc) mooi belasten. Klinkt dit niet als: Bedenken van maatregelen vooral naar anderen?
Noodzakelijke producten? Die producten waar ieder weldenkend land een laag btw-tarief op zou heffen. En dan heb je meteen de oplossing. Circel-redenering? Jazeker. Nou, laten we het afbakenen. Al datgeen wat in de bijstand als noodzakelijk wordt gezien. Is dat te karig. Tja dat is de bijstand ook ;)
Van mij mag het. Ik vlieg toch niet. Maar zo'n prijs zie ik niet snel gebeuren.
"Ik vlieg toch niet" Het principe van het eigen belang. Dus datgene wat ook nodig en logisch is maar je wel raakt ben je dus op tegen. Tja.
Als je overal een prijskaartje aan zou hangen zou het een stuk stiller zijn te beginnen in Nederland. Zou het hier soms stoffige zijn? vraagt de mistory guest.
Ja, het zou stiller worden omdat er minder gevlogen wordt. Maar als het éne niet kan wordt het andere wel gevonden. Ik geloof er niet in dat we met het schrappen van de huidige fun geen vervangende lol gaan vinden. Die meer past. Het wordt niet rustiger. Of saaier. Wel anders.
Ik zou graag eens een onderzoek zien van het complete plaatje hoe de maatschappij er uit zou moeten zien als we 100% klimaatneutraal zouden zijn, de financiële consequenties en wat daar voor moet veranderen in ons leven. Dan weten we tenminste waar we het over hebben en kan er een debat zijn over welke zaken we we belangrijker vinden om nog enigszins te behouden dan anderen. Het zal lelijk worden en iedereen zal idealen op moeten geven, zonvakanties, festivals, landbouw en veeteelt, maar ook financiële ruimte voor zorg, scholing, bevolkingsgroei maatregelen en ook of we nog wel een immigratieland kunnen blijven. Van rechts tot links zullen er onderwerpen zijn waar veel minder ruimte voor zal moeten zijn, maar als het moet, dan moet het.
@Rick : Goed gezegd. Het wereldwijde toerisme met bijbehorende vervoersstromen zal niet eenvoudig beperkt kunnen worden. Of neem de talloze internationale sportwedstrijden, popsterren die de wereld rondreizen, de vele festivals enzovoorts. Of mensen zich dit zomaar laten afnemen waag ik te betwijfelen. Er komen turbulente tijden aan.
'Ik zou graag eens een onderzoek zien van het complete plaatje hoe de maatschappij er uit zou moeten zien als we 100% klimaatneutraal zouden zijn,' Dat is net zoiets als in 1990 vragen om voor te rekenen wat de effecten op de wereldeconomie zullen zijn van het gebruik van internet in 2030. Dat kon toen ook niemand. 'Het zal lelijk worden en iedereen zal idealen op moeten geven, ' Dat is in ieder geval hoe de wereld er over een jaar of 100 uitziet als we doorgaan met onze kop in het zand steken voor klimaat- en milieuproblemen..
Er is eerst een enorme crisis nodig om zoiets voor elkaar te krijgen en dan is het nog maar afwachten in wat voor maatschappij we dan leven. Je kan gewone mensen wel het vliegen en dus hun vakantie naar de zon afnemen, maar als je ziet hoe veel moeite de maatschappij al heeft met het moeten leven met minder vertier op festivals dan vrees ik dat de vakantie afnemen helemaal slechts zal vallen en tot enorme afkeer van de overheid zal leiden. En niet alleen bij ons in Nederland, wat te denken van de miljoenen mensen alleen al in Europa die compleet afhankelijk zijn van de toeristen stroom uit Noord Europa. Talloze gebieden die nu ontwikkeld zijn zullen terug vallen naar een armoedig tijdperk van hoe deze streken voor de jaren 70 erbij lagen. Ook daar zal de afkeer van nationale en Europese overheden gigantisch worden. Het is triest om te concluderen, maar er wacht ons een hele zure appel om doorheen te bijten en het is zeer onvoorspelbaar wat de maatschappelijke consequenties v zullen zijn van dergelijke drastische maatregelen.
'dat de vakantie afnemen' Je kan toch ook vakantie houden zonder te vliegen? 'Talloze gebieden die nu ontwikkeld zijn zullen terug vallen naar een armoedig tijdperk van hoe deze streken voor de jaren 70 erbij lagen.' Ongeïnformeerde paniekzaaierij. De wereld is ook zonder toerisme niet meer te vergelijken met die van 51 jaar geleden. 'Het is triest om te concluderen, maar er wacht ons een hele zure appel om doorheen te bijten en het is zeer onvoorspelbaar wat de maatschappelijke consequenties ' Je hebt het slechts over je eigen angstbeelden die vrnl lijken te zijn ingegeven door gebrek aan kennis en visie.
Als men deze prijzen hanteert dan roept deze website dat het een elite ding is. De gewone man wordt het vliegen onmogelijk gemaakt. Misschien is dat ook wel de oplossing die wij moeten nastreven. Scheelt heel veel CO2.
Heel boeiend, maar mensen willen vliegen, of in elk geval reizen. Een partij die zoiets in haar partijprogramma zet, verliest hopeloos de verkiezingen. Dat laat onverlet, dat er wat mij betreft een transitie mag komen van vliegverkeer naar supersnelle treinen. Zowel voor binnen Europa al daarbuiten. Te denken valt aan magneettreinen in buizen waarmee snelheden gehaald kunnen worden (theoretisch) van 800 tot 1000 kilometer per uur. Maar ook met 'gewone' snelle treinen die 300-400 kilometer kunnen, zijn reizen naar Moskou, Athene en Lissabon redelijk goed te doen. De auto kan dan ook vaker thuisblijven. Ik ben helemaal voor.
Eric, de consequentie is dat die auto zeer veel duurder moet worden. Niet alleen rekening rijden maar ook de stroomprijs. Want dan zou de klimaatbelasting door die auto aanzienlijk afnemen, mensen kunnen het gewoon niet betalen. Net als bij dat retourtje New York.
Dat zal inderdaad mooi zijn maar daar is een investering in infrastructuur voor nodig die niet 1, 2, 3 op te brengen is. Ik denk dat we het zullen moeten hebben van het meer groenm maken van de huidige middelen, en dat is al financieel een enorme uitdaging.
Het is spijtig dat er niet veel eerder begonnen is met een goed Europees hogesnelheidsnetwerk. Natuurlijk is het in China veel makkelijker want grond wordt in een vingerknip onteigend en arbeid is bizar goedkoop. Toch moeten we meer kunnen bereiken dan wat we nu hebben vind ik.
Yep, iets dat iedereen allang had aangevoeld: als we het klimaat willen redden door het belasten van CO2 uitstoot, dan wil dat zeggen dat de overheid keihard de mogelijkheden van arme en midden-inkomens gaat beteugelen. Uiteraard gaan ze vliegen niet verbieden, want de handel te te belangrijk en de elite moet je te vriend houden, daar wil je als politicus immers uiteindelijk ook bij gaan horen. Dus flink veel belasting op vliegen en die dan via andere belasting-truukjes gewoon weer teruggeven, zo houd je het plebs eronder en de elite te vriend.
Geen belasting op vliegen, gewoon de echte kostprijs erin verwerken. Nu wentelen de vliegmaatschappijen en vele andere bedrijven de milieuschade gewoon af op de samenleving. En wie betaalt dat? Wij allemaal. Nu al. Vliegen over lange afstanden wordt dan inderdaad voor veel mensen onbetaalbaar of ze moeten er lang voor sparen. We kunnen gewoon niet op de huidige voet doorgaan. Vliegen over korte afstanden kan over 10 jaar elektrisch en je kunt ook heel goed per trein op vakantie.
Zo word reizen toch weer iets voor de elite. Ze zullen de milieu ridders eeuwig dankbaar zijn!
Om het jaar geen kinderen krijgen dat zet pas zoden aan de dijk.
Zeker! Begrijp niet dat ze daar ook wat over roepen. Nu is het de uitstoot per persoon verminderen, maar als we op deze aardkloot nog steeds veel kinderen krijgen dan past dat nog steeds niet.