‘Onderzoek naar Khadija Arib onverstandig’
Het is onverstandig dat het presidium van de Tweede Kamer een onderzoek laat instellen naar de relatie van oud-Kamervoorzitter Khadija Arib en het personeel van de Kamer. Dat zegt emeritus-hoogleraar Nederlandse politiek en parlementaire geschiedenis Joop van den Berg in de podcast Betrouwbare Bronnen.
“Het is heel vreemd dat er onderzoek wordt gedaan, anderhalf jaar nadat Arib het voorzitterschap heeft verlaten. Ze werd nu voorzitter van een parlementaire onderzoekscommissie. Dit wekt de indruk dat men zich daarmee wilde bemoeien. Als je niet oppast, gaat het personeel dan bepalen wie er voorzitter wordt van zo’n commissie. Maar dat is voorbehouden aan politici. Als het personeel problemen heeft, moet het zich wenden tot de griffier”, zegt Van den Berg. “Hier wordt arbeidsrecht en staatsrecht door elkaar gegooid en het eerste dreigt zelfs voorrang te krijgen. Terwijl de Tweede Kamer in eigen kring soeverein is - daar mag zelfs justitie zich niet mee bemoeien. Je hoort spreken over ‘een schrikbewind’, maar zolang er niet sprake is van een misdrijf, valt het onder de griffier en die moet zorgen dat het ophoudt.”
Dat dit jaar twee anonieme brieven zijn binnengekomen met klachten over Arib, is volgens Van den Berg niet relevant. “Anonieme brieven moet je terzijde leggen. Ik snap de door het presidium om advies gevraagde Landsadvocaat dan ook niet. Die zegt: ja, maar er waren in het verleden al meerdere klachten. Maar: daar is toen niets mee gedaan, dus waarom nu dan wel een onderzoek?”
De huidige Tweede-Kamervoorzitter Vera Bergkamp had Arib op tijd moeten inlichten, meent Van den Berg. Het lekte uit voordat Arib ervan wist. “Het presidium heeft er vier keer over vergaderd, dat maakt de kans op lekken groot.”
Van den Berg is net als Arib PvdA’er. Hij was fractievoorzitter in de Eerste Kamer en directeur van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA. Hij kent Arib goed en erkent: “Khadija is geen lieverdje, ze heeft haar ambities en haar methodes van werken.” Maar, voegt hij eraan toe, Arib kreeg als Kamervoorzitter een opdracht mee. De Kamerorganisatie moest worden opgeschud. Er kwam een nieuwe griffier (Renata Voss), maar volgens Van den Berg ‘merkte Khadija al gauw dat zij van staatsrecht de ballen verstand had’. Voss vertrok dan ook binnen twee jaar. “Er was ook een griffier speciaal voor het constitutioneel proces, maar die was dan weer niet een heel sterke figuur. Je moet echt al een heleboel gezag hebben voordat je aan zo’n functie begint.”
Van den Berg vraagt zich af of de nieuwe griffier wel wist waar zij aan begon. “Al die managers die denken dat je van een organisatie als de Tweede Kamer een bedrijfsmatig georganiseerde tent kunt maken, die houden zich bezig met illusies. De Kamer is een heel slecht organiseerbare anarchie. Arib bemoeide zich met het werk van haar griffier en ik wil best aannemen dat ze daarin soms te ver ging, maar als je als Kamervoorzitter het idee hebt dat je griffier daar niet goed op haar plek zit, wat kun je dan anders dan je ermee bemoeien?”
Praat mee
Reacties (26)
Het is de PvdA zelf geweest die zich hard gemaakt heeft dat anonieme klachten over een vergiftigde werksfeer serieus genomen moeten worden en niet terzijde geschoven mogen worden. Ik zou de hele discussie over anonieme klokkenluiders nog maar eens nalezen. Maar dat was blijkbaar bedoeld om gebruikt te worden als er klachten zijn over niet-progressieve chefs.... beetje schlemielig dat dat niet expliciet in de wet is opgenomen. Nogmaals, het presidium bestaat uit politici van onder anderen PvdA, SP, PvdD en GL ... en geen één van die leden is dwars gaan liggen. Of is Bergkamp zo imponerend dat ze al die progressieve politici tot schoothondjes heeft kunnen maken? Gegeven de kritiek op haar de laatste jaren, lijkt me dat ERG onwaarschijnlijk. Het enige waar men het presidium op kan aanspreken is het feit dat ze zo lang gewacht hebben en de eerdere klachten niet serieus genomen hebben - "want Arib was toch niet meer in een leidinggevende positie". Zoiets heet een doofpot - als het bij een andere organisatie of niet-progressieve partij gebeurt! Ik raad iedereen de bijdrage van Han van de Horst hierover maar eens ter harte te nemen. PS: ambtenaren die in een veilige omgeving willen werken kunnen maar beter geen PvdA stemmen, want die bieden in de praktijk geen enkele bescherming. De rechten van medewerkers ...
Een stel achterbakse types, anonieme laffe meldingen, die jaren later alsnog een dolk in haar rug steken, in haar gezicht durfde ze niets, te bang, het presidium is er helemaal in meegegaan, wat een vertoning van onvermogen, Arib, vast een hele pittige die onkunde niet accepteerde en daar op in greep, dat viel niet lekker, en nu de afrekening.
Van den Berg klinkt niet erg overtuigend. Een indruk van bemoeienis wordt gewekt, je moet oppassen dat ambtenaren niet op de stoel van politici gaan zitten. En dan: ze is geen lieverdje, ze heeft haar ambities en haar methodes van werken. Onverstandig zo'n onderzoek ? Ga vooral door met wrijven in deze vlek.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/10/03/5-over-het-onderzoek-naar-khadija-arib-a4143980 in podcast Haagse zaken van NRC leggen Lamyae Aharouay en onderzoeksjournalist Hugo Logtenberg uit hoe zij hun onderzoek gedaan hebben. dit geeft een heldere kijk op hun werk en toestanden ni de 2e kamer.
"“Het is heel vreemd dat er onderzoek wordt gedaan, anderhalf jaar nadat Arib het voorzitterschap heeft verlaten. Ze werd nu voorzitter van een parlementaire onderzoekscommissie. Dit wekt de indruk dat men zich daarmee wilde bemoeien. Als je niet oppast, gaat het personeel dan bepalen wie er voorzitter wordt van zo’n commissie." Aldus PvdA-er Joop van den Berg over het onderzoek naar PvdA-er Arib. Hij is het die daarmee suggestief verbanden legt tussen de klachten van grensoverschrijdend gedrag met aasluitend daarop gericht onderzoek met haar huidige functie als voorzitter van een parlementaire onderzoekscommissie. Complotdenken als dat van Thierry Baudet, ON, en Willem Engel. Er is, net als bij zoveel andere gevallen van klachten van grensoverschrijdend gedrag, eenvoudig daarom reden tot onderzoek zoals in die gevallen ook niet nagelaten wordt. Je kunt dan, net als in veel van die andere gevallen gebeurt, wachten op mensen die het voor het object van de klachten onderzoek opnemen met allerlei complotdenken wat daarbij past.
Trefzekere opmerkingen van Joop van den Berg. Als op deze manier verder wordt gegaan, wordt het een onconstitutioneel soepzooitje en een wedstrijdje "blaming and shaming" achteraf. Om schoon schip te kunnen maken lijkt het me inmiddels onvermijdelijk dat een nieuwe Tweede Kamervoorzitter wordt gekozen.
Prima stuk. Achteraf klagen over vormalige leidinggevende, waar slaat dat op?
@ivan Als dezelfde persoon opnieuw leidinggevende dreigt te worden is dat heel logisch toch?
Jozias2, Als dat waar is wat jij zegt dan is dat echt achterbaks en hypocriet. Arib kon jaren lang haar gang gaan en mensen naar de klote helpen volgens sommige en iedereen keek weg en zweeg. En nu worden lijken uit de kast gehaald. Om haar kapot te maken omdat de rest te laf was en is. Te zielig eigenlijk.
@ivan Om haar kapot te maken? Er komen klachten en serieuze signalen binnen en dat moet je als werkgever serieus nemen en onderzoeken. Niets meer en niets minder. Ze had niet weg gehoeven als kamerlid. En als je ook kijkt naar de berichten uit 2014 in de PvdA fractie komt dat toch niet uit de lucht vallen?
Jozias, Dan is de werkgever heel traag en slecht. Als er meerdere klachten zijn dan pak je dat meteen op en niet 8 of 7 jaar later. Wat deed de werkgever al die jaren voor eigen werkgevers? Deze vragen omzeil je. Nu is opeens belangrijk om haar te stoppen en de leed van werkgevers in al die jaren wordt nu bekendgemaakt. Dat is slechte bedrijfsvoering.
@ivan Dat zijn dan ook verschillende werkgevers. In 2014 was dat de PvdA fractie: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/spanning-in-de-pvda-fractie-over-khadija-arib~b26a9249/ Daarna had zij zelf de leiding en durfden mensen niet naar voren te treden en werden de mensen die dat wel deden ontslagen.
Van den Berg is emeritus hoogleraar aan de RUL en een achtenswaardig man met gezag. ( Maar wat is gezag nog in dit land? Wat opgewonden standjes en een natte krant.) Ook hier analyseert Ven den Berg wederom treffend en zeer juist. Niets meer aan veranderen.
@bouwman Juist omdat u zijn mening deelt. Hij heeft een persoonlijke band met Arib. Klinkt niet erg neutraal.
Onderstaande opinie is echt spot on: https://www.rtlnieuws.nl/columns/column/5338066/arib-te-sterk-voor-nederland-bedreigend
@JohnVKR: Yesim Candan in jouw link is inderdaad spot on. Ik ben zelf getrouwd met een sterke biculturele vrouw en kan je zeggen Nederlanders zijn bot en ongemanierd maar absoluut niet direct, veeleisend en pittig.
JohnVKR, zeer de moeite waard om gelezen te worden door die reageerders die zo hard schreeuwen om een onderzoek.
@john Deze opinie komt een beetje er op neer dat peter Gillis en gorden Ramsay ook een goede leidinggevende is omdat hij mensen afblaft. Als je mensen zo moet behandelen dan ben je per definitie geen goede leidinggevende. Je kunt je niet verschuilen achter ambitie.
Het klinkt toch allemaal als pogingen op Arib uit de wind te houden. Een mogelijke misstand moet worden onderzocht, ook als het onderzoeksobject Arib is. Dat ben je aan je werknemers verplicht. Dat je maar een dikke huid moet kweken als je voor de kamer werkt, is een manier om de verantwoordelijkheid weg te schuiven: ook als de chef Arib heet, moet ze haar ondergeschikten behoorlijk behandelen. Zo niet, krijg je een onderzoek op je dak, en/of de pers, net als Mai Spijkers, die zich ook niet wist/weet te gedragen. En terecht.
SpijkerMaarten, Wat is het nut van zo een onderzoek? Arib is sinds april 2021 kamerlid en nu komen de lijken uit de kast. Waar waren al die mensen tussen 2016 en 2021?
Helemaal gelijk. Jammer dat men er pas aan toe komt anderhalf jaar nadat mevrouw arib weg is als voorzitter. Dat is wel wat dubieus niet?
Zoals de schrijve al aangeeft is het feit dat er nu, anderhalf jaar nadat Arib het voorzitterschap heeft overgegeven, na twee anonieme brieven om een onderzoek wordt gevraagd is wel heel erg toevallig.
@ivan Als je de berichten in de Volkskrant, nrc en rtl leest dan speelt dit al sinds 2014. En zijn er velen die eerder op verschillende plekken melding hebben gedaan. Blijven roepen dat er twee klachten zijn na 1,5 jaar is feitelijk onjuist en je kop in het zand steken.
@jozias Dat er meer aan de hand is dan die twee anonieme ‘klokkenluiders’ is duidelijk. Maar anderhalf jaar nadat mevrouw niet meer werkzaam is als voorzitter? Daar klopt geen hout van. Dat mevrouw arib niet zonder smet is: wil ik best geloven. Maar zo lang na dato (en terwijl mevrouw geen functie bekleed bij het pressidium) maakt dat dit hele verhaal een vieze smaak heeft. De smaak van politiek gekonkel onder het mom van een veilige werkplek voor iedereen. Jaja toen die werkplek onveilig was, vanwege de aanwezigheid van arib, hield iedereen braaf zn snaveltje. Nu stond mevrouw arib op het punt om een commissie voor te zitten en ineens, anderhalfjaar later, moeten we de grieven van toen toch gaan onderzoeken. Als mevrouw arib binnen hetzelfde bedrijf een andere finctie zou krijgen: ja ok. Maar dat is niet aan de hand. Als na onderzoek zou bkijken dat arib fout was, dan zouden er meer koppen moeten rollen en reputaties vernietigd. Want dan hebben er namelijk veeeeeel meer mensen die onveilige werksituatie in stand gehouden toen het ze wel uitkwam.
Jozias2, Wat is het doel van deze onderzoek dat snap ik niet. Waar waren OR en andere al die jaren? Dat is pure achterbakse Haagse spel meer is er niet.
@nejras Ze zou voorzitter worden van de parlementaire enquête commissie. Daarmee ontstaat er weer een werk relatie met de ambtenaren van de tweede kamer. Die hebben jarenlang meldingen gemaakt bij de griffier, bij Arib zelf, bij de OR, bij de bedrijfsarts, bij vertrouwenspersonen en bij Ploumen. Dus op dat moment trekt er weer iemand aan de bel. Deze reden en deze achtergronden zijn gewoon bekend. Ook dat er al in 2012 en 2014 binnen de PvdA fractie al veel bekend was over haar leiderschap kwaliteiten.