Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Onderzoek: linkse partijen verliezen als ze rechts beleid omarmen

  •  
12-01-2024
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
3437 keer bekeken
  •  
samsomasscher

Kunnen centrumlinkse partijen stemmen terugwinnen door de immigratieretoriek van extreemrechts over te nemen? Uit een analyse van verkiezingsuitslagen en peilingen in twaalf Europese landen blijkt dat die strategie niet werkt, schrijft The Guardian.

In tegenstelling tot wat nogal eens wordt beweerd, concurreren centrumlinkse partijen nauwelijks met rechts-radicale partijen om kiezers. Het overnemen of imiteren van uiterst rechtse retoriek is dan ook geen strategie die tot succes leidt. Linkse partijen winnen op die manier nauwelijks rechtse kiezers, terwijl een deel van het progressieve electoraat afhaakt. “Kiezers geven het voorkeur aan het origineel boven de kopie”, legt Tarik Abou-Chadi van de universiteit van Oxford uit.

Rechts bezuinigingsbeleid steunen, zoals na de financiële crisis van 2008 in veel landen gebeurde, pakt eveneens slecht uit. Centrumlinkse partijen die dat doen, halen nauwelijks rechtse kiezers binnen, maar raken wel linkse kiezers kwijt.

In het verleden boekten sociaaldemocratische partijen wel enig succes door zuinig te zijn. Zo deden de PvdA van Wim Kok, de SPD onder Gerhard Schröder en Labour ten tijde van Tony Blair het goed bij verkiezingen. Maar volgens onderzoeker Björn Bremer was dat tijdens “een periode van relatieve stabiliteit en groei”.

Inmiddels leven we in een andere tijd. “De data wijzen er sterk op dat centrumlinkse partijen het meeste te winnen hebben bij kiezers die geloven in een sterke verzorgingsstaat, goede publieke diensten en echte investeringen, bijvoorbeeld in de groene transitie”, aldus Bremer.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (124)

Woeki Hypo
Woeki Hypo14 jan. 2024 - 13:27

Onderzoek: linkse partijen verliezen als ze rechts beleid omarmen Een opmerking. “Centrumlinks” of midden links? Merkwaardige term “centrumlinks”. Dit onderzoek lijkt te kijken naar de winst en verlies bewegingen van “centrumlinks” op basis van het beleid van “centrumlinks” en de keuzen van kiezers. De term “centrumlinks” doet me denken aan de interessante term “neoliberaal links” van Gimli. Waarbij de elitaire (globaal neoliberale) consensus (van verschillende vormen van macht) het centrum bepaalt in de huidige maatschappij en wereld (van leidinggevenden (hiërarchie), hoogopgeleiden (kennis), en financiers (kapitaal, grond)). De term “centrumlinks” zegt me zonder definitie niet veel. Het “centrum” kan via een (impliciete of expliciete) term “gewicht” ook verwijzen naar een gewogen gemiddelde op basis van het aspect macht. “Centrumlinks” kan in de praktijk dan gewoon rechts of extreem rechts zijn, zeer asymmetrisch of hypocriet (vanuit het aspect van een filosofische of politieke balans gezien (dialectiek, met een (“juist”) midden)). Wat we ook in de praktijk lijken / blijken te zien, volgens mij. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

korheiden
korheiden13 jan. 2024 - 10:32

Ik zie het zo : een grote meerderheid is kritisch op dure klimaatmaatregelen, uit de hand lopende immigratie en teveel invloed van de EU. Dat betekent niet dat men racistisch is. Echte vluchtelingen zijn en blijven welkom. Vrijwel niemand wil uit de EU, maar de steeds uitbreidende Unie met haar dwingende wetgeving, daar stelt men vraagtekens bij. Vrijwel iedereen is overtuigd van de opwarming, maar beducht voor onbetaalbare energie. Dan heeft links bijzonder veel aandacht voor woke-zaken, racisme, excuses voor het slavernijverleden, genderneutrale toiletten en dergelijke. Moet links het nog eens uitleggen? Ik weet het oprecht niet. Een partij als de SP verliest elke keer weer. het electoraat van GL/PvdA zit vooral in de grote steden. Links is een minderheid en dat zie ik niet snel veranderen.

3 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist13 jan. 2024 - 12:28

Er hoeft maar een linkse partij te komen en die zitten zo op 60 zetels. Prijsschieten voor zo'n partij.

Backtobasics
Backtobasics13 jan. 2024 - 17:48

"Links is een minderheid en dat zie ik niet snel veranderen." Ik heb het persoonlijk niet zo op de Bijbel, maar soms staan er best wijze woorden in die al eeuwenlang gelden, "Hoogmoed komt voor de val" is er zo eentje bijvoorbeeld die me binnenschoot bij het lezen van uw stukje.

Zandb
Zandb14 jan. 2024 - 9:02

kor "Echte vluchtelingen". zijn welkom. Ja, laat dat nu net het probleem zijn, dat we er zo moeilijk achterkomen wie dan het predikaat: "Echte vluchteling" mag hebben. En als de discussie dan ook nog eens verziekt wordt door mensen die op de PVV stemmen of die met zo'n partij - voor wie een echte vluchteling nooit een moslim kan zijn - serieus zaken wil doen, dan is het wel erg naïef om te menen dat zoiets niets met racisme - ik noem het liever discriminatie - te maken heeft. De plannen van Wilders worden door Wilders zelf niet voor niets als "ongrondwettelijk" beschouwd en daarom bewaard voor 'betere tijden'.

EenMening3
EenMening312 jan. 2024 - 22:04

Links is klein geworden , volgens de laatste IPSOS-peiling zijn GLPvdA, PvdD en SP nog maar goed voor 30 Kamerzetels. Dat zal niet snel meer veranderen. In de VS, waar alles altijd enkele jaren eerder gebeurd, voordat het naar Europa overwaait, zie je allerlei extreemlinkse jongeren overstappen naar het conservatisme. Ze verantwoorden zich op tikTok of Youtube, vaak onder de titel "Why I left the Left" (PIN). Onder hen zijn ook (hoogopgeleide) vrouwen van kleur, die zich niet langer willen wentelen in een aangeprate slachtofferrol. Zij focussen zich niet langer op systematisch racisme maar op de echte problemen van zwarte vrouwen: 72 % ongehouwde moeders, het enorme hoge aantal abortussen ("Black Genocide") en het hoge criminaliteitcijfer in hun wijken. Een goed voorbeeld is de 22-jarige Amala Ekpunobi. Zwart maar kind van een extreemlinkse, witte, activistische moeder. Amala sprak in 2018 tijdens de March For Our Live March naar aanleiding van de school shooting op Stoneman Douglas High School tegen vuurwapens. Al jong sloot ze zich aan bij een linkse organisatie. Op een dag werd tegen de witte vrijwilligers gezegd dat zij, als geprivilegieerden hun mond houden tijdens een discussie. Amala interpreteerde dit als anti-white racism. Ze dacht aan haar moeder en haar witte familie met wie ze een harmonieuze relatie had en kon dat niet rijmen met systemische racisme. Dat gevoel werd versterkt door enkele andere incidenten.

3 Reacties
Backtobasics
Backtobasics13 jan. 2024 - 10:38

Tiktok en en youtube zijn winstgedreven platforms die veel jongeren richting rechts sturen.

Anna R. Chist
Anna R. Chist13 jan. 2024 - 11:23

U verwart woke met links.

DanielleDefoe
DanielleDefoe13 jan. 2024 - 14:48

Ook in Scandinavie is het tij gekeerd. Noorwegen Zweden en Denemarken leggen sterk de nadruk op "civic integration". Het omarmen van de egalitaire samenleving waarin man/vrouw gelijkheid vanzelfsprekend is en economische zelfstandigheid een morele verplichting. Assimimilatie is terug van weggeweest. https://link.springer.com/article/10.1186/s40878-016-0046-7#Sec3

Martin van der Linde
Martin van der Linde12 jan. 2024 - 21:30

Je kunt de verhouding links rechts niet alleen afmeten aan de kwaliteit van de partijen of de politieke programma's. Nederland is bij uitstek een rechts land. Wat links ook doet, ze zal nooit de grootste worden. Dat komt niet door een verkeerd verhaal van links maar door de manier waarop de kansen verdeeld zijn. Los daarvan is rechts een lastige opponent die vals spelen niet schuwt. Toen VL met Timmermans in de peilingen te groot werd besloot rechts migratie tot verkiezingsonderwerp te maken. Zelfs het kabinet moest er voor wijken. Rechts wist dat links daarover niet de taal van het volk sprak. Bovendien ontnam rechts links daarmee het initiatief om het over sociaal economische zaken te hebben. Zaken die bij uitstek beter lagen buj de burger.

4 Reacties
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen13 jan. 2024 - 12:33

Martin van der Linde, "Toen VL met Timmermans in de peilingen te groot werd besloot rechts migratie tot verkiezingsonderwerp te maken. Zelfs het kabinet moest er voor wijken." Dit klopt echt niet. Die fusie hing denk ik al een jaar of vier in de lucht, maar het besluit van de PvdA en GL om met een gezamenlijke kandidatenlijst te komen was op 17 juli, tien dagen na de val van Rutte IV. En Timmermans werd pas de 20e lijsttrekker. Toen zijn ze het inderdaad even goed gaan doen in de peilingen, maar je kunt niet zeggen dat ze uit angst voor de combinatie onder Timmermans de stekker eruit hebben getrokken, dat rijmt gewoon niet met volgorde van de gebeurtenissen.

Martin van der Linde
Martin van der Linde13 jan. 2024 - 13:50

Kees, de plannen waren er al en iedereen wist dat het zou gebeuren. Peilingen lieten zien dat Timmermans zeer kansrijk zou zijn. Uit een peiling van I&O van meer dan een jaar geleden bleek dat de verenigde lijst kans maakte op ruim 30 zetels. Dat gaf de doorslag. Voor GL en PvdA zich voor te bereiden op samenwerking en voor de VVD om een strategie te bepalen die die opmars van links moest dwarsbomen. Toen begin dit jaar bleek dat die opmars door zou zetten en VL een geduchte concurrent zou zijn werd de strategie omgezet in plannen om de coalitie te laten springen. De beslissingen waren genomen voordat het officieel naar buiten werd gebracht. De val van het kabinet gaf de doorslag het proces te versnellen.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen13 jan. 2024 - 16:26

Martin, De plannen waren al langer bekend, dat schreef ik ook, maar de vraag is of het dé aanleiding was voor de VVD om de stekker eruit te trekken. Als je het zo bekijkt had je zo'n move al veel eerder verwacht, I&O deed al veel langer onderzoek naar de electorale kansen van een fusie tussen GL en PvdA, in 2019 peilden ze daar al 37 zetels voor: https://www.ioresearch.nl/actueel/fusie-tussen-groenlinks-en-pvda-kan-sterke-brede-partij-opleveren/ Het is wel zo dat de naam Timmermans al even rondging, dat kan hebben meegespeeld. Maar je zou ook kunnen denken s

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen13 jan. 2024 - 16:34

Godv***, ik raak de hele tijd een toets aan waardoor mijn stuk per ongelijk al verzonden wordt. Herstel: Het is wel zo dat de naam Timmermans al langer rondging, dus het kan hebben meegespeeld. Maar zeker was dat nog niet, Marjolein Moorman werd ook genoemd. Maar het ligt ook voor de hand dat ze Omtzigt een voet dwars hebben willen zetten, die moest dan op stel en sprong een partij op poten zetten en dat zou in zo'n korte tijd niet meer lukken. Ook dat kan een overweging geweest zijn. Wat natuurlijk wel zo is is dat ze dachten als we het op immigratie laten klappen is het kat in 't bakkie.

Martin van der Linde
Martin van der Linde12 jan. 2024 - 21:18

Hopelijk zijn we nu af van dat eeuwige geleuter over de sociaal democraten in Denemarken. Het maakte de partij groot maar het zorgde voor enorme problemen. Deense deskundigen raden het dan ook af.

EenMening3
EenMening312 jan. 2024 - 19:51

Het complete falen van communisten en hardcore socialisten (Venezuela!) heeft de meeste kiezers kopschuw gemaakt voor extreemlinks. De sociaaldemocratie heeft het daarentegen 'te goed' gedaan en vrijwel al zijn traditionele programmapunten rond 1975 gerealiseerd. Het oude sociaaldemocratische verhaal was positief, alles zou beter worden en werd inderdaad beter. Het huidige VL-verhaal is voor een flink deel negatief: het gaat over verminderen, verbieden, reduceren, hoge klimaatkosten etc. Dat is veel minder gemakkelijk te verkopen. Zeker aan mensen die al weinig hebben. Volgens de Ipsos peiling van week 19-12-2023 kwamen VL, SP en PvdD samen op 30 zetels (20 % van de stemmen). MdH komt op 28-12-2023 zelfs maar op 28 stuks. Met het huidige verhaal zal het voorlopig niet beter worden. Dat zal men moeten accepteren.

2 Reacties
Backtobasics
Backtobasics13 jan. 2024 - 9:23

Niks accepteren. Links heeft een duurzaam verhaal van rechtvaardigheid en hoop. Rechts vooral van hebzucht en angst.

Zandb
Zandb13 jan. 2024 - 9:48

Mening Ik ben altijd al kopschuw geweest voor extreem-links. Want voor mij betekent dat extreem zijn, dat je niet vertrouwt op een democratie waarin iedereen (in principe, waarmee ik bedoel dat er aanspraak op mag en kan maken!) dezelfde rechten en plichten heeft. De voorbeelden die u noemt, die hebben dan ook niets met 'de sociaal-democratie' te maken. Wie zich kopschuw heeft laten maken door die voorbeelden van extreem-links die u noemt en die u niet noemt, die is net zo dom als zou die zich kopschuw laten maken voor rechts, vanwege het bestaan van extreem-rechts. De gedachte dat 'het verhaal' (alsof er nota bene maar een verhaal is van links of rechts of troelala!) niet klopt, wanneer mensen er niet in meegaan, dat is een volkomen fout idee. Wie vindt dat je dat MOET accepteren, die is niet goed bij z'n hoofd.

hgroen2
hgroen212 jan. 2024 - 18:47

kortom : in plaats van allerlei columns van allerlei 'linkse' denkers, die vinden dat Links moet kijken en zelfreflectie [pfff] moet Links gewoon Links zijn. Hoe moeilijk is het

3 Reacties
VeganHarrie
VeganHarrie13 jan. 2024 - 8:25

Als je geen zin hebt in allerlei pseudowetenschappelijke theorieën die niks meer met socialisme of humanisme te maken hebben, is het helemaal nog niet zo simpel om 'links' te zijn.

Zandb
Zandb13 jan. 2024 - 9:50

Vegan Maar waarom zou het makkelijker zijn, om rechts te zijn? Ik vraag het wel en dat doe ik serieus maar of ik een antwoord krijg.......

Zandb
Zandb14 jan. 2024 - 9:09

Vegan Misschien moest de moderatie maar eens meer gaan letten op mensen die zich niet bereid tonen om hun mening te onderbouwen. U krijgt alle gelegenheid om te trollen: ik bedoel: Welk zinnig mens kan nou iets met een mening als, ik citeer: "Als je geen zin hebt in allerlei pseudowetenschappelijke theorieën die niks meer met socialisme of humanisme te maken hebben, is het helemaal nog niet zo simpel om 'links' te zijn." Dat mensen zoiets vinden, prima. Maar wanneer er expliciet om gevraagd wordt om iets wat niet te begrijpen valt, te verduidelijken en dat gebeurt niet, dan bent u het toch wel met me eens, dat zo'n mening beter verwijderd kan worden.

Oki Doki
Oki Doki12 jan. 2024 - 17:01

We moeten eigenlijk zeker niet naar een wereld die zich alleen maar laat leiden door angst, waardoor constructief samenwerken met elkaar niet meer mogelijk is. We kunnen beter op weg naar een veerkrachtige wereld dat vertrouwen heeft in de toekomst waardoor we samen kunnen werken op weg naar een betere wereld voor alles en iedereen.

1 Reactie
Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 17:34

Dan moeten we het neoliberalisme over boord gooien. Helaas is de politieke wil daartoe amper te vinden bij de Nederlandse politiek. Feitelijk zijn we een soort dictatuur waarbij alleen voor de vorm gestemd kan worden.

Mirzas
Mirzas12 jan. 2024 - 15:16

Ik moet er niet aan denken dat die holle retoriek over het gehele spectrum zou gaan luiden. Dat gezegd hebbende: steeds op allerlei manieren aanvoeren dat er geen enkel immigratieprobleem is werkt ook averechts. de enige weg voor links en midden is mi dan ook om een alternatief aan te dragen.

1 Reactie
Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 17:38

Er is een vluchtelingen probleem. Ten eerste veroorzaken we zelf die vluchtelingen door misdadige oorlogen te steunen en bedrijven die landen volledig kapotmaken hun gang te laten gaan. Ten tweede hebben we ervoor gezorgd dat de mensen die wel hier heen weten te komen jarenlang in uitzichtloze kampen worden opgesloten met te weinig plek. Daarbij plaatsen we ze ook nog eens op plekken die niet gebouwd zijn op zoveel extra mensen. Tel daarbij ook nog eens op dat er politici zijn die, met behulp van de tegenwoordig extreem rechtse pers, de problemen in Nederland afschuiven op deze mensen om de door hen veroorzaakte problemen te verhullen.

Peterrr3
Peterrr312 jan. 2024 - 14:58

Misschien geldt zo voor andere landen, hier heeft links helaas sowieso flink verloren. Ik heb niet de indruk dat de SP en PvdD rechts omarmd hebben, integendeel zelfs en toch deden die twee linkse partijen het niet goed bij de laatste verkiezingen. Bij de SP is dat al jaren het geval. Misschien is het onterechte frame 'de SP is PVV light' daar debet aan.

4 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 17:40

De SP heeft nogal proberen te vissen in de vijver van Wilders, daarbij blijkt ook vaak dat ze op gemeenteniveau helemaal niet zo sociaal zijn.

Peterrr3
Peterrr313 jan. 2024 - 21:44

@Anna R. Chist ook jij probeert de SP te framen. Maar misschien ben ik wel ziende blind als het gaat om deze partij. Dus kom maar met concrete voorbeelden die aantonen dat de SP nogal heeft proberen te vissen in de vijver van Wilders. Ik ben nog nooit een uitspraak van een SP-politicus tegen gekomen die in die richting gaat en ook als je kijkt naar het stemgedrag van de SP, dan zie je dat. Je beweert vervolgens dat de SP vaak op gemeenteniveau helemaal niet zo sociaal is. Nou, dan kun je daar vast ook wat concrete voorbeelden van geven.

Olav Meijer
Olav Meijer14 jan. 2024 - 23:57

@ Peterrr: Het probleem van de SP ligt erin, dat ze -naast het maken van een aantal communicatieve blunders en niet zo fraaie interne procedures- ze zich over bepaalde belangrijke kwesties niet of onduidelijk uitlaat. En daarover dus twijfel laat bestaan. B.v. wat betreft racisme en allerlei vormen van discriminatie. En verder dat ze zich heeft afgezet tegen wat ze als "extreem links" beschouwt, en daarbij de hele jongerenorganisatie (Rood) en als marxistisch-leninistisch beschouwde platforms heeft geëxcommuniceerd. (Ik ben jarenlang lid van die partij geweest, en weet het e.e.a. van binnen uit. Ik heb er geen behoefte aan dit hier nu concreet verder in details uit te werken).

Peterrr3
Peterrr316 jan. 2024 - 17:13

@Olav Meijer, kom dan met één voorbeeld waaruit blijkt dat de SP in de vijver van de PVV vist. Anna R Chist is afgehaakt. Dus doe jij het dan. Je bent kenner van de SP, dat weet ik. Vertel me hoe ik kan zien aan uitspraken, gedrag of stemgedrag in de Kamer van een SP'er dat hij/zij in de vijver van Wilders vist.

WillemdeGroot
WillemdeGroot12 jan. 2024 - 13:45

Het is eigenlijk verbazingwekkend dat veel partijen, vooral populistische, zich sterk laten beinvloeden door de politieke hoek van waaruit de, vaak ongure, wind blaast. Daarin ligt immers de kiezerswinst. Dus brul maar na wat 'de' kiezer wil en tel uit je winst. In mijn ogen hoort een politieke partij beleid voor te staan op basis van een maatschappelijke ideologie. In Nederland werd die tijdenlang bepaald door liberalisme, socialisme en vanuit een religieuze overtuiging, met alle nuances van dien. In deze tijden dus steeds meer vanuit de opportunistische gedachte dat politiek bedreven hoort te worden op basis van wat de z.g. onderbuik aanspreekt. Dus niet op basis van je ideologie (zo wil ik het beleid bepalen, en wie het ermee eens is, volgt me), maar vanuit de gedachte: ik luister naar de stem des volks, dus zeg het maar. Ieder met ook maar enig politiek besef snapt welke kant we als landje daarmee opgaan. En, inhakend op dit artikel, je ziet op den duur waar partijen belanden die de eigen principes terzijde schuiven 'om maar mee te mogen doen'. De PvdA van de laatste 35 jaar is daar het voorbeeld van: sinds eind jaren '80, de Schuivende Panelen' is deels het neoliberalisme omarmd, met als gevolg Kok, Bos, Samsom. Hoe vind je de weg terug?

Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 13:29

Tsja....dat is al jaren duidelijk. De PvdA werd rechtser en rechters en ze verloren steeds meer kiezers , GroenLinks succes bleef ook uit omdat ook zij onder Halsema met name een steeds rechtsere koers voeren. Maar ik denk dat men gewoon eens op moet houden deze partijen links te noemen. Dat zijn ze gewoon niet. In het kabinet Rutte 2 haalde de PvdA de VVD vaak zelfs rechts in.

9 Reacties
Jozias2
Jozias212 jan. 2024 - 14:29

@anna Dan zullen ‘echte’ linkse partijen (sp, PvdD, bij1) daar wel van profiteren, toch?

Peterrr3
Peterrr312 jan. 2024 - 15:00

Als de PvdA en GL al geen linkse partijen meer zijn, welke partijen horen dan nog wel bij links? Qua zetelaantal blijft er dan niet veel meer over.

Je van Ka
Je van Ka12 jan. 2024 - 15:04

@Jozias Als middenpartijen steeds de protestpartij en de fatsoenspartij in één willen zijn en alleen de flank omarmen als het gratuit is, om ze vervolgens bij ieder beetje onrust weer af te stoten door zich op het midden te richten, schaadt dat ook gewoon de flank. Daar hebben ze gewoon met het zelfde ongeloofwaardige imago te kampen.

Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 15:21

De SP heeft teveel geouwehoerd, waar staat die partij nu eigenlijk voor? In ieder geval zijn ze tegenwoordig voor de NAVO dat al een heel rechts dingetje is, ze verwijderden jongeren uit hun partij voor vermeende communistische sympathiën. Daarbij speelt de pers ook een rol bij het marginaliseren van centrumlinks (de SP) . PvdD is voor de dieren.

Gimli1955
Gimli195512 jan. 2024 - 16:05

Neen, Jozias2. Het falen wordt bij links neergelegd, terwijl het bij de neoliberalen (links, midden en rechts) moet worden neergelegd. Met de poging van een soort van twee strijd tussen neoliberaal links en rechts heeft neoliberaal links de rest van de linkse partijen leeggegeten. Vergelijkbaar met 2012 en daarom hebben de SP, PvdD en Bijeen niet kunnen profiteren. Zo heeft de PVV de FVD en Ja21 leeggegeten, maar daar hoor je niemand over. De duiding van de verkiezingen is op links nog amper begonnen, daar zitten ze nog steeds in de eerste fase : de ontkenning. Langzaam aan zie je nu heel voorzichtig wat kritische geluiden, die direct de kop weer ingedrukt worden door de neoliberale linkse aanhangers. Het zal nog wel een tijdje duren voordat het landt.

Jozias2
Jozias212 jan. 2024 - 17:22

@gimli Als kijkt naar de data over kiezers dan ischet dus niet zo dat gl/ PvdA de sp heeft leeg gegeten. Die zijn vooral naar de pvv gegaan. @je Het probleem van links is is niet het regeren met het midden. Het probleem ontstaat door een verkeerd verwachtingspatroon. Als je 25% van de zetels hebt dan kun je niet met een alleen links programma regeren. Dan is een regering links-midden het hoogst haalbare en zul je concessies moeten doen. Net doen alsof je alleen idealistisch je eigen programma kunt uitvoeren is pas kiezersbedrog.

Gimli1955
Gimli195512 jan. 2024 - 21:14

@jozias Als meeregeren betekent dat je je sociale identiteit verliest en je ideologie inlevert voor neoliberaal links, is het logisch dat je kiezers verliest. Of ze nu richting de PVV zijn verdwenen, links is een boel kiezers kwijtgeraakt door Rutte 2 en links is het momentum kwijt en zijn geen alternatief voor de linkse stemmer.

Jozias2
Jozias213 jan. 2024 - 13:56

@gimli Meeregeren betekend dat je het beleid socialer maakt dan wanneer je niet mee zou regeren. Dat verschil is het resultaat wat je bereikt en hetgeen je je over moet verantwoorden naar je kiezers. Als je denkt dat je als partij in een vier partijen coalitie je eigen ideologie kunt uitvoeren dan is je verwachtingspatroon niet juist. Bij de PvdA is het probleem dat ze dat niet goed hebben uitgelegd.

Peterrr3
Peterrr313 jan. 2024 - 21:49

@Anna R. Chist, ik denk dat het verstandig is dat je je eerst een beetje verdiept in waar de politieke partijen voor staan en pas daarna reageert. Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt als het om de SP gaat. De PvdD komt idd op voor de rechten van de dieren, maar is zeker geen 'one issue' partij. Maar goed in jouw ogen is dus geen enkele partij links. Bestaat links dan eigenlijk wel? En als vrijwel niemand links stemt... is iedereen dan zo dom en ben jij dan één van de weinigen die boven de rest uitsteekt?

Jozias2
Jozias212 jan. 2024 - 13:19

Volgens mij hoeven linkse partijen helemaal niet de rechtse immigratie retoriek over te nemen. Volgens mij kunnen ze beter een eigen visie op immigratie opstellen. Maar tussen de standpunten van de meest rechtse partijen en de meest linkse partijen zit nog al een grijs gebied. Een aantal vragen die je daarbij moet beantwoorden zijn: 1. Wie wil je opvangen? Mensen die vluchten voor oorlog en geweld of ook mensen die vluchten voor slechte leefomstandigheden en armoede? 2. Wanneer is voldaan aan het bieden van een veilige opvanglocatie voor mensen die vluchten voor een acute dreiging? In het eerste veilige land of in het eerste veilige land naar keuze? 3. Is er een maximum aan de opvangcapaciteit van een land? Zo ja, wat is dan het maximum? 4. Is humane opvang een nationale verantwoordelijkheid of iets wat we in Europees verband moeten organiseren (zowel de verdeling binnen de eu, grensbewaking, criteria en procedures als de opvang bij binnenkomst)? 5. Hoe moet worden omgegaan met mensen uit veilige landen en die ook anderszins geen recht lijken te hebben op asiel? Etc etc.

9 Reacties
MG1968-2
MG1968-212 jan. 2024 - 14:40

Hoewel het natuurlijk zo is dat migratie een probleem is dat geadresseerd moet worden en ook links niet voor open grenzen en een ongelimiteerde immigratie is neem jij met de vragen alvast een rechtse afslag. Er gaat namelijk iets aan vooraf. Zijn we het eens dat de mensenrechten leidend zijn en een ondergrens vormen voor wat voor maatregel dan ook. Want dat is er natuurlijk een basis om te starten. Maar die basis geeft het rechts van nu telkens van te kennen dat ze die ondergrens helemaal niet ziet zitten. Zelfs een partij als de VVD eiste van haar coalitiegenoten medewerking aan mensenrechtenschendingen en toen die er niet kwamen hebben ze de coalitie opgeblazen. Laat staan de partijen nog geharnaster in staan. Geen gemorrel aan mensenrechten. En dat wil men wel. Er zullen mensen zijn die gezinshereniging geen afgeleide is van mensenrechten en het daarom afwijzen. En dan blijft het een moeilijk verhaal en krijg je op de vragen daarboven ook antwoord. Tenminste kun je het hebben over het achterliggende probleem zonder (zoals jou hierboven) in de vraagstelling het antwoord in te bakken danwel te sturen En lees eens wat die partij waar je altijd naar verwijst als je een afleidingsmanoeuvre nodig hebt van je extreme uitspraken over migratie geschreven heeft. etc. etc.

Jozias2
Jozias212 jan. 2024 - 15:21

@mg Welke rechtse afslag? Ik stel een aantal vragen waar meerdere antwoorden en nuances op mogelijk zijn. De antwoorden zijn misschien links of rechts, niet de vragen. Overigens is het huidige restrictieve vreemdelingenbeleid vormgegeven door Job Cohen toen hij nog namens de PvdA staatssecretaris van justitie was.

MG1968-2
MG1968-213 jan. 2024 - 7:51

@jozias Ik stelde die vraag van die mensenrechten niet voor niets. Die gaat er aan vooraf. Je lijkt Wilders wel. Je kunt je niet afvragen of je wa vastzet of uitzet als ie zich als koning presenteert zonder eerst de monarchie uit de wet te halen. Dan is het afschaffen van de monarchie het punt wat aan die vraag vooraf gaat. Zoook met een aantal van die vragen van jou. Je kunt het niet over sec aantallen hebben als de systematiek, verdragen en grondwet een ieder op de vlucht het recht op asiel geeft en zul je eerst dat recht moeten afnemen. Dat is de vraag die er aan voorafgaat. Die moet je eerst beantwoorden. Zoals gezegd: je komt bij die vraag als eerste uit. Maar het is duidelijk. Je staat er niet neutraal of open in. Je hebt je keuze al gemaakt. Mensenrechten hebben voor jou geen waarde. Was ook niet onverwacht. Dat laat je op andere plaatsen ook zien. Waarom je cohen opvoert is mij overigens een raadsel.

Jozias2
Jozias213 jan. 2024 - 11:11

@MG Wat een onzin weer. Natuurlijk moeten we voldoen aan mensenrechten verdragen. Bij de discussies die we hier voeren over de rechtstaat betwist ik juist voorstellen van jou en Daan omdat ze ingaan tegen deze mensenrechten verdragen. Maar dat staat compleet los van het feit dat als je richting de kiezer wil presenteren als links waar je staat op het dossier migratie je deze vragen toch minimaal zal moeten beantwoorden. Dat staat niet haaks op mensenrechten. Je zegt zelf ook dat: " links niet voor ongelimiteerde migratie is" . Als dat zo is is de logische vervolg vraag wat is dan de limiet als ongelimiteerde migratie niet aan de orde is? Ik heb het ook niet over sec aantallen. Volgens mij gaan deze vragen over meerdere aspecten en helemaal niet alleen over aantallen.

MG1968-2
MG1968-213 jan. 2024 - 13:33

@Jozias " Natuurlijk moeten we voldoen aan mensenrechten verdragen. " Dan kun je deze vraag niet stellen: "3. Is er een maximum aan de opvangcapaciteit van een land? Zo ja, wat is dan het maximum?" Want dan moet je eerst die verdragen opzeggen. "Ik heb het ook niet over sec aantallen. Volgens mij gaan deze vragen over meerdere aspecten en helemaal niet alleen over aantallen. " Het ging je om het maximum in gewicht? Tja. Dat is inderdaad creatief. "Maar dat staat compleet los van het feit dat als je richting de kiezer wil presenteren als links waar je staat op het dossier migratie je deze vragen toch minimaal zal moeten beantwoorden. Dat staat niet haaks op mensenrechten. Je zegt zelf ook dat: " links niet voor ongelimiteerde migratie is" . Als dat zo is is de logische vervolg vraag wat is dan de limiet als ongelimiteerde migratie niet aan de orde is?" Ik vraag jou de vraag. Blijf je van de mensenrechten af? En die beantwoord je met: "Bij de discussies die we hier voeren over de rechtstaat betwist ik juist voorstellen van jou en Daan omdat ze ingaan tegen deze mensenrechten verdragen. " En aangezien hier duidelijk is dat jij argumenteert vanuit klok, klepel en een rechts gedachtegoed in combinatie met niet meer dan uitvoeringskennis van het recht in plaats van met kennis van zaken op dit onderwerp is bij deze de discussie wat mij betreft gesloten. Je weet niet half hoe belachelijk je maakt met je 'je praat onzin'. Je mist abstractievermogen.

MG1968-2
MG1968-213 jan. 2024 - 13:51

@Jozias "Bij de discussies die we hier voeren over de rechtstaat betwist ik juist voorstellen van jou en Daan omdat ze ingaan tegen deze mensenrechten verdragen. " Je bent niet de eerste fascist die zijn gedachtegoed verdedigd alsof die de rechtstaat verdedigd Jozias. Je bevind je in goed gezelschap. En je zult ook niet de laatste zijn die de rechten van de dader en de rechten van de fascist in een rechtssysteem als het enige te beschermen belang herkennen en niet zien dat binnen de rechtstaat verschillende belangen -en ook op hetzelfde niveau- bescherming verdienen en krijgen. Het bleek altijd in de discussies dat jij dat ene belang verabsoluteerde als het enige belang. Ik zou niet graag in de schoenen van je dochter staan als die aan de andere kant van jou rechtsgevoel terecht komt. Of van dat familielid dat niet zonder protest wenst mee te werken aan uitvoeringsbesluiten die geleid hebben tot de toeslagenaffaire. De simplificering naar één belang is of kwaadaardig of je hebt totaal geen idee waar je het over hebt. Er is géén maximum mogelijk bij mensen die asiel aanvragen. Het toekennen van het asiel heeft geen relatie tot aantallen maar met andere criteria. Wil je een maximum moet je mensenrechten afnemen. En ik zeg niet dat dat niet kan. Ik zeg dat dat dan de vraag is die er aan voorafgaat. Maar jij wil die vraag niet stellen. Jij wil doen alsof het wel binnen de huidige invulling van mensenrechten (via o.a. verdragen) kan. Zoals gezegd. Je lijkt wilders wel.

MG1968-2
MG1968-213 jan. 2024 - 13:52

En je begon zo goed met je eerste post. Maar jammer genoeg blijken je werkelijke intenties toch al snel. Had het natuurlijk liever anders gezien.

Jozias2
Jozias213 jan. 2024 - 23:14

@mg Haal er nou eens niet allerlei dingen bij die ik niet zeg of waarvan jij denkt dat ik ze bedoel.Ik stel alleen dat links de vraag zou moeten beantwoorden of er ook een maximum aan de opvangcapaciteit is en zo ja wat is dan hetgeen het land aan kan qua absorptie capaciteit. Ik heb helemaal geen antwoord gegeven op die vraag dus de stelling dat ik daarbij in zou willen gaan tegen mensenrechtenverdragen is complete onzin en pure speculatie. Daarnaast had ik het over de migratie problematiek. Jij brengt het terug naar asielinstroom. Maar asiel instroom is maar een beperkt deel van de migratie. Jij was zelf diegene die stelde dat ‘links niet voor een ongelimiteerde immigratie is’ dus ik weet niet wat jij me op dat punt nu precies verwijt. Zoek daarnaast de term ‘fascist’ nog eens op en onderbouw dan nog eens hoe dat zich verhoud tot hetgeen ik hier ooit heb gesteld. Ik stelde hier boven 5 vragen en maar 1 ging deels over aantallen. De vragen gingen dus over meer aspecten en dus niet alleen over aantallen. Maar ook als het antwoord is dat we als Nederland geen limiet willen stellen aan migratie dan moet je richting de burgers toch ook aangeven waarom dat is en hoe je dan wil zorgen voor voldoende opvang, integratie, woningbouw, scholen, infrastructuur en hoe je dat humaan wil doen, welke (financiële) consequenties dat heeft, wat de meerwaarde is. Als je daar goede plannen voor hebt en je de zorgen van burgers weg kunt nemen kun je met je eigen migratie verhaal naar de kiezer.

MG1968-2
MG1968-214 jan. 2024 - 10:25

@Jozias Klik, ja jozias klik.

Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 12:28

Dit klopt helemaal! Had ik geen studie voor nodig. Luisteren naar mensen, naar gewone mensen. Naar je idealen leven en ouder worden door ervaring wijzer worden. Die wijsheid mag je niet doorgeven. Een papieren werkelijkheid, of beter een digitale fantasie komt ervoor in de plaats. De verkopers van die nieuwe wijsheden kun je herkennen aan hun agressie jegens anderen, die het wagen om iets uit te leggen….

2 Reacties
Je van Ka
Je van Ka12 jan. 2024 - 14:01

Naar mensen die zich aan de onderkant van de sociale ladder in Kafkaeske of Dickensiaanse situaties bevinden kan je luisteren, en waarschijnlijk kan je ook iets van ze leren door ze zowel letterlijk als serieus te nemen. Mensen die zoeken naar positieve wij-gevoelens omdat ze geen lifestyle meer kunnen betalen, en dus niet kunnen kopen wie ze zijn, uiten dit echter op nogal uiteenlopende manieren, en je kan ze er eigenlijk ook niet echt direct op aanspreken. Het enige woord dat we daar voor hebben is 'loser'. En volgens Harari mogen we ons ook nog voorbereiden op de opkomst van de 'useless class'. Ook niet echt een positief concept waar je mensen achter kan scharen.

Zandb
Zandb12 jan. 2024 - 14:32

Gerygrr Wat u hier 'in het algemeen' stelt, dat is volgens mij net zo zinvol als dat je het tegenovergestelde 'in het algemeen' stelt. Het ligt er aan wat je meent te horen, als je luistert.

Gio Servas
Gio Servas12 jan. 2024 - 11:38

Sinds links het socialisme heeft afgezworen en zelfs tot vijand heeft gemaakt in Nederland is er weinig meer over van links en socialisme. Links heeft bijna het socialisme helemaal laten verdwijnen in Nederland en vraagt zichzelf serieus af of ze iets met rechte politiek oid moeten gaan doen om weer te groeien. Misschien dat links gewoon weer sociaal moet zijn en niet alleen sociaal moet praten? Links zou bv kunnen aankloppen bij de SP hoe dat ook alweer moet?

4 Reacties
Mr Ed
Mr Ed12 jan. 2024 - 12:08

"Links zou bv kunnen aankloppen bij de SP hoe dat ook alweer moet?" Hoe verklaar je dan dat de SP iedere verkiezing kleiner wordt en inmiddels de achtste partij in de tweede kamer is?

Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 12:29

Ze zijn bang voor hun banen en hun hypotheek.

Zandb
Zandb12 jan. 2024 - 14:41

Gio Maar wat is volgens u dan de definitie van "linkse socialisme". (Bestaat 'rechts socialisme ook?) Misschien als u dat eens onder woorden bracht, dat we dan wat verder komen dan dat mensen menen er naar moeten raden wat u bedoelt en zelfs dat ze nog menen te begrijpen wat u bedoelt ook. Ter stimulering: Wanneer twee mensen menen dat Nederland uit Europa moet, zijn ze het dan ook eens over hoe dat dan precies moet en wat er dan precies voor in de plaats moet komen? Gerygrr Wat een gemakzuchtig denken en formuleren: "Ze zijn bang voor hun banen en hun hypotheek" Want wie mogen die "ze" dan wel niet zijn? En hoe weet u dat "ze" er bang voor zijn hun baan en/of hypotheek te verliezen?

Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 14:54

Hoe ik iets weet? Het is gebeurd met velen zoals ik. Woningnood maakt, dat je maximaal gaat lenen om aan een huis te komen. Daarna zit je vast. Een bevroren inkomen is de doodsteek voor de kosrwinner zonder meewerkende echtgenoot. Hetzij dat deze persoon een baan neemt. Hetzij dat die persoon je in staat stelt door te studeren …. Je baan moet je houden, anders gaat je huis naar de bank. Lees het stuk over het onderwijs. De managers en schoolbesturen en deskundigen bepaalden onze toekomst.

Beisser
Beisser12 jan. 2024 - 11:13

De extreemrechtse immigratieretoriek/-politiek is selectief, non-empatisch, toegespitst op etnische en religieuze verschillen en inhumaan en daarom onaanvaardbaar. Volkomen in tegenspraak met het linkse denken, dat gebaseerd is op empathie, betrokkenheid, solidariteit en harmonie. Dat wil niet zeggen dat links daarom maar moet vasthouden aan de eigen politiek. Ook die mag/moet kritisch bekeken worden, In et licht van de eerlijke en concrete problematiek die ermee gepaard gaat, zonder op etniciteit, religie of cultuur gebaseerde vooroordelen.

2 Reacties
Zandb
Zandb12 jan. 2024 - 14:45

Beisser Inderdaad: Voor alle politiek geldt dat we daar zeer kritisch tegenover moeten staan. Het lijkt mij een open deur dat niemand moet vasthouden aan 'de eigen politiek' zonder die kritische blik.

Gimli1955
Gimli195512 jan. 2024 - 16:18

@Beisser Waar was dat empathisch vermogen in 2012-2017? Waar was de betrokkenheid van de linkse politici naderhand? Waar was de solidariteit met de slachtoffers tot nu? Welke harmonie hebben de slachtoffers van het Toeslagschandaal mogen voelen? Voordat je naar anderen gaat wijzen, moet je overtuigd zijn van je eigen ethische en morele kompas en dat was defect en is in mijn ogen nog steeds defect. Ik wacht nog op de kritische blik op eigen handelen bij links. Vooral neoliberaal links, iedereen weet wat de slachtoffers in de persoon van Leijten (SP) te danken hebben aan het openbaar maken van het schandaal. Dat was echt links, echte volksvertegenwoordiging van de kwetsbaren. Echt sociaal, betrokken en empathisch. Wat neoliberaal links zou moeten zijn, echt socialistisch links.

Dr. Znayder
Dr. Znayder12 jan. 2024 - 10:53

Interessant artikel dat één van de belangrijkste vragen voor linkse partijen probeert te beantwoorden. Maar toch klopt het niet helemaal volgens mij. De olifant in de kamer is natuurlijk de sociaaldemocratische partij in Denemarken. Het artikel weet te melden dat een "significant" deel van hun electoraat kritisch staat tegenover het hardline migratie beleid. Dat zal zo zijn. Maar ondertussen is deze partij wel veruit de grootste en al jaren aan de macht. Zij zijn daardoor als enige Europese land in staat een echt links economisch beleid uit voeren dat kritisch staat tegenover het neoliberalisme en de derde weg. Ik ben geen specialist op het gebied van Deense politiek - dus corrigeer me waar nodig - maar ik kan de bewering uit het artikel niet rijmen met het succes van de sociaaldemocraten in Denemarken. Wat het artikel wel goed ziet is dat linkse partijen hun eigen graf graven met rechtste bezuinigingsretoriek. Eigenlijk al sinds de jaren 80. Zelfs voor centrumrechts geldt dat tot op zekere hoogte. Dat is niet alleen omdat het beleid onmenselijk is. Het onderliggende neoklassieke economische model is gewoon ook incorrect. Linkse partijen moeten daarom ophouden een weg proberen te vinden binnen de huidige liberale economische orde, maar vol in de aanval gaan. Men moet een serieus radicaal alternatief bieden waarbinnen zowel sociale als groene politiek kan bestaan. In het politieke centrum kan je dat wel vergeten.

4 Reacties
Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 12:37

Het onderliggende model is niet alleen gebaseerd op het neo-klassieke economische model. Het is gebaseerd op een mensbeeld, dat niet klopt. Je moet gedwongen kunnen worden om te groeien, net als de economie. Mensen, die er de voorkeur aan geven een meer maatschappelijke taak uit te voeren voor minder salaris wordt niet serieus genomen. En dat merk je aan veelzeggende versprekingen: Zoals van minister de Jonge: Je kunt altijd nog een rijke man trouwen! Zo werd ik behandeld en zo worden vrouwen kennelijk nog steeds behandeld in het milieu van de regeerders van de dominee, koopman. De dubbeltjes, die hebben moeten afzien, omdat ze bleven zwemmen tegen de de neoliberale stroom in…

Dr. Znayder
Dr. Znayder12 jan. 2024 - 14:18

@Gerygrr dat mensbeeld komt precies wel voort uit het neoklassieke idee van een optimaal functionerende markt vind ik. Maar afgezien van of we groei moeten willen of niet gaan veel mensen eraan voorbij dat de economische groei 2 tot 3 keer zo groot was vóór de neoliberale tijd (1950-1980). Dat terwijl dit de tijd van Keynes was met uitgebreide verzorgingsstaten, zeer progressief fiscaal beleid en grote overheidsuitgaven. Het dogmatische geloof in de markt, de angst voor overheidsschulden, het negeren van private schulden en het effect van geldcreatie is volstrekt inconsistent met empirisch observatie. En toch durft zowel links als rechts niet echte radicaal buiten dit narratief om te denken.

Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 15:10

Die jaren vijftig. De jaren van de wederopbouw. De jaren van de ongeschoolde arbeiders, zoals mijn vader. Wel slim, maar gewoon geenkans op onderwijs. Het harde werken, van huis van ‘s ochtends 6 uur tot 5 uur ‘s middags en ook de zaterdagochtend nog. Dan uiteraard op zondag naar de kerk. Keihard werken en het minimumloon. Mijn vader geloofde in mij. Ik mocht doorleren en de pedagogische academie doen na mijn hbs b. Studeren mocht niet. Ik moest ambtenaar worden, vanwege de zekerheid die de overheid bood. Het waren de kabinetten den Uil, die ons verder brachten. Ziekenfonds, sociale huurwoningen en arbeidsongeschiktheids verzekering, de ouderdomsvoorzieningen… De EU gedachte bracht ons in de problemen. We zouden terug moeten in alle voorzieningen om gelijker te zijn in een verenigd Europa. Een ideaal wordt leidend. En de afbraak gaat door financiële crises steeds harder. Gaat grotere groepen bedreigen. En de herinnering aan oorlog is bij de jongeren afwezig of gebruikt om de ander uit te schelden voor nazi of fascist. Dat beangstigt mij het meest in deze wereld. De bewapening en het niet willen zien van de on line bedreigingen. De oorlog, die al jaren geleden in cyberspace is begonnen. De onthullingen van Huib Modderkolk. Onze eigen sterk verouderde computersystemen bij de overheid.

Gimli1955
Gimli195512 jan. 2024 - 16:26

Bedankt Dr. Znayder. Vooral de tweede reactie was erg goed, dat je ook een gezonde economie kunt hebben, incluis een goed functionerende sociale ondersteuning. Er wordt te weinig teruggekeken naar wat wel werkte en te veel luchtfietserij gevuld met mooie beloftes, die naderhand nachtmerries blijken te zijn. Dan wordt er met een hoop plakwerk wat flutreparaties uitgevoerd, zonder de fundamentele vraag te stellen : Zijn we nog steeds goed bezig? Het lijkt allemaal met oogkleppen op voort denderen op een 1 richtingsweg naar de afgrond, er worden geen zijwegen geaccepteerd en dat noemen ze dan vooruitgang. Liefst ook progressief, dat bekt lekker.

VeganHarrie
VeganHarrie12 jan. 2024 - 10:45

Wat een rare meta-analyse, terwijl het oorzakelijke verband in deze redenering helemaal lijkt te ontbreken. Een veel belangrijkere oorzaak blijft dat, afgezien van de SP, de zichzelf links noemende partijen in Nederland geen visie hebben ontwikkeld op het gebied van maatschappelijke zaken die grote bevolkingsgroepen blijkbaar wel degelijk een probleem vinden. Met mensen als 'racistische idioten' bestempelen win je ze niet als kiezers.

thedevelmoene
thedevelmoene12 jan. 2024 - 10:34

Zegt dat niet iets over onredelijke verwachtingen van de kiezer? De kiezer wordt gelokt met een sociaal programma met veel geld voor hen die dat nodig hebben. Er wordt niet veel gezegd over waar het geld vandaan moet komen, behalve dan bij 'de rijken', 'het grootkapitaal'. Vervolgens gaat men dan regeren en blijkt dat het geld helemaal niet beschikbaar is. 'Het volk' houdt niet van hoge belastingen, ondernemers kunnen niet ondernemen op het moment dat elke potentiële winst bij voorbaat wordt wegbelast, en het grote kapitaal vlucht naar het buitenland. Dan hou je dus een rechtser beleid over. De kiezers voelen zich genaaid en vluchten weer naar een andere partij. De PVV stop met immigratie en dat levert blijkbaar zoveel geld op dat de bomen tot aan de hemel groeien en alles te betalen is. De BBB heeft een soortgelijk programma en gaat er voor het gemak vanuit dat je niet op geld hoeft te letten. Beiden hebben hun programma's of de consequenties daarvan op geen enkele manier laten doorrekenen. Op het moment dat je weer teleurgesteld wordt in een partij, ligt dat dan aan de onredelijke plannen van de partij, of aan de keuze die je hebt gemaakt op die partij te stemmen zonder naar de haalbaarheid te hebben? Ter vedediging van die kiezer: Bijna alle media benadrukken hoe slecht het is, en wat er allemaal beter kan, zonder te letten of die verbeteringen wel haalbaar zijn. Dat laatste is wel het belangrijkste.

1 Reactie
Gimli1955
Gimli195512 jan. 2024 - 16:29

De politiek is wel in staat geweest om uit het niets miljarden vrij te maken bij de Covid bestrijding, daarnaast ook €25 miljard om de wereld temperatuur met 0.000036 gr Celsius te verlagen. Het is een politieke keuze om dat geld niet vrij te maken of problemen direct op te lossen.

Markzelluf
Markzelluf12 jan. 2024 - 10:15

Er lijkt me nogal een verschil tussen ‘links’ en ‘centrumlinks’. Ik denk inderdaad dat er voor centrumlinks’ veel te halen valt als zij zich hard maken voor de verzorgingsstaat. Daar hoort een sterke overheid bij en dat is prima te realiseren. Er hoort echter ook waarschijnlijk een rem op globalisering bij en dat is al lastiger te realiseren. En hoort ook een rem op vrij verkeer van personen bij, want zeker rond arbeidsmigratie ontstaan er problemen, vooral als zij direct concurreren met Nederlandse inwoners. Voorbeeld: de logistieke sector. Vaak is er weinig taalvaardigheid en scholing nodig om daar te werken. Arbeidsmigranten kunnen dat prima doen en ze zijn goedkoop. Nederlanders kunnen het ook, maar omdat er veel buitenlandse werknemers zijn die het ook kunnen, verdient het voor Nederlanders te weinig om goed van te leven. Doen ze het toch, zijn ze dief van eigen portemonnee ( verlies toeslagen, uitkeringen etcetera). Dus ze zitten thuis of werken slechts parttime omdat dit uiteindelijk meer oplevert. Ook zorgt de aanpak voor druk op voorzieningen, zoals woningen, zorg en wegennet. Maar het houdt onze producten goedkoop en is voor werkgevers en hoog opgeleide dienstverleners ( accountants, fiscalisten, consultants) financieel hartstikke interessant de bestaande aanpak in stand te houden. Gaan centrumlinkse partijen dit doorbreken?

1 Reactie
Je van Ka
Je van Ka12 jan. 2024 - 11:11

Juist in de logistiek kan je als Nederlandse ingezetene gewoon 2000-2500 per maand verdienen tegenwoordig. Vraagt echter wel van je dat je 100 uur per week beschikbaar bent om er 40 te maken en waarschijnlijk zal je ook gewoon ochtenddiensten achter nachtdiensten moeten plakken om aan die 40 uur te komen. Van arbeidsverdringing is nauwelijks sprake. Het probleem is de industriepolitiek die er toe lijdt dat er zo veel van dit soort banen zijn.

Kuifje3
Kuifje312 jan. 2024 - 10:13

Wat zei Clinton indertijd ook alweer? it’s the Economy stupid! Mensen kijken vooral naar geld en hebben al dan niet terecht de recent veel hogere energiekosten gekoppeld aan veel te links klimaatbeleid. Mensen zien bijvoorbeeld ineens een verpakkingstoeslag op hun bakje patat. Dat links daar geen schuld aan heeft maakt dan niet eens meer uit. Ik kan wel even doorgaan met bijvoorbeeld de veel te hoge verkeersboetes en idiote extra heffingen als je even iets te laat een aanslag betaald. Allemaal “rechts” VVD66 beleid, maar men ziet het als links. Links kan misschien wat kiezers terugwinnen door luidkeels te hameren op de veel te hard opgelopen kosten. Bij alles wat rechts doet de racismekaart te trekken (“hou elkaar vast”, “in dit land maakt het niet uit waar je wieg heeft gestaan”) stoot je mensen nog verder van je af want daar gaat het ze allang niet meer om. Die retoriek werkt averechts.

2 Reacties
itsme3
itsme312 jan. 2024 - 10:27

Met uitzondering van wellicht de recente exorbitante verhoging van verkeersboetes vindt links dat alle genoemde maatregelen niet ver genoeg gan. Dus zelfs als de kiezer het daar mee oneens is, zullen ze beslist niet op links overstappen.

Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 13:42

Zowel links als rechts leggen de rekening bij de burger neer. Niet bij de verantwoordelijke bedrijven. Dat gaat ook lastig omdat die bedrijven de feitelijke machthebbers in de wereld zijn geworden, dat is nu eenmaal het gevolg van het neoliberalisme. Links moet daar dus tegen strijden, maar dat doen de heren en dames politici niet omdat ze geloven dat de wereld nu eenmaal zo is. Ze hebben net als Rutte geen visie, geen idealen, geen verhaal.

RaymondenJoop
RaymondenJoop12 jan. 2024 - 10:10

Die verzorgingsstaat en publieke diensten zijn nu net speerpunten van het nieuwe politieke kader, daar gaat links de slag niet mee winnen. Daarom is het begrip links ook achterhaald. Links staat i.m.o. voor klimaat, globalisatie en bijbehorende immigratie.

4 Reacties
Vuurrood
Vuurrood12 jan. 2024 - 10:48

En? Wat is het nieuwe politieke kader? Een mengeling van extreem rechts en racistisch/fascistisch rechts welke de verzorgingsstaat en publieke diensten tot hun speerpunten hebben gemaakt? Nu pas? En waarmee denken extreem rechts en racistisch/fascistisch rechts iets te winnen waarmee hun domme kiezers tevreden zijn? Zonder de grondwet en andere wetten te overtreden? Gaat gewoon niet gebeuren. De enigen die zich werkelijk kapot lachen zijn de Alfred Krupps, de August Thysens van deze wereld, de groot industriëlen en, niet te vergeten, de ruim vertegenwoordigde agro industrie. Echt niet de kiezers die in hun stuitende dommigheid racisme en fascisme hebben omarmt terwijl er, om te kiezen, andere mogelijkheden waren. Volgens jouw staat links voor klimaat, globalisatie en bijbehorende immigratie. Een mening, en geen feit, die uw afkeer van links illustreert.

Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 12:40

De verzorgingsstaat is niet meer. Er is alleen wantrouwen.

Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 15:23

Links is niet achterhaald. Links is in de politiek amper tot niet vertegenwoordigd. Ja de PvdA/GL zijn rechtse partijen die daarom geen relevantie hebben want er is al genoeg rechts.

Karingin
Karingin12 jan. 2024 - 16:39

De verzorgingsstaat bestaat nog wel degelijk, alleen is die stukken minder dan vroeger en ook veel moeilijker bereikbaar. Zelfs de VVD snapt dat je mensen niet helemaal zonder inkomen kunt laten zitten. Raymond heeft echt geen idee van wat links voorstaat. Dat neoliberale is er allang vanaf - dat was van Kok t/m Bos, maar er waait al een tijdje een andere wind. Ook bij GL. Links staat voor helemaal niet voor globalisatie; internationale samenwerking is iets héél anders, en onvermijdelijk om al je doelen te bereiken. En migratie is óók onvermijdelijk, daar moet je op inspelen - waarbij de rechten van migranten gewaarborgd zijn. En een schoon milieu is sowieso een no-brainer, maar ook dat is hoogstnoodzakelijk als je die migratiestroom nog een beetje in toom wil houden. Nee dan rechts; laat alles aan de wereldwijde markt over en iedereen wordt rijk... Nou Ray, geluk ermee!

Beisser
Beisser12 jan. 2024 - 10:03

Oud nieuws! Dat hebben de 'paarse' kabinetten wel bewezen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 jan. 2024 - 10:01

Ik denk dat het laatste klopt.

Mohawk2
Mohawk212 jan. 2024 - 9:51

Ik ben in ieder geval een van de stemmers die hard wegloopt van een linkse partij als ze PVV-light gaan spelen of de Deense Sociaal Democraten gaan nadoen - hoe hard de talloze rechtsen of de zelfverklaarde "echte" linksen hier - zoals M en G - daar ook om roepen! Echte sociaal democratie is in de kern in ieder geval internationaal en komt op voor de onderdrukten en de mensen aan de onderkant...

7 Reacties
Je van Ka
Je van Ka12 jan. 2024 - 10:23

"Echte sociaal democratie is in de kern in ieder geval internationaal en komt op voor de onderdrukten en de mensen aan de onderkant..." Hoe rijm je dit met het idee dat de liberale natiestaat het eindpunt van geschiedenis zou zijn? Sociaal democraten denken ook gewoon al minstens 30 jaar vanuit dat kader.

Dr. Znayder
Dr. Znayder12 jan. 2024 - 11:34

Je kan natuurlijk ook in stappen denken. Als je echt aan de knoppen zit kan je na 40 jaar eindelijk een alternatief economisch beleid uitrollen. Wanneer je een goede verzorgingsstaat hebt en een een redelijk eerlijke samenleving is er wellicht ook weer draagvlak voor het internationale ideaal, gemarginaliseerde groepen, migratie, groene politiek etc. Onder de streep help je de onderdrukten wellicht juist meer dan. Dit is volgens mij precies wat er in de jaren 60 gebeurde. Een sociale economie was de voedingsbodem voor redelijkheid en andersom net zo.

Karingin
Karingin12 jan. 2024 - 16:18

Uuuh...MG is júist een van de weinige echt linkse mensen hier, en je leest óf niet wat hij schrijft of je verwart hem met iemand anders. Je van Ka; dat was (deels) zo van Kok t'm Bos (ze hebben de verzorgingsstaat nog wel deels kunnen behouden voor totale afbraak), dat is nu duidelijk anders. Het neoliberale beleid heeft alleen maar gezorgd voor meer rijkdom voor de graaiers en meer armoede voor de rest - en dat is wel degelijk doorgedrongen. Tenminste, niet op rechts, dat denkt nog steeds dat de markt alles wel oplost, waar ultra-kortetermijn-denken nog steeds overheerst en dat je "het volk" tevreden moet houden met anti-migratie-retoriek, maar ondertussen lage-lonen-arbeidsmigranten ongehinderd laat uitbuiten - en vluchtelingen ontmenselijkt (want dat zijn maar cijfers) En ja, links beleid wordt uiteraard een kwestie van een behoorlijk lange adem, want de crises die door dat neoliberale beleid is veroorzaakt los je niet morgen op - en ook over 10 jaar zullen we er nog last van hebben. Dat wil niet zeggen dat je niet nu al een alternatief economisch beleid kunt uitrollen, daar moet je meteen mee beginnen. Sterker nog, op lokaal niveau wordt dat over de hele wereld al gedaan. Het herprivatiseren van publieke voorzieningen is in volle gang! Soms neemt de lokale overheid het over, en soms cooperaties van burgers. En dat werkt als een trein! (1)

Karingin
Karingin12 jan. 2024 - 16:28

In elk geval 1000 keer beter dan de oplichters in de vrije markt, die winst maken op bijv. de energie- en/of drinkwatervoorziening (prijzen over de kop), openbaar vervoer (100en buslijnen geschrapt) en dat soort publieke diensten. Zelfs de ECB begint een beetje te draaien, die nota bene de Grieken nog heeft gedwongen hun hele hebben en houen in de uitverkoop te doen (smerige honden! Gewoon ordinaire chantage was het, waar niemand wat aan had, behalve de spekkopers die voor een prikkie lucratieve business in de schoot geworpen kregen) – daar plukken die nog steeds de zure vruchten van. Ook rechts zal uiteindelijk wel (moeten) draaien, omdat ze de successen niet meer kunnen ontkennen – en nu eigenlijk al zouden moeten inzien dat de vrije markt bepaald niet vrij is (maar goed, domme ideeën blijken nogal hardnekkig te zijn)

Mohawk2
Mohawk213 jan. 2024 - 6:32

@Karin "MG is júist een van de weinige echt linkse mensen hier, en je leest óf niet wat hij schrijft of je verwart hem met iemand anders." Ik vermoed dat dit aan mij gericht is. Met M en G bedoelde ik niet MG1968 (respect!), maar twee vaste Jopers die er telkens als de kippen bij zijn om zodra er hier een kritisch stuk over PVVFvDJA21BBB verschijnt in de verdediging te springen en deze partijen uit de wind te houden door naar de PvdA en GL wijzen als bron van al het kwaad, ondertussen zichzelf "echt links" noemende. Verder wel eens met je reactie op Je van Ka (en je reactie op Raymondenjoop van 12 jan. 2024 - 17:39). Ik kwam hier eigenlijk iets van gelijke strekking zeggen tot ik jouw reactie las. Daar schaar ik me achter.

Mohawk2
Mohawk213 jan. 2024 - 6:54

Znayder, Er zijn zoveel crisissen nu, nationaal en internationaal, waarbij het later dan 5 voor 12 is of eroverheen, dat je zowel een nationaal als een internationaal verhaal moet hebben. Tien á twintig jaar "navelstaren" om alleen de negatieve gevolgen van 40 jaar rechts-economisch beleid (met soms een soc.dem-randje) in Nederland aan te pakken is stilstand en tijdsverlies. Tijd die we niet hebben. Bovendien, de wereld is nu eenmaal geglobaliseerd, of we het nu leuk vinden of niet. Daar hebben we mee te dealen. Of zie jij de "global village" wel verdwijnen op termijn? Daarom zijn internationale standpunten op beleidsterreinen en vraagstukken onontbeerlijk voor een linkse partij. Tot slot: solidariteit die stopt bij "jezelf" is geen solidariteit. Dat gaat in ieder geval over mijn ondergrens heen.

Dr. Znayder
Dr. Znayder13 jan. 2024 - 13:07

@Mohawk2 ben het niet per se met je oneens, maar als het 5 voor 12 is geldt mijn betoog des te meer. Je kan alles wel in één keer willen, maar zonder electoraal succes krijg je niks voor elkaar. Of je moet al hopen op een revolutie, wat momenteel niet heel realistisch is, zeker niet in linkse richting. Tot slot kan je wel de publieke opinie en cultuur beïnvloeden, wat links best met succes gedaan heeft vanaf de jaren 60. Maar zoals je zelf al zegt is die linkse impact vanaf eind jaren 70 onderhevig aan een rechts economisch systeem. Daardoor blijft linkse politiek tegenwoordig regelmatig een karikatuur.

Robbin_T
Robbin_T12 jan. 2024 - 9:49

Links zou eens kunnen proberen een positief vergezicht neer te zetten in plaats van roepen dat we allemaal alleen maar offers moeten brengen om de (eigenlijk toch al onvermijdelijke) ondergang van de mensheid af te wenden.

6 Reacties
MG1968-2
MG1968-212 jan. 2024 - 11:00

Het probleem is nou eenmaal dat rechts een vergezicht waarin de onderkant van de samenleving wordt meegenomen nimmer als positief ziet. En dat is niet nieuw. Dat is het kenmerk van rechts. Dat de onderkant niet meer die arbeider heeft deze sociale mobiliteit te bekroond met een extreem rechtse levensvisie en roept nu minderminderminder t.o.v. de nieuwe onderkant. Verheffingsideaal? Tja. Links is onder het succes ervan onderdoor gegaan. Maar het resultaat is weinig verheffend.

LaBou
LaBou 12 jan. 2024 - 11:09

Je bedoelt zoals de pvv doet? Terwijl je wéét dat daar niets van terecht komt? Dat lijkt me, zeker voor links dat zelfs de schuld krijgt van de puinhopen van rechts niet bepaald een goed idee.

Dr. Znayder
Dr. Znayder12 jan. 2024 - 11:39

Helemaal mee eens. Dit is ook wat links eigenlijk vanaf de verlichting ook bood. Je kon het utopisch noemen, maar je had tenminste iets om naar uit te kijken en om voor te strijden. Nu is het allemaal noodzakelijk lijden en doemdenken, wat doet denken aan het gereformeerde Christendom.

Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 13:01

MG, De arbeider is qua inkomen en aanzien de ambtenaar geworden. En de hen aansturende hoger in rang staanden zijn tot breekijzers gemaakt. Bezuinigen en niet luisteren. Breek een schoolteam. Maak er een brede of vreedzame school van. Start met een continurooster. Nieuwe methode voor begrijpend lezen, levert tijd op! Realistisch rekenonderwijs. Digiborden en leren met allerlei theorieën gebaseerd op het net bestaande doorsneekind. Volg ieder kind en werk achterstanden weg…. Kinderen hebben niet door, dat ze niets meer leren. Of dat ze alleen leren hun eigen ruzies op te lossen. Want dat is burgerschapsonderwijs. Klaag als je nog steeds word gepest. Je hebt ergens recht op! De kinderen zijn nu aan het vechten voor de fijne baan waar ze recht op menen te hebben. Grensoverschrijdend gedrag? Je moeten invechten was wat de ouderen hebben meegekregen in hun onderwijsloopbaan en daarna. De beloning of compensatie kwam dan later. Verwende jeugd staat in de kou. Zij hebben niet geleerd zich in te vechten. Kennis staat op afstand en ze kunnen niet meer spellen en niet begrijpend lezen. Zij zijn opgegroeid in een on line wereld, die hen bedient, opstookt. De schuld wordt de ouderen in de schoenen geschoven.

Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 13:48

https://onderwijsdatabank.s3.amazonaws.com/downloads/ki16-1.pdf Het Amsterdamse plan voor de kwaliteitsaanpak zwakke scholen, 2008. Lees met wie is gepraat. Zie in welk jaar dit plan is geschreven. Mijn vraag toen: Scholen met ervaren oudere leerkrachten presteren goed. Hebben jullie dat onderzocht? Antwoord: nee. Aannames en vooroordelen verhinderden dat. De managers en schoolbesturen en deskundigen waren geraadpleegd……

Karingin
Karingin12 jan. 2024 - 15:35

Links heeft dat verhaal wel hoor, het sneeuwt alleen onder in de schreeuwende bull shit van guurrechts - dat ook véél meer media-aandacht krijgt. En blijkbaar is de kiezer te beroerd om zicht te verdiepen. Tja, daar is vooralsnog weinig aan te doen, behalve rechts nog een tijdje ultra-kortetermijnbeleid laten voeren en dus alle crises alleen maar erger maken, tot de boel in elkaar dondert

Druzhni
Druzhni12 jan. 2024 - 9:48

Maar als de Linkse kiezers niet naar rechts gaan maar Links wel krimpt waar blijven ze dan?

5 Reacties
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen12 jan. 2024 - 11:16

Druzhni, Goede vraag. Als dit klopt: "Centrumlinkse partijen die dat doen, halen nauwelijks rechtse kiezers binnen, maar raken wel linkse kiezers kwijt." Waaraan raken ze die linkse kiezers kwijt? Het kan zijn dat ze niet meer gaan stemmen, of dat die groep gekrompen is. Of misschien is het aantal rechtse kiezers enorm gegroeid sindsdien. Er lijkt ook een contradictie te staan in het Guardian artikel: "Analysis showed little real voter competition between the centre left and the radical right" En: "Voters who do support welfare chauvinism, meanwhile, are likely to not even consider voting for a left-leaning party, he said, adding there was no evidence that this was a strategy to win back enough traditional working-class votes to significantly boost the electoral fortunes of left parties." Maar als dat laatste klopt zijn er toch stemmers van de arbeidersklasse naar rechts overgestapt (anders heb je het niet over 'win back'), dan was er toch op zijn minst in het verleden op enig moment wel electorale concurrentie. Misschien bedoelen ze dat die overstap eenmalig was en dat je ze toch niet meer terug kan winnen. Als dat zo is is er weinig hoop op verandering voorlopig.

Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 13:52

Jonge mensen herinneren zich links niet meer dus die stemmen op allerlei partijen behalve voormalig links omdat die zich niet onderscheiden van de rest. Oude mensen sterven uit. Slimme mensen stoppen helemaal met stemmen, want je stem weggeven aan dit systeem is het in stand houden van het systeem. Boze mensen zijn naar Wilders en dergelijke overgelopen. De linkse mens bestaat zeker wel en het zijn er meer dan u denkt. Sociaal zijn is een menselijke eigenschap namelijk. Alleen voor hen is er gewoon niks meer

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen12 jan. 2024 - 15:14

Anna R. Chist, "Slimme mensen stoppen helemaal met stemmen, want je stem weggeven aan dit systeem is het in stand houden van het systeem." Ik weet niet of dat zo slim is, door niet te stemmen houdt je ook het systeem in stand. "De linkse mens bestaat zeker wel en het zijn er meer dan u denkt." Dat geloof ik ook wel. Ik kan me nog altijd de peiling uit 2006 herinneren, toen kwam de PvdA op 60 (!) zetels en konden ze met de SP wel alleen regeren. Die mensen zullen niet allemaal uitgestorven zijn. Als ze niet stemmen zou dat inderdaad wel een verklaring zijn.

Karingin
Karingin12 jan. 2024 - 15:30

Anna: Dat zou best kunnen, maar ik snap toch niet hoe ze blijkbaar zo weinig boodschap hebben aan mensenrechten dat ze op domrechtse partijen stemmen. Misschien moeten we ze allemaal verplicht een keer naar een vluchtelingenkamp aan onze buitengrenzen sturen, en dan liefst eentje naast de Sahara (want zover hebben we die buitengrens al opgerekt - lees; gekocht)

Anna R. Chist
Anna R. Chist12 jan. 2024 - 17:55

Karingin Dat agressieve toontje dat overal de laatste 20 jaar de kop op gestoken heeft in de politiek, kennelijk werkt het, maar ik begrijp het niet helemaal, het stuit me tegen de borst. Ook als het over relschoppers gaat en men collectief roept "tuig!" , dat is wegkijken voor de oorzaken. Maar de intelligentie lijkt me dan ook totaal verdwenen uit het debat, niet alleen ter rechterzijde, voormalig links doet er ook aan mee. Ik ken een ander Nederland, eentje van solidairiteit en nuance. Ik denk ook dat die enorme scholen daar ook de oorzaak van zijn, er is geen ruimte daar voor diepere ontwikkeling. Dat geblèr over meer gymlessen en de wens geschiedenis als vak juist af te schaffen lijkt me ook niet gezond. Toen ik jong was praatte men altijd over de oorlog en waarom racisme dus zo fout was en waarom we moetsen denken om de mensen die uit landen komen waar het zo slecht gaat. Dan had je slechts Janmaat die vooral spot en hoon uitlokte.

JanWillemF
JanWillemF12 jan. 2024 - 9:39

''Kunnen centrumlinkse partijen stemmen terugwinnen door de immigratieretoriek van extreemrechts over te nemen? Uit een analyse van verkiezingsuitslagen en peilingen in twaalf Europese landen blijkt dat die strategie niet werkt'' Tel daarbij op dat de ''immigratieretoriek van extreemrechts'' NIET overnemen (en dus blijven hangen in eigen centrumlinkse immigratieretoriek) alleen maar stemmenverlies heeft opgeleverd. Dan kan de conclusie niet anders zijn dan dat centrumlinks (of anders gezegd linkslullend rechts) niet deugt en dat het niet voor de hand ligt dat arbeiders weer naar centrumlinks gaan terugkeren. En dat het daarbij niet uitmaakt met welke ongeloofwaardige beloftes centrumlinkse elite als GL/PvdA Timmermans nog gaat komen. Alleen een linkse partij kan in de toekomst een rol van betekenis spelen voor arbeiders. Hup SP.

3 Reacties
Mr Ed
Mr Ed12 jan. 2024 - 10:00

"Alleen een linkse partij kan in de toekomst een rol van betekenis spelen voor arbeiders. Hup SP." Als dit waar was zou de SP nu op 25 zetels staan, de realiteit is helaas anders

Gerygrr
Gerygrr12 jan. 2024 - 13:09

Mr. Ed, Kunt u een positief artikel vinden over de SP? Hier op Joop? Of ooit in de aanloop van een (verloren) verkiezing? Linkse mensen, die zich de theoretisch opgeleide linkse kiezer noemen voelen zich geroepen om de zgn.praktisch opgeleide linkse kiezers de les te lezen. Het verschil praktisch versus theoretisch is het probleem. De praktijk is niet bestudeerd. Daar was geen geld voor. Dus je laat de praktijkmensen in de kou staan. Ze gaan eronder door. En de grijze plaag of dor hout als betiteling voor de oudere generatie invoeren? Er is geen respect meer.

Karingin
Karingin12 jan. 2024 - 15:14

Domrechts gelul. Linkse mensen zullen nooit voor extreemrechts migratiebeleid stemmen, want dat is inhumaan - en bovendien werken dichte grenzen gewoon niet. Kijk maar naar het VK; meer migranten dan ever, en dat is een fucking eiland! Ik stem geen SP omdat ze geen samenhangend verhaal hebben over migratie, of misschien wel maar dan heb ik 't gemist - arbeidsmigratie is ook gewoon nodig en bovendien binnen de EU onvermijdbaar

CarolusMartellus
CarolusMartellus12 jan. 2024 - 9:33

Denemarken. Zeer succesvol. Verleden week heeft een extreem rechtse partij ( met 2 zetels in het Deense parlement) zich zelf opgeheven wegens gebrek aan profileerkansen. Extreem rechts heeft nu nog maar 31 van de 180ish zetels. Echter de linkse volkspartij heeft zich over het dogma heen moeten zetten dat elke kritische benadering van asiel en immigratie niet automatisch vies, racistisch en fascisme is…iets waar links in NL nog lang niet aan toe is.. Optie Denemarken: accepteer kritische benadering van immigratie en blijf in control van het land op alle andere aspecten Optie NL: blijf je wentelen in je eigen gelijk en verlies zowel het dossier immigratie en alle andere dossiers aan extreem rechts…en ga vervolgens je verlies compenseren met machteloze “ maar ik ben moreel wel superieur “ acties.

3 Reacties
De gewone nederlander
De gewone nederlander12 jan. 2024 - 12:23

Juist, op migratie is er geen enkele oplossing van links. Het enige wat links doet is het probleem ontkennen en maar afgeven op de oplossingen van rechts. Bij voorkeur wil links het hebben over de taalgebruik in plaats van over de inhoud. Als links het even helemaal niet meer weet wordt het oude vertrouwde discriminatie en racisme weer uit de kast gehaald... Denemarken heeft inderdaad laten zien dat het kan. Maar dan moet het roer helemaal om. Ik zie dat hier in ons polderlandje niet snel gebeuren.

Karingin
Karingin12 jan. 2024 - 15:10

Links ontkent helemaal nix, PvdA/GL heeft een heel uitgebreid en uitgewerkt beleid uitgewerkt: https://www.pvda.nl/verkiezingen/verkiezingsprogramma/internationaal/een-realistisch-en-humaan-migratiebeleid/ Het is juist rechts dat ontkent - nl. dat (in aantallen migranten) asielzoekers het probleem niet zijn, dat dichte grenzen never nooit niet werken, en dat je arbeidsmigratie gewoon nodig hebt. En daarbij hebben ze compleet schijt aan mensenrechten en hebben ze geen enkel probleem met het laten creperen van migranten op zee en in de Sahara Dat Denemarken het goed doet, good for them. Maar als domrechts migratiebeleid gevoerd wordt door een linkse partij - dan is dat geen linkse partij meer. En ja, ik ben moreel superieur (aan rects) en wentel mij in mijn eigen gelijk - duh! Anders had ik...geen gelijk. Blijkbaar vind je jezelf moreel inferieur...tja, jammer voor je dude

De gewone nederlander
De gewone nederlander12 jan. 2024 - 19:47

@Karin [Het is juist rechts dat ontkent - nl. dat (in aantallen migranten) asielzoekers het probleem niet zijn, ] Dit is dus het ontkennen door links van het probleem. Die arbeidsmigranten waar je het over hebt hebben we ook niet nodig. We moeten nadenken over hoe we de bevolkingsgroei op een goede manier kunnen stoppen. Minder of geen migratie is waarschijnlijk al voldoende. Van doorgroeien naar 20 miljoen inwoners gaat ons land er echt niet leuker op worden.

itsme3
itsme312 jan. 2024 - 9:30

Dus linkse partijen verliezen als ze links beleid omarmen en linkse partijen verliezen als ze rechts beleid omarmen? Dat klinkt als een behoorlijke catch22.

6 Reacties
MG1968-2
MG1968-212 jan. 2024 - 11:10

Linkse mensen stemmen op linkse partijen. Rechtse mensen op rechtse partijen. Dat je denkt dat de grote van de partij een doel op zichzelf is is een rechts idee. Het rechts dat er geen bezwaar tegen heeft om partijen groter te laten zijn door mensen die ideologisch niet bij je thuishoren toch op je te laten stemmen. Het is dus geen catch22. Als velen links zijn en daardoor links stemmen dan is dat fijn maar er moeten vooral geen rechtse mensen op links stemmen. Daar horen ze niet thuis. Dus ga als partij uit van je eigen mensbeeld. En ik besef dat jij dat op de een of andere manier ook doet. Groter is beter en van fake news tot huichelen tot regelrechte oplichting is daartoe geoorloofd. Ik stem liever op een partij zonder die compensatiedrang. Die mijn onderliggende ideeën en filosofie en mensbeeld deelt en niet meeschuift met een toevallige meerderheid. Laat dat maar aan de populisten en rechts over.

MG1968-2
MG1968-212 jan. 2024 - 11:11

Linkse mensen stemmen op linkse partijen. Rechtse mensen op rechtse partijen. Dat je denkt dat de grote van de partij een doel op zichzelf is is een rechts idee. Het rechts dat er geen bezwaar tegen heeft om partijen groter te laten zijn door mensen die ideologisch niet bij je thuishoren toch op je te laten stemmen. Het is dus geen catch22. Als velen links zijn en daardoor links stemmen dan is dat fijn maar er moeten vooral geen rechtse mensen op links stemmen. Daar horen ze niet thuis. Dus ga als partij uit van je eigen mensbeeld. En ik besef dat jij dat op de een of andere manier ook doet. Groter is beter en van fake news tot huichelen tot regelrechte oplichting is daartoe geoorloofd. Ik stem liever op een partij zonder die compensatiedrang. Die mijn onderliggende ideeën en filosofie en mensbeeld deelt en niet meeschuift met een toevallige meerderheid. Laat dat maar aan de populisten en rechts over.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen12 jan. 2024 - 12:56

MG1968-2 "Linkse mensen stemmen op linkse partijen. Rechtse mensen op rechtse partijen." Evengoed lijkt de eerste groep steeds meer terrein te verliezen en de tweede steeds meer te winnen: https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2499168-verval-bij-links-progressieve-partijen-verkiezingsthema-s-geclaimd-door-pvv Het hangt er natuurlijk van af wie je allemaal onder links schaart, maar de trend is onmiskenbaar. De grootte van een partij is inderdaad geen doel op zich (geen idee of itsme dat ook vindt), maar het is toch de moeite waard om de vraag te stellen hoe dat kan. Ik ben bereid de onderzoekers die in de Guardian aangehaald worden te geloven, rechtse partijen imiteren werkt niet want mensen gaan toch wel voor het origineel. Maar tegelijkertijd lijkt het alternatief, gewoon het linkse verhaal uitdragen ook niet te werken. De PvdA/GL combinatie heeft in ieder geval niet de rechtse partijen geïmiteerd op de verzorgingsstaat om immigratie, toch was de winst niet spectaculair. En als dat niet links genoeg is en de linkse kiezers echt een antikapitalistisch verhaal willen is er Bij1, maar die zijn uit de kamer verdwenen. Dus het lijkt wel een beetje damned if you do, damned if you don't, in die zin kan ik wel inkomen met itsme.

Karingin
Karingin12 jan. 2024 - 14:57

Ik denk dat veel linkse mensen de kat uit de boom kijken bij GL/PvdA, we zijn de periode Kok en Bos niet vergeten. Desalniettemin heb ik dit keer weer voor 't eerst op ze gestemd - enerzijds uit hoop op deze nieuwe koers, en anderzijds strategisch - en je ziet aan de uitslag dat er meer zo over denken. Het verdere verloop zal mede bepaald worden door de uitkomst van de formatie - dat is eigenlijk win-win voor links. Een guurrechts kabinet gaat heel veel schade aanrichten, en anders kan het niet anders dan over links

MG1968-2
MG1968-212 jan. 2024 - 15:56

@Kees "Evengoed lijkt de eerste groep steeds meer terrein te verliezen en de tweede steeds meer te winnen:" Dat klopt. Nederland verrechtst. Dat zie je ook hier op de site gebeuren. De mensen die eerder onder de linkse vleugels genomen werden hebben dat niet meer nodig en kunnen het zich tegenwoordig veroorloven om naar beneden te trappen. Je zou het kunnen noemen dat links onder haar eigen succes bezweken is. Maar het punt is natuurlijk dat je niet moet proberen deze groepen achterna te rennen maar juist bij jezelf blijven. Hoe graag de zich tot middeninkomen ontwikkelde arbeider ook vind dat hij en hij alleen recht op op de aandacht van links. "Het hangt er natuurlijk van af wie je allemaal onder links schaart," Wie wil dat links naar rechts trekt is niet links maar rechts.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen12 jan. 2024 - 16:30

MG1968-2 "Het hangt er natuurlijk van af wie je allemaal onder links schaart," Ik schreef dat omdat de NOS in het stuk waar ik naar verwees ook Denk en D66 bij links rekent, daar zal niet iedereen het mee eens zijn. "Wie wil dat links naar rechts trekt is niet links maar rechts." Ik weet het niet, je kunt vinden dat links op 9 punten gelijk heeft en rechts maar op 1 punt, dan kun je hopen dat links op dat ene punt naar rechts opschuift maar voor de rest hetzelfde blijft. Zo mag het wat mij betreft wel minder met het intersectionele denken. Maar goed, dat geldt voor mij persoonlijk en is daarmee niet een verklaring voor de teloorgang als zodanig, dat zou projectie zijn. Trouwens, andersom geldt dat natuurlijk ook, het zou mij een lief ding zijn als rechtse partijen eens zouden toegeven dat links gewoon altijd gelijk heeft gehad als het gaat om het klimaat.

Backtobasics
Backtobasics12 jan. 2024 - 9:04

Dit jarenlange rechtse beleid loopt uiteindelijk toch muurvast je ziet het gebeuren , het is een kwestie van tijd. Nederland slipt totaal dicht met auto,s mensen kunnen niet meer wonen waar ze willen, veel mensen staan op voet van oorlog met elkaar omdat ze niet meer kunnen samenwerken, en velen klampen zich dan maar vast aan "nog" meer consumeren en vliegvakanties boeken als compensatie wat uiteindelijk nog meer vervuiling tot gevolg heeft.

2 Reacties
Robbin_T
Robbin_T12 jan. 2024 - 9:46

"veel mensen staan op voet van oorlog met elkaar omdat ze niet meer kunnen samenwerken" Ik weet niet in welke kringen u zich begeeft maar als ik hier zo op straat en op het werk om me heen kijk is alles behoorlijk harmonieus.

MG1968-2
MG1968-212 jan. 2024 - 11:13

@Robbin "Ik weet niet in welke kringen u zich begeeft maar als ik hier zo op straat en op het werk om me heen kijk is alles behoorlijk harmonieus. " Op straat gaat iedereen zijn gang en wat betreft werk kom ik nogal weinig racisten tegen. En dan zou overigens de samenwerking direct verbroken worden. Want die zoeken zich het zelf maar uit.

badgast
badgast12 jan. 2024 - 9:01

Ik geloof dat de meest passende reactie iets in de geest van "No shit, Sherlock" is.

1 Reactie
Eric Minnens
Eric Minnens12 jan. 2024 - 10:59

Nederlanders roepen: "Echt waar?" of "Joh!". De Fransen: "Bien vu l'aveugle!." Kun je ook best in het Nederlands vertalen: "Goed gezien, blinde!" ... :)