Onderzoek: extreemlinks geweld leidt zelden tot vervolging

Dat "gevoel" leeft bij mij al langer. Extremisten zijn altijd opzoek naar het politieke "midden"/ draagvlak voor hun wandaden. De rechtsradicalen krijgen hier in ons kikkerlandje geen poot aan de grond, draagvlak is er niet of nauwelijks ook niet binnen hun eigen politiek gezinde club..Kortom je bent een eikel als je een brandbom naar een moskee gooit... Andere spelregels/ een ander speelveld gelden er voor de "links"radicalen. Een bijeenkomst van FvD verzieken, er zullen (hier) maar weinig mensen zijn die het zullen toegeven, maar stilletjes vinden ze dit een prima actie. Het wordt oogluikend toegestaan.....Vernielingen geweld of erger.....het kan en het mag, tot een publieke veroordeling zal het niet komen... "links" radicalen voelen zich gesteund door het linkse "midden". Iets wat "links" Nederland zich wel mag aantrekken. O ter weet Nederland "verrechts", hoe zou dit nou komen......

Ik vind al dat extremisme walgelijk. AFA vind ik een vreselijk club. Ik zeg dat alleen onder een nickname, omdat ik weet hoe gevaarlijk ze zijn. Een bijeenkomst van FvD verzieken vind ik vreselijk. Wat wil je nog meer horen eigenlijk? Dat lijkt me een duidelijk genoeg standpunt. Hertog doet een stevig verwijt richting linkse mensen. Op basis waarvan baseert u dat links stilletjes het goed vindt dat extreem links de bijeenkomst van FvD verziekt? Kennelijk kan je als je nationalistisch rechts bent al dit soort weinig onderbouwde meningen factfree de lucht in gooien. https://www.geenstijl.nl/2923731/holman_hartje_breivik/ Geenstijl die wilde wel wat inhoudelijke nuanceringen aanbrengen bij massamoordenaar Breivik. Echt veel afstand heb ik de rechts radicalen vooral van de daad zien doen. Nooit van het gedachtengoed. Misschien moeten jullie eens buiten jullie internet bubbel kijken. Ik zie vrolijke GL'ers. PvdA'ers die al tientallen jaren PvdA stemmen en ideologische socialisten. Veel mensen die links stemmen doen dat om hun beroep. Jullie vernauwen links tot de paar honderden extremisten en een handvol SJW op Twitter. Op basis van dat verwrongen beeld gaan jullie links aanvallen. Ik snap meteen waarom jullie denken dat Baudet en FvD heel groot gaan worden. Jullie zitten zo erg vast in een bubbel.

"Ik vind al dat extremisme walgelijk. AFA vind ik een vreselijk club. Ik zeg dat alleen onder een nickname, omdat ik weet hoe gevaarlijk ze zijn. Een bijeenkomst van FvD verzieken vind ik vreselijk. Wat wil je nog meer horen eigenlijk? Dat lijkt me een duidelijk genoeg standpunt." Het kost u (en de uwen) anders geen enkele moeite om FvD in de radicale hoek te trappen. Leestip, uw eigen schrijfsels-:). Maar wacht het gaat veder, nog een actueel voorbeeld. Op 18 Maart (naar aanloop van gemeenteraadsverkiezingen) werd er door het zogenaamde ‘Comité 21 Maart’ een protestmars georganiseerd. Thema dit jaar geen racisten in de raad. Met een duidelijke/ directe verwijzing naar FvD. Naast de AFA gekkies waren in eerste instantie ook politieke partijen zoals GL, de SP, de PVDA welkom op deze mars. Sterker nog, met hun kop omhoog zouden deze politieke partijen protesteren tegen een democratisch gekozen partij. Samen hand in hand met de AFA gekkies.... Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er landelijk ingegrepen is door verschillende politieke partijen. 1 voor 1 trokken ze zich immers terug. Eerst de Pvdd later de SP en de Pvda. Dat GL zich thuis voelt tussen de AFA gekkies (deze jongens hebben dus wel deelgenomen aan deze demonstratie) kwam voor mij enigszins als een verrassing. Ik dacht dat GL (landelijk) dit bedenkelijke niveau ontstegen was.... Maar goed extreem links zoekt aansluiting bij het politieke "linkse" midden. Redelijk succesvol ook, als ik een aantal reacties hier doorneem... Binnen de "rechtse" kerk is dit vooralsnog uitgesloten, ik verafschuw geweld, kan prima dealen met andersdenkende! Per direct zeg ik mijn lidmaatschap op binnen FvD als deze partij het in zijn hoofd haalt om anders denkende de mond te snoeren. Lees politieke tegenstanders af te schilderen als het ergste kwaad.... Maar goed hier spreekt geen PVV tokkie, maar een racist met een stropdas om, blijkbaar... "links" Nederland is er verantwoordelijk voor dat de woorden als racisme/ discriminatie aan inflatie onderhevig zijn. Links Nederland heeft de slag gemist, staat op een hopeloze achterstand. De woorden van de heer Pechtold; "Ik vind hem gevaarlijker dan Wilders. Omdat we bij Wilders te laat waren, moeten we bij Baudet op tijd zijn”. Een walgelijke uitspraak, gevaarlijk ook...Toch is dit met gejuich en geklap ontvangen binnen een deel van de "linkse" kerk.... En jawel @Sonic "links" Nederland verliest tov van "rechts" Nederland, ze doen het helemaal zelf.....

"Jullie vernauwen links tot de paar honderden extremisten en een handvol SJW op Twitter. Op basis van dat verwrongen beeld gaan jullie links aanvallen. Ik snap meteen waarom jullie denken dat Baudet en FvD heel groot gaan worden. Jullie zitten zo erg vast in een bubbel." Dit is, in het algemeen, wel een terechte opmerking. Ik kan niet beoordelen of dit ook terecht is voor Bane of Hertog, die in mijn ogen meestal genuanceerde reacties geven, zeker omdat Bane hier al nuanceert met "bij veel reacties'. Toch heeft Sonic over het algemeen absoluut een goed punt. Ik merk dit aan beide kanten. Vaak zie ik verhalen hier, of bij de rechtse media, waarbij een gloedvol betoog gehouden wordt tegen 'de ander' op basis van getwitter van een stel gekkies waarbij men het doet voorkomen alsof dit de norm is voor heel links, respectievelijk rechts stemmend Nederland. Ik maak die fout ook wel eens, en zeker hier op JOOP waarbij het verleidelijk is om de linkse reaguurders, zeker degenen voor wie context een vies woord, als norm te nemen voor heel links Nederland of zelfs maar voor alle linkse reageerders.

U bent ook aan het stemming maken door het gedrag van een aantal extremisten op 1 lijn te zetten met miljoenen fatsoenlijke links stemmende mensen. Volgens mij heeft u nog nooit een links verkiezingsprogramma van dichtbij gezien. U heeft nog nooit van de PPR of de PSP gehoord en waarschijnlijk ook niet van het woord pacifisme.

@Sonic "U bent ook aan het stemming maken door het gedrag van een aantal extremisten op 1 lijn te zetten met miljoenen fatsoenlijke links stemmende mensen. Volgens mij heeft u nog nooit een links verkiezingsprogramma van dichtbij gezien." Het woord links kunnen we ook ruilen voor rechts. Ben het verder met u eens als ook met de reactie van 21:01. We moeten af van links is goed, rechts is slecht (en vice versa) gedachten.

Linkse tolerantie.

Die laatste zin. Kom eens met een rits aan voorbeelden dat als je iets van een moord op Fortuyn, Kosto, Baudet of Pegida zegt(iets afkeurends) dat je dan meteen extreem rechts bent. Hier zit je dus keihard te liegen. Zelfs Pechtold keurde het geweld tegen Baudet zijn huis af. Stop dus eens met fabels te vertellen. http://politiek.tpo.nl/2017/09/11/fractievoorzitters-spreken-afschuw-tweede-bekladding-huis-thierry-baudet/ Ik kan geen 1 uitspraak over Baudet me voor de geest halen, waarin hij met het fascisme wordt geleken. In ieder geval niet door een politicus of door iemand die er echt toe doet. Dus eerst overdrijft nationalistisch rechts de uitspraken die tegen Baudet worden gedaan. Hij wordt vooral veel genegeerd. Zelfs in retroperspectief liegt rechts. Melkert vergeleek niet Fortuyn met Le Pen. Hij zou in dezelfde vijver vissen. 16 jaar later werkt de PVV( LPF erfgenaam) samen met Front National. Rosenmoller vond Fortuyn niet extreem rechts, maar hij vond het standpunt over artikel 1 van de grondwet extreem rechts. Dat is nogal een verschil. De enige demonisering kwam van de VVD. Die Fortuyn met Mussolini vergeleek. Dus rechts zet eerst extreem links en links op 1 lijn. Daarna overdrijven ze de citaten naar Baudet en Wilders. Echte vergelijkingen met Nazi's( buiten columnisten. Die altijd overdrijven) zie of lees je niet . Stop eens met liegen dus.

@Sonic, je hebt een slecht geheugen. Wanneer ik het heb over de demonstratie in Amsterdam jongstleden maart. Hoe werd er door de diverse demonstranten en en reacties hier over Bauer gesproken? Over FvD? Dus je overdrijft een klein beetje. In mijn herinnering was jouw standaard reactie om afwijkende meningen hier steevast:” extreem-rechts”

Zelfs mijn iPhone maakt van Baudet ineens Bauer...

@JanB. Helaas doet uw uitspraak daar afbreuk aan.

Niets nieuws toch?

@JanB Zie mijn reactie van Big guy Bane (4u) 24 mei 2018 at 21:05, die is ook op jou van toepassing. Als is het wel grappig om het te horen van iemand met jou profielfoto

@ Loebkesman Nee, jouw reactie is eerder een bevestiging. Het melden van de feiten (want dat zijn het) kán per definitie geen afbreuk doen in deze.

@ Big guy Bane De conclusie die je daar trekt is werkelijk nergens op gebaseerd.

excuses, is bij De Rode Hoed.

Goed punt, het zijn gewoon fascisten die strijden tegen fascisten.

@gravin : inderdaad, extreem links. Groen Links liep overigens ook mee in de antiracisme-demonstratie van 21 maart, van het Comité 21 maart. Diezelfde club wil ook de FVD-bijeenkomst gaan verstoren.

Hertog, volledig met uw betoog eens.

[Waar extreem “links” op veel sympathie kan rekenen bij een deel van “links”, kunnen de extreme geluiden binnen “rechts” in zijn geheel rekenen op afkeuring] Dat is een beetje flauwekul. De anti-moslim en anti-vluchtelingen agenda van extreem-rechts is voor een groot deel overgenomen door ‘gewoon’ rechts (en helaas ook door delen van zogenaamd links). De extreem-rechtse PVV heeft zelfs als gedoogpartner mogen meeregeren met ‘gewoon’ rechts. Racistische campagnes (zoals het Polenmeldpunt) werden door de ‘gewoon’ rechtse partijen toegedekt, zelfs toen ze er internationaal mee in de problemen kwamen. Ook de extreem-rechtse massamoordenaar kon hier in Nederland op sympathie rekenen van iemand als Theodor Holman.

Waarom leest u in godsnaam Holman als u geen zak begrijpt van wat hij neerpent?

Jan Willem de Boer 25 mei 2018 at 19:16 Waarom leest u in godsnaam Holman als u geen zak begrijpt van wat hij neerpent? Natuurlijk begrijpt hij het wel, alleen dat komt nu even niet uit.

@Jan Willem de Boer Nou, leg maar eens uit wat ik niet begrijp dan. Dit zegt Holman in een interview: “Absoluut. Ik vind Wilders ook nog te links. Dat meen ik echt. Met name zijn sociaal-economische programma. Fleur Agema en Martin Bosma en Wilders zijn idealisten. Die willen iets. Ik sta dichter bij Breivik. Hoewel Breivik uiteindelijk ook kapot gegaan is door zijn eigen idealisme. Ik zou nooit de wapens ter hand nemen omdat ik namelijk geen idealist ben. Ik ben meer Nietzsche. Bij wijze van spreken. Ik hoop dat je dit met de juiste relativering zal brengen. Haha! Snap je wat ik bedoel? Ik wil stukjes schrijven, langs de kant staan en mensen uitfluiten”. Oftewel: ‘ik ben het eens met de extreem-rechtse massamoordenaar Breivik, meer zelfs dan met Wilders, maar ik zou zelf geen massamoord plegen want ik ben geen idealist en sta liever langs de kant’. Hoezo heeft Holman geen sympathie voor Breivik?

Gelukkig zijn het er niet veel die sympathie hebben voor het sloopwerk van het Zwarte Blok. Eigenlijk alleen Paul1971nogwat steunt die rellen openlijk. Volgens hem zijn voor de fascistische agenten die de rellen veroorzaken. De rest is wat wijzer en begrijpt dat je niets bereikt door auto's van burgers in de fik te steken, ruiten van bewoners ingooit en andere vernielingen verricht.

Peterrr 25 mei 2018 at 09:28 Gelukkig zijn het er niet veel die sympathie hebben voor het sloopwerk van het Zwarte Blok. Ik zou zeggen: lees de reaties nog eens na!

@Dirk, zijn het er toch zo veel die geen enkel probleem hebben met het geweld van Antifa? Dacht echt dat vooral Paul ze keer op keer in bescherming nam.

allen=alleen

Ach, zo lang als extreem-links alleen wat zit te klooien met een toetsenbord en hun spelling check knop niet weten te vinden, heb ik er geen last van.

@ Robson Eens

Een vorm van tribalisme, de norm tegenwoordig.

Een groepering is niet gevaarlijk omdat ze de wet overtreedt. Het enige dat gevaarlijk is, is het toepassen van geweld, vooral als dit onnodig en onoordeelkundig gedaan wordt.

Vd Meulen Was de moord op v Gogh onnodig en onoordeelkundig? Was de aanslag op Janmaat onnodig en onoordeelkundig? Of kunnen we stellen dat binnen (huidige) onze democratie alle geweld en vandalisme onnodig en onoordeelkundig is -muv directe zelfverdediging bij poging tot moord, verkrachting ed?

@HM van der Meulen Begrijp ik uw stelling goed: Een groepering die geweld toepast om haar doel te bereiken kan moeilijk gevaarlijk worden genoemd als dit geweld nodig wordt gevonden en met verstand van zaken wordt uitgevoerd? Het is kennelijk de mate van amateurisme dat het 'gevaarlijk' criterium bepaalt. Zo kom je vanzelf tot het accepteren van geschoolde revolutionairen als voorhoede. Het klinkt me bekend in de oren.

Daar staat toch duidelijk dat het toepassen van geweld ALTIJD gevaarlijk is, alleen maak ik geen uitzondering voor het geweld van de staat en wijs op het gevaar van onnodige en onoordeelkundige inzet van machtsmiddelen. Of heeft de burger in dat geval geen recht op zelfverdediging? Rechtse mensen kunnen alleen maar links kijken blijkt wel weer. Krijgen jullie nooit kramp in de nek?

HM van der Meulen 25 mei 2018 at 21:13 Nee. Je maakte dat niet duidelijk. Integendeel.

Het is niet anders. Zolang extreem-rechts zichzelf blijft betitelen als ´gematigd rechts´ of zelfs ´neutraal´...

@Perezoso 24 mei 2018 at 22:55 Ook dat is aan beide kanten hetzelfde. Voor extreem-links lijkt iedereen rechts van hen rechts of zelfs extreem rechts. Elke rechtse organisatie heeft een linkse tegenhanger en vice versa afhankelijk van hoever van het centrum ze zitten. Zo moeilijk is het niet om dat uit te tekenen. Voor Antifa zijn dat de Neonazi's, voor de Internationale Socialisten is dat Pegida, voor de SP is dat het FvD, en de PVV zweeft daar afhankelijk van het topic een beetje tussendoor. Persoonlijk vind ik alles links van de SP, en rechts van de VVD te extremistisch en te bevooroordeeld om serieus genomen te worden.

Ok Katwezel. Laat ik het dan verduidelijken. Extreem-links heeft er doorgaans geen moeite mee om zichzelf als dusdanig te omschrijven. Daarentegen beginnen de PVV en het FvD gelijk te steigeren als je hen bestempeld als extreem-rechts. Ach, ze zullen wel weten dat ze niet deugen.

Als je gewoon afgaat op de feiten, dan waren de afgelopen 15 jaar degenen die verantwoordelijk waren voor de oorlogen in Afghanistan, Syrië en Libië het gevaarlijkste, inclusief de politici en politieke partijen in Europa en Nederland die zich niet tegen dit geweld keerden, maar hun politieke steun daaraan verleenden. Ze presenteren zich misschien als "het politieke midden", maar zij zijn feitelijk de ware extremisten gebleken.

herstel: ik bedoelde Irak en niet Syrië. Het conflict in Syrië was een logisch vervolg op de oorlog tegen Irak en het is nu bezig -in het kader van dezelfde politieke strategie- zijn voortzetting te vinden in Jemen.

"Het is niet anders. Zolang extreem-rechts zichzelf blijft betitelen als ´gematigd rechts´ of zelfs ´neutraal´…" Volgens mij is het juist zo dat gematigd rechts of zelfs neutraal al door sommige als extreem rechts wordt gezien.

En Big guy Bane is links, dus die kan het weten.

"Daarentegen beginnen de PVV en het FvD gelijk te steigeren als je hen bestempeld als extreem-rechts. " En terecht. Ze zijn net zo min extreem rechts als de SP extreem links is. Pegida en Neonazi groeperingen zijn extreem rechts. Natuurlijk loopt het op persoonlijk niveau wel in elkaar over, extremistische elementen binnen die partijen, maar ook dat is aan beide kanten hetzelfde; ook bij Groenlinks en SP hebben extremistische elementen wel een een paar vingers in de pap.

Vd Meulen En waarom was de oorlog in Syrië een logisch vervolg op de oorlog in Irak? (En nu ook Jemen?) Kan dat iets te maken hebben met de religieuze verhoudingen in de betreffende landen, of de wijze waarop de landen ingericht waren? Of is uitsluitend “het Westen” verantwoordelijk? En zo ja waarom? Voor wat betreft Afganistan heb je gelijk, de VS had de Taliban nooit in het zadel moeten helpen toen de Russen het land koloniseerden. Daarna hadden ze de Taliban rustig met hun stabiele -doch onsympathieke- regime moeten laten zitten. Diegenen met genoeg geld en andere overtuigingen waren immers al gevlucht.

@Big Inderdaad. Ik heb hier mogen lezen dat PvdA rechts was, en alles aan de rechterkant daarvan “extreem rechts”. Het zal ook een gêne dingetje zijn. “Extreem rechts” wordt natuurlijk gebruikt als ander woord voor (neo-) nazi en wie wil daar nu mee geassocieerd worden (behalve neo-nazi’s)? Ik persoonlijk niet. Ik ben geen Nazi, geen Neo nazi, heb geen affiniteit met dergelijke groeperingen als NVU of dubieuze kernen van hooligans. Helaas merk ik wel dat ik de term steeds minder serieus neem door de deflatie ervan. Als je geen behoefte hebt aan ongebreidelde (permanente) immigratie e/o immigratiewetten “normaal” vindt, heb je snel het scheldwoord “extreem rechts” te pakken. Op één of andere wijze lijkt het of die gêne aan de andere zijde nooit echt bestaat. Rond mijn 15e had ik zo’n communistische pet, groen met rode ster. Vond ik lollig. Paps vroeg me waarom ik het in mijn hoofd haalde om met een symbool van onderdrukking, massa-executies en heropvoedingskampen te lopen. Had me er nooit in verdiept en nog het idee dat het “sociaal” was, dat communisme (mede doordat hele groepen nog met de betreffende symbolen liepen te pronken en flemen met het communisme). Was bij mij snel afgelopen met wat info, pet uiteraard nooit meer opgehad. Het is vreemd dat er nu nog steeds sympathiek wordt gedaan over een regime dat in wezen weinig verschilde van de nazi’s. Mensen die met t shirts van Stalin lopen of andere symbolen uit die tijd. Met miljoenen doden, armoe, ellende en onderdrukking zou ik me er niet meer mee willen associëren. Als men (op Joop) pop links dan weer kritisch is op het communistisch regime, dan wordt het communisme ook weer weggezet als “extreem rechts”: links is goed, rechts is slecht. Alles wat slecht is noemen we rechts....

> Extreem-links heeft er doorgaans geen moeite mee om zichzelf als dusdanig te omschrijven. Daarentegen beginnen de PVV en het FvD gelijk te steigeren als je hen bestempeld als extreem-rechts. U haalt politieke partijen in deze discussie?? Zullen we de SP en de PvdD eens bestempelen als extreem links? Kijken of ze daar geen moeite mee hebben.

Aha, d'r is nik aan het handje, we kunnen gewoon weer gaan slapen? Fijn! De varkenskoppen vliegen door de lucht, en hangen aan de moskeeën, net over de grens creperen een kleine 700 slachtoffers van extreemrechts (https://duitslandinstituut.nl/artikel/20179/zeker-700-mensen-gewond-door-extreem-rechts-geweld-in-2016) de grote blonde leider voor de rechter, de Dutch Self Defence Army maakt de straten en pleinen onveilig (https://joop.bnnvara.nl/opinies/aivd-oog-extreemrechtse-agressie) maar verder is alles pais en vree. We geven ons weer over aan de verpozing die de radio ons pleegt te geven. Joepie!

Ongelooflijk. Breivik opvoeren om het geweld van extreem-rechts te bagatelliseren... Hoe krijg je het uit je duim.

Ik heb werkelijk niemand meegemaakt die links geweld wil aankaarten en tegelijkertijd proberen, althans, dat denk ik te lezen, de beschuldiging van blijkbaar links dat Breivik een nazi / extreem rechts is te bagatelliseren. Jij geeft aan domrechts een extra dimensie. Het treurige en het vileine hatelijke is is dat je pas zal toegeven dat je een fascist bent als de bruinhemden weer marcheren dan pas durf je.Maar voor die tijd probeer je je fascistische neigingen te onderdrukken want dat staat toch niet zo goed op je cv en ook te rechtvaardigen door met fact free gelul links af te branden. "De media hebben er ook heel veel aan bijgedragen om extreemrechts in verband te brengen met gewelddadig politiek activisme." Calimero slachtoffer geouwehoer en leugens. Extreem rechts heeft de media niet nodig om in verband te worden gebracht met geweld. Extreem rechts is geweld. Het kan niet anders want mensen met een "Eigen Volk eerst mentaliteit" zijn bang. En angst veroorzaakt geweld. De schaamte in jou probeert nog te verbergen dat je een Breivik, schiet socialistenkinderen maar dood, adept en een fascist bent. Het resultaat daarvan is dat je jezelf belachelijk maakt met zinnen met de strekking dat de media verslag maakt van extreem rechts geweld en dat zij (media) dan de oorzaak is van het geweld van extreem rechts. Zonder de media is er geen extreem rechts geweld. "en opende hij het vuur op een congres van de jongerenafdeling van de sociaal democratische partij." Je weet niet waar je het over hebt. Verdiep je eens in wat Breivik deed en waar hij allemaal het vuur opende. De extreem rechtse terrorist ( pleonasme). Als je op deze manier moedwillig een massaslachting van een fascist wegwuift ............. Jouw retoriek is als: "Ik praat Breivik niet goed. Ik wil alleen niet dat links hem extreem rechts noemt. Ja, hij was wel een blauwe maandag lid van de nazipartij maar dat stopte toen hij in 2004 zijn contributie niet meer kon betalen." Hitlergroet in de rechtszaal. Wilders adept, Blanke eerst, tegen socialisten, tegen kinderen, massamoordenaar, Antisemiet, etc etc etc kortom fascist en jij komt niet verder dan vrijmetselaar.

@ Aart Tyunman: [Op een of andere manier hebben veel mensen het beeld dat extreemrechts gewelddadig is, terwijl dat in de praktijk ontzettend meevalt.] Ja hoor, Pegida, Stormfront en de NVU (enz., enz.) zijn eigenlijk lieverdjes, nu je het zegt. [.....dat Anders Breivik ooit lid was geweest van de door sommigen als extreemrechts beschouwde Fremskrittspartit. Daar was hij inderdaad ooit lid van geweest, maar hij had sinds 2004 geen bijeenkomsten meer bezocht en geen contributie meer betaald. Op het moment dat hij die aanslagen pleegde, was hij wel lid van een vrijmetselaarsloge. ] Lachwekkend! Breivik betaalde geen contributie meer aan de extreem-rechtse Fremskrittspartit, was lid van een vrijmetselaarsloge en was toen als bij toverslag niet meer extreem-rechts, al pleegde hij nog eventjes aanslagen en vermoordde hij zo'n zeventig sociaal-democratische jongeren?

" De varkenskoppen vliegen door de lucht, " Daar zie ik op buienradar niets van terug

Wat betreft Breivik's partijlidmaatschap: Fremskrittspartiet is een rechts liberale partij dat wel, maar maakt ook gewoon deel uit van de Noorse regering. 7 van de 19 ministers zijn van de Frp, waaronder de huidige minister van financien Siv Jensen.

Helemaal mee eens!

@ De gewone nederlander: Iets zegt me dat je een vertekend beeld hebt van het huidige rechtssysteem, en in elk geval geen sjoege hebt van hoe een rechtsstaat zou moeten functioneren.

'Als we nu eens starten met minimale straffen van 10 jaar op georganiseerd rellen dan zal het zo rustiger worden. En ook de mensen uit de anonimiteit halen. Naming and shaming en ook niet meer zeuren als de knuppel wordt gebruikt.' Aan jou zijn vrijheid en rechtsstaat duidelijk niet besteed.

Alleen zijn die rechters niet links, dat zijn over t algemeen hele zure vvd-ers en ga je zo voor een paar jaar weg als ze je pakken. En die knuppel word al lang en breed gebruikt, want de politie haat links. Ook als je gewoon op de grond zit en je niet verzet breken ze met alle liefde je neus, of als je al in de cel zit pissen ze op je deken voor ze het aan je geven. Hoort erbij schijnbaar. Daarentegen worden neonazi's die huizen bekladden, molotovs tegen ramen gooien, vuurwerk door brievenbussen gooien, alles wat in de tuin staat vernielen, mensen achtervolgen en intimideren, inbreken en foto's van iemands interieur op het internet zetten, snelwegen blokkeren of gewoon mensen in elkaar staan altijd vriendelijk aangesproken, in hun eigen auto's en bussen begeleid naar een veilige plek en krijgen hoogstens een boete. Ook als ze bij bijvoorbeeld vuurwapens hebben, zoals die knokploeg in Rotterdam laatst. Want politie en OM hebben een hele sterke sympathie voor rechts.

JeffreyKatoen 24 mei 2018 at 20:20 Maar hoe houdt je ze dan uit elkaar? Agressieve luitjes in zwarte kleding tegenover agressieve luitjes in zwarte kleding...

Een aardig voorbeeld van een extreem-rechtse burger die oproept tot geweld en dat camoufleert met de wens dat de staat dat voor hem gaat regelen.

@HM van der Meulen: De overheid heeft hier het geweldsmonopolie, dus die oproep is niet zo vreemd. Hoe maakt u uit het bericht van Thuru op dat het een extreem-rechtse burger betreft?

@ Tommy T Extreem links kon er anders ook wat van.

"Een aardig voorbeeld van een extreem-rechtse burger die oproept tot geweld en dat camoufleert met de wens dat de staat dat voor hem gaat regelen. " U bedoelt handhaving van democratisch besloten wetgeving? Wat is daarop tegen?

"Hoe maakt u uit het bericht van Thuru op dat het een extreem-rechtse burger betreft?" Wellicht omdat je wel heel extreem extreemrechts moet zijn om FvD en PVV daar niet toe te rekenen?

Thuru Alles wat je opschrijft klopt niet. Extreem links geweld bestaat uiteraard maar minder dan op een zaterdagavond in een middelgrote stad. Extreem rechts is alom vertegenwoordigd. FVD en PVV zijn extreem rechts. Ze hebben geen moer op voor de arbeiders, haten links, streunen het grootkapitaal en geven de buitenladers de schuld van de verloedering van de cultuur en de rest van dat NSB gelul. Extreem rechts tegen fascisme aan met zijn homeopathische verdunning nazigelul. Laat dat duidelijk zijn AFA staat voor anti fascisten. Je hebt dus een hekel aan mensen die opkomen tegen fascisme. Je bent extreem rechts en mede verantwoordelijk voor de poging om dit fijne land en haar normen en waarden te verraden.

De grootste bomaanslag in Italië komt op het konto van extreem rechts (Bologna 1980). Voor terreurdaden met een vergelijkbaar aantal slachtoffers komen in Europa alleen de aanslag door Breivik (ook uit extreem rechtse hoek) en enkele recentere aanslagen door islamitische fundamentalisten in aanmerking. Het aantal dodelijke slachtoffers dat extreem rechts in de afgelopen 50 jaar heeft gemaakt is vele malen groter dan het aantal slachtoffers door extreem links.

Voor sommige mensen zit de wereld wel heel eenvoudig in elkaar. Je hoeft jezelf acterend als fascist maar antifascist te noemen en ineens deug je, bent activist voor de goede zaak en is gebruik van intimidatie en geweld dus toegestaan.

@Paul250371, U schrijft "De extreem rechtse terrorist ( pleonasme)." Kort gezegd, volgens u hebben extreem-rechts enerzijds, en het zijn van een terrorist anderzijds, eigenschappen die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Uit de context van het artikel en uit uw verdere schrijven maak ik op dat die gemeenschappelijke eigenschap 'geweld' is. Ook stelt u dat "FVD en PVV zijn extreem rechts". Daarnaast zet u vele reageerders hier als extreem-rechts weg. Allemaal terroristen dus? Ja, als je zo redeneert dan zal er van die bij elkaar opgeteld honderdduizenden, inderdaad meer geweld komen dan vanuit die (volgens uw telling) paar extreem-linksen. Daarnaast 'redeneert' u verder: "AFA staat voor anti fascisten. Je hebt dus een hekel aan mensen die opkomen tegen fascisme." Wat een 'ijzersterke' redenering: omdat je jezelf als anti-fascistisch neerzet, zou je geen fascist kunnen zijn? Om in uw (niet de mijne!) redeneertrant verder te gaan: omdat de PVD voor 'Democratisch' staat, heeft u dus een hekel aan democratie........

JanB 25 mei 2018 at 10:46 De aanslag van Breivik is in Europa voor een eenling tot op heden ongeëvenaard. Dat hij zo lang zijn gang kon gaan lag aan een toevallige samenloop van omstandigheden. Dat de bomexplosie niet meer slachtoffers heeft geeist ook. Het was vrijdagmiddag en in het regeringskwartier waren de meeste mensen al naar huis.

Waarom zou extreem rechts oranje feestende burgers aanvallen. Grote onzin dus. Zou dat eerder extreem links zijn of nog grotere kans, extremistische moslims. Een halve winkelcentrum uitmoorden is tig grotere kans dat dat ook extremistische moslims zouden zijn.

Bij lui met schizofrenie is het lastig vast te stellen of het links of rechts zit

Altijd rechts, Danielle. Je hoort ze wel 's mompelen, in spelonken bij de ramen in bruine café's, in fitnesscentra achter bruisende bronwatertjes, onder dekens in mijn opiumkit, heimelijk, besmuikt, over domrechts en zo. Maar dat is allemaal kwade roddel.

"Wie een half winkelcentrum uitmoordt of een fiks aantal feestvierende oranjegasten tot moes rijdt, staat een dag later te boek als verwarde man die medelijden verdient." U doelt waarschijnlijk op de schutter uit Alphen aan den Rijn en de Suzuki-rijder in Apeldoorn? Waren die extreem-rechts? Heeft u hier bronnen van? Wat ik verder lees en zie in de wereld is dat extreem-rechts zich vooral schuldig maakt aan vernieling en bedreiging. Dat is niet goed. Van andermans spullen blijf je af en laat mensen met rust. Geweldsincidenten zijn helemaal te gek voor woorden. Lui die dat doen een paar jaar laten brommen.

@ DanielleDefoe Klopt.

Als je mensen met antifa vlaggen ziet zwaaien kun je ervan uit gaan dat ze niet van pegida zijn

Daarbij heeft het onderzoek 27 extreemlinkse groeperingen in het oog. https://www.wodc.nl/binaries/2867_Volledige_Tekst_tcm28-323557.pdf

Het is inderdaad best mogelijk dat het Radicaal Anarchistisch Feministisch Front juist extreemrechts is, en dat ze Baudet veel te links vonden. Vandaar dat bekladden natuurlijk. ????

@Arend. Zo´n krankzinnige naam, RAFF, kan alleen uit een lavendelbrein ontspruiten...

Perezoso 24 mei 2018 at 20:36 Omdat er een "F" teveel in zit?

@ Cat Conrad Jij schrijft: waar bedoeld de politiek, OM, en de rechterlijke macht, hen structureel meer ontziet. Dat is zeer kwalijk Die bewering wordt helemaal niet ondersteund door het artikel. De essentie van het artikel is dat links bereid moet zijn tot zelfonderzoek omdat ook mensen die een linkse ideologie aanhangen bereid zijn tot geweld en dus niet per definitie pacifist zijn. Kortom het artikel helpt niet echt jouw standpunt te bewijzen. Jouw bijdrage bewijst alleen dat jij extreem rechtse opvattingen hebt. Dat jij dit artikel gebruikt om jouw opvattingen te bewijzen is zeer kwalijk.

Dat artikel in de Volkskrant is een mooi voorbeeld van misplaatst moralisme: leven we dan soms niet in een maatschappij van structureel geweld? Oorlogsgeweld, geweld tegen dieren, verkrachting van het milieu, het geweld is alom. De staat wordt hier als voornaamste drager van het geweld als oorzaak min of meer uitgesloten. De staat echter, is gericht op het handhaven van de bestaande orde en daarmee misschien niet extreem, maar wel functioneeel-rechts. Staatsgeweld is rechts geweld, alleen dat zorgt al voor een ongelijk speelveld. In de praktijk zie je dan ook dat (extreem-)rechts meestal het geweld van de staat te hulp roept om haar doeleinden te verwezenlijken en daar bijna nooit ideologische verantwoording voor hoeft af te leggen: een beroep op het handhaven van de bestaande orde is meestal voldoende. De praktijk is zo mogelijk nog erger: waarom kreeg van Anraath 17 jaar voor de levering van de grondstoffen voor de productie van gifgas aan Irak en Bolkestein niet? Van Anraath overtrad de regels en Bolkestein rekte ze alleen maar zoveel mogelijk op; dat is het privilege van degene die de regels maakt. Maar wiens verantwoordelijkheid voor de dood van tienduizenden Iraniers en 5000 Koerden was nu eigenlijk groter? “Achterhuis nu, minder boos: 'Hannah Arendt schreef over de banaliteit van het kwaad. Dat vind ik nog steeds een goed besteed idee. Het idee dat ik misschien hetzelfde had kunnen doen als de brave bureaucraat Eichmann. Ik ben natuurlijk ontzettend laf, maar ik erken theoretisch de mogelijkheid dat ik, zeker vroeger, had kunnen zeggen: er moet gewelddadig opgetreden worden.” Pardon? Was dat dan het kenmerk van “de brave bureaucraat Eichmann”?

"Dat artikel in de Volkskrant is een mooi voorbeeld van misplaatst moralisme: leven we dan soms niet in een maatschappij van structureel geweld? " We leven in de meest vreedzame periode ooit sinds de opkomst van de 'beschaving'.

Het is voor sommigen hier blijkbaar niet te bevatten dat het bedreigen, intimideren, en plegen van ernstig en zelfs levensbedreigend geweld op grond van politiek (of religieus) extremistische opvattingen geen onderscheid verdient en gelijkelijk bestreden en bestraft dient te worden. Het onderzoek van hoogleraren politocologie Buijs en Fennema concludeerde duidelijk dat de politieke, ambtelijk bestuur, en gerechtelijke macht samengevat als het establishment daders en groeperingen van links-extremistisch geweld onderscheidend ontzien en geneigd zijn de dreiging daarvan meer te relativeren.

@ madbako Als ze echt slim waren hadden ze geen geweld nodig gehad om hun punt te maken dan hadden ze er op de juiste / legale manier wat aan gedaan, dat maakt hun daden nog steeds fout.

@madbako Je toont bewondering voor mensen die met een groepje vrienden maskers op doen, wat ruiten ingooien en dan snel wegrennen voordat iemand ze ter verantwoording kan noemen.

En dat extreem links slinks is...

@Big guy Bane (4u) 24 mei 2018 at 21:05 @madbako Je toont bewondering voor mensen die met een groepje vrienden maskers op doen, wat ruiten ingooien en dan snel wegrennen voordat iemand ze ter verantwoording kan noemen. Is dit nu wat ze noemen factfree gezwam in de ruimte? Want dat zeg en schrijf ik nergens.

@Blubbertut 25 mei 2018 at 00:02 En dat extreem links slinks is… Liever dat toch dan extreem dom. Of ben jij liever extreem dom?

"Is dit nu wat ze noemen factfree gezwam in de ruimte? Want dat zeg en schrijf ik nergens." Niet letterlijk woord voor woord. Maar je noemt rechts dom omdat ze met opgeheven hoofd voor hun idealen op durven komen, en de gevolgen daarvan dragen. (niemand ging als ninja verkleed bij die snelweg blokkade) Doordat je extreem rechts specifiek wegzet als extreem dom, zonder die uitspraak op extreem links te betrekken, impliceer je dat dom niet van toepassing is op extreem links. Ik had mijn eerste reactie overigens ook kunnen plaatsen bij MartinvanderLinde 24 mei 2018 at 15:50 Op hem is het zelfde van toepassing.

"Niet letterlijk woord voor woord. Maar je noemt rechts dom omdat ze met opgeheven hoofd voor hun idealen op durven komen, en de gevolgen daarvan dragen. (niemand ging als ninja verkleed bij die snelweg blokkade)" Helemaal mee eens. @Madbako. Extreem links zijn lafbekken. Stiekemers. Zum kotzen.

@ Big guy Bane (4u) 25 mei 2018 at 16:43 “Is dit nu wat ze noemen factfree gezwam in de ruimte? Want dat zeg en schrijf ik nergens.” Niet letterlijk woord voor woord. Maar je noemt rechts dom omdat ze met opgeheven hoofd voor hun idealen op durven komen, en de gevolgen daarvan dragen. (niemand ging als ninja verkleed bij die snelweg blokkade) Weer zo'n stupide reactie waarin je een beeld schets wat volledig uit je duim gezogen is. Je moet eens ophouden met dat achterlijke gezwam in de ruimte.

"Uit onvrede over het gevoerde asielbeleid pleegden extreemlinkse terroristen een aanslag op het huis van staatssecretaris Aad Kosto. (...) Het extreemlinkse gewelddadige politiek activisme werd nooit goed door de overheid aangepakt." Ach, jawel joh, de BVD is zelfs bij mij langs geweest; ik heb nog nooit zo gelachen. Een beter bewijs dat ze niet wisten waar ze moesten zoeken kan bijna niet: ik had echt wel wel wat anders te doen. En dan de knullige manier waarop ze dat aanpakten: alsof ze zo uit een slechte B-film waren weggelopen. Via een kort telefoongesprek heb ik ze toen in hun gezicht uitgelachen. Dat ging als volgt: Hoi, met mij - Goh, dat is lang geleden. Vandaag kwam er een soort baardige kabouter bij ons in de zaak, met zo'n hippe blauwe tuinbroek aan, die beweerde dat net terug was uit Thailand, waar hij ontwikkelingswerker was geweest. Hij beweerde dat hij ooit met ons in xxxxxxxx had samengewerkt. Nou, dat zegt me anders niets. Hij wilde graag het laatste nieuws horen over links Nederland en bracht binnen de kortste tijd het gesprek op die aanslag bij Kosto. (Gespeeld bezorgd) O jee, waar ben jij nou mee bezig? (Lachend) Maak je niet ongerust, ik doe nog steeds hetzelfde als voorheen. (Ook lachend) Nou, dan is het goed. Dat telefoongesprek was inderdaad heel kort en buitengewoon hilarisch, aangezien de dame aan de andere kant van de lijn gelijk door laat hoe laat het was. Die tuinkabouter is dus ook nooit meer komen opdagen, waardoor ik dus gelijk de bevestiging kreeg dat onze telefoon ook getapt werd, -wat ik natuurlijk al langer vermoedde. Mijn hemel, wat een stelletje amateurs.

Tja, of die generalisatie altijd opgaat.. Maar in dit geval heeft u gelijk: extreem links blijkt een stuk gehaaider dan extreem rechts. Overigens ben ik van beide extremen geen fan.

Of laffer, maar net hoe je het bekijkt.

Dat er geen onderzoek wordt gedaan is een belangrijker factor. Ik denk alleen even aan die kneuzen uit Enschede die op basis van oa dna veoordeelt zijn voor het in brand steken van een grasveld bij een moskee. Dat meten met twee maten is een grove schande en gaat nog wel een staartje krijgen.

U haalt me de woorden uit de mond!

"JStokx 24 mei 2018 at 16:43 Of laffer, maar net hoe je het bekijkt." Is een sniper met zijn gillysuit ook laf? of is dat tactisch?

Dus links en extreemlinks zijn 1 in jouw ogen? Aparte benadering. Ik ga ervan uit dat dit niet is wat je bedoelt en dat, gezien je stelling, je een linkse inborst hebt waarmee je dan en passant je eigen stelling ontkracht....

In Nederland is de extreemrechts onderwereld volledig vergroeid met de grif graaiende bovenwereld. In WOII hadden de Duitsers geen kind aan ons; - met uitzondering van die februari-staking. Datzelfde geldt straks voor de Russen. Waar ze elders spreken van een bananenrepubliek heet het hier 'n 'kastomaten-monarchie.'

Volgens mij zijn er al wat mensen vervolgd voor de brandbommen en rellen.

Waarom zou de AIVD onderzoek doen naar geweld gepleegd buiten Nederland? Naar moorden gepleegd in Duitsland? Wat betreft extreem rechts in Nederland; reken maar dat de AIVD dat in de gaten houdt. Extreem rechts en extreem links.

@Dehnus De laatste politieke moorden die er in Nederland zijn gepleegd hadden een extreem islamitisch (Theo van Gogh) en een extreem links (Pim Fortuyn) motief. In 1998 stichtte een actiegroep, die zich ''de rode haan'' noemde, een pluimveebedrijf in Dedemsvaart in brand. De schade liep in de miljoenen. Maar afgezien daarvan kon de brandweer het nog net voorkomen dat het vuur zich naar de machinekamer verspreidde. Wanneer dit was gebeurd zou er 15.000 liter ammoniak voor de koel/vriesinstallaties zijn vrijgekomen en had het hele dorp moeten worden geevacueerd. Hoe ziek ben je dan? Niemand is hier ooit voor vervolgd en opgespoord.

"Overal in Europa pleegt extreem rechts geweld" Waar dan? Bron? "In Duitsland zijn er moorden gepleegd, daar in Nederland wil de AIVD er niet eens onderzoek naar doen." In Nederland onderzoek doen naar moorden in Duitsland? Had je dat echt verwacht? Even serieus nu : Hoewel beide extremen uiteraard over de schreef gaan (anders waren ze niet extreem) Heb ik echt niet het gevoel dat de een erger is dan de ander en ook niet meer uit de wind gehouden wordt. Historisch gezien, door WW2 is er altijd het idee geweest dat extreemrechts toch vooral het probleem was. De werkelijkheid is genuanceerder.

" Brandbommen naar moskeeën, raadshuizen bestormt, wegen afgezet?" Brandbommen. Je bedoelt die twee flesjes bier met lampenolie? Er was nul schade aan die moskee en de daders hebben 4 jaar gekregen. En iedereen die bij die blokkade betrokken was moest voorkomen. Probeer niet de slachtofferkaart te trekken op een artikel dat bewijst dat links die kaart echt niet nodig heeft.

Datzelfde dacht Dr. Mengele waarschijnlijk ook gedurende zijn pensioen in Zuid-Amerika. Nationaal socialisten waren uiteindelijk ook gewoon socialisten.

Waar het hart vol van is, Gringo, loopt de mond over.

'Nationaal socialisten waren uiteindelijk ook gewoon socialisten.' Volgens Martin Bosma. Gelukkig weten de meeste mensen wel beter

@ Gringo: [Nationaal socialisten waren uiteindelijk ook gewoon socialisten.] Als je ook maar een héél klein beetje zou hebben gelezen over wat socialisten zijn en wat nationaal-socialisten, en dat enigszins hebben begrepen, zou je deze onzin niet opschrijven.

Moet je wel eerst bewijzen hebben dat mensen iets hebben misdaan. Heeft u gemist dat dat dus het probleem is? Of mag de politie gewoon lukraak mensen oppakken, wat u betreft?

Ach, er ontlopen regelmatig , op alle niveaux, slimme mensen hun straf. Wat is daar zo verbazingwekkend en zorgwekkend aan.

Alfred ik kan me nog een Amsterdamse betoging tegen fascisme in de gemeenteraad herinneren vlak voor de verkiezingen. Gezichtsbedekking was niet toegestaan. Werd uiteraard door een deel van antifa's wel toegepast. De ME had ze er zo uit kunnen pikken. Niets lukraak, niets willekeur, slechts oppakken van individuen die zich overduidelijk niet wensten te houden aan de eisen van de overheid. Maar uiteraard niet gebeurt, met als duidelijk signaal antifa staat boven de wet.