Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Onderzoek bewijst: sociale media worden socialer als je racisten verwijdert
Sociale media knappen er enorm van op als je de ergste racisten verbant. Dat blijkt uit intern onderzoek van Facebook waarover El País bericht. Het bedrijf keek naar de interacties van 26.000 gebruikers. Het verwijderen van honderd accounts van leidinggevende figuren van racistische clubs bleek voldoende om de consumptie van haatdragende berichten bijna te halveren.
‘Deplatforming’ werkt het minst bij mensen die zich al bovengemiddeld aangetrokken voelen tot de boodschap van vooraanstaande haters. Bij hen heeft de maatregel aanvankelijk zelfs een averechts effect. Bij alle andere groepen sorteert het ingrijpen wel direct effect. Gebruikers lezen minder vaak discriminerende berichten. Dat effect treedt uiteindelijk ook op bij de fanatiekere volgers, zij het pas na een maand of twee.
De onderzoekers stellen dat de strategie kan helpen om terroristische, racistische en criminele organisaties in de wielen te rijden. Gevaarlijke clubs hebben na ingrijpen veel meer moeite om nieuwe mensen te werven en hun achterban op te zwepen als leidinggevenden worden verwijderd.
Reacties (25)
"Racisme is bij de wet verboden!" Art. 90 quater Wetboek van strafrecht: "Elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur die ten doelt heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het openbare leven wordt tenietgedaan of aangetast." Rassendiscriminatie is verboden op grond van het in 1966 gesloten VN-verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie. In het Wetboek van strafrecht zijn verschillende uitingen van rassendiscriminatie strafbaar gesteld, waaronder het onderscheid maken tussen personen op grond van hun ras in de beoefening van een beroep of bedrijf. * Het verwijderen van racistische uitingen etc. - en/of discriminatie van vrouwen - is dan ook gerechtvaardigd en heeft niets te maken met het evt., 'monddood' maken van wie dan ook. De beste remedie - in mijn optiek - tegen dit soort asociale gedragen en uitingen is: 'Korte metten! En als men behoefte heeft dit soort verbale bagger - gevat in letteren - tot zich wil nemen, dan zijn er voldoende asociale 'media-riolen' te vinden om je in te bevuilen. In dat geval zou ik dan nogmaals willen benadrukken: "Veel plezier met Karskens en zijn Klux Klan!" En dergelijken.
Sofia Racisme is niet verboden. (Wordt ook niet genoemd in de wet!) Discrimineren op grond van ras - maar dat is niet hetzelfde als racisme - is dat wel.
Iets hoeft niet misdadelijk strafbaar te zijn om verwijdert te kunnen worden. Daar zijn gewoon rechten voor. Maar die zijn niet altijd goed geregelt. ON had nooit een platform op de NPO moeten kunnen krijgen. Hij mag comploteren en haten en trash talk en agit prop verhandellen wat ie wil, maar niet op de publieke zender. Dat ze dat wel kregen laat zien dat het niet zo goed geregelt is. De Staats secretaris heeft gezegd nog geen beslissing te willen nemen en Karstens zegt dat ie het zal aanvechten. Dan is de vraag wie een rechtzaak zou winnen of of de regering het aandurft om ook te regeren.
In mijn optiek zou enkel het overtreden van de wet (door bijvoorbeeld oproepen tot geweld, of het maken van discriminerende opmerkingen) moeten leiden tot consequenties. Deze moeten dan wel door een rechter opgelegd worden, en niet door de bedrijven zelf. Ik vind dat je een abjecte mening moet kunnen hebben. Ben je het ermee oneens? Prima. Dan volg je die persoon niet.
Dat ligt er aan waar. Er is niks mis met regels voor een gesprek op een bepaalde gereguleerde online plek. Zo zijn bijna alle forums. De rechter is geen redactie, maar een redactie is zowel nodig als gewoon. Het gaat niet om iedereen controleren. Het gaat om veilige gezonde omgevingen voor nuttige creatieve sociale interacties. En er zijn verschillende plekken. Als je naar een racisten forum wil kijken kan dat ook.
Maar ja, wie gaat bepalen wat racisme is? Sommige van de vaste klanten hier zou ik dat klusje zeker niet toevertrouwen, die vinden werkelijk de kleinste prikkelende opmerking nog racistisch.
''sociale media worden socialer als je racisten verwijdert'' Dan moet je dus wel de helft van de bevolking ''verwijderen''. Neem bijvoorbeeld het onderwijs van kinderen in Nederland. Ruim 50% van de bevolking kiest er voor om hun kroost te plaatsen op ''bijzonder onderwijs'' om ze daar te segregeren van die ander op basis van religie, afkomst, geaardheid, kleur etc. Zo racistisch. Ongetwijfeld worden sociale media minder racistisch als je racisten daarvan verwijdert middels censuur. Zoals ook het onderwijs minder racistisch zal worden als het bijzonder onderwijs niet langer gesubsidieerd wordt. Helaas valt daar weinig aan te doen zolang racisten (en hun politieke partijen) in de meerderheid zijn.
Grappig zo'n diep racistische en tot onderdrukking oproep bij dit onderwerp. Mao als inspiratie.
Racisme gaat ook niet over vrijheid of meningsuiting maar over het dwangmatig willen toepassen van geweld.
Er wordt een vergelijk met China en Rusland gemaakt. Onterecht naar mijn idee. In ieder geval in de context van dit artikel. Er is toch echt een groot verschil tussen het hebben van een eigen mening en het onderuit schoffelen (of erger) van andersdenkenden. Daar zou je dan weer wel een vergelijk met Rusland en China kunnen maken.
Social media worden socialer als je je tegenstanders monddood kunt maken. Blijkt uit onderzoek.
Moderatie gaat dus de wereld redden. Misschien een kijkje nemen hoe ze dat in China of Rusland doen? Vrijheid komt met gebreken.
@ TanteJuut Jij schrijft: Vrijheid komt met gebreken. Dus kijken hoe ze dat in Rusland en China en en vaststellen wat er uit te leren valt. Het falen daar kan nooit een reden zijn om niet in te grijpen bij het falen hier.
De VvMU is in Nederland ook niet absoluut. In vrijwel geen land wat dat betreft. Moderatie op een lijn zetten met de absolute censuur uit Rusland en China is niets meer dan loos angstzaaien.
Het internet moet voor iedereen ruimte bieden. Dat betekent niet dat als je een platform hebt je iedere vorm van mening maar moet huisvesten. Je moet ruimte krijgen je eigen platform te ontwikkelen, dat is erg belangrijk.
@Michiel. Een platform is geen 'staat' maar heeft wel een enorm bereik en werkt veelal internationaal. @Daan. Het falen van 'andere' systemen zou misschien leerzaam kunnen zijn voor het moment van ingrijpen alhier. Dat moet dan wel in verhouding staan tot het risico. Dus extremisme filteren is misschien wenselijk. @Volrin. Moderatie en censuur liggen wel degelijk enigzins bij elkaar in de buurt. Je ontneemt spreekruimte op basis van gestelde normen. @Satya. Ieder platform heeft zijn eigen normen en de wet erboven. Dit soort onderzoek lijkt te pleiten voor behaviouristisch nudgen. In hoeverre veranderen de echte denkbeelden bij verwijdering van platformen? Gaat het dan niet ondergronds?
"Gaat het dan niet ondergronds?" Daar zat het altijd. Was het daar maar gebleven.
"Gaat het dan niet ondergronds?" Vroeger kon je in donkere achtersteegjes of gekke fanzines rot doen, maar op het stads plein en de hoofd straten en de ontwikkelde pers met fatsoenlijke redacties niet. Op een gegeven moment zal het op internet ook minder wilde westen worden. Niks mis mee.
Facebook bestaat dat nog? Gelukkig ben ik daar ver vandaan gebleven. Het voegt totaal niets toe, net zoals Twitter. LinkedIn bijvoorbeeld heeft tenminste nog iets nuttigs te bieden.
Poept een beer in het bos?
Minous, https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/does-a-bear-do-bears-shit-in-the-woods
Als je de beren uit het bos verwijdert verminder je berenpoep in het bos.
Putin denkt, of veel Russen denken ook dat als je alle Oekraïners naar de hemelen verwijst het nazisme is uitgeroeid dit terwijl hijzelf de meest extreemrechtse denker is, althans gelijk daaraan en van nazisme geen sprake is. Bovendien is die berenpoep misschien wel zeer belangrijk voor het ecosysteem en maken we de aarde onleefbaar als je alles verwijdert wat je niet uitkomt. Ik zou ook niet graag een ondergrondse extreemrechtse racistische beweging zien ontstaan. Laat er a.u.b. het volle licht op schijnen zodat we zien wat ze uitspoken/denken en maatregelen kunnen nemen. Al moet ik bekennen dat ikzelf die bagger niet lees. Het enige GeenStijl artikel bijvoorbeeld dat ik ooit gelezen heb is op Joop,