Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Coronavirus is begonnen aan najaarsoffensief, aantal besmettingen neemt razendsnel toe

Duitsland scherpt maatregelen aan
Joop

Onderwijs in de schaduw van de bijlesindustrie

  •  
29-07-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
1841 keer bekeken
  •  
ANP-301035685

Het feit dat er tegenwoordig honderden miljoenen euro’s worden omgezet in de bijlesindustrie, leidt daarnaast tot een probleem in de vorm van kansenongelijkheid.

Het is inmiddels dertig jaar geleden dat ik mijn mavodiploma behaalde, toevalligerwijs op dezelfde school als waar ik inmiddels voor het eenentwintigste jaar werkzaam ben als docent. Ik sloot mijn middelbareschooltijd destijds af met vier zessen en twee zevens. In die tijd bestond de mavo uit C- en D-niveau. Je mocht slechts enkele vakken op C-niveau doen, de rest moest op D-niveau. Ik koos ervoor om wiskunde en scheikunde op C-niveau te maken. Niet uit gemakzucht, maar uit pure noodzaak om het diploma te behalen en uitzicht te hebben op mijn vervolgopleidingen.

Voorafgaand aan het wiskunde-examen had ik elke zaterdagmiddag een uur bijles wiskunde van een man die zelf was afgestudeerd aan de TU in Eindhoven. Het gaf mij dat beetje extra kennis en vertrouwen om uiteindelijk een voldoende voor dit vak op mijn eindlijst te krijgen. Ik herinner me dat ik het altijd erg bewonderenswaardig vond dat hij zonder enige voorbereiding uitleg gaf over de les- en leerstof van die week en op al mijn vragen over de opgaven meteen een antwoord paraat had. Het was in die tijd (nog) niet gebruikelijk dat scholieren bijlessen volgden buiten de lessen om, als extraatje. Iets wat in de decennia die volgden snel veranderde. 

Het gebruik van zogenaamd schaduwonderwijs, in de vorm van commerciële bijlessen die dienen als toevoeging van de reguliere lessen, is de laatste jaren namelijk enorm toegenomen. Dit blijkt onder andere uit een recente studie van de onderzoekers Louise Elffers en Daury Jansen, die beiden werkzaam zijn aan de universiteit van Amsterdam. In hun onderzoeksrapport De opkomst van schaduwonderwijs in Nederland valt te lezen dat de jaarlijkse huishouduitgaven aan schaduwonderwijs in twintig jaar stegen tot zo’n tweehonderd miljoen euro. Hierbij wordt tevens opgemerkt dat de toename van deze uitgaven het sterkst is in het voortgezet onderwijs. Dit zou volgens de onderzoekers onder andere komen door de toegenomen onderlinge competitie en de prestatiedruk in het onderwijs. 

Het feit dat er tegenwoordig honderden miljoenen euro’s worden omgezet in de bijlesindustrie, leidt daarnaast tot een probleem in de vorm van kansenongelijkheid. Niet elke ouder kan het immers financieel opbrengen om enkele tientallen tot honderden euro’s per maand te betalen aan commerciële instanties die zichzelf verrijken door het aanbieden van schaduwonderwijs. Om deze ongelijkheid zoveel mogelijk op te vangen en tegen te gaan zouden de scholen zelf meer kunnen inzetten op het aanbieden van ‘bijlessen’, in de breedste zin van het woord.

Zo is er voor de leerlingen op de school waar ik lesgeef bijvoorbeeld de mogelijkheid om elke week enkele vakken naar keuze te kiezen binnen het reguliere lesprogramma, in de vorm van keuzewerktijduren. Hier kunnen de leerlingen in kleine groepjes vragen stellen over de leerstof en eventueel nog eens een specifieke uitleg krijgen over iets wat ze moeilijk vinden. Daarnaast kunnen de leerlingen drie keer per week na school onder toezicht van docenten huiswerk maken en kan er ingeschreven worden voor het krijgen van vakspecifieke bijlessen die gegeven worden door leerlingen uit de bovenbouw, de zogenaamde tutoren. Tevens kunnen leerlingen met veel spanning en onzekerheden elk jaar in aanmerking komen voor deelname aan de faalangstreductie- en de examenvreestraining. 

Ik ben me ervan bewust dat niet elke vorm van kansenongelijkheid op deze manieren kan worden voorkomen. Wel denk ik dat scholen veel zelf kunnen opvangen en hun interne expertise kunnen inzetten op de manier die bij ze past door hier tijd en taakuren voor vrij te maken. Docenten, mentoren en schoolleiders dragen zodoende op maat en naar behoeften bij aan de cognitieve en sociaal-emotionele vraag van de leerlingen. Zodat ze zo goed mogelijk worden ondersteund en uiteindelijk een mooi uitzicht hebben op de gedroomde vervolgopleiding(en).  

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (37)

PGS
PGS30 jul. 2022 - 11:47

Het feit dat er steeds meer bijles moet worden gegeven, geeft eigenlijk aan dat er iets grondig verkeerd is in het regulier onderwijs. Als het regulier onderwijs goed in elkaar zit, zonder dat er elke 4 jaar met een nieuwe onderwijsminister die zonodig weer onderwijs moet vernieuwen, dan is bijles niet nodig. En misschien is het goed voor de ouders om te kijken wat de kinderen willen; niet wat de ouders willen.

Markzelluf
Markzelluf30 jul. 2022 - 10:30

Een van de oorzaken van de bloei van de bijlesindustrie is misschien de kwaliteit van docenten. Een tweede: het ambitieniveau van vooral ouders, maar ook leerlingen en studenten, ligt nu meestal veel hoger. Waar vroeger mavo acceptabel was, willen de meeste ouders tegenwoordig dat hun kinderen naar havo en hbo gaan. De gemiddelde intelligentie is echter helemaal niet toegenomen, dus er wordt aan twee zaken gewerkt. De eerste: trainingen ( voor Cito!) en bijlessen om kids op hoger niveau te krijgen. Ten tweede: verlaging van niveau eindtermen onderwijs. Ben werkzaam in hoger onderwijs en wij vragen echt veel minder dan 15/20 jaar geleden.

HaloOfFlies
HaloOfFlies30 jul. 2022 - 10:07

Kinderen gaan voor alles. Ik wilde mijn kinderen laten slagen op het VWO, zodat ze kunnen studeren, en daarvoor ging desnoods alles opzij. Dus inderdaad, om de bijlessen te kunnen betalen wat minder luxe leven. Uiteraard zijn er ouders die het ECHT niet kunnen betalen, maar meestal is het een keuze. Bijles of vakantie. Bijles of grotere auto. Bijles of iedere dag vlees eten. Nou verdien ik behoorlijk goed (vroeger nog veel meer), maar toch heb ik ook mijn levensstijl (wat) moeten aanpassen - doe het met liefde. Ondertussen studeren ze allebei - 'mission accomplished'. De VWO waar ze op zaten gaf ook bijlessen; mijn kinderen gingen ook. De animo was daar zeer beperkt, en meestal van kinderen die het toch ook al redelijk/goed deden. Het is meer mentaliteit als capaciteit. De opleiding van mijn kinderen is te belangrijk om helemaal aan een school over te laten.

4 Reacties
LaBou
LaBou 30 jul. 2022 - 17:12

En vervolgens blijkt, als de nood aan de man komt, wie écht belangrijk zijn: de handjes en niet al die geleerde hoofdjes. Blijkbaar is er ergens dus toch iets mis gegaan.

Mr Ed
Mr Ed30 jul. 2022 - 17:29

"En vervolgens blijkt, als de nood aan de man komt, wie écht belangrijk zijn: de handjes en niet al die geleerde hoofdjes. Blijkbaar is er ergens dus toch iets mis gegaan." Dus je denkt echt dat verpleegsters hun goede werk zouden kunnen doen zonder doktoren en de geneesmiddelenindustrie?

LaBou
LaBou 31 jul. 2022 - 5:43

Mr ed denkt dus echt dat doktoren en geneesmiddelenindustrie zonder handjes kunnen. En nu serieus: er zijn meer dan genoeg voorbeelden te vinden waarin die hoofdjes gemist zouden kunnen worden en die handjes niet. Mr ed weet dat ook wel maar hij moest toch wat roepen.

Wie o Wie
Wie o Wie31 jul. 2022 - 15:53

Labou, de hoofdjes creëren plek voor handjes of mechaniseren handjes. Dat wordt een kenniseconomie genoemd. Nederland kent zo’n economie. De handjes voeren uit. Er bestaat geen economie gebaseerd op handjes.

Mokker
Mokker30 jul. 2022 - 8:10

Nederland diplomaland - maar met de afnemende beroepsbevolking hebben de werkgevers steeds minder de luxe om te kunnen selecteren.

1 Reactie
Jopie666
Jopie66630 jul. 2022 - 9:54

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

pahan
pahan30 jul. 2022 - 5:25

Het voordeel van bijles geven is, dat je mensen krijgt die willen. En de scholen zitten vol met leerlingen die niet willen. Als ze een jaar of twaalf zijn ben je er echt wel achter wie wil en wie niet, en eigenlijk zou je de leerplicht dan ook moeten laten vallen. Beperk je tot diegenen die willen leren, ongeacht het niveau en ongeacht de moeite die je er in moet steken. De rest geef je gewoon terug aan hun verwekkers. Maak dan onderwijs gratis vanaf 23, want dan zijn de meesten er ook wel weer achter dat ze misschien beter op hadden moeten letten toen ze de kans hadden. Het plezier wat je hebt als je met iemand bezig bent die het graag wil begrijpen is wat een leerkracht, mentor, coach of hoe we onszelf ook willen noemen op de been houdt. Zelf volwassen mensen in een betaalde baan zijn vaak onwillig om zich te ontwikkelen. Dat hoeft geen probleem te zijn, maar in de KPI gedreven wereld van nu mag je die niet apart benoemen.

2 Reacties
Volrin
Volrin30 jul. 2022 - 10:08

"Als ze een jaar of twaalf zijn ben je er echt wel achter wie wil en wie niet," Dat is echt pure onzin. Kinderen kunnen echt een enorme verandering door maken tussen het begin en het einde van de middelbare school. "en eigenlijk zou je de leerplicht dan ook moeten laten vallen." Nog meer onzin. Jij wil de kinderarbeid weer terug? Kinderen zonder de meest basale kennis en vaardigheden de wereld insturen? "Beperk je tot diegenen die willen leren, ongeacht het niveau en ongeacht de moeite die je er in moet steken. De rest geef je gewoon terug aan hun verwekkers." Het is niet zo zwart/wit simplistisch als jij blijkt te denken.

pahan
pahan30 jul. 2022 - 16:38

Thomas, Eigenlijk wel. En die verandering is hormonaal, niet in leerontwikkeling.

Jozias2
Jozias230 jul. 2022 - 1:03

Kansen gelijkheid is een illusie. De kinderen van een leraar hebben ook het voordeel dat ze thuis beter ondersteund kunnen worden. In sommige gezinnen zit de vader of moeder thuis en kan diegene de kinderen begeleiden bij het plannen en maken van huiswerk en het overhoren. In andere gezinnen werken beide ouders. Daar staat meer inkomen en minder vrije tijd tegenover dus dan komt huiswerkbegeleiding als optie naar voren. Soms kost het 1 of 2 generaties om de achterstand volledig in te halen. De voorsprong is ook niet van de ene op de andere dag ontstaan.

4 Reacties
Volrin
Volrin30 jul. 2022 - 10:09

"Kansen gelijkheid is een illusie. " Dat is het niet en zelfs als iets niet 100% haalbaar is betekend dat niet dat het geen zin heeft om er zoveel mogelijk naar te streven. "De kinderen van een leraar hebben ook het voordeel dat ze thuis beter ondersteund kunnen worden." Dat is wat anders dan het van geld afhankelijk is op grote schaal.

Jozias2
Jozias230 jul. 2022 - 11:53

@thomas Punt is dat er per definitie geen gelijk speelveld is. De een heeft ouders die beter in staat zijn te onsersteunen. Dat kan omdat de ouder leraar is, begaan met het onderwijs van zijn kind, hoogopgeleid en bijv de taal goed spreekt. Er zijn ouders die zelf de tijd en motivatie hebben om er iets in te betekenen. Dat heb je ouders die de financiële middelen hebben of de prioriteit geven aan extra begeleiding. Overigens heb je ook ouders die wel de financiële middelen hebben maar er niet voor kiezen. Allemaal verschillende situaties dus. Dat gelijke speelveld ga je niet bereiken. Wat je moet bieden is dat het voor een ieder mogelijk is om desnoods via een omweg, harder werken en meer zelf doen hetzelfde eindresultaat te bereiken. En volgens mij is dat wel het geval.

JoepJos
JoepJos30 jul. 2022 - 15:57

Het is van de zotte dat je ouders je zouden moeten ondersteunen, los van het stimuleren, als je op het voortgezet onderwijs zit. Dat wat je op school door de leraar wordt aangereikt in combinatie met je eigen inzet en kunnen zou voldoende moeten zijn het niveau te halen.

Jozias2
Jozias230 jul. 2022 - 21:56

@joepjos En dat is wat je tegen je kind zegt als hij/zij halverwege het jaar als bespreekgeval staat en hij/zij halverwege de middelbare schooltijd naar een andere school zou moeten en een nieuw sociaal leven moet opbouwen? Of vraag je waar hij of zij moeite mee heeft en overhoor je voor een toets? En stel dat je kind moeite heeft met een vak en je bent als ouder zelf leraar, leg je het uit of zeg je zoek het maar uit?

Thuiszitter
Thuiszitter29 jul. 2022 - 16:54

Ik woon naast zo’n huiswerk instituut, elke dag zo’n rond de honderd leerlingen die er alleen schijnbaar niet uitkomen. Maar weggelegd voor de kakkertjes, de kinderen van een goed financieel rijk gezin. De voorlopers van die straks als feuten in een zaaltje schreeuwen :” alle vrouwen zijn …..” , die elke zaterdag gaan hockeyen of tennissen . Voor een klein groepje weggelegd dus.

Pietje Puk139
Pietje Puk13929 jul. 2022 - 15:09

Als we de "lessen" gymnastiek, handvaardigheid, maatschappijleer en dergelijke eens zouden afschaffen en in plaats van die lessen bijles geven. Waarom vind ik dat? Iemand die zich graag helemaal in het zweet werkt bij voetbal, handbal of of iets dergelijks, heeft geen gymnastiek nodig. Die krijgt al voldoende in zijn vrije tijd. Maar, iemand die aan sport een enorme hekel heeft, gaat het niet redden met die 2 of 3 uurtjes in de week dat hij gymnastiek krijgt, maar zich wél de helft van de tijd kan drukken. Zoals ik. En nadat de school is beëindigd, denk je dan serieus dat iemand die moest worden gedwongen om te sporten, daar uit zichzelf mee doorgaat? Welnee, wat een onzin. Dus? Hou op met al die onzinnige "lessen". Iemand die het leuk vindt om met zijn handen te werken, die GAAT NIET naar een theoretische opleiding. Waarom zou je dus handvaardigheid geven op een theoretisch opleiding? Zinloze tijdverspilling. Vul die tijd met iets zinnigs.

2 Reacties
Volrin
Volrin29 jul. 2022 - 18:35

"Als we de "lessen" gymnastiek, handvaardigheid, maatschappijleer en dergelijke eens zouden afschaffen en in plaats van die lessen bijles geven. " Nee, laten wie niet naar populistische 'oplossingen' grijpen. "Waarom vind ik dat? Iemand die zich graag helemaal in het zweet werkt bij voetbal, handbal of of iets dergelijks, heeft geen gymnastiek nodig." Natuurlijk wel. Dat jij denkt dat gymnastiek alleen maar gaat om inspanning/in het zweet werken geeft aan dat je geen idee hebt waar je het over hebt. "Maar, iemand die aan sport een enorme hekel heeft, gaat het niet redden met die 2 of 3 uurtjes in de week dat hij gymnastiek krijgt, maar zich wél de helft van de tijd kan drukken. Zoals ik." 1. Nogmaals gym gaat niet alleen om exertie. 2. 2 a 3 uur is nog altijd beter dan niks. 3. Jouw persoonlijke ervaring is niet representatief voor het land. " En nadat de school is beëindigd, denk je dan serieus dat iemand die moest worden gedwongen om te sporten, daar uit zichzelf mee doorgaat? Welnee, wat een onzin. " Wat onzin is om dan te concluderen dat het vak zinloos is. Zeker aangezien het niet alleen om de exertie draait. "Dus? Hou op met al die onzinnige "lessen"." Je hebt slechts een vak beschreven en dat op een manier waaruit blijkt dat je uit je nek kletst. Dus ik zie geen reden om jouw advies ook maar enigszins serieus te nemen.

Volrin
Volrin29 jul. 2022 - 18:37

" Iemand die het leuk vindt om met zijn handen te werken, die GAAT NIET naar een theoretische opleiding." Je red het niet in de wereld met alleen goed zijn met je handen. Je hebt ook taal en andere vaardigheden nodig, net zoals algemene kennis. " Waarom zou je dus handvaardigheid geven op een theoretisch opleiding? " Omdat kinderen nog aan het groeien zijn, we dus niet weten waar ze goed in zijn, laat staan wat ze voor vervolgopleiding gaan doen en ook op een theoretische opleiding goed is om praktische vaardigheden te ontwikkelen. Daarnaast is handvaardigheid al een keuze vak na de onderbouw. Zinloze tijdverspilling. Vul die tijd met iets zinnigs.""

WillemdeGroot
WillemdeGroot29 jul. 2022 - 14:53

Het probleem waar het onderwijs in zijn algemeenheid mee zit, is dat sinds de jaren '80 de structuur en doelstelling ervan is veranderd. Kortweg gezegd, onder invloed van (neo)liberale, politiek stromingen staat niet langer het kind in ontwikkeling centraal, maar de stof die geacht wordt aan bepaalde doelen te beantwoorden. De privatisering van het onderwijs en de 'moderne' doelen ervan werd geschoeid op genoemde leest. Materie, stof en streber werden de doelen, het kind werd geacht die doelen te halen. Uit die privatiseringswereld kwamen de bekende managers voort, besturen op afstand en kosten contra opbrengst. En, dus, in het verlengde daarvan allerlei private onderwijsaanbiedingen. Waarbij dus eigenbelang (geld) boven het algemeen belang, van het kind in de eerste plaats, kwam te staan. Via de politiek hebben we 'met elkaar' dit toch maar mooi voor elkaar gekregen...

EenMening3
EenMening329 jul. 2022 - 14:36

Er is niets op tegen dat ouders zelf betalen voor bijles. Maar het is een heel goed idee dat de scholen zelf bijles organiseren voor kinderen, waarvan de ouders dat niet zelf kunnen betalen. Mogelijk kan een en ander gefinancierd worden uit de 8,5 miljard coronasteun. Los daarvan moet de MAVO terugkomen en stapelen eenvoudiger worden. Bijvoorbeeld MAVO - HAVO - HBO of VMBO - MBO - HBO. Om teleurstellingen te voorkomen, kunnen wel bepaalde toelatingseisen gesteld worden. https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/02/25/extra-ondersteuning-voor-leerlingen-met-twee-jaar-verlengd

6 Reacties
Volrin
Volrin29 jul. 2022 - 18:39

"Er is niets op tegen dat ouders zelf betalen voor bijles. Maar het is een heel goed idee dat de scholen zelf bijles organiseren voor kinderen, waarvan de ouders dat niet zelf kunnen betalen. Mogelijk kan een en ander gefinancierd worden uit de 8,5 miljard coronasteun." Het probleem is nog niet eens zozeer geld in de eerste plaats, maar een gebrek aan docenten. Daar draagt een gebrek aan geld wel aan bij, maar je lost het niet op met alleen een zak geld er tegenaan smijten. "Los daarvan moet de MAVO terugkomen en stapelen eenvoudiger worden. " De MAVO bestaat nog steeds, heet alleen GL/TL tegenwoordig. "Bijvoorbeeld MAVO - HAVO - HBO of VMBO - MBO - HBO." Dit kan al en is nooit weggeweest.

Peterrr3
Peterrr329 jul. 2022 - 20:32

@Thomas Eshuis, het kan idd nog wel, maar het wordt wel ontmoedigd. Ik zou het juist stimuleren. Maar ja, het kost geld... dus willen 'we' het liever niet.

EenMening3
EenMening329 jul. 2022 - 22:56

@Thomas "De MAVO bestaat nog steeds, heet alleen GL/TL tegenwoordig." Het was een heel slecht idee om de MAVO op te laten gaan in het VMBO. Wat nu GL/TL heet moet weer een apart type onderwijs worden, met de oude naam.

Volrin
Volrin30 jul. 2022 - 10:12

"het kan idd nog wel, maar het wordt wel ontmoedigd. Ik zou het juist stimuleren. Maar ja, het kost geld... dus willen 'we' het liever niet." Het wordt door het onderwijs helemaal niet ontmoedigd, waar haal je dat vandaan? De enige die het ontmoedigen zijn ouders, die willen dat hun kind zo snel mogelijk aan het werk gaat en de regering die onderwijs te duur maakt. Maar het onderwijs zelf moedigt het JUIST aan om zover/hoog mogelijk door te leren.

Volrin
Volrin30 jul. 2022 - 10:13

@Een mening "@Thomas "De MAVO bestaat nog steeds, heet alleen GL/TL tegenwoordig." Het was een heel slecht idee om de MAVO op te laten gaan in het VMBO." Wederom heb je het fout. De MAVO was altijd al VMBO, het had alleen een andere naam. "Wat nu GL/TL heet moet weer een apart type onderwijs worden, met de oude naam." Dat wordt het ook: De Nieuwe Leerweg.

Peterrr3
Peterrr331 jul. 2022 - 10:54

@Thomas Eshuis, ik heb even gekeken en zie dat de wet in 2020 is veranderd en dat er een wettelijk doorstroomrecht is gekomen. Dat had ik gemist. Heeft Sander Dekker toch nog iets goeds gedaan. Daarvoor was er echt een behoorlijk ontmoedigingsbeleid als je bijv. de stap van TL naar HAVO wilde maken. Niet door leerkrachten, zij/wij hebben het beste met de leerlingen voor, wel door de regelgeving. Maar dat is nu dus aangepast, lees ik...

Peterrr3
Peterrr329 jul. 2022 - 12:38

Veel leerkrachten zijn net als ik afgehaakt vanwege de te grote klassen met daarin te veel zorgleerlingen. Je moet toch ergens je geld mee verdienen. De één stapt uit het onderwijs, de ander gaat alleen nog een beetje invallen en weer een ander sluit zich aan bij een bijlesbureau. Ik snap dat laatste wel. Dan geef je weer gewoon les aan een klein groepje leerlingen. Precies dat waarom je ooit het onderwijs in gegaan bent. Als we er voor zorgen dat leerkrachten weer écht les kunnen geven ipv bezig houden en overleven, dan verdwijnt het probleem rondom de bijlesindustrie ook meteen, want dan keren er weer veel leerkrachten terug richting het échte onderwijs.

4 Reacties
Gimli1955
Gimli195529 jul. 2022 - 15:18

Het is de invoering van de marktwerking in het onderwijs, net als al die reclames over opleidingen. Het neoliberalisme heeft ook het onderwijs bereikt en de boeken verstrekker : van Dijk, is nu ook overgenomen door een investeringsmaatschappij. Die heeft 80% van de markt in handen, en die investeringspartij wil natuurlijk wel winst zien, die doet dat niet uit liefdadigheid.

Volrin
Volrin29 jul. 2022 - 18:40

"Veel leerkrachten zijn net als ik afgehaakt vanwege de te grote klassen met daarin te veel zorgleerlingen. " Klopt, ik ben nog niet afgehaakt maar het negatieve effect van de grote klassen is duidelijk merkbaar.

Peterrr3
Peterrr329 jul. 2022 - 20:34

@Thomas Eshuis, mooi dat jij het wel vol blijft houden. Na een lange stop (jaar of zeven, acht) ben ik toch maar weer gaan invallen. Dat doe ik nog steeds. Maar het zou zo mooi zijn als die klassen kleiner worden, dat de kinderen die zorg nodig hebben dit ook krijgen en dat er meer ondersteuners de school in komen. Dan is het weer een feest om les te geven. Tenminste, zo zie ik het.

Volrin
Volrin30 jul. 2022 - 10:14

Helemaal mee eens. De leerlingen waar ik niet (goed) aan toe kom, zowel zorg- als niet zorgleerlingen vind ik zonde en doet pijn.

Sam V
Sam V29 jul. 2022 - 10:26

Scholen zouden ervoor moeten zorgen dat elke leerling de kans krijgt het maximale uit zichzelf te halen. Dat zal gezien de beperkte tijd en de verschillen tussen kinderen zeker niet altijd lukken. Prima toch dat dan ouders zelf een kind extra helpen. Of dat nou is door zelf meer aandacht aan de ontwikkeling van een kind te besteden of iemand anders, zoals een commercieel bureau, dat te vragen. Er is per definitie geen kansengelijkheid omdat elk kind van zichzelf al meer of minder kansen heeft. Zonder tussenkomst school of ouders. Dat noemen we intelligentie en karakter. Scholen zijn er niet om ouders te vervangen meer uit het kind te halen, maar er voor te zorgen dat elk kind naar vermogen van de school het maximale uit zichzelf haalt. Als een school dan maatregelen kan nemen zoals de school van de schrijver van dit artikel doet, helemaal goed. Maar kansenongelijkheid als een probleem zien van commerciële bijles is flauwekul.

3 Reacties
Volrin
Volrin29 jul. 2022 - 12:18

""Scholen zouden ervoor moeten zorgen dat elke leerling de kans krijgt het maximale uit zichzelf te halen. Dat zal gezien de beperkte tijd en de verschillen tussen kinderen zeker niet altijd lukken. Prima toch dat dan ouders zelf een kind extra helpen. Of dat nou is door zelf meer aandacht aan de ontwikkeling van een kind te besteden of iemand anders, zoals een commercieel bureau, dat te vragen." Het probleem is niet dat ouders hun kinderen ook buiten school willen helpen, het probleem is dat het geld gebonden is en dus niet voor iedere leerling beschikbaar is. Waardoor je automatisch kansenongelijkheid creëert. "Maar kansenongelijkheid als een probleem zien van commerciële bijles is flauwekul." Dat is dus beslist geen flauwekul.

Satya
Satya29 jul. 2022 - 13:46

"Dat noemen we intelligentie en karakter." Dat noemen we potentieel. Kansengelijkheid gaat over een situatie waarin iedereen een omgeving heeft waarin je je potentieel ten volle leert gebruiken, uitkomst daarvan zal nooit gelijk zijn door potentieel, omgeving en opvoeders. Vind het trouwens niet fout dat ouders die hun kind zien verdrinken op leerfabrieken bijles regelen maar vind wel dat ieder kind in een land zo rijk van de overheid een gelijke omgeving verdiend om zijn/haar potentieel leert benutten en daar zijn we ver van verwijderd.

Gerygrr
Gerygrr29 jul. 2022 - 15:02

Satya, De kwaliteit van ons onderwijs is gekelderd. Het systeem selecteert de toppresteerders voor vwo. 20% namelijk wordt toegelaten tot dit type onderwijs. Gelijkheid is gegarandeerd bij dezelfde kansen op kennisvergaring. Rijke mensen geven met bijles hun kinderen een voorsprong op de rest.