Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Onderhandelaars op klimaattop willen drie keer zoveel duurzame energie in 2030

  •  
06-12-2023
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
618 keer bekeken
  •  
fossils

De onderhandelaars op de klimaattop in Dubai lijken aan te sturen op het opwekken van veel meer duurzame energie. Onder meer de Europese Unie, de Verenigde Staten en het gastland de Verenigde Arabische Emiraten willen een verdrievoudiging in 2030. Volgens de Eurocommissaris voor Klimaat Wopke Hoekstra hebben inmiddels 116 of 117 van de 198 landen zich achter deze doelstelling geschaard.

De NOS bericht: “GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout noemt het goed nieuws dat zoveel landen aangeven de verdrievoudiging te steunen, maar waarschuwt dat het nu nog een vrijblijvend streven is. "Een hele rits landen belooft dit te gaan doen door hun handtekening onder het initiatief te zetten. Het zou goed zijn als er vervolgens ook echt een 'klimaattopbeslissing' komt", aldus Eickhout.

Zonne- en windenergie zijn de afgelopen jaren veel goedkoper geworden en kunnen inmiddels qua prijs concurreren met energie die fossiel wordt opgewekt. De verwachting is dat internationale overeenstemming over een forse uitbreiding van de duurzame capaciteit voor verdere prijsdalingen zal zorgen.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (22)

Kapitein_Haddoque
Kapitein_Haddoque6 dec. 2023 - 23:47

Het is toch schitterende ironie. De hele wereld vliegt de halve wereld rond om dik te doen in een land dat draait op vloeibare dinobotten en dan gaan praten over verminderen van fossiele brandstoffen. Het zou een monty python sketch kunnen zijn.

1 Reactie
LaBou
LaBou 7 dec. 2023 - 11:11

Inmiddels meegekregen hoe groot de vertegenwoordigingen van de olie- en gaslobby zijn? Dat zijn er beduidend meer dan klimaatactivisten.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine6 dec. 2023 - 12:46

Er is ook een groep van 22 landen die heeft afgesproken de nucleaire capaciteit te verdrievoudigen waaronder de VS, VK en Frankrijk. Ook belangrijk om de klimaatdoelstellingen te halen.

10 Reacties
Pindaklaas
Pindaklaas6 dec. 2023 - 13:34

Kernenergie is onrendabel. Kernenergie blijft onrendabel. Kernenergie houdt ons afhankelijk van andere landen, wat we juist niet meer willen. (centrum)rechtse partijen doen u anders geloven, maar zij zijn slechts de spreekbuis voor die paar mannen die er kapitalen mee verdienen.

Robbin_T
Robbin_T6 dec. 2023 - 15:05

@Pindakaas "Kernenergie is onrendabel. Kernenergie blijft onrendabel." We zijn hier bezig om het klimaatprobleem op te lossen en de CO2 uitstoot te verminderen. Volgens mij is rendabiliteit niet het eerste probleem maar gaat het vooral om leveringszekerheid. Waar haal je je base load stroom vandaan als het niet waait en de zon niet schijnt? En kom nu niet aan met waterstof want of dat op grote schaal gaat lukken en voor welke kosten en op welke termijn is op dit moment nog volledig onduidelijk. "voor die paar mannen die er kapitalen mee verdienen" Gaat het daar echt om? Dan kan ik je vertellen dat grote windparken bouwen op zee ook een enorm kapitalistische aangelegenheid is.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine6 dec. 2023 - 16:27

@Pindaklaas, als we het al ooit voor elkaar redden om ons land van voldoende energie te voorzien op een winderige zonnige dag, dan zijn we nog steeds afhankelijk van andere landen op een windarme winterdag. Waarschijnlijk importeren we op die dagen stroom van kerncentrales, of we stoken de gascentrales lekker op. En natuurlijk zijn kerncentrales 'rendabel', het is gewoon de vraag hoe veel je voor 24/7 CO2 vrije energie wil betalen.

LaBou
LaBou 6 dec. 2023 - 17:14

En die vs, vk en frankrijk zijn (heel toevallig natuurlijk) kernmachten die hebben besloten dat nucleaire arsenaal te gaan "moderniseren".

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine6 dec. 2023 - 19:26

@LaBou, het gaat over kernenergie, en dat weet jij ook heel goed.

LaBou
LaBou 7 dec. 2023 - 6:41

Gelul zonsverduistering en DAT weet jij heel goed. De huidige vorm van kernenergie is juist ontwikkeld met het oog op kernwapens. Daarom vindt bijv. de vs dat Iran of Noord-Korea geen kernenergie mogen ontwikkelen. Maar als je alles zo goed weet geef dan eens de berekening voor de ontwikkeling en bouw van die kerncentrales van begin tot eind. Dus ook afbraak en opslag meetellen. En vertel dan meteen erbij dat dat geld onttrokken wordt aan de ontwikkeling van duurzame energieopwekking.

Pindaklaas
Pindaklaas7 dec. 2023 - 8:46

Robbin_T, JE unt wel proberen het klimaatprobleem op te lossen, maar als de energie alleen betaalbaar is met enorm veel subsidie...... Wie gaat dat allemaal betalen? Daarnaast is kernenergie niet CO2 vrij. Dat ook aan wind- en zonneparken erg veel verdiend wordt door een handje vol kapitalisten is me bekend ja. Het zou gewoon niet moeten kunnen, maar het gros van de mensen blijft neoliberaal en kapitalistisch stemmen.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine7 dec. 2023 - 8:53

@LaBou, er is meer dan genoeg geld voor het onderzoek in duurzame energieopwekking, daar is het bouwen van meer CO2 vrije kerncentrales geen enkele belemmering voor. Men heeft alleen het ei van Columbus nog niet gevonden hoe ze iedereen 24/7 groene energie kunnen leveren. Ik ben geen supporter van kernenergie, als het kan zonder dan graag, maar zoals ik het nu zie hebben we gewoon kernenergie nodig om de opwarming te verminderen, en prima als we het dan over 100 jaar weer kunnen uit faseren als we dan voldoende andere bronnen hebben.

LaBou
LaBou 7 dec. 2023 - 11:14

Mooi verhaal zonsverduistering maar geen antwoord op de vraag naar de financiering en dus bs om geen antwoord te hoeven geven. Het lijkt er dus op dat je weet ongelijk te hebben maar toch je zin te willen doordrijven.

Robbin_T
Robbin_T7 dec. 2023 - 12:48

@Pindaklaas "JE unt wel proberen het klimaatprobleem op te lossen, maar als de energie alleen betaalbaar is met enorm veel subsidie." De vraag is kan je het klimaatprobleem oplossen zonder een enorme berg gemeenschapsgeld? Andere oplossingen zijn ook niet gratis. Je zal een backup nodig hebben die ook in de lucht moet blijven. "Dat ook aan wind- en zonneparken erg veel verdiend wordt door een handje vol kapitalisten is me bekend ja. Het zou gewoon niet moeten kunnen, " Erg veel verdiend weet ik niet maar dat er verdiend wordt is toch helemaal niet erg? Er zijn immers partijen die investeren, bouwen en risico's nemen. Daat mag je best wat voor terugkrijgen. Ik vindt je argumentatie nogal dubbelzinnig. Aan de ene kant wil je geen kapitalistische marktwerking en aan de andere kant wil je niet dat iets op subsidie draait. We willen wel met zijn allen voldoende energie voor een schappelijke prijs. Of ligt het daadwerkelijke probleem ergens anders?

Anna R. Chist
Anna R. Chist6 dec. 2023 - 12:27

Zolang we eeuwige groei voor grote bedrijven als hoogste prioriteit blijven zien is het dweilen met de kraan open.

4 Reacties
klaasd2
klaasd26 dec. 2023 - 13:18

Zolang de wereldbevolking blijft toenemen zal de leefbaarheid op aarde afnemen.

Anna R. Chist
Anna R. Chist6 dec. 2023 - 13:46

Altijd weer een excuus om de daders buiten schot te houden.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine6 dec. 2023 - 16:29

@anna, bedrijven produceren voor de consument die steeds meer wil consumeren, als grote bedrijven niet meer mogen produceren, zullen er meer kleinere bijkomen. Wijzen naar bedrijven is een zwaktebod.

Anna R. Chist
Anna R. Chist6 dec. 2023 - 17:43

Bedrijven produceren om geld te verdienen voor de aandeelhouders, zouden ze het voor de consument doen dan gingen dingen niet stuk.

JoostdeF
JoostdeF6 dec. 2023 - 11:57

De onderhandelaars hadden net zo goed kunnen afspreken dat tot 2030 de zon 2200 keer zal opgaan. Duurzaam is goedkoper dan fossiel. De groeisnelheid hangt af van de productiecapaciteit. Deze verdubbeld elke 2 tot 3 jaar. De wereld haal een verviervoudiging voor 2030 met twee vingers in de neus. Ons grote probleem is de uitstoot van CO2 door fossiele energie en daar zijn nog geen afspraken over gemaakt. De risico's op rampzalige gevolgen van onze historische vervuiling blijken stelselmatig groter dan verwacht, en we staan nog steeds toe dat de vervuiling elke dag verder toeneemt. De bestuurlijke elites op deze aarde blijven kiezen voor zichzelf ten kostte van de rest van de wereld.

1 Reactie
Anna R. Chist
Anna R. Chist6 dec. 2023 - 12:49

[De bestuurlijke elites op deze aarde blijven kiezen voor zichzelf ten kostte van de rest van de wereld.] Nou dat is het niet. Ze zitten vast in het systeem waar hun macht ondergeschikt is aan de macht van de grote bedrijven. Wie de noodzakelijke veranderingen in het systeem wil doorvoeren wordt snel door pers en politiek als een extremist afgeschilderd.

KlaarOvert
KlaarOvert6 dec. 2023 - 11:15

Fantastisch. Onder leiding van gastland de Verenigde Arabische Emiraten naar verdrievoudiging van duurzame energie in 2030. Wel even aangeven wie subsidie gaat opstrijken voor windmolens, zonnepanelen, aanleg infrastructuur etc. en wie dat allemaal gaat betalen s.v.p. En uiteraard ook bij wie in de achtertuin al die windmolens, zonnepanelenweiden etc. allemaal komen te staan. En hoe we al die kwetsbare energiebronnen gaan beveiligen tegen terroristische aanslagen zoals we die hebben gezien bij de gasleidingen Nordstream 1 en 2.

1 Reactie
JoostdeF
JoostdeF6 dec. 2023 - 15:22

Je bedoelt die kwetsbare energiebronnen op het kernenergie complex in Sellarfield. Waar elke beginnende cyber hacker in de systemen kan rondstruinen? De gevolgen van een doorgesneden stroomkabel van een windmolen of zonnepaneel zijn een stuk kleiner dan de ellende van een opgeblazen kernreactor.