Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Ondanks meeste stemmen Nourdin El Ouali van Nida niet 'Beste Raadslid'
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (45)
Makkelijk op te lossen: publieksstemmen afschaffen. Leent zich alleen maar voor pollgefuck.
Inderdaad de sterke Leider moet eigenhandig voor “het publiek” alles gaan bepalen. Wie is jou sterke Leider?
Libertain 23 maart 2018 at 07:53 [Wie is jou sterke Leider?] Als je dit soort 'verkiezingen' dan toch zo nodig moet houden, laat het dan over aan een vakjury, expertpanel of hoe je het ook maar wilt noemen. Met 'sterke leiders' heeft dat natuurlijk geen ene moer te maken. Wel met weten waar je het over hebt.
Deze verkiezing is het exuberante voorbeeld hoe officieel bij een verkiezing fraude wordt gepleegd, voor de ogen van iedereen. Jahoor, het is geen China waar het gebeurt, maar wel Nederland. Het frauduleuze "vakjury" met de frauduleuze media in hun nasleep hebben weer van de democratie een behoorlijke lachertje gemaakt. Iemand moet het doch durven zeggen.
Tja, van Lammeren. Bij de “vakjury” gaf de doorslag dat men de naam het beste bij de politieke richting vond passen.
Eeen domme verkiezing die nergens op slaat en totaal niet objectief is, laten we het daar op houden en niet gaan lopen blaten omdat iemand met de "meeste" publieks stemmen niet gewonnen heeft
(" Eeen domme ........... die nergens op slaat...") Mijn 6-jarige neef gebruikt precies bovenstaande uitdrukking overal in het geval dat iemand van de volwassenen hem probeert te leren dat er algemene sociale regels zijn waar hij zich aan moet houden en sociale gedragscode die hij zou moeten respecteren. Hij vindt het doorgaans allemaal onzin, omdat er altijd naar zijn eigen zin moet gebeuren. Mogelijk moet ik je met hem kennis laten maken opdat jullie voortaan van gedachten zouden kunnen uitwisselen?
Nou, dat is dan - dankzij deze verkiezingen - weer 's duidelijk geworden. Qua moslimhaat staat Nederland vrij stevig bovenaan. Qua Jodenhaat was 't al tijden 'n kampioen.
Bovenaan wat? Wil jij beweren dat Moslims het in Nederland moeilijker hebben dan in andere landen? Dan wil ik graag bronnen zien om die bewering te bewijzen.
@ Peterrrr Wat is er mis met uw Google-vaardigheden? Even een zoekopdracht invullen en de cijfers van CBS en SCPP rollen u tegemoet. U laat graag voor u werken ipv dat u zichzelf verdiept?
deze verkiezing sloeg natuurlijk al nergens meer op toen gs en nida er een pis wedstrijd van maakt net als vorige jaar. stop gewoon met soort nietszeggende verkiezingen.
Het gaat dus zoals de terechte aanhalingstekens aangeven om ‘Beste Raadslid’ en niet beste raadslid. Het is een titel want niet de uitkomst van een peiling of verkiezing maar een poll. Dat is wezenlijk verschillend. Bij een poll kun je onder allerlei invloeden de meeste stemmen krijgen, in tegenstelling tot bij een peiling en verkiezing. Aan de poll zijn de mensen het zelf die vanuit eigen initiatief of o.i.v. groepen die een belang zien in een hoge score bij een van de keuzemogelijkheden van de poll. Bij een peiling en verkiezing doen onafhankelijke objectieve instellingen een nderzoek naar voorkeuren onder een voldoend grote en representatieve groep mensen. Dat geeft in tegenstelling tot een poll een eerlijke uitslag. Vanaf 2004 voert het EénVandaag (voorheen TweeVandaag) Opiniepanel jaarlijks een peiling uit onder een groep van ruim 35.000 respondenten naar de Politicus van het Jaar: 2015 Geert Wilders (PVV) 2016 Geert Wilders (PVV) 2017 Thierry Baudet (FvD)
Heeft geenstijl toch zijn zin.
Volgens mij stond in aktie niets over PvdD maar was het doel de Nida voorman niet te laten winnen.
Nee niet weer doen voor je het weet gaan elk jaar adepten van Erdogan met de eer strijken
Nederland biedt anno 2018 gelijke kansen aan iedereen... zolang je maar geen moslim bent met een eigen mening. Die conclusie kunnen we na gisterenavond zonder enige terughoudendheid trekken. En bedenk wel: bij deze stembusfraude was de Volkskrant 'partner-in-crime'. Wat is er gebeurd? Voordat de actie van Geen Stijl begon, stond Nourdin el Ouali al ruim bovenaan met de meeste publieksstemmen. Toen Geen Stijl opriep om op CDA'er Rick te stemmen - "we willen immers niet van de moslims verliezen'' - schoten zowel Rick als Nourdin (verder) omhoog. Zondagavond stond Nourdin op meer dan 16.000 stemmen, Rick bleef onder de 10.000 en Johnas, de uiteindelijke winnaar, stond weer ver daaronder. De organisatie besloot de publieksstemming te stoppen. Dinsdagavond, tijdens de live-uitzending van de verkiezing, besloot de jury de website toch weer open te gooien voor stemmen van het publiek. Iedereen begon weer op 0. De publieksstemmen t/m zondagavond zouden voor 25% worden meegeteld, de publieksstemmen van dinsdagavond ook voor 25% en de stemmen van de jury voor de resterende 50%. Ook dinsdagavond steeg Nourdin weer door van 0 tot rond de 3600 stemmen, terwijl de uiteindelijke winnaar Johnas van Lammeren rond de 700 stemmen bleef hangen. Daarna maakte de jury de uitslag bekend. Johnas en Nourdin waren volgens de jury eigenlijk even goed, maar Johnas opereerde net iets 'strategischer'. (Let wel: Johnas had uiteraard niet te maken met vijanden als CIDI, Wierd Duk, Omroep WNL, Geen Stijl, Jesse Klaver en Lodewijk Asscher, die alles deden wat in hun vermogen lag om Nourdin te 'framen'). Maar dan nog: als Johnas volgens de jury de nummer 1 is en Nourdin volgens de jury de nummer 2, terwijl Nourdin op zondagavond de nummer 1 was en Johnas op zondagavond de nummer 3, en Nourdin op dinsdagavond ook weer 5x zoveel publieksstemmen kreeg als Johnas, dan hoef je geen hoogbegaafde wiskundige zijn om te kunnen berekenen dat Nourdin met grote voorsprong de winnaar was. Als de jury dat niet had gewild, dan had men bij de bekendmaking moeten zeggen: "We hebben alsnog besloten de publieksstemmen niet mee te tellen". Dat zou niet zuiver zijn geweest, maar wel eerlijk. Maar er werd tijdens de bekendmaking met geen woord gerept over het niet meetellen van de publieksstemmen. En nu komt het. waar het AD en RTV Rijnmond nog openlijk hun verbazing uitspraken over het niet kiezen van Nourdin tot beste raadslid, staat er in de Volkskrant een lovend artikel over de winnaar Johnas van Lammeren waarin werkelijk met geen woord wordt gerept werd over bovenstaande bizarre gang van zaken. Dat Omroep WNL dit soort vieze spelletjes speelt, is niet verrassend. Dat de Volkskrant met dit vuile spel meedoet, is misschien ook niet verrassend, maar had ik toch niet verwacht. Let wel: ik kan niet beoordelen wie een beter raadslid is, Johnas of Nourdin. Maar gezien de prestaties van Nourdin in de afgelopen acht jaar, en gezien het feit dat zowel Nourdin als Johnas tot de laatste vier waren doorgedrongen, kan je alleen maar concluderen dat Johnas en Nourdin allebei goed waren. Wanneer het publiek dan vervolgens, ook al voordat Geen Stijl in actie kwam, kiest voor Nourdin, kan er maar één de winnaar zijn: Nourdin el Ouali. En als je dat niet fijn vindt, dan moet je zo'n verkiezing gewoon niet houden. Ik ga er vanuit dat dit de laatste 'beste raadslid'-verkiezing was. Want ik denk niet dat er over vier jaar nog veel enthousiasme zal zijn om aan deze frauduleuze verkiezing deel te nemen.
Als deze feiten kloppen dan ten eerste : dank je wel, en ten tweede: het is gewoon schunnig wat er aan de hand is ten aanzien van dat NIDA< en de reden is volgens mij de dumbing down van de pers
Zulke verkiezingen zijn toch ook volslagen idioot. Hoe kun je raadsleden uit verschillende gemeentes met elkaar vergelijken en sterker nog... hoe kun je ze beoordelen. Gewoon niet aan meedoen en als medium geen aandacht aan geven.
[Als tegenactie werd er massaal op sociale media opgeroepen om op El Ouali te stemmen] En daarmee is dus gelijk duidelijk waarom hij het niet is geworden. Het ging dus niet in de eerste plaats om de competenties van El Ouali, maar of hij wel of geen moslim is (afhankelijk van de voor- of tegenstemmers). Zonder die 'tegenstem actie' was El Ouali nooit bovenaan geeindigd.
U gaat er vanuit dat omdat mensen een protest stem aan hem hebben gegeven dat hij niet capabel is? Ik stel voor eerst eens te kijken naar wat hij gedaan heeft als raadslid voordat u conclusies gaat trekken die uw geloofwaardigheid niet goed doen.
El Ouali stond al bovenaan dat die oproep van GeenStijl binnen kwam, het juist om die reden dat geenstijl een oproep deed omdat op dar trend Ouali zeker zou winnen.
U heeft het duidelijk niet begrepen, het ging erom dat deze man een antisemitische tweet de wereld in had geholpen en daar geen afstand van wilde doen. En daarom heeft het bekende weblog Geenstijl een zogenaamde "pollfuck" geïnitieerd. Het had helemaal niets te maken dat de man moslim was. Was het een ultraconservatieve SGP-er geweest met een dergelijke tweet dan was de uitkomst hetzelfde geweest. Duidelijk nu?
Jups, daar heeft u helemaal gelijk in. Zowel GS als de tegenstanders van GS hebben zich als makke schapen gedragen.
[U gaat er vanuit dat omdat mensen een protest stem aan hem hebben gegeven dat hij niet capabel is?] Nee. Ik vind El Ouali absoluut niet bekwaam (zoals door bijv. een vlag op het stadhuis te projecteren - zowel Eerdmans als hij importeren conflicten die niet in de gemeentepolitiek thuishoren). De verkiezing ging nu over 'kamp Geenstijl vs kamp anti-Geenstijl', niet over de capaciteiten van de gekandideerde raadsleden.
Het ontgaat mij totaal waarom de leden van deze "vakjury" onze land steevast belachelijk willen maken, omdat ze sowieso bij deze acte zichzelf onsterfelijk belachelijk hebben gemaakt. Verkiezingen worden gehouden opdat degene met de meest stemmen mag winnen. Dit heet democratie, oftewel democratische verkiezing. Indien je angst voor democratie heb, dan doe je een jury aanstellen die op ondoorzichtige manier iemand naar voren doet schuiven. Het is vaak vriendjespolitiek, oftewel maffia-broddelwerk. Bovenstaande vertoning is altijd typisch voor DDR en aanverwante fascistische landen en regimes geweest. Waarom de dagelijkse pogingen om de democratie in ons land af te schrijven?
Als er ergens een groot dispuut is, zal de pers daar opduiken. Niet zo gek maar inderdaad jammer dat er dan geen aandacht voor de andere, betere punten is. Maar dat is zoals het gaat. Als Wilders er zou zitten zouden alle vragen gaan over zijn Islam-standpunt en niet over de rest van zijn programma. En zo kan ik er nog wel een paar bedenken. En stemmen via internet is al jaren ten dode opgeschreven omdat er makkelijk mee gesjoemeld kan worden en "derden" met oproepen de boel kunnen verwarren.
en niet over de rest van zijn programma. Over welk deel van het stukje wc-papier heb je het? Het gebruikte of het schone deel.
U vind het belangrijker om te benoemen dat het schijnvertoningen zijn, dan het echte probleem te benoemen? Probleem dus niet oplossen maar aan de kant gooien als het niet bevalt.
"zonder toestemming" Aan wie had GeenStijl toestemming moeten vragen om een stemadvies uit te brengen? “Eenmaal aangekomen in Paradiso geloofde ik niet wat ik zag en hoorde. Nourdin moest zich opnieuw een groot deel van de uitzending verantwoorden voor de tweet die hij niet introk." Snap ik. Het gaat om de verkiezing voor Beste Raadslid. Dan wil je liefst iemand van onbesproken gedrag. "De spanning in de zaal was te voelen." Rick Brink schreef al: "Ja, best wel een smetje op de verkiezing. Toen ik ervan hoorde was de lol er wel even af." Hij vond dat het over de inhoud moet gaan en hoopte dat de internetstemming ongeldig wordt verklaard en dat de vakjury met een oordeel komt. Dat lijkt te zijn gebeurd. Rest de vraag of van Lammeren inhoudelijk de beste van de vier is. Dat kan ik niet beoordelen. Daar hadden we dus die vakjury voor.
"Er zijn in totaal 80183 uitgebracht, waarvan slechts stemmen 621 op Van Lammeren en meer dan 20.000 stemmen op El Ouali". Deze laatste zin klopt niet. Van Lammeren haalde duizenden stemmen in de voorrondes, anders was hij ook nooit in de top 4 terecht gekomen. El Ouali haalde 20.000 stemmen in de voorrondes en finale bij elkaar opgeteld.
in de politiek mag en kun je geen fout maken. Volkomen terecht dat iemand op een foute tweet afgerekend wordt.
Was te verwachten dat niet de winnaar zou winnen maar dat de groote winnaar zou verliezen.
Zoals een commenter hiervoor al zei was het een wedstrijdje verpissen tussen de aanhangers van NIDA en de aanhangers van het bekende shocklog Geenstijl en hebben de aanhangers van NIDA gewonnen. Terecht dat de poll is stilgelegd en dat de uitslag is genegeerd. Het moet gaan om kwaliteit en niet omdat iemand een hoop aanhangers aan het stemmen kan krijgen. Dit leek meer op een aflevering van het Eurovisie Songfestival, totaal niet serieus te nemen dus. En kunt u mij uitleggen wat u in uw vorige comment bedoelde met "omdat op dar trend Ouali zeker zou winnen." Dank u wel en nog een fijne dag gewenst!
"Terecht dat de poll is stilgelegd en dat de uitslag is genegeerd." Oftewel het is goed dat racisten worden beloond met precies dat wat ze willen? Namelijk discriminatie. En als iemand kwa strategie wel gewonnen heeft blijft alsnog Oiuali die zoveel haat heeft overwonnen de laaste jaren vind u het ook niet?
@ Appi Mohamud: Je hebt gelijk: men was zeer vooringenomen en wilde coûte que coûte El Ouali niet laten winnen. Bovendien is het volslagen duidelijk dat GeenStijl om zeer laaghartige redenen met een ronselactie is begonnen, en dat de toename van stemmen op El Ouali daarvan een begrijpelijke en voorzienbare reactie was. Het is idioot dat een omstreden tweet van jaren geleden -wat je er ook van vindt- bij dit alles een belangrijke rol heeft gespeeld. Voor dit soort oneerlijk en partijdig gedoe moet niemand zich meer lenen in de toekomst.
Aangetoond dat dit "competities" dus schijnvertoningen zijn. Niet meer doen dus
Klopt, het zijn onzin vertoningen die alleen maar kwaad bloed zetten. Raadslid zijn is een serieuze aangelegenheid, je taak is een gemeente medebesturen, niet een beetje de beste willen zijn op basis van een beter sociaal netwerk.