‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Onaantrekkelijk onderwijs oorzaak lerarentekort
© cc-foto: Onderwijsgek
Reacties (30)
Ik weet dat het niet goed is, maar het geeft toch een zekere voldoening als je dan achteraf hoort dat jouw leraren het net zo'n hel vonden als jij.
Waarom zouden leerlingen onderwijs leuk moeten vinden? Zelf heb ik heel systematisch onderwijs genoten. Geen vrolijke laag suiker om de pil, die af leidde. Nee, theorie, daarna oefenen om die te kennen, oefenen om die onder de knie te krijgen en verder oefenen zodat je het niet snel vergat. Veel oefenen, tot je er flauw van werd maar het bood een solide ondergrond. Ik heb nog steeds plezier er van dat ik die basale kennis heb. Als ik vroeger alleen maar dingen deed die ik leuk vond, stond ik er nu een stuk slechter voor.
"Waarom zouden leerlingen onderwijs leuk moeten vinden?" Het zou naturlijk kunnen zijn dat er hele leergierige leerlingen zijn, die de hele wereld een groot avontuur vinden waar ze alles van willen weten en het geweldig vinden als er volwassenen op het goede moment klaar staan om ze het gereedschap daartoe aan te reiken, maar gillend wegrennen als volwassenen allerlei instrumenten naar hun hoofd gooien, terwijl ze geen idee hebben waar die goed voor zijn, in een werkomgeving die erop gericht is om het vuur in elke avonturier zo snel mogelijk te doven. Het duiveltje in mij denkt dan gelijk: ik pak mijn deel toch wel.
`Waarom zouden leerlingen onderwijs leuk moeten vinden?` Dat is wel erg calvinistisch... Wellicht omdat iets wat leuk is om te doen motiveert misschien en leerlingen creatiever maakt? En daardoor tot betere resultaten en breder ontwikkelde en gelukkigere burgers leidt, die weer minder stress hebben waardoor de zorgkosten omlaag kunnen, etc. etc.
Vermoedelijk is DenFlexwerker nu ook een virtuoos op de blokfluit.
Onderwijs _mag_ best leuk zijn, maar primair moeten er toch echt dingen geleerd worden. Google weet lang niet op alles het antwoord al lijkt het soms wel zo.
Als niemand schuld wordt verweten, dat komt het Systeem automatisch in beeld. Een systeem is nooit leuk. En we willen prettig: .iets dat om de hand past als een prettig aanvoelende zachte handschoen. Geen one size fits all. We willen maatwerk, geen confectie. Maar individueel maatwerk is duur. Couture is een stuk prijziger dan confectie. Als niemand die dure kleren kan kopen, en ze dus voor de elite zijn, dan kun je twee dingen doen: imitatie kopen of gewoon tevreden zijn met wat er in de rekken van de winkelketens hangt Onderwijs is geen exclusief modehuis uit Milaan, maar gewoon confectie. Wie dan nog meer wil, wie zijn individualiiteit wil uitstralen, die gaat maar naar de dure particuliere school voor OSM en niet naar de openbare school om de hoek. Je weet wel waar al die kinderen van alle hoeken van de wereld zitten Je kunt niet iedereen het naar de zin maken, want een gouverneur is niet alleen ouderwets maar vooral l erg duur. En een klas vol kost een stuk minder. Ga dus niet eisen dat het systeem verandert, maar pas je zelf aan. Natuurlijk kan je als theatermaker je ei niet leggen in het onderwijs, Marcrander. Dat zijn twee verschillende disciplines. Dat had je kunnen weten, dat is bekend. Je had gewoon niet als theatermaker niet bij een school naar binnen moeten stappen. Dat past niet bij elkaar. Een school is geen theater. In een school hoor je dienstbaar te zijn, geen diva dat doe je maar op de planken.. Prince Joop: Gij zijt -naar met zegt- van linkse signatuur, waarom laat ge dan weer een rechts elitair en vooral ontevreden geluid opklinken? Iemand die de wil uit om het Systeem te vervangen door zijn eigen Systeem en niet aangeeft hoe dat er uit ziet mogen we toch wel hoogmoedig, zelfs arrogant noemen? Of zie ik dat verkeerd, meneer Witteman? .
Kortom Bouwman... het onderwijs moet gewoon blijven zoals het nu is. Voor veel leerlingen niet passend/uitdagend/interessant. Voor veel docenten een onwerkbare situatie. Maar wel goed om te horen dat het op die manier niet veel geld kost. Want daar gaat het natuurlijk om. Hoe goedkoper hoe beter... ehh... slechter. Nou ja, dat laatste... daar kijken we maar niet naar.
@Peterrr: dat hoor ik Bouwman niet zeggen. Hij geeft alleen aan dat er wel een systeem moet zijn. Maar dat dit systeem zo moet blijven, zegt hij nergens. En op mijn conto: ja, het woord "goedkoop" is ook geen vloek. Niet dat het onderwijs geen geld erbij moet krijgen. Sterker nog: zonder beter salaris ga je geen vaklieden krijgen. Monkeys en peanuts. Maar ook dan: je moet altijd uitkijken waar je jouw geld precies aan besteed en of elke euro wel nuttig is. Dat durf ik best goedkoop te noemen.
"Sterker nog: zonder beter salaris ga je geen vaklieden krijgen." Echte vaklieden worden geboren uit liefde voor het vak, niet uit liefde voor het geld. Wat liefde voor het geld oplevert weten we nou wel en daar is eigenlijk alleen de VVD blij mee.
In 2018 werd er 40 miljard uitgegeven aan onderwijs. Best mogelijk dat er nog meer geld naar toe moet. Toch eerst maar eens kijken of die 40 miljard wel doelmatig besteed wordt? Er is al een parlementaire enquete geweest over het onderwijsbeleid. Een van de belangrijkste conclusies was dat voortdurend nieuwe ideeën en oekazes uit Den Haag een destructieve invloed hebben op het onderwijs en de motivatie van leraren. Daar kon de politiek meteen wat aan doen. Dat leverde een minstens nog grotere stroom nieuwe ambtelijke stukken op voor het onderwijs. Alleen actie, harde actie wel te verstaan, kan aan deze toestand een einde maken. Dat is de realiteit
Als de werkgever zich niet bekommert om een Afdeling, daar geen waardering voor heeft. Er geen geld voor over heeft en het liefst alleen maar bezuinigd op die Afdeling en specialisten recht in hun smoel uitlacht, dan hoef je ook niet versteld te staan dat geschikt personeel daar niet wil werken. Ergo, mensen die met zo'n riool Afdeling te maken hebben nemen die Afdeling dan ook niet serieus. Dat gebeurd nu in het onderwijs. De regering is daarin de werkgever. Waarom een leerkracht waarderen als deze door zijn of haar werkgever niet gewaardeerd wordt en alleen maar wordt uitgemolken? Gekwalificeerde mensen kunnen dan toch echt wel ergens werken waar ze wel de waardering en belonging krijgen die ze verdienen. Helaas werkt dit niet altijd zo in het onderwijs. Er zijn altijd nog leerkrachten die wel erg goed zijn en het als hun plicht of roeping zien om jongeren maatschappij klaar te maken. Dit zijn dan ook de grootste slachtoffers van de regering.
Ik ben ook blij dat u uw evaluatie niet heeft ingestuurd. Voor je het weet nemen ze het in den Haag serieus. Van experimenten op mensen hebben we zo langzamerhand wel genoeg gehad binnen het onderwijs (want leerlingen zijn ook mensen heb ik me laten vertellen). Het niveau is er ook naar (beroerd, in een woord voor geval het u niet duidelijk was). En dan bedoel het totale niveau, met inbegrip van het niveau van de leerstof. Vroeger had je iets geleerd als je je wiskunde-eindexamen zo kon maken dat je slaagde. Tegenwoordig ben je gewoon zwakbegaafd als je het niet kunt. Er zijn al meerdere generatie's leerlingen voor het leven getekend door slecht onderwijs dat voortvloeide uit het studiehuis en vergelijkbare nonsens. Wezenlijke kennisoverdracht is nu (idealiter!) een eenrichtingsverkeer. De docent wordt immers geacht MEER te weten dan de leerling en boven de stof te staan. Ik sluit niet uit dat daar overigens één van de problemen van het huidige onderwijs zit. Er staan teveel lieden onbevoegd voor een klas peentjes te zweten bij het verbergen van de hiaten in hun eigen kennis. En wat er wel bevoegd is daar heb ik ook zo mijn twijfels bij. De academicus is verdwenen op de middelbare school. Hooguit classici en universitair geschoolde taaldocenten die met hun studie verder niet zoveel kunnen doen buiten het onderwijs trekken nog naar de scholen om zo nog iets met hun studie te kunnen doen. Voor wat betreft wiskunde en natuurwetenschappen is het daarentegen armoe troef. Je staat namelijk met je bek vol tanden als je leerlingen quantumfysica moet uitleggen, ook al is het maar op zeer elementair niveau. Maar om dan ook nog te gaan experimenteren met de onderwijsvorm is bijna een garantie dat het helemaal niets meer wordt. We zijn al een paar generatie's kwijt. Daar hoeven er niet nog meer bij te komen.
JanB, de meeste experimenten hadden het doel om met minder geld verder te gaan. Ja, die waren gedoemd te mislukken. Ik weet nog dat op onze school een keer een dergelijk voorstel op tafel kwam. Twee parallelgroepen. Een leerkracht, die ondersteund werd door een onderwijsassistent. Bestuur vond dat innovatief. Eerst dachten we nog even. Op beide klassen een onderwijsassistent en daarboven een leerkracht die beide groepen aanstuurde. Nee, dat was te duur. Het plan was één leerkracht en één onderwijsassistent op twee groepen. Kortom... een dikke bezuiniging. Jan, je hebt helemaal gelijk dat je aan dit soort experimenten nooit moet beginnen. Maar een andere invulling van het onderwijs is in mijn ogen niet zo gek. Een jaarsysteem is effectief en goedkoop, maar niet altijd even prettig en goed werkbaar voor de leerlingen.
Wie wil een baan, waarin je jonge mensen les moet geven die niks willen? Dat ligt toch écht aan de leerlingen mevrouw. Ik herken mij als gewezen leerling dan ook totaal niet in uw verhaal. Mijn enige probleem was dat ik me de laatste jaren verveelde en eigenlijk zo snel mogelijk de universitaire studie wilde doen die ik ook ben gaan doen.
Lesgeven is altijd een ondankbare hondenbaan geweest: weinig salaris en grote klassen. Dat was al toen mijn overgrootvader rond 1900 (tot 1939) voor de klas stond en was het nog steeds toen ik midden jaren 80 ook les gaf! Wie herinnert zich nog de HOS-nota van Deetman uit 1985?
Dat herinner ik me nog goed. Er waren zelfs "nahossers" jonge leraren die structureel minder gingen verdienen, nog minder wel te verstaan. Dat waren gouden tijden voor bewindslieden. Toen kon je straffeloos wegkomen met dit soort streken. Het is alleen maar erger geworden. Met een onmachtig incompetent parlement dat alles moet slikken waar het kabinet mee komt. Nederland is sinds de in achterkamertjes in elkaar geknutselde regeerakkoorden geen democratie meer. Daar hoef je geen duur betaald advies van meneer Remkes voor te vragen.
Onderwijsgevenden beter salariëren en, zo nodig, voorrang geven bij huisvesting. Leiding beperken tot directie en inspectie.
Voorrang bij huisvesting? Weet je niet hoe lang de rijen en hoe prijzig de huizen zijn?. En dan een beetje voorgaan kruipen? Gewoon in de rij op je beurt wachten. Dat is nu eenmaal het systeem. Het is ook opmerkelijk dat je de leiding wil beperken tot de gehate directe en de vervloekte inspectie. Weet je niet dat in het onderwijs haast iedereen wel de leiding wil? Een minderheid andermans leiding wenst? Dat is nou juist het probleem. Mannen hebben vaak de smerige & vervelende eigenschap dat ze naar de zogenaamde top streven waar ze als het ware kunnen leiden. Maar als je daarom gehaat wordt en niet bij de vrouwen mag horen en zelfs soms wordt uitgesloten, wat doe je dan tegen dat besmuikte seksisme? . Juist. je zegt toedeledoki, er zijn banen zat. Geld is niet het belangrijkste in de wereld, lekker in je velletje zitten is van meer invloed, hoor. Veel meer.
Onderwijzer of docent is een beroep voor professionals. Wat mij aanspreekt in het artikel is de zijinstromer die ruimte claimt voor haar opvattingen over onderwijs. Wat is zie van een sector is een bureaucratisch verkalkt systeem waar een diepe kloof gaapt tussen de aanbieders van onderwijs, de docenten en de afnemers de kinderen of jongeren. Een voorbeeldje: Ik liep een school binnen die alle leerlingen een harde overeenkomst liet tekenen over het roken op het schoolplein. Terwijl de dealers op 5 meter van het hek de drugs verkochten aan leerlingen vanuit hun auto. Ik kan echt geen betere manier bedenken om je als opleider ongeloofwaardig te maken dan deze aanpak. Het aardige van deze tekst vind ik dat deze Hester met haar leerlingen aan de slag wil. De ambities heeft ze te boeien. En de structuur wil aanpassen. Of het allemaal werkt weet ik ook niet. Maar het is sowieso beter dan de huidige gang van zaken.
Natuurliik is boeien altijd belangrijk. Maar hoe doe je dat? De theaters lopen leeg, het cabaret zit vol ouwe kerels die willen sterven - hoe gruwelijk- op de planken.En Micha treedt niet meer op. Vroeger ja, toen zat Beatrix in de loge, maar die laat zich nu nog maar zelden zien. En hoe wil je nu als onderwijzend persoon de klanten nog boeien als iedereen maar zit te duimgymnastieken en helemaal geen zin heeft in Frans , Wiskunde B, geschiedenis of Nederlands? Ik spreek toch al Nederlands, zei de meisje dus wat lul je nou? Staatkunde? Ik ben toch zelf de staat? Iedere wel zijn eigen zonnekoning, maar aardbeien plukken op je knieën daarvoor zorgen de Polen. En voor het vergeten zorgen de scholen. .
@ Bouwman Jij schrijft: Natuurliik is boeien altijd belangrijk. Maar hoe doe je dat? De theaters lopen leeg, Stel nu dat een docent een dergelijke zin schrijft. En dat gebeurd ook, want ik hoor docenten soortgelijke uitspraken doen: "Ik weet niet hoe ik ze kan boeien." Die moeten dus niet in het onderwijs werken. Ik sprak laatst een van de oud-partners van een bekend accountancybureau. Die gaat om zijn kennis over te dragen een aantal jaren les geven op een HBO. Voor een schijntje van het salaris dat hij tot op heden verdiende. Die gaat Hbo-studenten boeien omdat hij heel goed is in zijn vak en dat wil delen met jonge mensen. Dat soort lui wil in ook in het MBO zien, het voorgezet onderwijs en het basisonderwijs. Ze zijn er, maar het is een minderheid helaas. Maar goede docenten zullen zich nooit afvragen hoe te boeien.
Hester wil best voor de klas gaan staan maar alleen op haar voorwaarden. Het onderwijs zal best wel verkokerd zijn en onderhevig zijn aan steeds weer nieuwe ideeën van ambtenaren en een minister die alles goed vindt. Maar iedere zij instromer voluit de ruimte geven om zelf leuke dingen te bedenken kan niet. Die stapel evaluatie formulieren zijn buitengewoon nuttig. Daarmee worden tientallen ambtenaren aan het werk gehouden in Den Haag. Gewoon invullen die blurb en maar hopen dat de verstrekte informatie niet tegen moedige mensen gebruikt zal worden die als zij instromer voor de klas gaan staan.
Tja.... Ik ben geen onderwijzer, heb wel 3 kinderen die onderwijs 'genieten' en was 16 jaar getrouwd met een onderwijzeres van groepen 8. Het onderwijs die ik als scholier genoot was klassikaal en relatief streng. De ene leraar of lerares was een 'zuiger' een ander een inspiratie. Ook als het vakken betrof die mij niet lagen. Kortom, opgeteld heb ik wel een aardig beeld en oordeel over onderwijs in de kop van Noord-Holland. Ik zie aan het onderwijzend personeel dat ze t.a.v. de kinderen teveel opgelegde verantwoordelijkheden hebben op hun bord kregen en krijgen. Denk eens aan die talloze wijzigingen die politici de afgelopen decennia oplegde. Alles tegen een karig salaris. Om over de zorg en hermandad maar te zwijgen. Het kan inderdaad anders. - Stuur pubers een uur later naar school (aangezien hun bioklok vint dat ze moeten uitslapen). - Dun de management-lagen en adviseurs uit op basis van werkelijk nut en empirisch bewijs. - Laat onderwijzend personeel met ervaring de beslissende stem als veranderingen worden geadviseerd. - Flikker bewezen ondeugdelijk lesmethoden direct over boord. - Maak het gehele onderwijssysteem hufterproof tegen politici en adviseurs in het algemeen. - Maak een volledig onafhankelijk onderwijssysteem (aangezien vrede en beschaving begint met onderwijs en opvoeding) en betaal uit de staatsruif wat nodig is. Er is geld zat maar in een fout financieel systeem onder neoliberale ideologie). 'Digitalisering' is maar een bijzaak. Als het bewezen handig is en werkt lijkt het me okay. Ik heb liever dat het gezelliger en menselijker wordt. Nu is het een stressbende.
Dit zijn wel interessante punten. Vooral deze: Stuur pubers een uur later naar school (aangezien hun bioklok vindt dat ze moeten uitslapen). Nooit eerder bij stilgestaan, maar zit denk ik wel iets in. Korter en effectiever werken is denk ik heel zinvol om meer motivatie te creëren.
@ Joop Schouten Jij schrijft; – Dun de management-lagen en adviseurs uit op basis van werkelijk nut en empirisch bewijs. Een ROC heeft 2 leden van het college van bestuur, 3 regio directeuren en 15 locatie coördinatoren die zelf deel les geven. 700 medewerkers en bijna 8000 leerlingen. Welke managers moeten weg? Jij schrijft: Laat onderwijzend personeel met ervaring de beslissende stem als veranderingen worden geadviseerd. Geen groot deel van het onderwijzend personeel is ouder dan 50 nauwelijks geïnspireerd geeft het liefst zo weinig mogelijk les en vraagt aan het begin van het schooljaar als wanneer zijn hun zomervakantie kunnen plannen. Zij dat de mensen die op basis van ervaring een veto moeten krijgen? Waarom dan? Jij schrijft; Flikker bewezen ondeugdelijk lesmethoden direct over boord. Welke lesmethoden zijn bewezen ondeugdelijk? En je schrijft: Maak een volledig onafhankelijk onderwijssysteem (aangezien vrede en beschaving begint met onderwijs en opvoeding) en betaal uit de staatsruif wat nodig is. Wat is een onafhankelijk onderwijssysteem en hoe bepaal je wat nodig is? Jij schrijft: Digitalisering’ is maar een bijzaak. Als het bewezen handig is en werkt lijkt het me okay Is digitalisering van de samenleving een bijzaak? Over 10 jaar is zelf je koelkast digitaal. Kan je een dergelijke uitspraak wel onderbouwen? Volgens mij zijn er dikke vraagtekens te zetten bij je tekst. Wat volgens mij volstrekt waar is, is dat vooral pubers niet vroeg in de les moeten zitten. Inderdaad is hun dag/nacht ritme daarop niet afgestemd. Ik snap echter niet dat jij je bij dit punt laat leiden bij bewezen kansen op verbetering en bij de rest de onderbuik gewoon weer eens laat leeg lopen.
Wat een prachtig verhaal!! Zou dit nou mensen tot denken zetten, ik vrees van niet... Overigens valt het wel mee met het lerarentekort in het basisonderwijs, zo heb ik deze week tenminste ervaren. Heb een paar mailtjes gestuurd om weer in te vallen en gemeld dat ik per direct beschikbaar ben. Heb welgeteld nul reacties ontvangen.
@ Peterrr Jij schrijft: Overigens valt het wel mee met het lerarentekort in het basisonderwijs, zo heb ik deze week tenminste ervaren. Heb een paar mailtjes gestuurd om weer in te vallen en gemeld dat ik per direct beschikbaar ben. Heb welgeteld nul reacties ontvangen. AL
"Leerlingen zijn prachtig en ouders zijn betrokken bij hun kinderen" ik hoor van mijn partner (en eigelijk alle leraren die ik ken) toch heel iets anders. En één van de klachten is dat we steeds weer "iets nieuws" gaan proberen. En het gros van al die projectjes en werkgroepjes worden opgezet en omarmd door de leerkrachten Lichamelijke Opvoeding. Logisch als je om half vijf klaar bent en geen nakijkwerk hebt …..