Omtzigt en kleinzerige Wilders krijgen het al direct met elkaar aan de stok: ‘Waar bemoei je je mee?’

Het is idd mosterd na de maaltijd, maar wat vindt u van het democratisch gehalte vd pvv? Ik vind uw woordkeuze overigens bedreigend.

En dan vindt jij dat jij dan ook mag wat de CDA collega's eruit braakten over Omtzigt?

“Het is idd mosterd na de maaltijd, maar wat vindt u van het democratisch gehalte vd pvv?” O, daar kan ik kort over zijn, bedenkelijk allooi in elk opzicht met daarbij behorende structuren. “Ik vind uw woordkeuze overigens bedreigend.” Daar kan ik me niets bij voorstellen tenzij je heilig gelooft in PO.

“En dan vindt jij dat jij dan ook mag wat de CDA collega's eruit braakten over Omtzigt?” Als z’n christen maatjes het doen op grond van eigen ervaringen, wat overigens niet maatgevend is, zou je kunnen denken; er is geen koe zo bont of er zit een vlekje aan maar ik ga altijd uit van eigen waarneming, een gluiperd en een zich in hoge mate zelfoverschattende prutser, dossierkennis en cijfers maken je nog geen goede politicus.

Pieter doet gewoon wat hij nu al tijden doet: zijn keutel weer intrekken.

Omdat Bosma ook een Aanhanger van de PVV is. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.

Ik vind Bosma een heel geniepig sturende voorzitter, alle discrepanties die de revue passeren, Ouwehand had hem bij z’n taas toen hij het argument van middernacht weer van stal haalde.

@molly Dus als een handjevol bejaarden in een wijkcentrum bijeenkomen en lid zijn van een partij wordt het democratischer? Wat verandert er dan voor het democratisch mandaat van de volksvertegenwoordigers?

Ik begrijp niet zo goed waarom Omtzigt daar volgens jou niets van mag vinden!

Duitsland heeft een massa beweging met die AfD. Nederland heeft een piep klein stichtinkje dat bijna geen troublemakers kan leveren. Lijkt me een makkelijke keus.

De PVV is een politieke vereniging met twee leden, zeg ik weer eens een keer. Nl. de natuurlijke persoon Wilders én een rechtspersoon, zijnde een stichting waarin Wilders de scepter zwaait. Als deze constructie onmogelijk moet worden gemaakt, is daarvoor een speciale wettelijke regeling over politieke partijen vereist.

@Paul "Lijkt me een makkelijke keus." In duitsland, belgie en frankrijk wordt er niet samengewerkt met extreem rechts met als doel ze uit het centrum van de macht te houden. In Nederland laten voorheen middenpartijen een kabinet vallen omdat ze inschatten dat ze samen met extreem rechts continuïteit in regeringsdeelname konden verzekeren. En hoewel op dat moment die partij JA21 voor ogen had (die zichzelf toen nog niet gedecimeerd had) bleek ook de PVV geen brug te ver. Daar zit het verschil @Paul. In het directe buitenland sluit men extreem rechts uit en benoemd men het voor wat het is. In Nederland worden ze omarmt. Een onacceptabele mening ten opzichte van ook maar een mening. Verzet of collaboratie. Jou 'gemakkelijke keuze' is des-nederlands. Past in de cultuur en boogt op historisch vergelijkingsmateriaal. Eigenlijk wel te voorspellen voor een nationaal conservatief.

@Jozias2 Alle anderen kunnen ook bij die bejaarden gaan zitten, maar daar zijn ze te belazerd voor. Bovendien doekje nu tekort aan de bejaarden, die grotendeels het vrijwilligerswerk in ons land runnen. Helaas laten jongeren het daarbij vaak afweten. Uitgezonderd de jongerenafdelingen van de partijen, op de PVV na dan. Die heeft niks. Democratie draait op actieve burgers en het gros vindt blijkbaar alles best en blijft op zijn kont zitten. Dat is nou eenmaal democratie! Maat wel klagen en schelden op de politici, zo makkelijk…

Dat is niet het verschil waar Molly het over heeft, en niet het verschil en daarbij de gemakkelijke keuze waar ik het over heb. Je moet geen massale massa beweging willen. Een paar clowns is veel makkelijker. Verder mis je dat zowel hier als daar met hakenkuisjes gegooit word ik weet niet hoe. En is de basis reden dat er ergens wel of niet geregeert word met rechts het aantal zetels, want zo werkt de macht, niet morele verhevenheid of zo. De sociale democratie word in Europa nog steeds afgebroken, en dat is de grond voor de trend naar rechts, dus we kunnen onze borst blijven natmaken.

@Paul Dat zowel het extreem rechts hier als in andere delen van europa te verwerpen is zijn we het snel over eens. Maar ik wijs er op dat een nogal groot deel (de meerderheid!!) binnen nederland dat niet doet en samenwerkt met extreem rechts. Daarmee is het een massabeweging en wordt de 'paar clowns' argumentatie gebruikt om te bagatelliseren. Het zijn niet een paar clowns. Het is de meerderheid van Nederland. "De sociale democratie word in Europa nog steeds afgebroken, en dat is de grond voor de trend naar rechts, dus we kunnen onze borst blijven natmaken." Ja. Bij het afbreken van de sociaal democratie door rechts kiezen voor meer en extremer rechts heeft een voorspelbare uitkomst. Het is ook niet voor niets dat juist de VVD in nederland dit model omarmt heeft. Het is niet links dat af heeft gebroken. Die zitten al 40 jaar niet of nauwelijks aan de knoppen. Dat is toch echt rechts geweest. Maar blijf vooral links daarvan de schuld geven. Als je blijft doen wat je deed blijf je krijgen wat je kreeg. Het is dan ook niet om economische reden dat men op de PVV stemt. Integendeel. Partijen als de VVD omarmen dat discours wel om 'economische redenen'. En moet jij raden waarom. Niet om de sociale democratie te stutten.

Jozias2: Jij begrijpt, bewust, weer eens niet hoe democratie werkt? Ook binnen een partij? Als dat handjevol bejaarden lid is van een vereniging of een politieke partij kunnen zij naar vergaderingen en partijbijeenkomsten om daar hun zegje te doen. In alle vrijheid. Dat noemen we democratie. Kan dat bij de PVV? Kun je daar lid van worden? Heeft die een ledenraad? Kun je als stemmer op de PVV lid worden om zo invloed uit te kunnen oefenen op beleid van de partij? Zelfs de 2e kamerleden van de PVV kunnen geen invloed uitoefenen op beleid van de PVV. PVV is het persoonlijke speeltje van Wilders. Daar gebeurt wat Wilders wil. Jouw reactie laat weer eens het onzinnige Jozias2 gedachtengoed zien.

Nee, dat is niet wat een massa beweging is. Het is niet eens een brede partij. Laat staan een sociale beweging. Stemmen is iets anders dan waarop men stemt. Het is precies omdat de PVV maar een kleine stichting is achter die fractie dat ze maar een paar clowns hebben kunnen leveren. De afbraak van de sociale democratie komt ook door de partijen die vroeger links waren. Gewoon politiek economisch links wat ze een brede beweging gaf met vakbonden en arbeiders of lagere klassen. Dat zijn ze niet meer. Ze zijn nu ook liberaal. De stemmers hebben hun sociaal thuis verloren en wanneer de PvdA en partijen elders wel mee hebben geregeert (of gestemt) kwamen ze bedrogen uit. Dat is een sociaal economisch verlies waar jaren overheen zijn gegaan en waarom ze de oude delen die vroeger soliede sociaal democraat stemden op hebben verloren. De taak is om ze terug te krijgen en te verdienen. Maar dat kan alleen met een structureel sociaal democratisch alternatief. Niet met liberalisme en EU technocratie van andere smaak.

Dus, als links liberaal blijft, (1) is er geen sociaal alternatief dat kan groeien om te winnen, en (2) blijft de pendulum naar rechts gaan omdat er geen tegen macht is (3) werkt vroeger links mee met de liberalisering van de sociale democratie. Niet het woordje links door liberalen is nodig. Een brede sociale beweging die daarme een links alternatief is en macht word is nodig.

@Paul 1/2 "De afbraak van de sociale democratie komt ook door de partijen die vroeger links waren. Gewoon politiek economisch links wat ze een brede beweging gaf met vakbonden en arbeiders of lagere klassen. Dat zijn ze niet meer. Ze zijn nu ook liberaal." De afbraak van de sociaaldemocratie komt omdat de mensen die eerst links stemden omdat ze als kwetsbare partij aan de onderkant van de samenleving ondersteunt wordt nu het circeltje voor de arbeider (spreiding van kennis, macht en inkomen) aan de inkomenskant is uitgekomen voor zich zelf kiezen en daarmee stemmen op een ikkeikkeikke partij die de soliditeit bij hen zelf lieten stoppen. Herverdeling naar de onderkant was alleen wat toen ze zelf daar vertoefden en éénmaal 'verheven' aangeven dat zij de onderkant van nu niet alleen niet naar toe wil herverdelen en zelfs fysiek wil laten verdwijnen. Dat deel van links eist van links dat ze hen volgen en de groep centraal stelt die nu net-niet of net wel bij modaal is aangekomen en zelf allesbehalve solidair is of genegen is tot delen. Je weet wel. Die groep waar links te hoop liep toen ze nog zelf deel uitmaakte van de kwetsbare groepen en wat links nog steeds doet.

@Paul 2/2 Links is niet veranderd Paul. Jij bent degene die veranderd is paul. En met jou al die mensen die zich conservatief links noemt maar in niets verschilt met het rechts waartegen links altijd al heeft moeten vechten om ook de echt kwetsbare groepen niet alleen bestaanszekerheid te geven maar ook de mogelijkheid op sociale stijging die jou arbeiders heeft mogen doorlopen (mede door die door jou verguisde pvda) en die jij de kwetsbare groepen nou ontzegt. Armoede heeft een kleur en een gender in Nederland @Paul. En dat is niet de kleur en de gender van de praktisch geschoolde arbeider. Die is aangekomen bij de middenklasse. Geen ondersteuning meer nodig? Natuurlijk wel. Maar zolang dat gebeurd vanuit een visie van 'tot mij en niet verder' dan zoeken de mensen met die visie het maar zelf uit. Wederkerigheid. Maar hoe dan ook Paul. Links heeft niet aan de knoppen gezeten. De afbraak komt van rechts. Hoe jij daar links ook de schuld van probeert te geven: als het beleid je niet zinde stemde je in elk geval geen rechts of nog rechtser. Want je bent slim genoeg om te weten dat als je meer van hetzelfde doet je meer van hetzelfde krijgt en je dan niet kunt verschuilen achter het feit dat je het anders wil. Je trapt gewoon naar waar je vandaan komt en toont dat de arbeider in de tijd dat die het hardste nodig had je zelf deze had laten vallen. En niet vreemd hoor. Linkse en rechtse maatschappijvisies zijn immers persoonsgebonden.

De partij die vroeger sociaal links was hield op met die stemmers te vertegenwoordigen. De partij verliet waar ze voor stonden. Vandaar dat er zo'n grote groep zwevende stemmers zijn. Zowel het bestel als de partijen die vroeger sociaal links waren zijn verandert. De nationale regering heeft haar democratische capaciteit geprivatiseert en overgehevelt, en dat is een process dat nog in gang is. De partij omarmde de derde weg en schudde haar sociale veren af en heeft geen plan om terug daarop te gaan ov voor een bestel dat niet geprivatiseert is en overgehemelt word. Wel word er gediscuseerd BINNEN dat bestel. Maar dat gaat over smaken onder dat liberaal bestel na de privatisering en overhemeling. Niet over een sociaal democratisch bestel. De vraag is wat er voor een linkse partij te doen staat. Een sociaal linkse partij. Dat zou meer moeten zijn dan de wielen van het bestel smeren dat de sociale democratie aan het afbreken is.

[Wilders is de treiterkop op het schoolplein die wanneer ie op z'n flikker krijgt in het fietshok bij de bovenmeester gaat lopen janken.] Dat gedrag maakt hem bij veel kiezers kennelijk zo herkenbaar en sympathiek. Iemand waar ze graag eens een biertje mee willen drinken.

Zo'n pestkop moet je blijvend aanpakken. Doodzwijgen, verontwaardiging of keurig blijven werkt niet als je in een kroeggevecht staat.

Dat is omdat het belang van de burger ver beneden het belang van de partij staat. Meeregeren is belangrijker dan principes hebben tenslotte. En principes zijn verder anti-neoliberaal dus deze zul je weinig aantreffen bij de grotere partijen. Er zijn ook wat dwaallichten die denken dat een kwaadaardige regering hebben beter is dan geen regering.

Ze hebben een akkoord op hoofdlijnen. In september moet er een regeerprogram liggen. Ik betwijfel ten zeerste of dat dan al af is en of dat er ooit komt.

Laten we hopen dat het snel gebeurt, al vrees ik dat Wilders het daarna zo weet te draaien dat zijn falen de schuld van links is..

In dit geval kan "opruimen dat zooitje", omdat hierbij verwezen wordt naar fascisten (personen) niet anders worden gelezen als "uit de weg ruimen". Los van het feit dat dit kennel hier op Joop door veel mensen wordt toegejuicht, is het feitelijk en juridisch een regelrechte oproep tot het plegen van geweld.