Consultant wordt Eurocommissaris
Omlaag met dat hoge btw-tarief voor dierenartsen
© cc-foto: ACC
Reacties (33)
Honden en in mindere mate katten kosten de samenleving al teveel geld, denk aan het ecologisch impact die ze veroorzaken (en ik heb niet eens over de hondenpoep, hondenbeten, geluidsoverlast etc.) . Honden zijn vleeseters , hun voedsel bestaat ook voor ca. 30% uit vlees , vraagt u zich maar af hoeveel landbouwgrond nodig is om die miljoenen huisdieren eten te geven. Misschien is mijn vraag een beetje cru , maar waarom zou iemand een hond moeten hebben om gelukkig en gezond te leven ? https://resource.wur.nl/nl/show/Fikkie-is-slecht-voor-het-milieu.htm
"Honden zijn vleeseters , hun voedsel bestaat ook voor ca. 30% uit vlees" Dertig procent is dierenmishandeling. Het moet minstens negentig procent zijn. "vraagt u zich maar af hoeveel landbouwgrond nodig is om die miljoenen huisdieren eten te geven" Het zijn toch echt de vegetarische dieren die voor de meeste overlast zorgen. Predators houden dat bestand als het goed is nog een beetje binnen de perken.
Kitty Willems, Een eerlijke vraag. Vind jij een inkomen van bijna 60K voor vier dagen per week werken bij een vrijwilligerswerk organisatie kunnen?
Kan de eigenaar de operatie voor een gescheurde kruisband wel betalen als de prijs door een laag btw-tarief in een gunstig geval daalt tot 850 euro? Een eigenaar van een huisdier zou verplicht moeten worden een ziektekostenverzekering voor het dier af te sluiten. Dat werkt bij de aanschaf als drempel en bij ziekte als vangnet.
Dierenartsen zijn ook compleet doorgeschoten met hun tarieven. 25 jaar geleden betaalde ik een 10 gulden voor een konijn, voor consult en medicijn. Dat was bij een ouderwetse dierenarts/veearts. Vorig jaar was ik bij de hypermoderne 'groepspraktijk' al 60 euro kwijt voor consult voor een parkiet. Ze hebben niets gedaan behalve mijn een lijst laten invullen hoe ik het beest verzorg.
Ken helaas genoeg mensen die eerst een baan hadden en toen ontslagen werden. Hadden al beesten in huis. Moet je ze dan maar weg doen. Dat vinden mensen dan weer te makkelijk. En het is ook nog gepaard met heel veel emoties om je huisdier dan weg te doen want het geeft de mensen gewoon plezier. Kosten van een jonge hond, klein tumortje weghalen 500 euro. Ze hebben het ervoor over en de hond gaat nog tien jaar mee maar gemakkelijk om het te betalen is het niet.
Dierenarts is inderdaad belachelijk duur. Maar misschien is het een optie om een verzekering tegen ziektekosten afsluiten. Als je echt van je dier houdt doe je dat.
Dat huisdieren geen eerste levensbehoefte zijn is discutabel. Huisdieren besparen de Nederlandse gezondheidszorg veel geld en verhoogt voor velen de kwaliteit van hun bestaan. Elke vorm van hulp voor ongeacht welk levend wezen zou geen melkkoe van de overheid moeten zijn. Een ontwikkeld land zou daarin moeten voorgaan. Geldt het hoge BTW bedrag ook voor bijvoorbeeld de medische zorg van hulphonden?
Tja, eehet bliven wel dieren natuurlijk, dus een operatie van 1000 euro zou ik niet eens overwegen.
Er zou een goede verzekering moeten komen voor huisdieren. En overal in het land de hondenbelasting afgeschaft moeten worden.. Want honden zijn allang geen werkhonden meer zoals in het verleden het geval was toen ze nog voor een kar moesten lopen om dat ding te trekken. Een soort wegenbelasting was dat toen. Ik weet niet hoe het voor hulphonden is geregeld. Voor mensen met een smalle beurs misschien een oplossing. Net als bij verzekeringen voor mensen ook in clausules op laten nemen wat operaties e.d. kosten. En ik vraag me nog steeds af wie nou moet betalen als een andere hond de mijne aan zou vallen en een operatie nodig is. De bestaande WA of de eigenaar van de aanvallende hond zelf.
De eigenaar van de aanvallende hond lijkt me. Maarja, probeer dat soort zaken maar eens goed te regelen op zo’ moment. Gaat niet lukken tenzij het een zeer welwillende en beleefde eigenaar is. De meeste eigenaren zien al een torenhoog kostenplaatje in het vooruitzicht en zullen er dus alles aan doen om daar onderuit te komen. In de praktijk zal het r dus op neerkomen dat je zelf de kosten moet betalen.
"En ik vraag me nog steeds af wie nou moet betalen als een andere hond de mijne aan zou vallen en een operatie nodig is. De bestaande WA of de eigenaar van de aanvallende hond zelf." De WA van de eigenaar van de aanvallende hond. En als die het niet dekt mag hij zelf betalen.
Och de fietsenmaker, de kapper, de kledingreparatiebranche, de schilder enz. kwamen ook ooit in het lage BTW tarief terecht. Nog nooit de prijzen omlaag zien gaan. Nu wil dat niet zeggen dat dat voor dierenartsen ook zou gelden, maar het leeuwendeel zal het verschil (al dan niet noodzakelijk om de toko toch nog draaiende te houden) gewoon in eigen zak steken. Evengoed merkt de diereneigenaar er vrijwel nooit iets van.
"Het leeuwendeel zal het verschil gewoon in eigen zak steken" Ja, dat is inderdaad water naar de zee dragen.
Als er mensen zijn die gaan steggelen over het BTW-tarief voor een 1000 euro kostende kruisbandoperatie van een kat, kunnen we dan concluderen dat Nederland af is? Vraag van mijn buurman: In welk BTW tarief vallen cholesterol verlagende pillen voor zijn cavia? Ik denk wel eens als ik dit soort artikelen lees, in wat voor wereld ben ik verzeild geraakt. Mensen vluchten met gevaar voor eigen leven in gammele bootjes de Middellandse zee over op zoek naar een beter bestaan en hier vinden we het heel normaal om te klagen over het hoge BTW tarief voor een kat die last heeft van z'n kruisbanden.
Het fiscale recht wordt steeds ondoorgrondelijker met de eindeloze lijst aan nutteloze uitzonderingen. Dit is een perfect voorbeeld daarvan. Het verschil tussen beide BTW-tarieven is straks 12%; voor de operatie een schamele €100. Als je dat niet voor je beestje over hebt moet je er niet aan beginnen. --- Doe het hoge tarief omlaag en het lage tarief omhoog, samen tot een tarief zonder uitzonderingen. Nog beter is de belasting op consumptie omhoog tegen een gelijktijdige verlaging van de belasting op arbeid.
Tja ik weet niet. Ik ben hondeneigenaar, maar ik zie liever de BTW op groente en fruit weer omlaaggebracht. Dat is beter voor ons aller gezondheid. Er zijn nogal wat mensen die ondoordacht een huisdier nemen. Verlagen van de dierenartskosten zal dat niet veranderen. Relatief hoge kosten, kan dat een beetje afremmen. Laat die 21% maar. En de hondenbelasting moet dan vooral ook blijven. Katten, waarvan we er 1 miljoen méér hebben, zijn onbelast. Misschien moeten we dáár eens wat aan doen.
Vergis je niet in de gezondheidsvoordelen van een huisdier. Eenzame ouderen en mensen met psychische aandoeningen hebben daar veel baat bij. Om nog maar te zwijgen van gehandicapten met een hulpdier.
"Ik ben hondeneigenaar, maar ik zie liever de BTW op groente en fruit weer omlaaggebracht. Dat is beter voor ons aller gezondheid." De hond heeft qua gezondheid meer aan een lagere btw op vlees. Hopelijk krijgt hij dan voer dat niet vol zit met granen en andere nutteloze vulmiddelen.
"Relatief hoge kosten, kan dat een beetje afremmen." Zo werkt dat niet. Net zomin als hogere kosten mensen ervan weerhouden om kinderen te nemen. Als mensen kinderen of huisdieren willen, dan nemen ze die gewoon. Dat laten ze echt niet na omdat ze de verantwoordelijkheid ervoor niet kunnen dragen. Zoals je zelf al zegt: ze doen dat ondoordacht, omdat andere zaken kennelijk zwaarder wegen dan de verantwoordelijkheid die ze daarmee op zich nemen. Het vervullen van de behoefte gaat vooraf aan het rekenwerk. De hoge kosten worden dan achteraf afgewenteld op de kinderen en de huisdieren. En op henzelf uiteraard maar van hen was het in ieder geval nog een keuze. Terwijl een hond het niet kan helpen dat zijn baasje een noodzakelijke operatie niet kan betalen, vanwege kostenbesparing geen verzekering neemt en ook nog eens goedkoop inferieur voedsel koopt waardoor je kunt wachten op gezondheidsproblemen. Aan de enorme hopen hondenstront die tokkies niet opruimen kun je zien wat hun honden te eten krijgen: geen vlees maar brokken die voornamelijk bestaan uit granen die een hond helemaal niet verteert. Honden die fatsoenlijk eten produceren niet zulke grote hopen. Aan de obese honden die lusteloos achter hun baasje aan iedere keer weer hetzelfde rondje om het blok sjokken zie je dat het het baasje ook niet boeit of zijn hond wel genoeg beweging krijgt. Dat dat soort honden vaak amper gesocialiseerd is en naar alles keft dat op hun weg komt, krijg je er gratis en voor niets bij cadeau. Helaas werkt het niet zo simpel dat je dat middels het prijsmechanisme kunt corrigeren. Bovendien tref je daarmee ook mensen die weinig geld hebben maar wel zo verantwoord mogelijk met hun huisdieren omgaan. Want die zijn er ook: mensen met geen cent te makken die geen lange wandeling overslaan en eerder op hun eigen dieet bezuinigen dan van hun hond een halve vegetariër te maken. De enige echte oplossing is toch de lange weg van bewustwording en educatie, hoe allergisch hele volksstammen daar ook voor zijn. Prijsprikkels gaan dat werk echt niet doen. Wie veel te weinig groente en fruit eet verandert zijn eetpatroon niet als de btw daarop omlaag gaat. Anders zouden ze zich ook wel ongans eten aan goedkope seizoensgroenten en -fruit, want dat scheelt pas echt een slok op een borrel.
Dan zou ik er ook voor pleiten om diervoeding ook in het lage tarief te doen. Althans voor zover dat niet al het geval is. Konijnenvoer is al laag, maar hondenvoer is hoog. De logica daarachter is geloof ik dat een konijn ook wel als voedsel dient (of diende) en een hond gezien wordt als een soort luxe artikel. Er is ook een voedingssupplement voor dieren dat ik hier niet verder zal noemen want dat is wellicht tegen de huisregels. Het spul is leverbaar in een verpakking voor paarden in het lage tarief en in een verpakking voor honden/katten in het hoge tarief. De grap is dat het om precies dezelfde substantie gaat; alleen het etiket verschilt.
"Als het niet lukt om dat op te lossen, is laten inslapen het enige alternatief." Kletskoek. Een kat kan prima leven met een gescheurde kruisband die niet wordt geopereerd. Er is best iets voor te zeggen om medische zorg voor dieren in het lage tarief te plaatsen maar aan baasjes die een operatie niet kunnen betalen zou ik toch in de eerste plaats vragen waarom ze dan aan een huisdier zijn begonnen zonder meteen een verzekering af te sluiten.
@Piet......met het herinneren van mensen aan hun eigen verantwoordelijkheid ben ik het eens hoor, maar medische zorg voor dieren liefst geheel niet belasten lijkt mij het beste....dan kunnen die verzekeringen ook lager.
"dan kunnen die verzekeringen ook lager" Nee, want over verzekeringen wordt geen btw geheven. Wel assurantiebelasting.
Mee eens, maar een huisdier gaat met gamak 10 jaar mee, kan zelfs 15-20 jaar zijn en in die jaren kan heel veel gebeuren. B.v. Ik ben ZZPer en de zaken gaan al ruim 10 jaar goed, echter het kan zo voorkomen dat het helemaal niet meer goed gaat en ik financieel in de problemen kom waardoor ik lopende kosten niet zomaar meer kan betalen.
@ Appie Fries 6 juni 2018 at 05:50 [Ik ben ZZPer en de zaken gaan al ruim 10 jaar goed, echter het kan zo voorkomen dat het helemaal niet meer goed gaat en ik financieel in de problemen kom waardoor ik lopende kosten niet zomaar meer kan betalen.] Ik neem aan dat u zich daar tegen heeft verzekerd?
"chter het kan zo voorkomen dat het helemaal niet meer goed gaat en ik financieel in de problemen kom waardoor ik lopende kosten niet zomaar meer kan betalen." Geen probleem, ze mogen je huisdieren in beslag nemen en veilen om je te helpen om je rekeningen te betalen.
Mijn Sigmund stierf op 19-jarige leeftijd aan een hersenbloeding. Hij wordt nog steeds gemist. De (medische) kosten werden zonder gemor gedragen al ben ik er ook voor medische zorg in een laag tarief te plaatsen.
« Nee, want over verzekeringen wordt geen btw geheven. Wel assurantiebelasting.« ...de premies houden toch wel verband met wat er uitgekeerd wordt......
"de premies houden toch wel verband met wat er uitgekeerd wordt" De vraag is uiteraard of de verzekeraar die btw kan aftrekken als voorbelasting.