Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

SP-raadslid veroordeeld, noemde Hilbrand Nawijn racist

  •  
02-05-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
5969701924_feb4465fb9_z
Het SP-gemeenteraadslid Lennart Feijen uit Zoetermeer is maandag in hoger beroep veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete van 350 euro omdat hij zijn collega-raadslid en oud-minister Hilbrand Nawijn een racist noemde. Eerder werd Feijen vrijgesproken van de belediging, maar het OM ging daartegen in beroep en kreeg maandag alsnog gelijk bij het Haagse gerechtshof.
Feijen deed zijn uitspraak een jaar geleden op Twitter. Hij schreef toen:
"In het kader van problemen benoem ik dus het probleem, discriminatie van een complete geloofsgemeenschap door de racist @lhn_nawijn #raad079."
Het leidde tot flinke discussie op twitter en in de media. Volgens de advocaat van Feijen had hij nooit de bedoeling gehad om Nawijn te beledigen en had Nawijn het over zichzelf had afgeroepen met zijn uitspraken over moslims. Daarbij vond de advocaat dat politici ‘wat meer zouden moeten kunnen incasseren dan de gemiddelde burger’.
Het OM was het daar niet mee eens en vindt dat Feijen opzettelijk heeft beledigd en dat zo heeft gedaan dat hij er een zo groot mogelijke groep mensen mee bereikte. Volgens het hof is de waardigheid van Nawijn aangetast door het gebruik van het woord racist, dat sinds de gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog ‘een bijzonder negatieve lading’ heeft, schrijft NRC.
Antiracist Opmerkelijk aan de zaak is dat Feijen zijn opmerking juist als antiracist maakte. Hij deed zijn uitspraak naar aanleiding van een debat in de gemeenteraad waar Nawijn had gezegd tegen islamitische scholen te zijn, maar open te staan voor scholen op andere religieuze grondslagen. Feijen vond dat over de grens gaan en zei er wat van. Dat deed hij vooral omdat het niet de eerste keer was dat Nawijn zich zo uitliet. Als minister had hij al gezegd te vinden dat allochtonen harder gestraft moesten worden dan autochtonen. Ook wilde hij mensen met een Nederlands paspoort en een Marokkaanse achtergrond het land uitzetten als ze in aanraking kwamen met de politie en hij had nauw contact met het Vlaams Belang.
Opiniemaker Maarten van Herpt schreef er destijds een opiniestuk over op Joop waarin hij stelde dat de vervolging van Feijen de wereld op zijn kop was. Zo schreef hij onder andere over de houding van het OM:
"Je zou denken dat juist het racisme van Nawijn aanzet tot onverdraagzaamheid, en dat Nawijn dan ook in de rechtszaal had moeten verschijnen. Maar dat ziet het OM anders. Door Nawijn als racist te kwalificeren wordt in haar ogen aangezet tot onverdraagzaamheid tegen Nawijn, wat keihard aangepakt moet worden. De wereld op z’n kop dus."
Lees de opinie van Maarten van Herpt: ‘ Antiracist vervolgd voor benoemen racisme ’.
Bron: NRC Beeld: Roel Wijnants

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (69)

JanB2
JanB24 mei 2016 - 14:57

Nu Wilders de bak in natuurlijk of op z'm minst kaalgeplukt. Gelijke monikken gelijke kappen zei een rechtsronkende politica immers ooit. Wat Wilders allemaal heeft geflikt is immers meer dan belediging, en zeker meer dan belediging van een enkel individu.

Mostafa
Mostafa4 mei 2016 - 10:47

Jorrit, omdat ik geen varkensvlees eet ben ik inferieur als mens, volgens de neus van de moderne gedogen racisten. Bedankt voor uw mooie voorbeeld.

Moeder Pietje
Moeder Pietje3 mei 2016 - 22:02

Een religie is geen ras. Maar goed, blijkbaar denken velen daar anders over. Wat dat SP lid deed is gewoon smaad. Vergelijken met het schelden op Erdogan is absurd. Pragmatisch gesproken vind ik het jammer dat Nawijn niet met als Fortuyn Voltaire's adagium huldigt en in een brief in de media zijn weerwoord geeft. Ik snap Nawijn wel. aan racist kleven er connotaties die verder gaan dan zeggen dat iemand discrimineert. Want ja, discrimineren is het dus wel. Ik en vele anderen hebben al vaak getracht mensen aan het verstand te peuteren dat iedereen discrimineert, elke dag, maand weer, jaar in jaar uit. Ook nu niet de verwachting dat dat nu anders zal zijn. Het is niet anders. Ik zie het somber in. Dingen willen niet inzinken bij teveel mensen. Ook dit jaar zullen er weer veel mensen proberen te migreren naar, vooral Noord West Europa. Ik wil het niet maar wellicht zal ik , als het zo doorgaat, toch op Wilders gaan stemmen.

Mostafa
Mostafa3 mei 2016 - 7:50

Het zogenaamde moderne en democratische Westen heeft het leuke artikel 1 van de grond 1 uitgevonden alleen voor haar eigen gebruik, voor anderen is het artikel niet van toepassing. Want, je hebt mensen en mensen, zeggen ze stiekem in hun achterhoofd. Bah bah..

2 Reacties
Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan3 mei 2016 - 9:19

Helemaal mee eens. Het is een wonderlijke zaak dat niet iedere Westerling en de nog veel zieligere onderdrukte minderheden vlucht naar een heerlijk modern, democratisch, vrij en rechtvaardig bestaan in een heerlijk zonnig sharia-land. On-be-grijp-e-lijk!

Jorrit van Es
Jorrit van Es3 mei 2016 - 12:43

Zoals George Orwell het zo mooi beschreef in het boekje Animalfarm: "All animals are equal, but pigs are more equal."

Minoes2
Minoes23 mei 2016 - 6:37

Ik maar denken dat er voor politici andere regels gelden zoals voor de heer Wilders! Blijkbaar zijn niet alle gevallen gelijk!

5 Reacties
Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan3 mei 2016 - 7:44

Inderdaad de vervolging van Wilders is eveneens onzinnig.

Zandb
Zandb3 mei 2016 - 11:17

Nou, Sjefke, een beetje meer realiteitszin: U "vindt" die vervolging onzin. In de werkelijke wereld is die vervolging natuurlijk allesbehalve onzin.

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan3 mei 2016 - 12:01

Ik vind dat onzinnig inderdaad, en het is ook onzinnig. Het enige goede dat er van komt is dat het Wilders alleen maar populairder maakt. Als hij zou worden veroordeeld in een proces wat onmiddellijk al ontaardde in een farce met dat lek en de nep gebleken aangiften dus, en wat onwaarschijnlijk is zelfs met de partijdige rechter Elianne van Rens (die ze dus niet konden wippen omdat de hele zaak dan bij voorbaat al in het water zou vallen), volgt er een boete. En navenant meer zetels. Het is een symmetrisch slecht idee, van alle kanten bekeken en voor iedereen gelijk kan het alleen maar slecht uitpakken. Sterker, dat heeft het nu al.

Jorrit van Es
Jorrit van Es3 mei 2016 - 12:50

@Sjefke Hitler was ook veroordeelt, toen voor een mislukte Putsch, zijn "meesterwerk"heeft hij dan ook geschreven in de gevangenis, Hitler was ook een racist, net als Wilders. In zijn jonge jaren financierde Hitler racistische propaganda, Wilders heeft een compleet eigen uitgeverij, die louter racistische meuk uitgeeft, moet ik meer paralellen leggen tussen Wilders en Hitler (strikt genomen lijkt Hitler, politiek gezien meer op fascisten als Mussolini en Franco).

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan4 mei 2016 - 11:14

Een meer passend antwoord komt niet door de schoonheidscommissie Jorrit, laat ik dus maar gewoon zeggen dat je je vooral naar hartenlust moet uitleven met Hitler. Laat me je verder helpen. Hitler had een herdershond, hij was een niet-roker, een zoetekauw, vrijgezel, keek veel films, had een snor, een hekel aan Joden, en was als dan niet geheelonthouder zeker geen drinker, bovendien was zijn vleesconsumptie erg beperkt. Hij was een korporaal in de Eerste Wereldoorlog, werd daar getroffen bij een gasaanval, zijn moeder stierf aan borstkanker en was familie van Eddie Hitler die later in een Britse comedy serie zou spelen.

OlavM
OlavM2 mei 2016 - 20:42

Formeel-juridisch kan de term "racist" moeilijk anders dan als beledigend worden opgevat. De uitspraak van Lennart Feijen op Twitter is een strafzaak geworden omdat Nawijn een klacht heeft ingediend. (Belediging is alleen op klacht vervolgbaar). Het Openbaar Ministerie kan echter het z.g. opportuniteitsbeginsel toepassen: ook als een begaan feit in principe strafbaar is, kan het besluiten om niet te vervolgen op maatschappelijke gronden. En het komt me voor dat op basis van de uitspraken van Nawijn zelf (die sterk discriminerend jegens moslims zijn) én het feit dat een politicus wat meer moet kunnen velen dan een "normale" burger (juist omdat een politicus zelf juist een ruime marge van meningsuiting wordt gegund in de rechtspraak) deze zaak geseponeerd had kunnen worden. Dan had (Al had Nawijn dan op zijn beurt eventueel nog kunnen proberen het Gerechtshof te bewegen een strafvervolging te gelasten). De prioriteiten van het Openbaar Ministerie zijn wel opvallend: hier had het haast mee. Racisten kunnen vrijuit hun gang gaan (b.v. op internet tegen Quinsy Gario), maar wie dat soort dingen aan de kaak stelt wordt feitelijk gecriminaliseerd. Zoals het Zoetermeerse SP-raadslid Lennart Feijen.

1 Reactie
OlavM
OlavM2 mei 2016 - 20:44

Correctie: "Dan had" (10e regel) te schrappen.

[verwijderd]
[verwijderd]2 mei 2016 - 19:43

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Jorrit van Es
Jorrit van Es3 mei 2016 - 12:53

diegene tot racist benoemen die racistische uitspraken van een ander aan de kaak stelt, is het typische voorbeeld van een fascist in den kast.

Acid Prune
Acid Prune2 mei 2016 - 17:07

wellicht kunnen we rechters vanaf nu voor krommers uitmaken of zou je dan ook een proces aan je broek krijgen?

2 Reacties
wvdstraat
wvdstraat2 mei 2016 - 22:49

Die belediging zou niet zwaar tellen en nergens op slaan: Een krommer is namelijk theatertechnische term voor een pen waarmee bij voorbeeld decorstukken gekoppeld worden. Die zijn dan voorzien van fitsen (de losse bladen van een scharnier) waaruit de oorspronkelijke pen (want te stroef) verwijderd is. Voorheen werden ze gemaakt van flinke draadnagels waarvan de bovenkant verbogen werd. Vandaar de naam. Onrechters, dat lijkt me wel wat ;-)

Acid Prune
Acid Prune3 mei 2016 - 7:37

mijn spellingcontrole en ik hadden nog nooit van de term gehoord maar ik dacht aan rechtspraak en dus kromspraak -> krommers

Minoes2
Minoes22 mei 2016 - 14:29

Ik kan de Nederlandse rechters al heel lang niet meer volgen en dat op meer dan een terrein. Ik denk dat we toch eens wat meer naar kwaliteit moeten zoeken die is m.i. ver weg. Tevens zou het handig zijn eens naar de procedures te kijken en de reglementen daarin. Het lijkt meer op een goktent van Welke rechter krijg ik?

Gino66
Gino662 mei 2016 - 14:29

Ik snap het even niet meer. In Turkije wordt iemand vervolgd wegens belediging en heel Nederland valt erover, maar niemand die zich druk maakt over een veroordeling van een raadslid die z'n collega (terecht) voor racist heeft uitgemaakt. Schiet mij maar lek!

2 Reacties
Freeman2
Freeman22 mei 2016 - 15:30

In wezen is het erg simpel: het establishment verdedigt zich tegen terechte kritiek.

msj_meijerink
msj_meijerink2 mei 2016 - 21:21

Heel simpel: Nederland is een rechtstaat, met duidelijke, eerlijke spelregels en fatsoensnormen.

Meta Foor
Meta Foor2 mei 2016 - 13:56

raar bedrag die 350 euro; een rood stoplicht is duurder

MOID71
MOID712 mei 2016 - 12:20

Als ie hem geitenneuker had genoemd, dan was er niks aan de hand vermoed ik.

3 Reacties
Brave Hendrik2
Brave Hendrik22 mei 2016 - 13:07

Tja, pijnlijk. En als-ie Ebru had geheten, had-ie ook NSB'er mogen schrijven.

Patrick Faas
Patrick Faas2 mei 2016 - 13:58

Inderdaad en heel raar, want Nawijn discrimineert en dat is zowel onwettig als onverantwoord. Hoe moet je iemand noemen die discrimineert? "Racist" lijkt in dat geval toch meer toepasselijk dan "geitenneuker." "Racist" is in dit geval niet als belediging bedoeld maar als omschrijving.

Freeman2
Freeman22 mei 2016 - 14:23

Kopspijker! Inderdaad is het nu wachten op de veroordeling voor het gebruik van geitenneuker, of onder mekaar is dit reeds toegestaan? Eigenlijk lijkt deze veroordeling meer op een beschermingsmaatregel voor ons-kent-ons. Het doet het democratisch debat dwarsbomen die gevoerd kan worden op "evidence based" maatstaven.

jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 11:12

Ik zie dat op z'n kop niet. Het woord racisme is inderdaad zeer verbonden met tweede wereldoorlog gebeurtenissen. Tegelijk met racisme komt vaak ook de term fascisme naar voren. Nog in een Duitse detective van gisteravond (ARD) kon je dat zien, wie tegen immigranten is werd een nazi genoemd. Mag iemand in een van oorsprong christelijk land geen bezwaar hebben tegen Islamitische scholen ? Zagen we net niet hoe Nederlanders van Turkse afkomst Erdogan zien als hun president ?

4 Reacties
Zandb
Zandb2 mei 2016 - 15:22

Ik vind dit een domme vraag: "Mag iemand in een van oorsprong christelijk land geen bezwaar hebben tegen Islamitische scholen?" Iemand mag namelijk gewoon bezwaar hebben tegen islamitische scholen. Maar in een land waar iedereen dezelfde rechten en plichten toekomen, mag je niet net doen of niet iedereen dezelfde rechten en plichten heeft. Weet u nog wel.......

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan3 mei 2016 - 8:13

In het beste geval werd speciaal onderwijs verboden en moesten alle kinderen naar dezelfde school waar ze evenwel godsdienstonderwijs kregen in allerlei soorten godsdiensten die gelijk en zonder waardeoordelen werden behandeld. Zo hoort het niet alleen te zijn in een seculiere samenleving, het is een voorwaarde voor het functioneren daarvan.

Zandb
Zandb3 mei 2016 - 11:34

Sjefke; U schetst een situatie die inderdaad niet bestaat. Hoe het zou moeten, in een seculiere samenleving, daar zijn de meningen zeer over verdeeld. Uiteindelijk bepalen de democratie en de rechtsstaat hoe we daar mee omgaan. (Trouwens; ik wil nog wel eens zien hoe "waardenvrij religies behandelen" er dan uit zal gaan zien, als dat dan een voorwaarde is!)

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan3 mei 2016 - 12:28

Je kunt religiën geheel feitelijk benaderen als volgt: Christenen geloven in dit soort dingen, je heb dit soort en dat soort christenen, Katholieken en alle soorten Katholicisme Westers en Oosters, Protestanten en alle soorten Protestantisme, Jehova's Getuigen, Quakers enz. enz. en die onderscheiden zich hierin en daarin. Moslims geloven in dit soort dingen. Je hebt dit soort moslims en dat soort moslims soennieten en alle soorten soennieten, shi' iten en alle soorten shi'iten, Ahmadiyya, Bahai, Druzen etc. deze scholen binnen de soennitische en deze binnen de shi' itische jurisprudentie en die onderscheiden zich hierin en daarin. Hindoes geloven in dit soort dingen, je hebt dit soort hindoes en dat soort hindoes en die onderscheiden zich hierin en daarin. Boeddhisten en soorten boeddhisten evenzo. Judaisme, en soorten Judaisme, Jainisme, Sikhisme, Winti, Voodoo, Shinto, Mormonisme, Yazidiisme, Zoroastrianisme, Taoisme, over de Griekse Goden, Egyptische Goden, Babylonische Goden, IJslandse Goden, die van de Azteken, de Maya, de Inca en de Dinka, de Masai, de Chikasaw en de Cherokee, shamanisme, wicca, satanisme enz. enz. er is leerstof genoeg om de kinderen te leren hoeveel onzin er is dat niet waar is naast die ene geloof dat waar is en waar ze toevallig nou net van tevoren al in geloofden.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik22 mei 2016 - 11:05

Vroeger had je nog wel eens een gekke Prins of een andere mecenas die in zijn buidel tastte om dit soort maffe boetes te betalen. Misschien moeten we hier bij Joop daartoe een fonds oprichten? Nog even en je mag een NSB'er geen racist meer noemen, of een vorst een zakkenvuller, of Geert een fascist. Gario kan zijn borst nat maken! Het OM is volslagen mesjogge ; - oeps, sorry, sorry, lief OMmetje dat meende ik niet hoor, jullie zijn reuze!

4 Reacties
Zandb
Zandb2 mei 2016 - 15:40

Neill: U zegt: "Dat is helemaal niet zo, de PVV is tegen de islam dat heeft niets met racisme te maken hoe graag mensen als u dat ook willen." Dat de PVV tegen de islam is, heeft wat mij betreft niets met racisme te maken maar is wel uitermate discriminerend in een land waar vrijheid van godsdienst bestaat. In Nederland komen iedereen gelijke rechten en plichten toe. Iedereen. Zelfs als ze moslim zijn. Zoals ik misschien al wel eens vaker beweerde: Onze huidige democratische rechtsstaat maakt het niet mogelijk om tegen de islam (of tegen de PVV) te zijn. U schijnt dat nog niet zo te vatten maar het is echt zo. Wat de PVV de moslims verwijt, namelijk dat die de vrijheid willen inperken, dat streeft de PVV zelf na. De PVV is dus even ondermijnend voor onze democratische rechtsstaat als de PVV veronderstelt dat de islam de rechtsstaat ondermijnt. Of.... had ik dat al eens uitgelegd? En nooit door iemand weerlegd gezien?

Zandb
Zandb2 mei 2016 - 15:44

Hendrik: Mijn reactie moet iets naar onderen! Niet voor u bedoeld. Wat uw reactie betreft: Ik ben niet zo van de etiketjes. Maar als we ze dan zo nodig zouden moeten plakken, dan heeft Nawijn een heel stigmatiserende nodig, de lummel.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik22 mei 2016 - 20:51

Indelen, labellen, rubriceren , van 'n etiquette voorzien etc., dat zijn wetenschappelijk activiteiten. Waar zouden we zijn zonder dezen? Die Nawijn is een grondwetverkrachter en mensenrechtenschender, een schavuit, kortom.

Zandb
Zandb3 mei 2016 - 6:47

Erik Mulder: Als men in staat zou zijn om aan te tonen dat elke moslim zijn verantwoordelijkheid jegens de wet niet in acht neemt of dat de islam in zijn totaliteit strijdig met de wet zou zijn, dan heeft u natuurlijk gelijk.

DaanOuwens
DaanOuwens2 mei 2016 - 10:21

Dit soort uitspraken compliceert het debat. Voor zover daar nog sprake van is. De rechter heeft blijkbaar gekozen voor het standpunt dat de intentie van Leijen was het kwetsen van Nawijn door het gebruik van de term racist. Dat is een uitspraak waar nog veel over gezegd kan worden. Want de LPf destijds en de PVV nu nemen ook racistische standpunten in. Ook het standpunt van Nawijn en de manier waarop hij dit onderbouwde valt in het normale taalgebruik niet anders te kwalificeren als racistisch. Deze uitspraak is koren op de molen van de PVV-ers die de kwalificatie racist opvatten als een belediging, terwijl niets anders wordt bedoeld als een normale en correcte kwalificatie voor hun visie op te samenleving. Het zou mooi zijn als de SP eens enig lef en ruggengraat liet zien en achter hun partijlid ging staan om naar aanleiding van deze zaak beroep aan te tekenen. Daar lijkt toch alle reden toe. De uitspraak gaat sowieso in de komende dagen tot stevige discussie leiden en het lijkt mij zinnig hierin te kiezen voor een principiële opstelling. Het is toch al te gek als een racist niet meer racist genoemd mag worden.

5 Reacties
Neill Page
Neill Page2 mei 2016 - 11:09

Nou de rechter is het met jou oneens en dat is maar goed ook, de term racist wordt te pas en te onpas gebruikt. En vaak door mensen die beter op zich zelf kunnen letten. U zegt ook weer tussen neus en lippen door dat de PVV en racistisch standpunt inneemt. Dat is helemaal niet zo, de PVV is tegen de islam dat heeft niets met racisme te maken hoe graag mensen als u dat ook willen.

OlavM
OlavM2 mei 2016 - 19:55

@ Daan Ouwens: [Het zou mooi zijn als de SP eens enig lef en ruggengraat liet zien en achter hun partijlid ging staan om naar aanleiding van deze zaak beroep aan te tekenen.] Alleen Feijen zelf kan actie ondernemen tegen dit arrest van het Gerechtshof te Den Haag. Dit is al een uitspraak in beroep; in eerste instantie was de man vrijgesproken door de rechtbank te Den haag. Feijen kan alleen nog in cassatie gaan bij de Hoge Raad. Maar dat lijkt me vrij kansloos; dan worden immers in principe niet meer de feiten inhoudelijk beoordeeld, maar moet worden aangetoond, dat het Hof het recht onjuist heeft toegepast of de uitspraak onvoldoende is gemotiveerd.

DaanOuwens
DaanOuwens2 mei 2016 - 20:20

@ Neill Page Jij schrijft: U zegt ook weer tussen neus en lippen door dat de PVV en racistisch standpunt inneemt. Dat is helemaal niet zo, de PVV is tegen de islam dat heeft niets met racisme te maken hoe graag mensen als u dat ook willen. Dat die uitspraken van bijvoorbeeld Wilders wel rascistisch zijn is gemakkelijk aan te tonen. De tweet waarin Wilders ouders waarschuwde dat vluchtelingen hier komen om hun dochters te verkrachten is daar een prima voorbeeld van.

Mark Huysman
Mark Huysman2 mei 2016 - 21:18

@Neill Page Wat vind je dan van iemand die niet dezelfde rechten wil geven aan joden als aan christenen? Dat is geen racist? Iemand die vindt dat er belasting moet komen op keppeltjes en dat ‘kopvoddentax’ noemt? Geen racist? Iemand die synagogen wil afbreken en joden het recht op eigen onderwijsinstellingen wil ontnemen? Geen racist? Iemand die oproept tot ‘minder, minder joden’ . Geen racist?

EricDonkaew
EricDonkaew3 mei 2016 - 3:57

Het zou mooi zijn als de SP eens enig lef en ruggengraat liet zien en achter hun partijlid ging staan om naar aanleiding van deze zaak beroep aan te tekenen. Daar lijkt toch alle reden toe. ---------------------------------- Dat zou de partij veel zetels gaan kosten. In veel standpunten van de SP kan ik me aardig vinden, maar dat racisme-geschreeuw van sommigen staat me niet aan. Op een fatsoenlijke sociaaldemocratische partij wil ik graag stemmen, niet op een soort AFA-light. Volgens mij schippert de partij tussen beide vleugels. Laat AFA een eigen partij oprichten, kijken hoeveel stemmen ze dan krijgen. Van de gewone man (werknemer, zelfstandige, AOW'er, onvrijwillig werkloze) vermoedelijk niet veel.

Kees Apollo
Kees Apollo2 mei 2016 - 10:16

Het wachten is nu op het OM dat ze alle racisten roepers eens goed tegen het licht gaan houden en voor de rechter slepen. Al is het alleen maar om alweer een gevalletje van klassejustitie te vermijden.

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst2 mei 2016 - 14:32

Met een kopietje aan Erdogan?

Moeder Pietje
Moeder Pietje3 mei 2016 - 22:11

Han Erdogan heeft aantoonbaar zware misdaden gepleegd en velen onderdrukt. Het is niet mijn ding te schelden maar voor hem maak ik graag een uitzondering. Nawijn? Die is geen racist, benoemt slechts problematiek gerelateerd aan de komst van een religieuze stroming waarvan ondertussen niet echt is gebleken dat ze van plan is te gaan matigen. Heeft hij ook mensen in gevangenissen gestopt? Ik denk dat Nawijn een persoonlijk excuus genoeg had gevonden.

msj_meijerink
msj_meijerink2 mei 2016 - 10:14

Een typisch gevalletje van 'gebrek aan decorum' bij deze conservatief socialist, dat komt vaker voor in die kringen ('effuh dimmuh'). Natuurlijk is Nawijn een dubieus type met soms aperte ideeën, maar je hoeft niet alles over hem zo duidelijk te ventileren wat je van hem vindt.

Frank Straathoff
Frank Straathoff2 mei 2016 - 10:07

Je mag iemand niet ongestraft voor racist uitmaken. Dit geldt ook voor zelfbenoemde antiracisten, whatever that may be.

2 Reacties
Flipje Tiel
Flipje Tiel2 mei 2016 - 17:35

En dat is natuurlijk een foute regel/uitspraak. Want het beperkt de vrije uitwisseling van ideeën.

Zandb
Zandb3 mei 2016 - 6:50

Flip: Bent u niet in staat om zonder beledigingen uw mening kenbaar te maken, dan?

Aldus Mei
Aldus Mei2 mei 2016 - 9:58

de vrijheid van meningsuiting in alleen voor rechtse hufters.

4 Reacties
Neill Page
Neill Page2 mei 2016 - 11:10

De vvmu is niet bedoeld om onbeperkt te kunnen schelden, we hebben ook nog zoiets als fatsoen..

Aldus Mei
Aldus Mei2 mei 2016 - 13:37

Er is geen strafartikel over fatsoen

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 mei 2016 - 14:50

Ga je daar nu ook een mailtje over sturen aan Ebru Umar?

Harba Lorifa
Harba Lorifa3 mei 2016 - 10:10

Volgens mij geldt VvMU voor iedereen. Het is maar net welke opinieblog dat je leest om een gevoel te krijgen van 'hullie hebben meer vrijheden'.

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan2 mei 2016 - 9:56

Dit soort schwachsinn is dus wat je krijgt met het strafbaar stellen van beledigingen. Ik ga even relaxed, achterover leunend toezien hoe de Erdogan-heeft-gelijk crowd hier opeens toch van mening gaat veranderen. Het kan best louterend werken om zo nu en dan eens van mening te veranderen. Ik wist trouwens niet dat voor racist te worden uitgemaakt tegenwoordig nog serieus genoeg werd genomen om je beledigd door te kunnen voelen. Maar het adagium van Freek de Jonge zal ongetwijfeld onbedoeld universaliseerbaar zijn geweest.

4 Reacties
Zandb
Zandb2 mei 2016 - 15:56

Sjefke: De vraag is niet of belediging strafbaar is maar wanneer iets een belediging is. Daar kunnen mensen uiteenlopende ideeën over hebben. U noemt dat ten onrechte "van mening veranderen" zou de een in de ene situatie "dit" en in de andere situatie "dat" vinden. Mijn mening is, dat Nawijn ten onrechte racist genoemd. Nawijn vatte dat beledigd op. De rechter geeft hem daarin terecht gelijk.

Ben Joop
Ben Joop2 mei 2016 - 15:59

grappig het zijn juist anti-erdoganmensen die hier nu boos om zijn. Zo zie je maar weer rechtse mensen hebben klaarblijkelijk een behoefte om nogal flexibel met de werkelijkheid om te gaan.

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan2 mei 2016 - 19:51

Het gaat inderdaad niet om de vraag of belediging strafbaar *is*, daar geeft namelijk ons Wetboek van Strafrecht tamelijk duidelijk al antwoord op: ja dus. En de vraag gaat ook niet wat een belediging is, de vraag gaat over of belediging strafbaar *zou moeten zijn*. En daar verschillen de meningen over. Ik ben van mening dat die Nawijn rustig door Feijen een racist moet kunnen worden genoemd. Als iedereen zou moeten worden vervolgd die anderen ten onrechte racist, fascist etc. noemen kunnen ze deze site wel helemaal gelijk opdoeken.

Zandb
Zandb3 mei 2016 - 6:58

Sjefke: In een discussie argumenteren: "Ja maar, zo zou het moeten zijn......." is moeilijk serieus te nemen. ps: Het "beledigd" moet natuurlijk "beledigend" zijn.

NooT2
NooT22 mei 2016 - 9:51

Ik zie bij die Nawijn een heleboel (extreem-)rechts gedachtengoed, maar geen racisme. Maar goed die discussie wordt hier keer op keer gevoerd en zal ook deze keer niet worden beslecht.

1 Reactie
Zandb
Zandb2 mei 2016 - 15:57

Helaas vind ik dat die discussie niet zo goed gevoerd wordt. M.i. hebt u gelijk: Nawijn wordt te onrechte "racist" genoemd.

Albert Einstein
Albert Einstein2 mei 2016 - 9:48

Inmiddels zijn de meeste mensen het erover eens dat islamitische scholen meer kwaad dan goed doen. Om Nawijn om die reden een racist te noemen, is dus onzinnig. Een veroordeling lijkt me echter overbodig. Ook zonder rechterlijke uitspraak snappen de mensen wel dat Lennart Feijen niet serieus hoeft te worden genomen.

2 Reacties
Jetze2
Jetze22 mei 2016 - 11:19

Sinds wanneer zijn definities niet te vinden in een woordenboek maar in peilingen?

Zandb
Zandb2 mei 2016 - 16:02

Of islamitische scholen problemen opleveren, dat heeft niets te maken met of we Nawijn racist of niet mogen noemen. Dat veronderstellen is pas onzinnig. Een veroordeling lijkt mij niet overbodig; je mag de wet niet overtreden, zelfs als je Feijten heet. Verder zou ik me de kritiek van Feijten maar erg aantrekken, als ik u was, want de opvatting van Nawijn is alles behalve in overeenstemming met ons recht waarin iedereen gelijke rechten en plichten toekomen.

De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten2 mei 2016 - 9:47

Bezopen! Advies: in het vervolg 'Ik vindt Hilbrand Nawijn een racist' = vrijheid van meningsuiting

2 Reacties
Marcella Rijen
Marcella Rijen2 mei 2016 - 19:12

In dat geval zou ik dan toch echt schrijven "ik vind"

cockpol
cockpol3 mei 2016 - 14:39

@ Timtim Men kan Nawijn geen racist vinden omdat hij een hele geloofsgemeenschap discrimineert. Dit om de eenvoudige redenen dat een geloofsgemeenschap geen ras is. Men kan van alles zeggen van de Islam, maar niet dat de islam een ras is. De islam zal u zeker met veel plezier bekeren tot de islam ("dawa" weet u wel), ook als u een blanke (sorry, witte) Nederlander bent.