Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

OM: Wilders heeft aangezet tot haat en discriminatie

  •  
08-03-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-03-08-om-18.35.25
Geert Wilders heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat staat te lezen in de tenlastelegging van het Openbaar Ministerie (OM) die is ingezien door RTL Nieuws. Het OM heeft vier verschillende aanklachten voorbereid.
De zaak gaat om het ‘minder, minder, minder Marokkanen’ dat Wilders zijn volgelingen liet scanderen op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Dat spreekkoor ontstond nadat Wilders de zaal vroeg of zij ‘meer of minder Marokkenen’ wilden. Daarna concludeerde het enige PVV-lid: ‘Dan gaan we dat regelen’.
Daarmee heeft Wilders zich volgens het OM ‘opzettelijk beledigend uitgelaten’ en moedwillig aangezet tot haat tegen en/of discriminatie van mensen wegens hun afkomst. De maximale straf voor dergelijke vergrijpen is twee jaar cel.
Vrijdag 18 maart staat een regiezitting in de zaak tegen Wilders gepland. De zaak zelf wordt in oktober inhoudelijk behandeld in de rechtbank op Schiphol. Het vonnis wordt in december verwacht.
Afbeelding: screenshot YouTube

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (145)

JuniorC
JuniorC10 mrt. 2016 - 12:11

Wie heeft Wilders zover gekregen?

Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius9 mrt. 2016 - 15:33

Grappige foto, dat vingertje, dat zie je zo vaak bij Wilders. De mond wijd open en een opgeheven vingertje. Beleren.

2 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 mrt. 2016 - 12:29

Hahaha, Geert Wilders, Filip de Winter, Donald Trump, Marine Le Pen, zelfs Boris Johnson, hebben ze allemaal dezelfde mediatrainers?. Het wordt sowieso vermoeiend hoor, na meer dan 15 jaar continu en nonstop populisme/nationalisme in dit land (sinds Pim Fortuyn, notabene). *Doe maar normaal* hé, zal ik graag zeggen aan hen allemaal, al die populisten en nationalisten in heel Europa en elders. Maar dan wie ben ik?. :)

Haastig
Haastig10 mrt. 2016 - 22:04

PeaceLoveNamasteuitMokum 10 maart 2016 at 13:29 Ach wie niet? Bv... http://static0.trouw.nl/static/photo/2012/2/5/7/20120523110707/media_xl_1217902.jpg http://static1.persgroep.net/volkskrant/image/d0cff2c1-8496-4156-999d-4e7913777fc9?width=664&height=374

Common Sense
Common Sense9 mrt. 2016 - 12:38

Wilders roept minder, minder. PvdA en VVD, en een groot deel van de oppositie brengt het, met steun van de meerderheid van de Nederlandse bevolking , in de praktijk dmv een schimmige deal met Turkije. De aanvallen op wilders zijn dan ook in mijn ogen hypocriet. Dan nog iets. Men heeft het over Libanon, waar 1 op de 4 mensen een vluchteling (of migrant?) is. In Nederland wonen inmiddels 3-4 miljoen allochtonen dus per saldo niet zo een heel groot verschil met Libanon.

18 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens9 mrt. 2016 - 15:21

Jouw tekst geeft precies aan waar het probleem zit. Als jij het dus hebt over 4 miljoen allochtonen dan zijn dat: Syriërs, Irakkezen, Iraniërs, Joegoslaven, Antillianen, Surinamers, Indo's en Molukkers. En dan verweet ik vast wat landen. Maar tot aan 3 generaties dus 50 jaar of meer hier wonend. En voor jou nog steeds allochtoon. Daar zit nou precies het probleem. Voor jou en andere sympathisanten van Wilders is het onmogelijk Nederlander te worden tenzij je familie 10 generaties hier woont en je een blanke huid hebt. Daar zit ook bij Wilders zelf de kern, hij is dus volgens eigen regels allochtoon. Als je gaat tellen in Libanon dan gaat het niet om 3 generaties en 50 jaar, maar om mensen die in de laatste 3 jaar gevlucht zijn. Ik begrijp best dat dit soort feiten voor jou geen verschil maken. Maar voor andere mensen is dat wel van belang.

OlavM
OlavM9 mrt. 2016 - 16:53

@ Common Sense: [Men heeft het over Libanon, waar 1 op de 4 mensen een vluchteling (of migrant?) is. In Nederland wonen inmiddels 3-4 miljoen allochtonen dus per saldo niet zo een heel groot verschil met Libanon.] En deze onzin noem jij "common sense"? Als je het verschil niet begrijpt tussen al lang geleden geworven buitenlandse arbeidskrachten, hun vaak hier geboren nakomelingen (met vaak (ook) de Nederlandse nationaliteit), mensen uit vroegere Nederlandse koloniën en de recente vluchtelingen uit voornamelijk Syrië, dan is een rationele discussie onmogelijk.

Common Sense
Common Sense9 mrt. 2016 - 17:13

@Daan: hoe je het ook wendt of keert, de meeste allochtonen hangen nu eenmaal erg aan hun herkomst, religie etc., en bewegen zich en trouwen hoofdzakelijk in hun eigen kring. Zelfs in toenemende mate na 3 generaties. Die blanke huid haal jij erbij, evenals het feit dat ik Wilder sympathisant zou zijn. Kennelijk ben jij van mening dat je mensen die je met de neus op de feiten drukken mag beledigen. Ik heb nieuws voor jou: dat is niet het geval, en mensen die het toch doen zijn gewoon, ouderwets, hufterig.

DaanOuwens
DaanOuwens9 mrt. 2016 - 18:50

@ Common Sense Mensen mogen ook hechten aan hun religie en herkomst. Daar is niets mis mee. Mensen als Wilders en hun sympathisanten maken daar iets verdachts van. Anders is voor de PVV verdacht en onacceptabel. Voor mij en veel anderen overigens niet. Het is beter mensen te beoordelen op hun gedrag. Dat ook ten aanzien van je laatste opmerking. Want het zou helemaal niet logisch zijn als de derde generatie onherkenbaar zou worden door vermenging met andere groepen. Ze worden immers meestal juist aangesproken op het feit dat ze anders zijn. Het effect van de minder minder minder uitspraken van Wilders zal nooit verdere integratie als gevolg hebben. Mensen trekken zich juist meer terug dankzij de PVV. Mensen uitnodigen doe je met een uitgestoken hand en niet met een gebalde vuist. Dat jij mijn tekst als beledigend ervaart is merkwaardig. Want ik beledig je niet. En jij drukt mij ook niet met de neus op de feiten. De feiten worden door jou verdraaid. Zoals ook Olav die mijn tekst nog eens bevestigd daar waar het jouw verhouding 1 tot 4 betreft. Dat jij dat als hufterig ziet vind ik vooral een typische PVV reactie. Wilders vertoont dat gedrag ook als zijn verhaal wordt weerlegd. Beetje om zich heen slaan zonder iets te raken. Probeer eens onderscheid te maken tussen een belediging en het weerleggen van de door jou bedachte feiten. Dat maakt de wereld wat overzichtelijker.

Common Sense
Common Sense9 mrt. 2016 - 20:57

@ Daan, die zegt: Voor jou en andere sympathisanten van Wilders is het onmogelijk Nederlander te worden tenzij je familie 10 generaties hier woont en je een blanke huid hebt. Punt 1, ik ben geen Wilderiaan, en punt 2, ik heb nergens een blanke huid (implicerend dat ik een racist ben) genoemd. Dus wie slaat er hier nu om zich heen? Ik stel wel dat de verhouding allochtoon en autochtoon hier in Nederland ongeveer gelijk is aan die in Libanon, waarvan wordt gezegd dat het onhoudbaar is. De negatieve kanten van migratie worden veelal weggewimpeld, daar verdwijnen ze echter niet mee. Als ik dat benoem kun je mij als Wilderiaan bestempelen, maar of dat nou zo een sterke argumentatie is......

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 22:40

Wat een waanzin: "Wilders roept minder, minder. PvdA en VVD, en een groot deel van de oppositie brengt het, met steun van de meerderheid van de Nederlandse bevolking , in de praktijk dmv een schimmige deal met Turkije." Wilders beloofde minder Marokkanen. Hij had het niet over vluchtelingen, die nog niet eens de Nederlandse nationaliteit hebben.

Common Sense
Common Sense10 mrt. 2016 - 8:04

Zandb, Marokkanen en vluchtelingen met of zonder status zijn uiteraard verschillende facetten van hetzelfde verschijnsel: mensen uit omringende islamitische landen die in Nederland hun leven willen verbeteren. Maar aangezien 1 op de 4 reeds allochtoon is in Nederland, is wat mij betreft de grens van wat we aankunnen wel zo een beetje bereikt, mede in verband met wat er nog aan zit te komen. Dus als je het over waanzin hebt, kijk dan even in de spiegel.

H.Witte
H.Witte10 mrt. 2016 - 11:23

Common Sense Turkije heeft al uit eigen zak 3,8 MILJARD uitgegeven aan de vluchtelingen. Een belangrijk deel aan gezondheidszorg (operaties, bevallingen etc.) Dat zal in rap tempo met de toename van vluchtelingen aldaar een veelvoud worden. Terecht dat Turkije daarom een fikse bijdrage van de EU verwacht als het land er aan meewerkt om nog meer vluchtelingen op te vangen en mee te werken aan de voorgestelde processen van terugname en doorzending. De kosten daarvoor gaan al snel naar honderdduizenden euro's per dag.

H.Witte
H.Witte10 mrt. 2016 - 11:34

Commen Sense Er is geen sprake van een belediging door Daan. Als jij dat er uit leest dan doet dit veronderstellen dat je zelf moeite hebt met je positie. Een Freudiaans-achtige reactie

DaanOuwens
DaanOuwens10 mrt. 2016 - 12:24

@ Common Sense Jezelf herhalen voegt weinig toe aan je verhaal. Dus nogmaals Nederland heeft geen 25% allochtonen. En allochtonen vormen een andere groep dan vluchtelingen. Dus de vergelijking met Libanon slaat nergens op. En inderdaad is de hoeveel vluchtelingen in Libanon enorm en die in Nederland minimaal. Verder beschrijf de in je reacties de bekende PVV-visie op deze problemen dus past het PVV etiket jou prima. Ook worden de negatieve kanten van immigratie in Nederland niet weggewimpeld want iedere partij heeft er een opvatting en oplossing voor. Er is alleen geen belangstelling voor de PVV oplossing en andere varianten op minder, minder, minder. Waar bij komt dat jij werkelijk iedere groep die al drie generaties of meer in Nederland leeft nog steeds als allochtoon blijft zien. 4 miljoen mensen die hier volgens jou niet thuishoren. Dat vindt zelfs Wilders erg veel. Tenslotte gaat deze discussie niet over oplossingen van deze problematiek maar over het feit dat jij de feiten verdraaid. En op dat punt heb ik je ook nu weer duidelijke valide argumenten geleverd.

Common Sense
Common Sense10 mrt. 2016 - 13:51

Daan: Dus nogmaals Nederland heeft geen 25% allochtonen. CBS: Aantal allochtonen in NL = 22% Daan: Allochtonen vormen een andere groep dan vluchtelingen. CS: klopt maar met vergelijkbare problemen, die er zelfs na drie generaties niet beter op worden Daan: Dus de vergelijking met Libanon slaat nergens op. CS: Dus wel. Daan: Verder beschrijf de in je reacties de bekende PVV-visie op deze problemen dus past het PVV etiket jou prima. CS: Sterk argument (ahum) Daan: Ook worden de negatieve kanten van immigratie in Nederland niet weggewimpeld want iedere partij heeft er een opvatting en oplossing voor. CS: Klopt, maar geeneen die werkt Daan: Er is alleen geen belangstelling voor de PVV oplossing en andere varianten op minder, minder, minder. CS: PVV is by far grootste partij Daan: Waar bij komt dat jij werkelijk iedere groep die al drie generaties of meer in Nederland leeft nog steeds als allochtoon blijft zien. CS: Zo zien ze dat zelf ook. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat men zich pas in de tweede linie Nederlands voelt. Daan: 4 miljoen mensen die hier volgens jou niet thuishoren. CS: Zeg ik niet. Het waren er toch geen 4 miljoen trouwens. Daan: het feit dat jij de feiten verdraaid. CS: :Lijkt me genoegzaam aangetoond wie hier de feiten verdraaid. Daan: En op dat punt heb ik je ook nu weer duidelijke valide argumenten geleverd. CS: Ongefundeerde borstklopperij.

Common Sense
Common Sense10 mrt. 2016 - 13:53

Eranos: Turkije heeft al uit eigen zak 3,8 MILJARD uitgegeven aan de vluchtelingen. Een belangrijk deel aan gezondheidszorg (operaties, bevallingen etc.) En jij gelooft dat?? Ga eens wat van de wereld zien. BTW, vandaag kondigde Erdogan een investering van 6 MILJARD in nieuw wapentuig aan. Rarara waar komen die centjes vandaan?

Common Sense
Common Sense10 mrt. 2016 - 13:59

Mag ik als aanvulling op de cijfers (CBS) over het aantal allochtonen in Nederland ook nog aanvoeren dat dat sinds 1996 met 74% gestegen is, terwijl het aantal Nederlanders met 2% gestegen is in dezelfde periode? Het zij zo, maar is het dan vreemd dat sommigen een beetje nadenken of het een goed plan is nog véél meer toe te laten?

Zandb
Zandb10 mrt. 2016 - 15:30

Common sense; dat zal allemaal wel. Maar ik vind het waanzin om de "schimmige deal met Turkije" in verband te brengen met diegenen die Wilders bedoelde met zijn "minder minder oproep". Niet meer en niet minder. Wat u nu betoogt is overigens wel iets heel anders dan u eerst betoogde. Ik ben het er nu niet mee eens maar het is zo verwoord in ieder geval geen "waanzin" meer.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 21:41

Mij lijkt het nog maar te bezien of de stroom echt gaat minderen.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 21:54

daan "Anders is voor de PVV verdacht en onacceptabel" Voornamelijk als het om Islam gaat. Het verbreden is een poging tot framing van de PVV als zijnde xenofobisch. Wilders is zelf notabene getrouwd met een vreemdelinge. .

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen13 mrt. 2016 - 9:24

[In Nederland wonen inmiddels 3-4 miljoen allochtonen dus per saldo niet zo een heel groot verschil met Libanon.] Het is nog veel erger. Er wonen eind maart in Nederland 17 miljoen allochtonen, en op zijn hoogst een handvol mensen die puur van de oorspronkelijke bevolking op ons grondgebied afstamt. Elk getal dat het aantal allochtonen lager inschat is een volstrekt arbitraire verplaatsing van het beginnen te zien van autochtoonheid naar een recenter punt in de geschiedenis. De geblondeerde allochtoon zelf heeft ons al uitgebreid uitgelegd dat het aantal generaties verblijf op Nederlands grondgebied niet relevant mag zijn voor het vaststellen daarvan, daar hebben we dus naar te handelen.

H.Witte
H.Witte13 mrt. 2016 - 17:21

Commen Sense Dat zijn cijfers van de WHO en die geloof ik.

ATM2
ATM29 mrt. 2016 - 12:22

Leuk, behalve in de reguliere bananenrepublieken hebben we nu ook in bananenmonarchie Nederland een politiek proces waar alleen de gedaagde en zijn vrienden voordeel van zullen hebben.

1 Reactie
Sol Invictus
Sol Invictus9 mrt. 2016 - 13:06

een politicus die iemand doodrijdt en daar voor vervolgd wordt is ook geen politiek proces. Wilders is onschendbaar in 2e kamer en daarbuiten kan hij elke boodschap verkondigen - ook zonder haatzaaien, kwestie van woordkeuze. hem wordt geen strobreed in de weg gelegd anders dan minimale beperkingen in de wet, en die zijn er met goede reden, en bovendien democratisch tot stand gekomen. een bananenrepubliek is overigens een land dat defacto bestuurd wordt door een bedrijf, de naam komt van United Fruit (banenen) dat Honduras beschouwde als een plantage met ondernemingsraad.

Sol Invictus
Sol Invictus9 mrt. 2016 - 12:15

"Tijdens het vorige proces werd Wilders vervolgd voor uitlatingen waar de honden geen brood van lusten" schrijft iemand hieronder het OM heeft in het vorige proces Wilders vrijgesproken door precies die uitspraken te schrappen waar Wilders wel voor veroordeeld had kunnen worden, en alleen die uitspraken te handhaven die de islam in het algemeen betroffen. Geen chique uitspraken, maar duidelijk niet strafbaar, de rechter kon niet anders dan vrijspreken met precies dat argument. De politiek was doodsbenauwd dat een veroordeling Wilders in de kaart zou spelen, en oefende druk uit op het OM om dat te voorkomen. Dat het OM daar in meeging is in een land dat Trias Politica meent te honoreren al een schandaal in zichzelf. De politiek leerde snel na de vrijspraak dat die uit angst geboren, on-democratische en on-rechtsstatelijke beslissing de verkeerde was, omdat Wilders juist duidelijk was gemaakt dat geen macht in Nederland hem een strobreed in de weg zou leggen, dat de wet voor hem niet geldt. Wilders kan precies dezelfde boodschap brengen zonder de wet te overtreden, maar daar gaat het Wilders niet om. Wilders acht zich hoger dan de wet, hoger dan de rechter, hoger dan het OM, hoger dan de wetenschap, hoger dan het parlement. Wilders is een dictator die geen tegenspraak duldt, geen antwoord geeft op vragen omdat hij niemand verantwoording schuldig is. Wie het waagt hem tegen te spreken, of te bekritiseren, krijgt het adjectief 'nep'. Dat zijn aanhang vindt dat de wet niet voor Wilders geldt, doet niet terzake. Dat doet het pas als de PVV een democratische meerderheid vormt die volstaat om de wet te schrappen. En die meerderheid heeft ze niet, ze zoekt haar ook niet. De aanhang van Wilders speelt in de zin van de wet die haatzaaien verbiedt dezelfde rol als vuur in de wet die brandstichting verbiedt. Zijn aanhang is het onderwerp van gevaar dat in de wet wordt onderkent, een empirische les uit het verleden. Maar ook de rest van het politieke spectrum beweegt mee met dictator Wilders en zijn onderkoning van propaganda Bosma. Het verzet tegen de notie dat elke moslim schuldig is aan het belijden van de Islam is inmiddels gebroken. Zo schrijft de dezelfde burger die het eerste proces tegen Wilders niet goed gevolgd heeft gisteren dat 'wie na Parijs nog niet ziet dat..". Moslims worden niet langer beoordeeld op hun eigen handelen, maar op het handelen van terroristen die beweren in de naam van de islam te moorden. Islamieten zijn schuldig aan terrorisme door het zijn van islamiet. Maar gek genoeg is geen enkele Nederlander schuldig aan de illegale oorlog in Irak, noch de verstrekkende gevolgen, ondanks onze democratisch uitgesproken politieke, logistieke en militaire steun. Volgens 'arabist' Hans Jansen is de islam schuldig aan het overreden van Hitler om de Joden uit te roeien, waarmee een uitlating die zelfs battle-hardened Israelische generaals het schaamrood op de kaken brengt, hier zonder al teveel reuring de status van acceptabele opinie, zo niet waarheid heeft gekregen. Dat de PVV desondanks graag samenwerkt met antisemitische partijen toont dat het de PVV niet om principes gaat, maar Wilders de despoot.

2 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 mrt. 2016 - 12:56

@ Sol Invictus (13:15u) - uitstekend bericht, mijn complimenten. En: het is rationeel, maar dan wel met hartstocht geschreven. Ik heb vaker gezegd dat diegenen die zich als erfgenamen van de Verlichting verkopen, en dat doet extreem-rechts, bijzonder irrationele vormen van (bij)geloof de wereld in slingeren. Kortom: ze kunnen een voorbeeld aan je nemen.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:03

"Maar gek genoeg is geen enkele Nederlander schuldig aan de illegale oorlog in Irak, noch de verstrekkende gevolgen, ondanks onze democratisch uitgesproken politieke, logistieke en militaire steun." Als NL burger kies je niet vanuit een grondhouding/boek voor oorlog. De Islam is in de grond wat oproept tot haat, verovering, het hoger belasten van andersgelovigen of erger, etc Ik kan niet bepalen, hoezeer ik ook tracht op een bepaalde manier te stemmen, dat er een regering is die dingen doet waar ik niet achter sta. Als moslim kun je r voor kiezen dat oorlogszuchtige haatboek achter je te late. Je kunt er voor kiezen afvallige te worden. Je kunt er voor kiezen een massale demonstratie op touw te zetten tegen zoiets als IS. Doen ze tot dusverre niet. Verschuilen zich achter larie dat het de Joden of de Amerikanen zijn, dat IS. Duidelijk?

overlever
overlever9 mrt. 2016 - 12:04

En terwijl het o.m. de aanklachten voorbereidt tegen dhr. Wilders omdat hij het woord "minder" heeft gebruikt vinden de eerste onthoofdingen plaats door teruggekeerde Marokkaanse jihadisten.

5 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 mrt. 2016 - 12:59

Wat bedoel je hiermee, overlever? Wat hebben de totale aantallen Marokkanen in ons land te maken met ontspoorde jihadisten? Je zwaait weer mijlenver off-topic af, jongen. Kijk: aannemende dat jij blank bent; en Breivik is dat ook, dan ga ik jou toch echt niet in verband brengen met die tragische massamoordenaar, hoor.

Sol Invictus
Sol Invictus9 mrt. 2016 - 13:20

|En terwijl het o.m. de aanklachten voorbereidt tegen dhr. Wilders omdat hij het woord “minder” heeft gebruikt" de wet heeft overtreden; "vinden de eerste onthoofdingen plaats door teruggekeerde Marokkaanse jihadisten." fantaseer je je eigen feiten.

overlever
overlever9 mrt. 2016 - 16:30

@Lenssen Breivik. "Kijk. Aannemende dat jij blank bent ga ik jou toch echt niet met hem in verband brengen." En terecht. Is racistisch. En net zo terecht zal ik het vinden als je mij wel met hem in verband brengt wanneer ik dezelfde gestoorde ideologie zou aanhangen als Breivik. @Sol Invictus "De wet heeft overtreden" moet nog blijken. Fantaseer jij je eigen feiten? Ik geef je weinig kans. Vooral na de uitspraak van vandaag in een vergelijkbare zaak ow en....het loopt als een eend, kwaakt als een eend, zwemt als een eend....dan is het meestal een eend.

thunderbird2
thunderbird29 mrt. 2016 - 20:07

Ze doen ook aardig hun best te minderen in snelle auto's op de autobahn.

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 22:47

Ja Overlever, en terwijl het OM de aanklachten voorbereidt gebeuren er nog veel meer dingen die daar niets mee te maken hebben. En verder hebt u gelijk, Overlever: Als u te kennen geeft dat u dezelfde gestoorde ideologie aanhangt, breng ik u in verband met Breivik. De Marokkanen die aangeven dezelfde ideologie aan te hangen als terroristen, die kunnnen u en ik ook gerust in verband brengen met die terroristen. Maar.... geeft u dat te kennen? Geven die Marokkanen dat te kennen?

[verwijderd]
[verwijderd]9 mrt. 2016 - 12:01

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 22:55

Tja, het zal spannend worden hoe Wilders zich hier uitkletst. Wilders spreekt als een orakel: Iedereen kan er een bepaalde betekenis aangeven. Uiteindelijk blijkt wel altijd, dat als puntje bij paaltje komt, iedereen heeft begrepen wat hij heeft bedoeld maar dat Wilders zich gedwongen ziet om zijn woorden een heel stuk te nuanceren; om in te binden. U geeft daar al een voorzetje toe: Want als uw uitleg er aan wordt gegeven, wat is zo'n belofte voor mensen dan nog waard? Dan is dat toch een maatregel van de lulligste soort. Een maatregel waarmee je mensen gewoon besodemietert.

Appi Mohamud
Appi Mohamud9 mrt. 2016 - 11:58

Ik hoor zo vaak hier kassa voor de PVV het maakt stemmen. maar wat als Wilders word veroordeeld tot aan 6 maanden cell?(hoogst onwaarschijnlijk) dan zou hij het verkiezing moeten missen en aangezien wilders het enige lid is van de partij op wie zou je moeten stemmen? En mocht hij meer dan 50 zetels behalen wie gaat onderhandelen namens hem voor het vorming van een regering? Beetje vroeg vragen maar vroeg het me toch af.

4 Reacties
trotsopnederland
trotsopnederland9 mrt. 2016 - 12:46

Dan wordt Wilders de ultieme martelaar en zal stemmen krijgen van iedereen die vrijheid van meningsuiting een warm hart toedraagt. Hij kan niet verliezen ben ik bang met deze rechtszaak.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete9 mrt. 2016 - 14:42

De grootste verkiezeingswinst voor de LPF was nadat de lijst trekker was vermoord; dus ik denk niet dat een veroordeling van GW mensen zal tegenhouden op hem te stemmen. Een gerechtelijke veroordeling van GW zal ook niemands opinie veranderen.

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 23:00

Phoenix; een zeldzaam stomme vergelijking. Een vermoorde lijsttrekker vergelijken met een veroordeelde! Als een veroordeling van Wilders niemand van mening doet veranderen, dan verdienen we ook echt niet meer dan de rampspoed die Wilders over ons uit zal storten; tegen zoveel domheid kan geen verstand op.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:09

Fortuyn had ook duidelijke uitspraken. Oa "Als het aan mij lag kwam er geen Islamiet meer bij". Hij wilde iets in de grondwet veranderen, heel NL was te klein. In de kern zei hij dezelfde dingen als Wilders. Mij staat niet bij dat hij voor de rechter werd gesleept voor zijn uitspraken waarin bedoelingen duidelijk waren We zullen ws nooit weten of zijn moord een straf was. Een executie.

Michiel Online
Michiel Online9 mrt. 2016 - 11:20

Deze man is gevaarlijk voor de samenleving want hij roept vanalles en daardoor blijft de VVD buiten schot zodat ze misbruik kunnen maken.

1 Reactie
trotsopnederland
trotsopnederland9 mrt. 2016 - 12:47

Een mening die je niet aanstaat is niet gelijk een gevaar voor de samenleving. Dit heet nou democratie, wen er maar aan.

H.Witte
H.Witte9 mrt. 2016 - 10:22

Ik vind een 'Pre-Neurenberg Tribunaal' wel iets. Voorkomen is beter dan genezen.

3 Reacties
Common Sense
Common Sense9 mrt. 2016 - 12:41

Wie zijn hier nu de fascisten?

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete9 mrt. 2016 - 14:46

Goed idee; laten we iedereen die kritiek heeft op de cultuur van immigranten in het gevang gooien! Zullen we dat ook doen met al die mensen die vinden dat racsime een "witten" aangelegenheid is?

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 23:07

Phoenix; wat een demagogie: Niemand die kritiek heeft wordt in het gevang gegooid. En uw opmerking dat "racisme een witte aangelegenheid is" is niet alleen volkomen uit zijn verband maar ook onjuist: 1. In het artikel waar u op doelt, wordt gesteld, dat als zwarte mensen door blanken worden gediscrimineerd, dan moet dat een probleem van de blanken zijn. 2. Het ging om Nederland. 3. Bovenstaande stelling sluit andere vormen van discriminatie/racisme niet uit.

Cinema2
Cinema29 mrt. 2016 - 10:16

En dit 4 maanden voor de verkiezingen!. Kassa voor de PVV, wat de uitspraak ook mag zijn/ worden.

2 Reacties
Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius9 mrt. 2016 - 12:29

Je hoort ook mensen met goede argumenten het tegenovergestelde beweren. Zelf hou ik het altijd bij een oude zigeunerin waar ik thee drink, en zij mijn theebladeren bekijkt. Sindsdien heb ik veel succes op de beurs.

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 23:08

Cinema; moet zoiets dan een reden zijn om iemand niet te vervolgen?

Kees Apollo
Kees Apollo9 mrt. 2016 - 9:55

Marokkanen hoef je in tegenstelling tot hun “Marokkanen sympathisanten”' heus niet te vertellen dat ze zich niet laten krenken door onheus PVV schelden. Marokkanen hebben pas echt pijn door het plan van ‘’Marokkanen sympathisanten” met minder, minder, minder uitkeringen naar Marokko waar wel premie voor is betaald. http://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/16/senaat-stemt-in-met-schrapping-uitkeringsverdrag-marokko - Helemaal misselijk is natuurlijk de PvdA elite truc voor de buhne om de PvdA fracties tegen het minder, minder, minder plan van PvdA Asscher te stemmen. Gewoon omdat het kan met voldoende extreem rechtse PvdA Asscher gedogers in beide kamers.

2 Reacties
ljhbouwman
ljhbouwman9 mrt. 2016 - 12:42

Gaat het nu om het woonlandbeginsel, gekrenktheid of om een plan om gewone, hardwerkende mensen tegen wie er legio vooroordelen bestaan de woestijn in te sturen? De herhaling van Hagar en Ismael uit het oude Testament?

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 23:10

Apollo; het zou echt al een beetje helpen als u wat beter begreep wat discrimineren is.

ljhbouwman
ljhbouwman9 mrt. 2016 - 9:39

Uiteraard staat de retorische wildersvraag in een historisch kader. Er is vaker sprake geweest van het oproepen om anderen te verdrijven. Denk aan de Armeniërs, Russische dissidenten, Krimtataren en uiteraard joden. Etnisch zuiveren is van alle tijden. Je kunt van een rechter niet vragen dat hij de geschiedenis niet heeft gelezen. De geschiedenis weegt hij mee. Op wie richt de zuivering van Nederland zich precies? Er is sprake van Marokkanen, maar wie zijn dat? In elk geval niet op de onderdanen van Mohammed VI, en ook niet de voetballers die in zijn land geboren zijn en hier in de hoogste klasse zo plezierig voetballen. Was er nu maar kutmarokkanen gezegd, zoals Rob Oudkerk deed, dat was toch duidelijker geweest. Ook om te kunnen riposteren als Job Cohen deed: marokkanen kunnen net als anderen zwaar kut zijn en dan moet je de wet op ze toepassen. Maar Marokkanen zonder dat epitheton ornans daarvan blijf je uiteraard af. Is Marokkanen soms een synoniem voor moslims? En moslim is dat hetzelfde als terrorist? Er blijven genoeg vragen en de uitleg komt van het OM, dat nu in tegenstelling tot de vorige rechtszaak wel degelijk tot vervolging is overgegaan. Wat de rechter oordeelt is aan de rechter. Dat de rechter soms verkeerd heeft geoordeeld in het verleden is waar, maar doet niet ter zake. De kans dat de rechter het verdachte kamerlid veroordeeld is niet afwezig. Op de vraag of een kamerlid met een strafblad aan populariteit zal verliezen is een antwoord lastig. Ik denk het eerlijk gezegd niet. Het slachtoffer is hier heel populair en de dader altijd verschrikkelijk slecht. Aan de andere kant zijn er vaker veroordeelde politici geweest die de kras nooit helemaal te boven zijn gekomen. Denk maar aan het Vlaams Blok of Jean Marie le Pen. In elk geval zien we Bram M. niet meer terug met zijn chicanes. En dat is op zichzelf een hele opluchting.

1 Reactie
Haastig
Haastig10 mrt. 2016 - 22:18

Flink uitkijken hoor, want als we bij "minder, minder, minder" etnische zuiveringen verwachten, moeten natuurlijk ook de PvdA-ers hun leven vrezen. EU trouwens ook. Betekent dat dan ook alle EU-inwoners? Waarom wordt Wilders niet vervolgt voor de intentie PvdA-ers etnisch te willen zuiveren? Is dat wel ok? Ingewikkeld allemaal.

Bernie2
Bernie29 mrt. 2016 - 7:26

Het is goed vast te stellen dat we een prima werkend justitieel systeem hebben. De man discrimineert en is buiten twijfel schuldig aan haatzaaien, zo stelt nu ook het OM vast. En dat willen wij, het volk, graag minderen, minder en minder. ‘Dan gaan we dat dus regelen’.

3 Reacties
trotsopnederland
trotsopnederland9 mrt. 2016 - 12:52

Nu begrijp ik het, we hebben helemaal geen rechtszaak nodig, we kunnen het gewoon aan u vragen. Ik wil graag minder, minder, minder mensen die zo arrogant zijn dat ze denken de wijsheid in pacht te hebben.

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 23:15

Nee, u begrijpt het nu net niet, trotsopnederland: Er is toch niets op tegen dat iemand denkt dat er veel mensen blij zijn met de vaststelling van het OM; omdat ze minder discriminatie en haatzaaien willen? U bedoelt dat opruiende zinnetje: "Dan gaan we dat regelen"? Ja, dat is inderdaad een beetje buiten de pot piesen; "We" hebben inderdaad niets te regelen. Maar dat weet Bernie ook echt wel, daar ben ik van overtuigd.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:14

Mensen blijven zich maar vertillen aan het woord discriminatie. Iedereen discrimineert en wordt gediscrimineerd. Als een NL man met een moslima wil trouwen zonder dat hij zich moet bekeren wordt hij gediscrimineerd want ze zitten niet op hem te wachten, zachtjes gezegd. Dan is het geen probleem?

DaanOuwens
DaanOuwens9 mrt. 2016 - 7:03

Mooi. Wilders heeft met zijn uitspraken grote schade aangericht aan de menselijke verhoudingen in dit land. In de ogen van Wilders is iedere moslim een verkrachter en iedere Marokkaan een crimineel. En die boodschap heeft de verhoudingen flink verziekt. Het zou niet eens een probleem zijn als dit soort teksten geen effect hadden. Maar de Wilders aanhang doet het met hoge frequenties nog eens over. Ook op deze website en op andere, maar ook op straat en in scholen. De haat boodschap van Wilders resoneert door het hele land. Dat heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. En ook niets te maken met Islam kritiek. Dat is exact waar Wilders nu voor wordt vervolgd namelijk haatzaaien. Als Wilders is veroordeeld zal dat in ieder geval enige rust geven. Dan is duidelijk gemaakt dat ook Wilders zich aan wetten moet houden. Het relativeert zijn haat boodschap, want hij zal oliedomme dingen blijven roepen en een veroordeling geeft dan ook weer de mogelijkheid hem opnieuw te vervolgen. Aan deze haat prediker moeten beperkingen opgelegd worden net zoals aan ieder ander individu dat oproept tot geweld.

10 Reacties
rbakels
rbakels9 mrt. 2016 - 7:48

Ouwens heeft helemaal gelijk. Wilders is net dom of gek zoals hieronder wordt betoogd, maar een gewetenloze volksmenner die ons allemaal jarenlang systematisch heeft geïndoctrineerd met de misvatting dat de islam een gevaarlijke "achterlijke ideologie" is die met wortel en tak moet worden uitgeroeid. Hoewel ik zelf een verklaard Wilders-hater ben, betrapte ik mijzelf er ook op dat ik twijfels had over de islam. Gelukkig weet ik de weg te vinden om mij wel goed te informeren. Wildes is de tovenaarsleerling van Bolkestein, de man die op onhollandse wijze het conflict terug bracht in de politiek. Tegenwoordig moet je voortdurend op je hoede zijn of de mensen die je tegenkomt misschien Wilders-aanhangers zijn, vooral ouderen. Met mijn eigen broer kreeg ik knallende ruzie toen zij opeens kritiekloos Fortuyn begon te citeren op een verjaardag van zijn dochter. het meisje in tranen. Een (vroegere) vriend van mij klaagt voortdurend over de vele hoofddoekjes die hij in Rotterdam ziet. "Die horen hier toch niet". Vooral het woord "toch" om de loze argumentatie kracht bij te zetten is een zwaktebod. Ik pest terug door te wijzen op de beeldige moslima's die op de VMBO school zitten hier aan de overkant, met hun schitterende donkere ogen. Dat de hoofddoek bedoeld zou zijn om mannelijke begeerten te temmen is bij deze meiden in elk geval volstrekt niet aan de orde: ze dragen net zulke strakke spijkerbroeken als hun bleke blonde Hollandse commilitonen.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 mrt. 2016 - 9:42

@ Frits Jansen (08:48u) - goed opgemerkt. Ik zie zelf dagelijks het verschil tussen wat Geert W. ons voorhoudt, en de realiteit. Leuke, mooie moslimstudentes, met hoofddoekje (niet zelden heel fraai), en verder bijzonder modern gekleed, skinny jeans, leuke jasjes, noem maar op. Wie zou ik dan zijn om hen te willen 'bevrijden' van wat dan ook? Ik heb niet de pretentie dat ik in hun hoofden en harten kan kijken; de slaven van de PVV hebben die wel. Die weten zo veel, dat ik ervoor huiver. Die weten heel zeker dat die meisjes onderdrukt worden. Dat ze door een autoritaire en wellicht mishandelende vader verplicht worden om dat hoofddoekje ('kopvod', in de woorden van onze Nationale Krenker, Belediger, Schelder En Haatzaaier) te dragen. Kom kom. Die alwetende PVV-fans weten in werkelijkheid bijzonder weinig. Laat je niet tot razernij brengen, provoceren door die lieden. Daag ze, als het op gepaste wijze kan, uit om hun stellingen ook hard te maken. Dan zou het wel eens oorverdovend stil kunnen worden.

Het Vrije Woord
Het Vrije Woord9 mrt. 2016 - 11:00

@Frank Lenssen. Dus je wilt mij zeggen dat je ongeveer hetzelfde bent als een Wilders fanaat? Je ziet immers alleen maar wat je wilt zien.

arno consu
arno consu9 mrt. 2016 - 12:49

Men heeft Wilders echt niet nodig om te constateren dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in het criminele milieu. Vandaag nog in het nieuws de 'Mocro' oorlog. Nu ook inclusief onthoofding. Nee niet in het Midden Oosten maar gewoon in Amsterdam. Op deze site geen nieuws maar het zijn wel de feiten. Daarnaast heeft Wilders niet opgeroepen tot geweld. U verdedigt het islamitische geloof omdat Nederland nou eenmaal vrijheid van godsdienst kent? Neem alleen al de hoofddoeken. Dat staat in veel gevallen symbool voor vrouwenonderdrukking. Je ziet jonge meisjes eerst lopen zonder en op een bepaalde leeftijd hebben ze die hoofddoek op. Hebben ze daar zelf voor mogen kiezen? Nee. Pappa bepaalt dat. Prima dat mensen een geloof hebben maar aub achter de eigen voordeur en ongedwongen. Zodra het daar niet aan kan voldoen begint het onwenselijk te worden. Want zij die het geloof willen belijden zijn daarin vrij maar zij die niet geloven zijn niet vrij om er niet mee geconfronteerd te worden.

trotsopnederland
trotsopnederland9 mrt. 2016 - 12:55

In de ogen van Wilders is iedere moslim een verkrachter en iedere Marokkaan een crimineel. En die boodschap heeft de verhoudingen flink verziekt. - Als dat zo is, dan hoop ik inderdaad dat de beste man voor 100 jaar achter de tralies verdwijnt. Maar waar in hemelsnaam heeft hij ooit gezegd dat iedere moslim een verkrachter of crimineel is. Geef me 1 citaat of voorbeeld en ik zal nooit meer overwegen om PVV te stemmen.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete9 mrt. 2016 - 14:52

@ Daan " In de ogen van Wilders is iedere moslim een verkrachter en iedere Marokkaan een crimineel. En die boodschap heeft de verhoudingen flink verziekt." Wat een kul. Denk je nou echt dat mensen die nu PVV stemmen voor de komst van GW geen problemen zagen of zorgen hadden over Islam en Marokkanen? Komen NLers bij jou nou echt over gedweeë schapen die doen wat hun leiders zeggen? Hoe komt het dan dat de 1 het eens is met GW en de ander met Jesse Klaver?

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete9 mrt. 2016 - 14:58

@ Frits Jansen " Hoewel ik zelf een verklaard Wilders-hater ben, betrapte ik mijzelf er ook op dat ik twijfels had over de islam. Gelukkig weet ik de weg te vinden om mij wel goed te informeren. " Zelfs de islamitische wereld maakt zich zorgen over de huidige staat van Islam...... Maar u heeft geen twijfels. Kan me voorstellen als Islam reduceert tot een hoofddoekje met mooie donkere ogen er onder. Trouwens die strakke spijkerbroek onder een hoofddoekje kan grappig overkomen maar is voornamelijk een symbool van de diepe geïnstitutionaliseerde hypocrisie die je bij alle Abrahamse religies kan vinden.

DaanOuwens
DaanOuwens9 mrt. 2016 - 15:30

@ trotsopnederland Je bewering over het al dan niet PVV stemmen is totaal ongeloofwaardig. Deze uitspraken zijn namelijk jouw motief om op Wilders te stemmen. Dat valt hier gewoon op te maken uit je eigen teksten. Overigens zijn tweet over het verkrachten van de Nederlandse dochters heb je ook gezien. Dus je vraagt naar de bekende weg.

trotsopnederland
trotsopnederland9 mrt. 2016 - 18:57

@ Daan, precies dat citaat kun je niet vinden. Dat wist ik al natuurlijk lang, want het is kolder. Dat heeft hij nooit gezegd of nooit gedacht. Het is pure linkse propaganda.

DaanOuwens
DaanOuwens9 mrt. 2016 - 19:08

@ Phoenix van Milete Als je in 1980 door de Afrikaanderwijk in Rotterdam was gelopen zag je iets opvallends. De weerstand van bijna de gehele de autochtone bevolking tegen iedere allochtoon. Samenleven gaat niet vanzelf. Het zijn echter Wilders en zijn voorgangers en geestverwanten die die weerstand omvormen tot racisme en dat uitbouwen tot iets dat gevaarlijk kan worden voor de samenleving als geheel. Dat is geen kul maar realiteit. Misschien heb je wat moeite de werkelijkheid onder ogen te zien?

Albert Einstein
Albert Einstein9 mrt. 2016 - 6:01

Alle politici roepen inmiddels dat er minder, minder, minder vluchtelingen moeten komen. "De buitengrenzen moeten dicht", is de algemeen voorgestelde oplossing. En wat maakt het uit dit alles op Nederland, of op Europa als geheel betrekking heeft? Mij dunkt dat de aanklacht volkomen door de feiten is ingehaald.

4 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus9 mrt. 2016 - 10:34

Nederlanders die hier leven, wonen en werken zijn geen vluchtelingen. De wet tegen haatzaaien is er dan ook omdat de aanwezigheid van domme, makkelijk te misleiden haters als maatschappelijke realiteit wordt beschouwd, en die notie is op meer gebaseerd dan theorie alleen. "Mij dunkt dat de aanklacht volkomen door de feiten is ingehaald." Mij dunkt dat jij de westerse normen en waarden eens zou moeten omarmen. Wilders houdt zich aan de wet waartoe de democratie besloot, en zo niet, dan krijgt hij straf. Wie het daarmee niet eens is verwerpt de democratische rechtsstaat, en bevindt zich qua morele ontwikkeling eerder in de buurt van ISIS dan Verlichting. Duidelijk?

Albert Einstein
Albert Einstein9 mrt. 2016 - 12:43

Sol, invictus "Nederlanders die hier leven, wonen en werken zijn geen vluchtelingen" Dat zijn semantische haarkloverijen. De inquisitie was daar ook erg goed in. De westerse normen en waarden zijn zeer divers. 1 ervan is dat we de islam hier niet willen. Dat is al meerdere keren in onze geschiedenis tot uiting gekomen, of je het nu leuk vindt of niet. Deze waarde zal in elk geval moeten worden gerespecteerd. Dat we tolerant zijn, is geen waarde, maar een imperatief van de linkse kerk. Het is in elk geval nooit bewezen. Eerder het tegendeel.

OlavM
OlavM9 mrt. 2016 - 16:30

@ Albert Einstein: [“Nederlanders die hier leven, wonen en werken zijn geen vluchtelingen” Dat zijn semantische haarkloverijen.] Hilarisch, als het niet zo bedroevend zou zijn. Volgens jou zijn dus b.v. de vroegere geworven buitenlandse werknemers, hun in Nederland geboren nazaten (die meestal (ook) de Nederlandse nationaliteit hebben), en de huidige vluchtelingen "één pot nat". Het is toch immers "semantische haarkloverij" daartussen verschil te zien? Je overtreft zelfs Wilders! Doe eindelijk eens afstand van je nickname. Je maakt de werkelijke drager daarvan postuum te schande.

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 23:19

Hoe verzin je het: De stelling “Nederlanders die hier leven, wonen en werken zijn geen vluchtelingen” tot "semantische haarkloverij" verklaren. Dan ben je toch wel echt van het pad.

malou3
malou39 mrt. 2016 - 1:46

Het is niet Wilders (zo lijp als een deur) , niet de rechtszaak tégen hem, niet het OM, maar het zijn wijzelf, het volk, die straks bepalen en het verschil kunnen maken. Dus grijp die kans in 2017 vanuit je hart, niet vanuit angst, woede en haat, zoals Blondemans dicteert en ons wijsmaakt vanuit zijn luxe stoel als soort van 'opperleider', 'volksmenner' desnoods 'politicus'...Hij tweet: Ik heb met helemaal niemand iets te maken, niemand. Dus ook niet met u of met mij of wie dan ook uiteraard..dat is feitelijk zijn enige lullige boodschap. Prima natuurlijk! Maar dan ben je toch echt een idioot als je op zo'n onbenul gaat stemmen die met niemand wat te maken wil hebben....Bovendien ieder debat uit de weg gaand, totaal niks hebbend met saamhorigheid van nota bene een héle bevolking en een goed functionerend land. Consequent je van niemand iets aan trekken, óók nog eens binnen een maatschappelijke politieke functie, en alles maar onderuit schoppen en elimineren wat je niet bevalt is beslist een brevet van groot onvermogen. En wie dat nu nog steeds niet door heeft.. kan beter eerst intensief aan zichzelf sleutelen en het stemmen op deze gast achterwege laten.

3 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 mrt. 2016 - 9:35

Goed gesproken, Malou - gisteravond zag ik in het programma 'Frontal 21' van de Duitse staatsomroep (ha ha) ZDF onthullende interviews met politici van AfD. Die werden gehouden om navraag te doen naar, en uitleg te krijgen over het programma van die partij. Nu, over de antwoorden kan ik kort zijn: het was hilarisch én verontrustend tegelijk wat ik zag en hoorde. Men wist namelijk vrijwel niets, dat wat men wist kwam bij verschillende personen stamelend en elkaar tegensprekend naar voren, en ik kreeg wél mee dat men vond dat de Nazi-periode 'overbelicht werd in het onderwijs'. Nu geloof ik dat die zwarte bladzijden uit de geschiedenis niet overbelicht kunnen worden. 'Frontal 21' is kritisch, grappig, en doorgaans heel goed geïnformeerd. Talloos zijn de keren geweest dat men gewoon navraag deed bij bankiers, op de hoogste etages van grote bedrijven, bij artsen - en dat niemand een verklaring wilde afleggen over evident slecht gedrag. De presentatrice zei: denkt U niet dat we alleen de opvallendste dieptepunten in kennis bij AfD eruitgezocht hebben, op onze website staat nog aardig wat meer. Waarom schrijf ik dit nu? Omdat de grootste overeenkomst tussen AfD en PVV is dat er eenvoudigweg geen samenhangend programma is. Je ziet vooral nietszeggende en polyinterpretabele frasen, én onuitvoerbare plannen. En verder gescheld, gelieg, en blinde agressie. Waarom zien dan mensen iets voor hun eigen belang in deze clubs? Opvallende uitspraken gister: het ene AfD-lid zei dat werk aantrekkelijker moest gaan worden door de bijstand in de vorm van Hartz-IV te verlagen. Het andere stelde (terecht) dat dat niet meer kan, en dat het minimumsalaris omhoog kon. Tja, waar moet je met zulke bestuurders eigenlijk heen?

Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 mrt. 2016 - 11:18

@ Malou (02:46u) - ik heb nog wat interessante teksten over die AfD. Nogal wat is één op één van toepassing op Geert W.'s vereniging. Sommigen hier noemen de PVV links en sociaal - nou, als je haar stemgedrag in de Kamer beziet, dan kun je dat met geen mogelijkheid volhouden. Hier zijn ze: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-03/landtagswahl-sachsen-anhalt-afd-parteien-debatte-wahlkampf (ziehier het centrale probleem rondom de nieuwe rechtszaak tegen Geert W. - de extreem-rechtse clubs groeien bij weerstand. Dat komt omdat ze gedijen op irrationalisme, niet op waarheid en niet op feiten. Dit is bijzonder ironisch, juist bij de PVV, die zich aldoor op de Verlichting beroept. Menig rechts persoon op Joop moet elke keer van zichzelf hard roepen dat religie weg moet, passé is - om direct daarna door te gaan met het verspreiden van sprookjes, mythen van eigen makelijk. Dat is tragikomisch) https://www.freitag.de/autoren/andreas-kemper/zur-demokratiefeindlichkeit-der-afd (onthutsend, hoe 'democratisch' de AfD eigenlijk is) http://andreaskemper.org/2013/09/04/noch-einmal-zur-demokratiefeindlichkeit-der-afd/ (auteur Kemper laat nogmaals zien met wie we hier te doen hebben; en die personen zijn niet bepaald fris)

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:19

Malou Op welke partij moeten wij volgens jou in 2017 stemmen?

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 mrt. 2016 - 0:29

Daarbij is Wilders ook gewoon dom. Want minder Marokkanen zou weinig oplossen, gezien dat het aantal Turken — ook moslims en ook in de Top 3 van meest criminele bevolkingsgroepen — groter is. Minder moslims dan? Dat is nationaalsocialistisch, dus verwerpelijk, want in de Top 3 bevinden zich ook de christelijke Antillianen/Surinamers. Slaat dus ook de plank mis. Nu zijn de problemen met de criminaliteit wel echt, laat daar geen misverstand over bestaan. De statistieken liegen er niet om terwijl Nederland ruim voldoende hulpinstanties heeft, waaronder De Opvoedpoli. Maar die problemen moet en kun je heel anders aanpakken: A. De verplichting voor ouders van thuiswonende kinderen die voor moeten komen om mee te komen naar de rechtszitting, met zo nodig simultaanvertaling. B. De mogelijkheid voor rechters om ouders van thuiswonende recidiverende kinderen te beboeten als ze onvoldoende meewerken aan opvoedkundige begeleiding/instructies die eerder zijn opgelegd. C. Een incrementeel strafsysteem: des te hoger/ernstiger het strafblad, des te hoger de maximumstraffen. Dit soort oplossingen zijn echter voor Wilders klaarblijkelijk veel te moeilijk, of hij is gewoon een nationaalsocialist die koste wat kost een zuiver joods-christelijke ras wil in Nederland. In beide gevallen zou men niet op hem moeten stemmen. Wat overigens voor hem waarschijnlijk een grotere straf zou zijn dan welke straf de rechtbank hem dan ook zou opleggen.

3 Reacties
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 mrt. 2016 - 0:32

Er had onder punt C moeten staan: "Een incrementeel strafmaatsysteem: des te langer/ernstiger het strafblad, des te hoger de maximumstraffen."

thunderbird2
thunderbird29 mrt. 2016 - 12:23

Dat lijken mij uitstekende maatregelen, die Wilders al een heel stuk de wind uit de zeilen zouden halen. Daarnaast moet de politie meer mogelijkheden krijgen om op basis van observaties mensen/voertuigen staande te houden zonder meteen van racistisch profileren beschuldigd te worden. Als ik van die jonge gastjes in peperdure auto's zie rondrijden vraag ik me altijd af waar de belastingdienst is...(omgekeerde bewijslast geldt tenslotte ook voor eerzame burgers die wel aangifte doen) Zelfde voor alle internetcafe's, shiza lounges belwinkels ijssalons etc etc waarvan elke buurtbewoner weet dat er vrijwel geen legale omzet wordt gehaald.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:22

Wat is een joods-christelijk ras?

Nick Ros
Nick Ros9 mrt. 2016 - 0:19

Dat wordt dan € 100 boete en 120 uur posters plakken.

2 Reacties
OlavM
OlavM9 mrt. 2016 - 16:14

@ Nick Ros. Maakt niet uit. Schuldig verklaren zonder strafoplegging mag wat mij betreft zelfs ook. Het gaat om het principe. Overigens merkte advocaat Gerard Spong gisteravond op TV terecht op, dat, als Wilders door blijft gaan en recidivist wordt, straffen serieuzer zullen worden. (I.c. maximaal twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf).

Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 23:20

U puft weer wat weg, begrijp ik.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik29 mrt. 2016 - 0:05

't Is natuurlijk quatsch, humbug, en flauwekul; - zo niet onzinnig. Geert is God geworden, het vlees geest. Hij is onschendbaar, geen rechter kan bij 'm. Hij heeft de waarheid is zijn nakie gekiekt en aan d'r taas getrokken. Hij weet wie hoogleraar mag zijn en wie niet, waar de knieschoten heen moeten en hoe de rivieren moeten stromen. We zijn kansloos.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten8 mrt. 2016 - 23:30

Nou, laat de borrelnootjes en de Schultenbrau maar door komen dan.

1 Reactie
Zandb
Zandb9 mrt. 2016 - 23:28

Weer zo'n flauwe poging om iedereen die "blij" zou zijn met een veroordeling te framen als mensen die lol beleven aan deze trieste zaak en die niet begrijpen dat er serieus iets op het spel staat. Kom op zeg; daar is dit allemaal toch wel een beetje te belangrijk voor. (Ik ontken niet dat er mensen zijn die zo stom zijn om een veroordeling te vieren met borrelnootjes en een of ander bier. Maar die zijn er toch ook als Wilders niet veroordeeld wordt.)

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*8 mrt. 2016 - 21:31

Ik hoop dat boontje z.s.m. op zijn loontje zal komen!. Niemand staat boven de wet in dit land, ook niet een politicus met 38 virtuele zetels. Gelijke monniken, gelijkje kappen a.u.b.: wij 17 miljoen Nederlanders wonen sowieso nog altijd in een democratische rechtsstaat.

2 Reacties
johannes dree
johannes dree9 mrt. 2016 - 5:40

GEACHTE, los even van het onderwerp waarop u de stelling poneert:"wij 17 miljoen nederlanders wonen nog altijd in een democratische rechtsstaat"! . Uit zeer ruime persoonlijke ervaring kan ik u mededelen dat dát een ABSOLUTE LEUGEN is van! Mocht er al sprake zijn van (op papier) een rechtsstaat, dan wordt deze door massale misdragingen van de controleurs en uitvoerders daarvan, dmv vriendjespolitiek, coruptie en collusie, volledig teniet gedaan. Mijn dossier is massief en enorm, waarin de misdrijven en het afdekken daarvan, massaal worden toegepast door de politie, het OM, tot en met de rechters aan toe!

H.Witte
H.Witte9 mrt. 2016 - 10:10

johannes dree het probleem is dat wij niet kunnen vaststellen in hoeverre uw dossiers in alle objectiviteit uw visie t.o.v. politie, O.M. en rechters rechtvaardigen.

Moeder Pietje
Moeder Pietje8 mrt. 2016 - 21:09

Er zijn zoveel politici die bij mij en vele anderen tot haat en onderscheid leiden. Waarom is daar geen rechtszaak voor?

3 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa9 mrt. 2016 - 4:46

Die zijn niet aangeklaagd.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen9 mrt. 2016 - 6:50

Dat mag ook best, maar laten we bij de bron beginnen en niet bij de copycats.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:24

De bron als in oorzaak en gevolg is de Islam

PietManeo
PietManeo8 mrt. 2016 - 21:04

Mijn god, gaan ze echt door met die schertsvertoning? Wat een komkommerland.

Blitskikker
Blitskikker8 mrt. 2016 - 21:03

Aanzetten tot haat en democratie....dat is nou precies wat Wilders de islam verwijt. En als dat voor de rechter zou komen zou hij een sterke casus hebben, met de koran als bewijsstuk A. De islam kan zich echter verschuilen achter de vrijheid van religie. Dat zou Wilders ook kunnen proberen: als verdediging aanvoeren dat wat hij heeft gezegd nou eenmaal uit zijn geloof voortkomt, dus dat zijn woorden zijn ingegeven door een onzichtbare man in de wolken. Dan is het immers volstrekt acceptabel.

6 Reacties
Appi Mohamud
Appi Mohamud8 mrt. 2016 - 22:07

Blits.. het verschil ligt in "Religie" en "Geloof" Ga je niet uitleggen waar wilders last van heeft denk dat je het kan raden.

Albert Einstein
Albert Einstein9 mrt. 2016 - 6:04

Eigenlijk is het de omgekeerde wereld. Een redelijk argument zou wel moeten mogen, en een religieus argument niet.

Arie Roos
Arie Roos9 mrt. 2016 - 8:57

Je hebt al aangifte gedaan, neem ik aan ? Want ik kan me niet voorstellen dat jij deze enorme kans om moslims te pesten zou laten schieten ...

Sol Invictus
Sol Invictus9 mrt. 2016 - 10:45

"En als dat voor de rechter zou komen zou hij een sterke casus hebben, met de koran als bewijsstuk A." je kan alleen rechtspersonen aanklagen, geen boeken. je kan ook de bijbel niet aanklagen omdat je er in kan lezen dat kinderen die iemand een kaalkop noemen de doodstraf verdienen, of omdat de moordenaar van Els Borst zijn motivatie uit de bijbel haalt. daarnaast gaat je voor-middeleeuwse 'logica' niet in op de vraag of het noodzakelijk is voor Wilders om de democratische rechtstaat af te wijzen om haar te beschermen tegen al dan niet vermeende anti-democratische krachten, waarbij we dan maar even moeten aannemen - tegen de feiten in- dat dat ook echt de bedoeling is van Wilders. Er is geen een islamitische zetel in het parlement, maar de PVV staat wel op tientallen anti-democratische zetels in de peilingen. Waarmee de PVV een groter en duidelijk uitgesproken gevaar is voor de democratie, meer dan de islam in Nederland ooit is geweest.

Appi Mohamud
Appi Mohamud9 mrt. 2016 - 16:44

Eensteen moeten we je nou het definitie van geloof en religie uitleggen? nou hier komt het "geloof" betekent dat je iets denkt dat het zo werkt maar niet zeker van bent ergens waar jij veel last van hebt. "Religie" houd in dat je het zeker weet maar andre niet kunnen bewijzen dat het niet zo is. mocht je het nog steeds niet snapped verander dat naam van je en raadpleeg een woordenboek.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:26

Het kan zeer interessant worden. Een moslim laten zweren op de Koran en vervolgens zonder veel moeite aantonen dat hij liegt zodra hij ontkent dat de Koran aanzet tot haat. Valt Taquya ook onder de vrijheid van Godsdienst?

[verwijderd]
[verwijderd]8 mrt. 2016 - 20:45

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Appi Mohamud
Appi Mohamud8 mrt. 2016 - 22:26

Van radicaal moslims naar associatie verdrag van Oekraïne. Onder tussen langs orthodoxe joden maar daarvoor een bocht bij Jehova getuigen. Kan geen touw aan knopen dus zal je ook niet de weg vragen naar Rome.

Sol Invictus
Sol Invictus9 mrt. 2016 - 11:10

"Opvallend dat het OM dit keer wel meent dat Wilders strafbaar is. Tijdens het vorige proces werd Wilders vervolgd voor uitlatingen waar de honden geen brood van lusten" Het OM heeft in het vorige proces precies die uitlatingen die wel strafbaar waren niet opgenomen in de aanklacht. Al zijn uitspraken die geen religie in het algemeen betroffen, maar bevolkingsgroepen met bepaald kenmerk, zijn uit de aanklacht gelaten, zodat de rechter niet anders kon dan vrijspreken. Je opmerking dat het OM hem vervolgde voor uitspraken waar de honden geen brood van lustten, is dus onjuist. Dat gebeurde onder druk van angstige politici en werd mogelijk gemaakt door medewerking het OM, die in samenspel Trias Politica de deur uitzetten. Flagrante ondermijning van de democratische rechtstaat. "Het proces gaat onder meer over de volgende uitspraken: Het interview in de Volkskrant over de tsunami van de islamisering[3] Het opiniestuk in de Volkskrant met de uitspraak Verbied dat fascistische boek[4] De column van Wilders op GeenStijl over de islamitische invasie[5] De uitspraak van Wilders in De Pers dat als Mohammed hier vandaag leefde zou ik voorstellen om hem als extremist met pek en veren het land uit te jagen[6]" niet strafbaar. wel strafbaar, maar niet voor vervolgd: ""Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland." "Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, zijn uiteindelijk direct gerelateerd aan migranten." "“Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al." enzovoorts.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:28

Erwin "diep racistische uitlatingen" Islam is geen ras

msj_meijerink
msj_meijerink8 mrt. 2016 - 20:41

Ik heb nog geloof in onze rechtspraak! Laat hem 'brommen'.

2 Reacties
Cees Groninger
Cees Groninger8 mrt. 2016 - 21:56

Gelukkig is onze rechtspraak niet gebaseerd op uw vooroordeel.

hugo1
hugo19 mrt. 2016 - 0:40

Ik duim met U

Hugh Jizzler
Hugh Jizzler8 mrt. 2016 - 20:20

Alweer een poging van het OM om Geert Wilders monddood te maken en politiek uit te schakelen! Vrijheid van meningsuiting wordt Anno 2016 ook in Nederland niet meer getolereerd door het OM. Echter vergist het OM zich behoorlijk in het effect om Wilders aan te pakken door voor de Rechter te slepen, de vele zetels die Wilders nu al heeft staan in de peilingen zullen nog veel meer gaan worden door deze hetze tegen Wilders. Eerlijk gezegd kan de PVV kan mij gestolen worden. Blijf mij verbazen dat andere politieke partijen niet in staat zijn om Wilders effectief te bestrijden in de kamer, over links maar te zwijgen want die partijen staan mijlenver van de burgers op dit moment.

1 Reactie
Sol Invictus
Sol Invictus9 mrt. 2016 - 11:52

Dit is een democratische rechtstaat. Wilders kan zijn boodschap op talloze manieren verwoorden zonder de wet te overtreden. "Vrijheid van meningsuiting wordt Anno 2016 ook in Nederland niet meer getolereerd door het OM " De democratische rechtstaat tolereert haatzaaien niet. Niet mee eens? Maak een meerderheid en schaf de wet af. Is een stuk zinvoller dan valse beschuldigingen uiten en boos weglopen.

OlavM
OlavM8 mrt. 2016 - 20:19

Het is voor mij zonneklaar dat Geert Wilders de genoemde strafbare feiten heeft begaan. En de zijn recente racistische tweet kan er gemakkelijk aan toegevoegd worden. Het vorige proces was een andere zaak. In de eerste plaats al omdat het Openbaar Ministerie zelf niet wilde vervolgen. Daartoe werd het vervolgens wel gedwongen door het Gerechtshof. (Art. 12-procedure). Toen uiteindelijk vrijspraak volgde, stelde het OM uiteraard geen hoger beroep in , gezien zijn eigen aanvankelijke stellingname. Nu wil het OM zelf –terecht- wél vervolgen, en dat maakt de zaak van begin af aan anders. Wat belangrijker is: sprak de rechter in het vorige vonnis al uit, dat Wilders zich precies op de grens van het toelaatbare had begeven, en het dus een dubbeltje op z'n kant was geweest, nu is Wilders met zijn Goebbelsiaans georkestreerde uitspraken veel verder gegaan. Alles bij elkaar is het voor mij duidelijk dat Wilders dit keer wél veroordeeld zal worden (tot welke straf en/of maatregel precies vind ik verder niet interessant), zeker als de rechterlijke macht Nederland nog als een rechtsstaat wil beschouwen, waarin bepaalde artikelen in het Wetboek van Strafrecht over beledigen, discrimineren, aanzetten tot haat en/of geweld tegen groepen mensen wegens hun ras, afkomst, geloof, sekse, enz., niet voor de k. zijn k. zijn opgenomen.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje10 mrt. 2016 - 22:30

Dus je vindt eigenlijk ook rethoriek die negatief zich uitlaat over uitkeringstrekkers verboden dient te worden?

[verwijderd]
[verwijderd]8 mrt. 2016 - 20:02

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*8 mrt. 2016 - 21:37

Dag Erik Mulder. Zolang de PVV de komende jaar, tot en met maart 2017, geen 76 virtuele zetels zal krijgen bij alle peilingen in ons land (en niet alleen bij de peilingen van Maurice de Hond), zal ik 's nachts gewoon goed en rustig slapen hoor, zonder nachtmerries!.:) Alvast welterusten.

Jack Dawn
Jack Dawn9 mrt. 2016 - 4:21

Aangezien de PVV niet kan regeren doordat ze onvoldoende zetels in de EK hebben is een stem op Wilders een stem op Rutte 3 bestaande uit VVD-CDA-D'66-GL.

JStokx
JStokx8 mrt. 2016 - 19:34

Ok, dat wordt dus een geldboete die Wilders met alle liefde betaalt voor deze publiciteit zo voor de volgende verkiezingen.

trotsopnederland
trotsopnederland8 mrt. 2016 - 19:31

Nou mij heeft geert in ieder geval niet aangezet tot haat. Ik hou van iedereen die zijn steentje bijdraagt aan de maatschappij!

3 Reacties
H.Witte
H.Witte9 mrt. 2016 - 10:19

Misschien niet tot haat, maar dan toch zeker tot negatieve stemmingmakerij. Ik vind dat niet een - constructief - steentje bijdragen. Met zo'n uitspraak zet je de verhouding tussen Nederlanders en de - ook meerderheid van goedwillende - Marokkanen op scherp en dat is niet een goede bijdrage voor een harmonieuze samenleving. Alleen al daarom moet Wilders dit niet doen. Maar aangezien Wilders er bij gebaat is dat die verhouding verhard doet hij dit. Hij wil niks liever dan de Marokkanen uit de tent lokken, ze tot foute reacties aanzetten om daar dan vervolgens weer de electorale vruchten van te plukken. Geert Wilders is een gemeen en doortrapt man.

trotsopnederland
trotsopnederland9 mrt. 2016 - 12:59

Misschien heeft het gedrag van criminele Marokkanen juist wel bijgedragen aan die negatieve stemmingmakerij. Maar ja, hand in eigen boezem, dat is natuurlijk ondenkbaar. Het ligt bij losers altijd aan anderen....

H.Witte
H.Witte9 mrt. 2016 - 19:03

trotsopnederland Er zijn ook criminele Joegoslaven in ons land. Liquidaties worden veel door hen gepleegd. Onder de Joegoslavische jeugd zit naar verhouding een groter deel dan de autochtonen in de criminaliteit. Daarom willen nog niet minder, minder Joegoslaven. Je hoort daar trouwens meneertje Wilders nooit over, want dat scoort niet. M.a.w. het gedrag als zodanig leidt niet tot die grote ophef. Het uitvergroten, het almaar roeptoeteren en stigmatiseren leidt daar toe.

Uilenspiegel
Uilenspiegel8 mrt. 2016 - 19:20

Gossie, ben benieuwd of ze hem durven te veroordelen.

overlever
overlever8 mrt. 2016 - 19:02

Voor Wilders een win win situatie deze RECHTSzaak.

Jack Dawn
Jack Dawn8 mrt. 2016 - 19:02

Eerst een generale repetitie in Wenen waar hij een jaar geleden ook strafbare uitspraken heeft gedaan.

Meta Foor
Meta Foor8 mrt. 2016 - 18:37

kan voor juristen een interessante casus worden; zal opgenomen worden in de curricula. Voor de rest van het volk (op 0,00001% na) zal het lachen zijn.

1 Reactie
malou3
malou39 mrt. 2016 - 1:58

I hope so!!

slopsma
slopsma8 mrt. 2016 - 18:33

Dit zegt natuurlijk HELEMAAL niets. Het om moet wel met zoiets komen, anders staan ze helemaal voor lul. Geert wordt gewoon vrijgesproken, net zoal de vorige keer. En terecht natuurlijk. ik hoop dat de aandacht dan gaat naar de problemen,(islam en migratie) en niet naar het gevolg.(PVV).

4 Reacties
Beerend4
Beerend48 mrt. 2016 - 18:48

@Slopsma zeer goed verwoord, oorzaak en gevolg worden nogal eens op een hoop gegooid wat niet meehelpt aan aanpakken van probleem.

Acid Prune
Acid Prune8 mrt. 2016 - 19:44

ik maak me meer zorgen over wildersstemmers dan de islam

rbakels
rbakels8 mrt. 2016 - 20:41

U vergist u. De vorige keer vroeg het OM zelf om vrijspraak. Het OM vond toen dat Wilders niet vervolgd hoefde te worden. Dat is toen overruled door het gerechtshof in een "artikel 12 procedure". Toen moest het OM Wilders wel vervolgen, maar zeg geen argumenten om hem te veroordelen. Dat wil niet zeggen dat het Hof een verkeerde beslissing heeft genomen: zonder proces had Wilders niet kunnen worden vrijgesproken. Het OM heeft in Nederland de bevoegdheid te seponeren (tenzij dus zo'n art. 12 procedure met succes is bekroond). Dat ze dat hier niet hebben gedaan betekent dat ze een veroordeling niet onwaarschijnlijk vinden, al zou het ook kunnen dat Wilders - net zoals vorige keer - wordt vrijgesproken. Dat schept ook duidelijkheid. Voor Wilders-haters zoals ikzelf is het vervelend dat Wilders nu waarschijnlijk door een betere advocaat wordt verdedigd dan door die zwaar overschatte Moszkowicz. Als het OM Wilders niet had gered was Wilders veroordeeld, want het verweer van Moszkowicz leek nergens naar. Hij stuurde aan op niet-ontvankelijkheid omdat Wilders zich niet meer goed zou kunnen verdedigen nu getuige-deskundige (wijlen) Hans Jansen niet goed meer zou durven na een gesprek op dat "dineetje". Dat is bizar: getuigen-deskundigen zijn normaal gesproken vervangbaar. Als maar één Arabist gevonden kan worden die wil getuigen dat de islam een gevaar is dan moet de juistheid van zijn verklaring ernstig in twijfel worden getrokken.

malou3
malou39 mrt. 2016 - 2:11

Hallo Acid Prune, Jij maakt je meer zorgen over wildersstemmers als islam... Dat heb ik precies zo! Ik vertrouw niet zomaar meer iedereen die gewoon leuk en aardig doet maar onder tussen op de PVV stemt.. brrr.. Daarom vind ik dat Wilders absoluut doorgelicht en aan de kaak moet worden gesteld.. In de politiek heb je een voorbeeld functie..daar maakt Wilders giga misbruik van, zonder met goede oplossingen te komen. Treurig dat men er massaal intrapt!

panterarosso65
panterarosso658 mrt. 2016 - 18:14

duh als je iemand aanklaagt moet je dat ook wel vinden anders is het zinloos "wij denken dat hij niets gedaan heeft daarom willen we hem aanklagen"

Frank Lenssen2
Frank Lenssen28 mrt. 2016 - 17:57

Ik wacht op een Tweet van Ome Geert. Dat wordt vast weer lachen.

2 Reacties
Acid Prune
Acid Prune8 mrt. 2016 - 19:49

ach .....zelfde riedeltje als altijd die Wilders Om zal wel weer gek als een deur zijn en het is natuurlijk een schande En dan gaan honderden dhommies in de pers schrijven dat het allemaal wel of niet kan . zijn aanghangsels zullen joop.nl en elk ander Nederlands forum onderkrijsen want : vrijheid van meningsuiting (die overigens niet van toepassing is op u en ik en al helemaal niet op een moslim) Ben er nu al moe van (Is daar een woord voor? ipv Voorpret; Voormoe, Voorvermoeid? )

overlever
overlever8 mrt. 2016 - 21:49

Acid Prune. Vooroordeel in jouw geval.

peterh2
peterh28 mrt. 2016 - 17:53

De verkiezingscampagne van de PVV is begonnen...

Appi Mohamud
Appi Mohamud8 mrt. 2016 - 17:52

Zo het heeft het om bijna 2 jaar gekost om zo een simple conclusie te komen?

3 Reacties
trotsopnederland
trotsopnederland8 mrt. 2016 - 19:33

Ongelofelijk, bakken met geld heeft het gekost, om vervolgens de rechter tot het oordeel te laten komen dat er niks aan de hand is. Eigenlijk zou je de rekening van deze poppenkast bij vrijspraak moeten leggen bij degene die aangifte hebben gedaan.

Appi Mohamud
Appi Mohamud8 mrt. 2016 - 22:18

Dat word dan makelijk betalen Door 6000 man. maar mocht wilders worden vrijgesproken dan mag het OM schadevergoeding gaan betalen aan al die veroordeelde imams voor haatzaaien. Denk dat dat duurder uitkomt

H.Witte
H.Witte10 mrt. 2016 - 11:16

trotsopbenepenland Een echte democraat noemt welke rechtsgang dan ook in onze rechtsstaat geen poppenkast. We zijn Rusland niet. Tenzij het hem of haar om politieke redenen uit komt om over poppenkast te spreken. Hoe dan ook niet serieus te nemen door een kennelijke anti-democraat.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer8 mrt. 2016 - 17:50

Dat wordt weer genieten.

1 Reactie
slopsma
slopsma8 mrt. 2016 - 18:54

Ja ik hoop dat weer al die wereldvreemde mensen op komen dagen op zijn rechtzaak. Wat heb ik toen gelachen!

deVrolijkeCynicus
deVrolijkeCynicus8 mrt. 2016 - 17:40

Vonnis in december, goed getimed voor de verkiezingen. Ruime PR voor Wilders tot die tijd.