Om de wereld te redden hoeven we niet naar Mars
© Beeld: Vit-Mar
Praat mee
Reacties (53)
Als je suggereert hoe dat geld dan wel besteed moet worden was dit artikel wat mij betreft een stuk beter geweest. Nu lijkt het net mijn reactie: alleen het werk van een ander afzeiken ;) > Verder reizen, daar zie ik het nut niet van in. Dan reis jij toch niet verder, niemand die je dwingt. Wat kan jou het schelen dat andere landen hier wel geld aan besteden? Dat diverse landen wel het nut van deze reizen inzien is hun goed recht en hun geld om te besteden. Dit klinkt daarnaast nogal conservatief. > Als we onze hele planeet zó naar de filistijnen hebben geholpen dat hij onleefbaar is geworden, lijkt me het verdwijnen van de mensheid het beste wat het universum kan overkomen. Dit vind ik geen constructieve gedachtegang. Naar een andere planeet willen reizen om het daar beter te doen als soort, en/of om meer middelen te vergaren om hier schaarste op te lossen, is dat mijns inziens wel. Uiteraard moeten we leren van fouten maar collectief zelfmoord plegen lijkt me niet de oplossing. Ruimtevaart gaat wat mij betreft over het verleggen van grenzen, het opdoen van kennis, en wellicht in de toekomst over kolonisering en resource-gathering. Grenzen verleggen en kennis vergaren lijken me positief. Kolonisering is niet per definitie negatief als er niemand gekoloniseerd wordt. En meer middelen leidt tot minder schaarste en hierdoor tot minder conflicten.
Als je vanwege het ontbreken van de directe toepassingsmogelijkheden tegen ruimtevaart bent dan natuurlijk ook tegen de ruimtevaarttechnologie, dan natuurlijk ook tegen fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Ook dat laatste kent verschillende voorbeelden waar enorme bedragen besteed worden, Na al veel eerdere dergelijke projecten, en dat is dan dus nog maar op een beperkt fundamenteel wetenschappelijk gebied, lijkt er binnenkort groen licht te komen voor een nieuwe Europees bekostigde megaversneller van 100 kilometer onder het Meer van Genève van 20 miljard Euro als opvolger van al eerdere die ook functioneel blijven. https://www.volkskrant.nl/wetenschap/groen-licht-voor-megaversneller-van-20-miljard-we-kunnen-op-een-compleet-nieuwe-wereld-stuiten~b88d2ebd/ De mensen die zich er boos over maken verbinden fundamentele wetenschapsbeoefening en daaruit verkregen kennis ten onrechte niet met de vele indirecte toepassingen die eruit voortvloeien die niet waren ontstaan of gevonden. De nieuw verkregen kennis maar nog veel vaker de weg ernaar toe die b.v. ruimtevaarttechnologie en deeltjesonderzoek m.b.t. te ontwikkelen materiaal en apparatuur generen nog vaker onverwachte toepassingen die anders niet eens gezocht want bedacht zouden zijn als al meer algemeen gezochte, De opwinding van deze mensen is op zeker niveau gelijk te stellen aan de puber op het voortgezet onderwijs die zich boos maakt over de energie die gestoken moet worden in b.v. wiskunde met de opmerking: "Ik weet zeker dat ik dit nergens voor zal gebruiken." Vele onderdelen van de wiskunde zijn inderdaad ook niet van directe toepassing maar wel vormend om later afgeleide doelen te kunnen bereiken omdat het het zich bij de puber nog volop ontwikkelende brein daartoe traint.
Het is allemaal een kwestie van prioriteiten, dus als men fundamenteel wetenschappelijk onderzoek wil verrichten en we als gevolg daarvan de schoolklassen moeten volproppen met 40 kinderen die een halve dag onderwijs per dag krijgen, omdat er een tekort aan leraren hebben, dan is dat gewoon een prijs die we moeten betalen. Het zou onzin zijn om Elon Musk meer belasting te laten betalen, want dan lopen we het risico dat de burgers op democratische wijze een andere afweging maken en hoe zullen we dan ooit weten of je op Mars inderdaad aardappels kunt telen?
In een tesla naar Barcelona rijden is geen verspilling? Had dat niet via skype of teams gekund?
De schrijver heeft een tweede huis in Spanje, met tractor en al.... je lees niet genoeg 1 minuut artikelen. Wel top dat iemand van de 1% een podium krijgt op Joop.
Gelukkig blijft gezonde wetenschappelijke interesse de drijfveer van deze missies. Vele baanbrekende vindingen zijn gedaan als bijvangst van op andere zaken gericht onderzoek. Dat moet vooral zo blijven.
Amerika wil de ruimte voor heel wat meer zaken gebruiken. Ze zouden de planeten het liefst koloniseren. Ook handig in oorlogstijd verwachten ze.
Natuurlijk zouden er, volgens die logica, geïnvesteerd moeten worden in zonnepanelen op daken. Dan mag je blij zijn dat men niet zo iets had, een halve jaar geleden, van "veel te duur, die ruimtevaart". Zonnepanelen zijn doorontwikkeld om satellieten van energie te voorzien. Zonder ruimtevaart, stonden die panelen in de kinderschoenen. "Als we op Mars iets van waarde vinden is het onmogelijk om het rendabel naar de aarde te vervoeren", net zo onmogelijk als een man op de maan 150 jaar geleden?
De grootste technische vooruitgang wordt altijd geboekt in tijden van oorlog, dus natuurlijk zou er, volgens die logica, veel meer geïnvesteerd moeten worden in het voeren van een stel oorlogen.
@Flexwerker Nieuwsgierigheid is het begin van alle wetenschap. Bepaalde mensen, ze zijn hier op Joop niet zo dik gezaaid, hebben een wetenschappelijke instelling. Zij willen weten of er water op Mars is, waarom de dino's uitstierven, hoeveel elementaire deeltjes er zijn of hoe talen zich ontwikkelen. Wetenschap moet niet verward worden met pseudowetenschap als marxisme, astrologie of psychotherapie.
Natuurlijk weet ik niet wat de reis naar Mars de mensheid brengt, maar om naar de maan te gaan, deed o.a. de NASA een flink aantal uitvindingen. Ik doel dan niet alleen op het basismateriaal van de big green egg, maar ook op uitvindingen die leidde tot sonde- en babyvoeding, een betere hart chirurgie, betere remmen etc. Zie: https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/vijftig-jaar-nasa-in-vijftien-uitvindingen~b410c931/ Kortom, theoretische natuurkunde praktisch toegepast.
Niemand zal ontkennen dat het niets nieuws zal brengen, maar elke realist zou moeten erkennen dat het de investering van belastinggeld niet waard is.
'maar elke realist zou moeten erkennen dat het de investering van belastinggeld niet waard is.' Hoe wil je dat meten? Bepaalde zaken laten zich misschien niet direct in klinklaar rendement uitdrukken, maar dat betekent niet dat ze daarom automatisch geen waarde zouden hebben.
@Ikzelf "Als men niet beter wist, zou men denken dat het over kunst gaat." Heerlijk, "You made my Day"???? Over kunst gesproken, wat weet U van de `Angelus Novus´? https://nl.wikipedia.org/wiki/Angelus_Novus
'zou men denken dat het over kunst gaat.' Die vergelijking is helemaal niet zo gek omdat dit soort projecten net zoals kunst voor velen een bron van inspiratie vormen. Dit project kost over zijn hele looptijd nog geen 3 miljard USD, minder dan 50 cent per aardbewoner. Ter relativering: de VS spendeerde vorig jaar 732 miljard USD aan defensie. Ruim 2 miljard per dag! Ik krijg toch eerder de neiging me druk te maken over dat volkomen belachelijke bedrag dan over een karretje wat nu onderweg is naar Mars.
Eerst moeten we maar is leren hoe we op een schone manier met een planeet kunnen omgaan. Het kost miljarden om een kolonie te onderhouden, dan is het nog maar de vraag of we er op korte termijn baat bij hebben. Een kolonie waar we baat zouden kunnen hebben zou volledig zelfstandig moeten zijn. Wat we beter kunnen doen is manieren bedenken hoe we 1000km”s aan landoppervlakte van Siberië en het noorden van Canada beter bewoonbaar kunnen maken. Of wellicht steden in de zee bouwen. Het lijkt mij even onmogelijk als een kolonie op mars onderhouden namelijk. Een ander probleem is dat veel landen gefaald zijn behalve bij veel investeringen uit Europa. Een groot voordeel echter is dat we van de ruimte kunnen leren en nieuwe dingen kunnen ontdekken die nog waardevoller of inzichtelijker zijn dan we tot dusverre hebben. Maar er een basis hebben lijkt me te duur.
Nou, voor een kolonie op Mars zul je juist heel veel moeten doen aan recycling en duurzaamheid (aanvoeren van nieuwe spullen is heel duur)... ook zul je zuinig moeten zijn op je zuurstof... die kun je niet zomaar als CO2 de atmosfeer in gooien. Ik verwacht er eigenlijk best wel nuttige innovaties van die ons kunnen helpen op de aarde... zoals er al veel andere toepassingen zijn uit de ruimtevaart in ons dagelijks leven.
Vaak ben ik het eens met Fons, maar nu totaal niet. 'Verder reizen, daar zie ik het nut niet van in' Wat een behoudende instelling. Als elke wetenschapper of ontdekkingsreiziger die houding had, dan kon ik iig niet reageren op deze mening op internet. Astrofysicus Neil Degrasse Tyson zei een paar jaar geleden al: 'We moeten juist naar Mars. Niet zozeer om een 2e aarde te vinden, maar om de problemen op onze eigen aarde te kunnen oplossen' De ruimtevaart heeft voor een grote sprong in technologie gezorgd. En we hebben dankzij satellieten veel meer kennis over de aarde, de opwarming en weerpatronen. Extra investeringen in expedities naar Mars kunnen voor nog meer kennis zorgen. Bovendien, wat een fatalistische instelling: 'Als we onze hele planeet zó naar de filistijnen hebben geholpen dat hij onleefbaar is geworden, lijkt me het verdwijnen van de mensheid het beste wat het universum kan overkomen. En dan is het ook vrij onbelangrijk om te weten hoe de aarde is ontstaan.' Investeringen in de ruimtevaart is 1 van de middelen waarmee we de kennis kunnen vergaren om juist de aarde te redden. Iig voor ons zelf.
Fons je bent gelukkig een burger die daar niet over gaat. Ik deel je mening niet.
Wat een ontzettend kortzichtig stukje. We hoeven niet alleen maar bezig te zijn de wereld te redden. De wereld ontdekken is ook van belang. Als het aan ‘mannen’ als Fons gelegen had dan waren we nooit verder gekomen dan de uitvinding van het vuur en was de gemiddelde levensverwachting 33 jaar.
Je kunt ook in plaats van de wereld te vernietigen het geld in de ruimtevaart steken. Het geld wat nu bijvoorbeeld in auto's wordt gestoken en in vliegtuigen, kan gebruikt worden om verder te gaan met de ruimtevaart.
Het 'naar de aarde halen' van in dit geval Marsgrond, is juist een onderdeel van deze missie. Als we dan een beetje pech hebben, zit daar iets tussen wat alle mensen dood. 'The chances of anything coming from Mars are a milion to one hesaid' zong Jeff Wayne. Hoe groot de kans is dat het lukt om die Marsgrond hier te krijgen, weet ik niet. Maar de kans is er. https://ballonnendoorprikker.nl/2020/07/26/the-chances-of-anything-coming-from-mars/
We kunnen kennisnemen van talloze mooie beelden van Mars. Er is ook onderzoek verricht naar de atmosfeer en bodem van de planeet. Allemaal dankzij geavanceerde technologie - die nog beter zal worden. Wat kan de aanwezigheid van een mens nog toevoegen, buiten antropocentrische hoogmoed en nationaal chauvinisme. Maar laat de mensen die zo graag willen gaan. Alleen vraag ik me af wat iemand beweegt om naar een plek te gaan die men niet meer kan verlaten en een leven lang opgescheept te zitten met 'gelijkgestemden'. Ik moet denken aan Biosfeer 2 in Arizona, een interessant project waar ik jaren geleden geweest ben. Daar begon men elkaar al na een paar maanden te irriteren; het experiment is vroegtijdig beëindigd. Opgesloten op Mars kan men niet bij een ruzie even een blokje om. Het is dan ook aan te raden om de Marsgegadigden de nodige psychofarmaca mee te geven.
“Verder reizen, daar zie ik het nut niet van in.” “Elektriciteit, daar zie ik het nut niet van in.” “Die trein, daar zie ik het nut niet van in.” “Afschaffing slavernij, daar zie ik het nut niet van in.” “Vrouwenkiesrecht, daar zie ik het nut niet van in.” Etc. Het eeuwige verweer van conservatieve mannetjes die de vooruitgang maar eng vinden.
Natuurlijk heeft reizen naar Mars geen praktisch nut en is het allemaal vooral prestige. En toch fascineert het me.
NRC heeft heel lang prachtige beelden geplaatst van de Nasa. Intrigerend!
Carl Jung: "The world hangs on a thin thread...." Bijgevoegd een link met een stuk uit een interview met Carl Jung, met daarin een reactie van Marie-Louise von Franz een psychologe die Jung,s gedachten goed hierin volgde. Interview Carl Jung en reactie Marie Louise von Franz (5 min.) https://www.youtube.com/watch?v=ppFlVouq-Mc Stukje uit de transcriptie die onder de Video staat. Marie Louise von Franz: `But the beauty of all the life— to think that the billions and billions and billions of years of evolution to build up the plants and the animals and the whole beauty of nature— and that man would go out of sheer shadow foolishness and destroy it all. I mean that all life might go from the the planet. And we don't know— on Mars and Venus there is no life; we don't know if there is any life experiment elsewhere in the galaxies. And we go and destroy this. I think it is so abominable. I try to pray that it may not happen— that a miracle happens.´
[Als we onze hele planeet zó naar de filistijnen hebben geholpen dat hij onleefbaar is geworden, lijkt me het verdwijnen van de mensheid het beste wat het universum kan overkomen.] Ik denk dat het universum het heel jammer zou vinden. Dan zijn er geen LP's meer van Amon Düul II meer:( Dat de wereld verziekt wordt door politici en grote bedrijven dat komt doordat een paar doorgedraaide gekken de macht gegrepen hebben, niet omdat de mensheid zelf dat graag wil.
"Als we onze hele planeet zó naar de filistijnen hebben geholpen dat hij onleefbaar is geworden, lijkt me het verdwijnen van de mensheid het beste wat het universum kan overkomen." Stukje zelfhaat? Het zit nou eenmaal in onze natuur om te willen overleven. Zelfs met de meeste sustainable / circulaire maatregelen zit er een houdsbaarheiddatum aan de aarde.
Gelukkig zijn er ook nog mensen die wel verder durven te dromen. Anders waren nu nog steeds aan het discussiëren waarom we een wiel zouden uitvinden als we ook kunnen lopen.
- "Hello is this NASA?" - "Yes it is. How can I help you?" - "I have a message from Alphonse Citizen" - "Yes?" - "He says: Verder reizen, daar zie ik het nut niet van in. So you can call off the Mars missions" - "Oh yes, if Alphonse say so. Of course. Why didn't WE think of that??" - "Never mind" - "Okay thank you"
Met deze miljarden gebeurt tenminste nog wat. Er wordt er daadwerkelijk iets ontwikkeld en fysiek gebouwd. Dat kan je van de vele miljarden die louter worden rondgepompt om er zoveel mogelijk 'rendement' op te behalen doorgaans niet zeggen.
'en daar zien we letterlijk nooit meer iets van terug.' Flauwekul want die missies leveren massa's beelden, gegevens en inzichten op. Zouden er geen mensen bestaan die nieuwsgierig zijn naar wat er voorbij de horizon te vinden is dan hadden we nu nog in het stenen tijdperk gezeten.
"Laten we onze footprint zonnestelselwijd maken" Goed idee! Laten we leven brengen naar de dode planeten. Het ultieme doel van onze evolutie en dús onze levens. Vooruitgang noemt men dat.
'Zit ik een beetje in de buurt van wat u op het oog had?' Nee. Gelijk je vorige reactie gaat ook deze helemaal nergens over.
Diezelfde maatschappij doet niet anders dan rendement halen uit mensen. Dat is niets anders dan gestolen geld. Geld verkregen over de ruggen van anderen. Dat behoort hen niet toe.
Als we wat meer in ruimtevaart geïnvesteerd hadden konden we de huidige klimaatproblemen beter bestrijden. Daarbij zijn sinds de (echte ) sciencefiction niet meer gelezen wordt en jongensdromen niet meer de ruimte in gaan zijn we er als mensheid een stuk chagrijniger geworden. Zonder de ruimte zitten we vast - niet alleen letterlijk maar ook geestelijk.
"Geldverspilling, als je het mij vraagt" Gelukkig dan dat u daar niet over gaat.
Pseudo heeft wel een uitgesproken mening. ???? Mars is de ultieme 2e kans droom.
Sorry, dat moet ik waarschijnlijk verduidelijken. ´Je hoeft je geen zorgen te maken om het milieu op Aarde. We kunnen immers altijd nog naar Mars.´
Er zijn mensen die al geboekt hebben! Dat zijn beslist geen arme zielen!
Mars is onze eerste kans een interplanetair ras te worden, wie weet wat daar uit volgt. Aan het milieu op Mars is weinig te vernietigen. Misschien hebben we wat te vernietigen nadat terravorming heeft gewerkt en Trump Mars heeft overgenomen met zijn Space Force ;-)