Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
OM: Beveiligers Baudet schuldig aan mishandeling, maar niet voor de rechter
Meer over:
activisme, geweld, demonstratie, mishandeling, forum voor democratie, thierry baudet, nieuws
Reacties (43)
Dit kan enkel in Nederland gebeuren: vaststellen van een (ultrarechts) misdrijf - zonder enige gerechtelijke gevolgen. Dit is een Rechtsstaat niet waardig. ("‘Wij concluderen dat beide beveiligers wel strafrechtelijk verantwoordelijk zijn voor het aan het slachtoffer toegebrachte pijn en letsel. Volgens ons is dan ook sprake van openlijke geweldpleging of mishandeling door de beveiligers.’") Het past naadloos in het door de neoliberalen van Rutte decennialang onderdrukken van de burgerrechten van progressieve actievoerders. Het betreft een zuiver ultrarechtse neoliberale politiek die onder het hangende teflon-glimlach wordt gebezigd. Het lijkt alsof de OM hetzelfde werkwijze herhaalt als in het geval PVV - "minder, minder" uitspraak over minderheden, kreeg geen enkel juridisch gevolg. In Duitsland voor een gelijkwaardig uitspraak zou de hele politieke klasse opgestaan zijn en de AfD bijvoorbeeld meteen buiten de wet verklaard zou zijn.
“Oud papier hier” is een hevige beschuldiging, dat zeg je gewoon niet.
Particuliere beveiligers mogen absoluut niet zonder uniform en bedrijfsnaam werken. Hoe kan dat nou dat Particuliere beveiligers van Baudet in burgerkleding mogen werken ?! Beste Politie van bijzondere wetten, gaar een antwoord !! Bedankt.
Omdat je als persoonsbeveiliger daarvoor ontheffing kan aanvragen en krijgen.
Ik begrijp dat de officier van justitie eerder al had geoordeeld dat er niets aan de hand was. “ De officier van justitie zegt vrijdag dat het vasthouden van de Bosschenaar niet strafbaar wordt geacht. ,,Omdat de beveiligers uitgingen van een terechte aanhouding vanwege een dreiging.” Ook het OM gaat niet over tot vervolging. De Bossche kunstenaar dacht 10.000 euro te verdienen met het proces. Helaas.
--- Dit bericht is verwijderd —
"Wel vindt de officier van justitie dat ze schuldig zijn aan het plegen van strafbare feiten, maar ook gelooft het OM dat de daders al genoeg zijn gestraft." Dat een bolsjewiek als jij geen probleem hebt met mensen die andere mensen hun rechten ontnemen verbaast mij niet.
@ Kees, Jij schrijft: Enorm teleurstellend natuurlijk dat die beveiligers blijkbaar niks hebben gedaan De conclusie van het OM is: Wij concluderen dat beide beveiligers wel strafrechtelijk verantwoordelijk zijn voor het aan het slachtoffer toegebrachte pijn en letsel. Volgens ons is dan ook sprake van openlijke geweldpleging of mishandeling door de beveiligers. De conclusie is dus dat ze weel iets hebben gedaan. Merkwaardig dat jij moeite hebt met het lezen van nauwelijks 20 regels.
Ik neem aan dat zoiets voor iedereen geldt; dat je minder makkelijk opdrachten of werk krijgt, wanneer je zoiets op je strafblad hebt staan. Verder zou ik geen reden kunnen bedenken, waarom dergelijke lieden nog ooit opdrachten zouden krijgen. Ik bedoel, een foutje, een beetje overijverig, vooruit, maar zoiets als wat deze beveiligers deden? Het kan natuurlijk, dat ze opdracht hebben gekregen om dit te doen. Maar zou dan de zaak alleen maar erger maken.
[Dat ze niet voor de rechter worden gebracht, is omdat de beveiligers als gevolg van het geweld en de mishandeling minder opdrachten hebben en risico lopen hun vergunning te verliezen. Daarmee zijn ze volgens het OM Oost-Brabant voldoende gestraft.] Absurditeit ten top. Die minder opdrachten en het risico de vergunning te verliezen is normaal bedrijfsrisico ten gevolge van onprofessioneel handelen! Op deze manier wordt inderdaad de deur open gezet voor geweldpleging tegen actievoerders zonder strafrechtelijke consequenties..... Een belanghebbende -i.c. het slachtoffer van de openlijke geweldpleging en mishandeling- kan het Gerechtshof in Den Bosch verzoeken het Openbaar Ministerie alsnog te bevelen tot strafvervolging over te gaan. (Krachtens artikel 12 Wetboek van Strafvordering).
Tja als je iemand de hele tijd loopt te provoceren moet je ook niet gek opkijken dat je een paar tikjes krijgt om dan vervolgens aangifte te gaan doen is provoceren in een overtreffende trap. Goed dat het OM hier niets in ziet.
Je doet je naam wel eer aan, bal gehakt. Baudet kan alles maar lopen roepen en als hij wat tegengas krijgt met een ludieke actie (het is namelijk ook goed voor oud papier de onzin die hij verkoopt) dan is het geoorloofd om te gaan slaan? Jij leeft werkelijk in een rare wereld.
Holy crap! Dus als jouw buurmeisje de hele tijd heel provocerend haar tong naar jou zit uit te steken dan krijgt ze van jou een paar tikjes... Blijkbaar heb je zelf zoveel klappen gehad, dat er gehakt van je hersenen is gemaakt
Als een meisje een kort rokje draagt, zeg jij verkrachting eigen schuld.
@ Tom Lucassen 26 maart 2021 at 21:32 Ludieke actie de heer in kwestie liep gewoon de hele tijd te treiteren en op het moment dat hij nog dichterbij kwam grepen de beveiligers in we willen uiteraard geen politieke dode meer. @ Karingin 26 maart 2021 at 22:31 Wat een onzin vergelijking en om je uit de droom te helpen wat klappen betreft ik was nooit bij de ontvangende partij.
Bal Voor u (en Baudet?) wordt het tijd dat de democratie herzien wordt: Daarin moet vastgelegd worden, dat demonstreren niets meer is dan provoceren. En dat provoceren mag 'beloond' worden met bijvoorbeeld 'hardhandig grijpen, wegvoeren en een eindje verderop op de knieën dwingen en zo’n twintig minuten moeten blijven zitten met de armen op de rug gedraaid.'
@Zandb 27 maart 2021 at 08:13 Nou dat hoeft niet de democratie is al herzien zeker als je tegen de corona regels demonstreert. Zelfs linkse burgemeester die eerst geroepen hebben ( bij de BLM demonstratie ) dat recht op demonstreren een groot goed is maar er nu geen problemen mee hebben om mensen met hele harde hand neer te laten slaan. Je had beter neer kunnen zetten voor u en burgemeester Halsema. Of is het dan wel ineens oké voor jou ?
@ Paul Spijkers 27 maart 2021 at 00:58 Hoe onzinnig wil jij je vergelijkingen maken want dit lijkt echt nergens op.
Blijkbaar ben je automatisch vrijgesteld van vervolging als je bij de club van Baudet hoort. Dat geeft te denken over de invulling van de rechtsstaat door medewerkers van het OM in Brabant.
Nee, ook politie en MEzijn vrijgesteld. Beeldmateriaal telt immers niet meer volgens Rutte. https://www.youtube.com/watch?v=C5hHxPZBr7Q
Badgast, maar wat een onzin. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/onderzoek-extreemlinks-geweld-leidt-zelden-tot-vervolging
Dat ze niet voor de rechter worden gebracht, is omdat de beveiligers als gevolg van het geweld en de mishandeling minder opdrachten hebben en risico lopen hun vergunning te verliezen. Daarmee zijn ze volgens het OM Oost-Brabant voldoende gestraft. Is het niet zo dat in Nederland de rechter de strafmaat bepaald en niet het OM? Het OM kan eisen stellen , maar het blijft de rechter die uiteindelijk over de hoogte van de straf gaat Vreemd dat het OM zegt: Ja hartstikke schuldig en fout en we kunnen dat bewijzen/aantonen en vervoglens roept dat de daders al genoeg gestraft zijn. Bizar
Het OM kan beslissen dat iemand niet voor de rechter te verschijnen hoeft. Een gedupeerde kan dan een procedure starten om vervolging te eisen (artikel 12-procedure). Ik denk dat dat hier gebeuren gaat. Overigens vind ik dat vervolging plaatsvinden moet. Het intimideren (en 20 minuten vasthouden, en armen op de rug draaien) van een iemand met een andere mening moet gestraft worden. Want de volgende stap is dat iemand zwaar mishandeld gaat worden.
Het OM bepaalt ook de strafeis, als de straf in hun ogen voldaan is dan gaan ze dat echt niet nog ff aan de rechter voorleggen - 't is niet of ze nix te doen hebben. Overigens kan vervolging door een andere partij alsnog geëist worden
@Heren hierboven. OM besluit aan de hand van feiten en bewijzen over te gaan tot vervolging of niet. OM geeft aan dat de beveiligers schuldig zijn en kunnen dat hard maken. Dan moet je tot strafvervolging overgaan. Het OM heeft niet te bepalen of de gevolgen voor de beveiligers al ernstig genoeg zijn om niet tot strafvervolging over te gaan. De strafeis is wat het OM bepaald aan de hand van de ernst. Uiteindelijk is het de rechter die zou moeten uitmaken welke en hoe hoog de straf moet zijn. Er is namelijk een minimum en maximum straf. Hoe vaak gebeurd het niet dat de rechter een straf uitspreekt die hoger is dan geëist wordt. Het OM zit nu ook op de stoel van de echter en dat is bizar
@HappyBuddha Ook als vervolging volgens het OM niet opportuun is kan het OM daar vanaf zien en (voorwaardelijk) seponeren. Dat is in het geval van Akwasi ook gebeurt. Alleen waren de meningen op dit forum toen precies omgedraaid :)
"Volgens de officier van justitie was de aanhouding zelf niet strafbaar, maar (...)": Was er geen sprake van wederrechtelijke vrijheidberoving? En van inbreuk op de vrijheid van meningsuiting? De particuliere beveiligers hadden voor zover ik weet geen aanhoudingsbevoegdheid; afgezien van het burgerarrest, als een dader van een strafbaar feit op heterdaad wordt betrapt. Hopelijk kan de advocaat van Jasper Toeli van den Elshout het Openbaar Ministerie alsnog bewegen tot strafvervolging van Baudets beveiligers over te gaan.
Inbreuk op een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting is niet een strafbaar feit op zichzelf. En zoals je zelf al zegt, een ieder is bevoegd om iemand aan te houden bij betrapping op heterdaad van een strafbaar feit en ook die persoon ter plaatse vast houden. Er blijkt nu geen strafbaar feit waardoor de aanhouding achteraf onrechtmatig blijkt.
Jozias, Ik vermoed dat de beveiligers vooraf al konden weten dat het burgerarrest onrechtmatig was.
Vraagje, Ik dacht dat je pas schuldig bent totdat de rechter een uitspraak heeft gedaan, dus zijn deze “beveiligers” naar mijn idee verdachten omdat een officier ze niet schuldig kan verklaren.
Nou Dicky, dat zit dus ff anders natuurlijk. Het kan prima voor de rechtszaak al duidelijk zijn of iemand schuldig is of niet, hier waren beelden van dus duh. Ik denk dat ze zelf ook wel bekend hebben. De rechter is er dan o.a. om de zwaarte van het delict te wegen en wel of geen straf te geven
@Karin, Dat zit niet anders. Al zijn er honderdduizend beelden of heeft iemand verklaard schuldig te zijn. Iemand kan niet worden veroordeeld op enkel zijn eigen verklaringen. Totdat de rechter heeft geoordeeld dat het feit strafbaar en bewezen is is iemand onschuldig. Zolang er een onderzoek loopt is iemand verdachte. Als het OM besluit dat vervolging niet aan de orde is dan stopt het onderzoek en is iemand geen verdachte weer. Alleen via een artikel 12 procedure kan via de rechter het OM worden opgedragen alsnog strafvervolging in te stellen.
Hoe lopen die beveiligers het risico hun vergunning te verliezen? Is hier sprake van een geheim onderonsje met het OM?
Justitie verleent de vergunning en trekt ze in indien nodig. Denk dat de procedure in gang is gezet deze in te trekken en vandaar de conclusie dat ze reeds voldoende gestraft zijn. Niet echt een onder onsje.
Nou me dunkt dat ze die vergunning juist zouden moeten inleveren. En uit wat ik tot nu toe gelezen heb wordt die dus niet ingetrokken. Maar wie weet, ik hoop 't. Want ik vind dit soort types echt niet geschikt als beveiliger, niet in staat om een situatie juist in te schatten. Ik zie 't helemaal voor me: staan die gasten een of andere nitwit tegen de grond te werken, wordt ondertussen hun cliënt een busje ingetrokken. Sowieso dat hele agressieve maakt ze ongeschikt
Karingin - ik weet het ook niet maar denk toch echt dat hun vergunning wordt ingetrokken wat zou men anders bedoelen dat ze genoeg zijn gestraft. Eigenlijk te weinig informatie, t’is een beetje gissen
Je hebt helemaal gelijk met wat je allemaal zegt T. Maar het kan ook met 2 woorden.
Eens met de advocaat van het slachtoffer. wat is er mis met een doos waarop gevraagd wordt 'oud papier hier inleveren svp'? bovendien moeten 'persoonlijk'(?) beveiligers de persoon voor wie zij zijn ingehuurd beschermen en niets doen aan omstanders , om geen enkele reden anders dan wanneer men de beveiligde persoon letterlijk aanvallen. schandalig dat wij nu allemaal jaren zelfs decennia lang moeten betalen voor die persoonlijke beveiliging van al die politici die zelf verkeerde, foute, misselijke ideeën hebben en verspreiden. als we alleen fatsoenlijke politici hebben dan is die beveiliging allemaal niet nodig. reken eens uit wat dat kost en wat besparing daarop ons oplevert? en dan heb ik het nog niet over de onrust en gemiste nachtrust die die onveilige politici bij een deel van de bevolking veroorzaken, waardoor ziektekosten kunnen ontstaan. en de polarisatie in de samenleving die heel veel kost in de zin van relatieproblemen. wat gaan de reguliere partijen doen aan de groei van extreem rechts? aan de toename van ultra-rechtse partijen? \
Weet je de hoofdlettertoets niet te vinden? Wat wil je nu eigenlijk horen als antwoord op je twee laatste vragen?
Dit is een particuliere beveiliging die betaalt Baudet zelf , Wilders is een ander verhaal die heeft beveiliging van Justitie. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/waarom-zet-thierry-baudet-particuliere-beveiligers-in~b95fa1fe/